Nekhro

Non car la ligne de vue est liée à l’arc frontal qui n’est pas remis en cause dans ton exemple, et doit donc être respecté

J’ai toujours trouvé cette formulation (ou truc du genre) assez incomplet et imprécis. Pas vraiment. Une autre règle spéciale est une autre règle spéciale. Elle a un fonctionnement différent qui peut rendre la comparaison caduque. J’ai aussi une drôle d’impression avec ce message.

Je rebondis sur cette remarque de @JB dans un autre sujet. Je trouve également que le Livre de règles est très mal organisé. J’ai compris l’idée de mettre en premier lieu les règles les plus communs puis les spécificités (que ce soit dans une même section avec les Bizarreries ou les sections elles-mêmes), mais ça ne va pas. Quelques exemples sur ce point mais d’autres aussi. Les formations. On a déjà la Formation Serrée car la plus commune puis, plus loin dans le livre, les Formations Dispersées et Tirailleurs. On se retrouve avec des éléments similaires à des endroits différents. On peut noter quelque chose de similaire avec l’aperçu des types de troupe en début de règles, puis leur version détaillée plus loin. Dans la section Combat – Bizarrerie, ce qu’il se passe quand on attaque ou défend avec un CC à 0 ; jusque-là ok. Mais on a, dans la description des profils de caractéristiques, un paragraphe sur les caractéristiques à 0. Il y est décrit ce que cela veut dire de manière générale (ok), mais aussi quand on défend avec une CC de 0. Pourquoi ici et pourquoi juste quand on défend ? Dans la description du Musicien, il y est décrit que, lors d’une égalité au combat, son camp ajoute +1 au résultat de combat. Mais dans la section Combat – Égalité, rien. Pourtant, ça peut sembler important d’y montrer qu’une égalité peut-être départagée. Pour rester dans le combat, la description des bonus de combat est donnée pour une unité dans chaque camp, puis pour un combat impliquant un camp avec au moins deux unités. Ça découpe inutilement ces descriptions. La magie est décrite très tôt, avant la séquence d’un tour et des phases. Dans un paragraphe d’introduction, il y est dit qu’il est «important d’expliquer au plus tôt le fonctionnement de la magie», mais aussi que les débutants peuvent l’ignorer pour ses premières parties. Si on peut l’ignorer, il me semblerait plus pertinent de le mettre après les phases du jeu. On a l’impression de commencer par mettre la cerise avant le gâteau. On a très vite une section Retrait des pertes – certainement car en relation avec comment former les unités juste avant. Mais on parle de retirer les pertes avant même de savoir comment on en arrive là. J’aurais vu, comme dans AOS, une section Attaques qui décrit toutes la séquence d’attaques (en renvoyant à la section idoine pour le jet de Touche, Tir ou Combat) et incluant le retrait des pertes. Ça aurait aussi éviter la redondance de la description de cette séquence à la fois dans les sections Tir et Combat. J‘en avais déjà parlé (dans ce sujet ou un autre ?), mais la manière de lister les règles spéciales d’une unité n’est pas ergonomique. Elles sont les une à la suites des autres, avec des retours à la ligne qui peuvent couper leur intitulé. Comme elles sont nombreuses, ça devient vite difficile à bien différencier (et l’ordre alphabétique VO pour la VF n’aide pas). Pourtant, ils avaient la solution en V8 avec une liste à puces : une puce par règle spéciale, en deux voire trois colonne si nécessaire. C’était parfaitement lisible et les règles spéciales identifiables très aisément (l’ordre alphabétique n’étant même plus indispensable). C’est dommage car tout ça alourdit inutilement les règles et leur lecture.

Historiquement, ils étaient tous ensemble. Mais avec les Guerriers du Chaos quand les Chaos était séparé. Ils sont aussi dans les listes du Chaos à TOW. Donc on pourrait les voir disparaître d’AOS également. On pourrait aussi voir cette illustration comme un dernier hommage, cyniquement Et si on veut être précis, c’est un dragon-ogre Shaggoth.

Les temps sont très étirés dans cet univers. La technologie des Nains n’a pas beaucoup évolué en plusieurs millénaires. Pour l’Empire, l’École d’Ingénierie Impériale à été créée en 2012 (calendrier Impérial), soit plus de 250 ans par rapport à TOW et environ 500 ans pour Battle. Et Cathay a des armes à poudre depuis des millénaires aussi.

Le second «rattrapée» est en trop. Mais ça n’influe pas sur le jeu.

Je ne crois pas avoir lu une annonce officielle de GW disant qu’ils ne sortiraient rien pour les Seraphons à AOS. En revanche, ils ont bien dit, dans un article, qu’il n’y aurait aucune mise à jour pour les armées Legacy. Bien sûr, sur le long terme, rien n’est définitif. Mais il vaut mieux ne rien attendre à court et même à moyen terme. Et s’ils changent d’avis entre-temps, tant mieux.

Est-ce que ce ne serait pas la définition d’un abus justement : un truc autorisé, légal, mais qui semble pas correspondre à l’idée initiale de la règle ? Oui, avec un exemple encore un peu plus extrême, le problème demeure quoiqu’il arrive.

Oui, c’est vrai. Mais ce n’est pas marqué non plus. Disons que ce serait la réponse la plus appropriée, faute de mieux. Je vois ce que tu veux dire, mais c’est impossible je pense. Les règles disent que tu dois mettre le maximum de figurines au contact socle à socle. En mettant les trois unités en contact via ce point que tu décris, ça met moins de figurines en contact. Mais l’idée est intéressante

Non, effectivement. J’ai séparé les derniers message qui dérivaient pour créer un sujet en section Armées – Empire de l’Homme. Faites attention la prochaine fois. Merci

J’ai ajouté cette correction dans l’épinglé. Dites-moi si ça convient.

Cependant, il est bien dit que tu ne peux pas déclarer de charge impossible. En l’état, si je comprends bien ton cas, tu sais dès le départ que tu ne pourras en aligner que deux sur les trois. Il y aura donc forcément une charge impossible à résoudre.

Ce ne sont pas tout à fait des domaines. Ce sont des sorts que tu peux choisir en lieu et place du sort emblématique de ton domaine. Entre les périodes de TOW et de Battle, il y a environ 250 ans. C’est rien par rapport aux millénaires de la civilisation naine. Ce n’est pas dans ce laps de temps que leur ingénierie a drastiquement évoluée.

C’est clairement indiqué dans la règle Attaques Empoisonnées, dans le paragraphe en italique. Si les touches sont automatiques, la règle ne s’applique pas.

Je ne comprends pas comment tu arrives à cette interprétation. Les touches sont automatiques, mais il faut faire les jets pour blesser. Et c’est sur ces derniers que se vérifient les 6 pour les règles Coup Fatal et Tueur de Monstres.

Non, au moins une comme dit p. 280.

Le fait que seul le premier rang peut tirer est, à chaque fois que c’est évoqué*, dû aux lignes de vue, je dirais également que tous les rangs peuvent tirer puisque puisqu’une figurine avec la règle Grande Cible octroie une ligne de vue de toutes les figurines sur elle. * P. 103 Ligne De Vue et p. 137 Vérifier Les Lignes De Vue.

Je dirais oui car ce n’est pas l’unité qui «utilise ce modificateur», mais le Général qui donne son Cd.

Le coût j’ai envie de dire. La lance coûte 1 point de plus par Squelettes.

Marrant pour les Hommes-bêtes en effet. Mais on les voit bien dans Hordes Sauvages.

Ça sent l’oubli. Normalement, c’est indiqué dans la «Note» en dessous. Je dirais que comme c’est l’Équipement du Cotre Volant, c’est l’équipage qui tire. Aucune certitude, mais je pense que ça penche de ce coté.

Pas étonnant malheureusement. Merci du retour.

J’ai fait migrer tous les derniers messages concernant les comparaisons entre les Rois des Tombes et les Comtes vampires dans le sujet suivant. Ça monopolisait trop ce sujet à vocation généraliste.

Oui, c’est intéressant. Et ce point précis était connu depuis plusieurs versions. C’est bien qu’ils aient enfin décidé de le prendre en compte. C’est dommage qu’ils n’aient pas au moins mis une restriction sur les cas les plus extrêmes (1 pinpin tout seul contre 20-30 soldats par exemple). Cependant, les personnages isolés – sauf s’ils sont sur un Monstre Monté ou un Char – sont des Tirailleurs. L’unité qui le charge n’aura donc pas l’obligation de s’aligner sur lui. Le fameux «cowboy» (surnommé comme cela au 9e Âge) perd de son intérêt. Dommage qu’ils ne l’aient pas fait pour les unités d’une seule figurine de même type.

Si le «à la base» se réfère à Battle, la majorité des hommes-bêtes sont bien caprins/bovins.