Nekhro

Dans le Livre de règles page 277 (concernant les listes d’armées), la VO dit bien «Army of Infamy» traduit en VF par «Armée Thématique».

Oui, ça date, années -80. J’ai dit que ça s’y apparentait, pas forcément que c’était mon avis. Et je ne vais pas chercher à en discuter car on va flirter avec les limites de la charte. Chacun se fera son idée par lui-même.

Rajouté. Merci @Froisss

Sur de très vieilles figurines, ça peut s’y apparenter (comme les pygmés).

J’y ait pensé aussi tout à l’heure. Mais quant tu attaques un rang, tu prends les rangs en compte ; si tu attaques une colonne, tu prends les colonnes en compte.

Oui, c’est la même chose en VO, mais pas en VF («rang de combat» p. 102, «rang combattant» p. 145). Je me suis amusé à regarder les versions précédentes pour voir pourquoi on bloque pour TOW. En V5-6-7, la formulation était quasi la même. Il était dit que les guerriers qui mouraient ne pouvaient pas répliquer, ni les figurines qui les remplaçaient. C’était dans une seule et même phrase liant les morts et leur remplaçant. Dans TOW, la p. 146 les dissocient. Les formulation des différentes pages et la notion de s’avancer dans les rangs peuvent laisser penser que toutes les figurines bougent, d’où la confusion. La différence est vraiment très ténue, mais elle a suffi à laisser planer un doute.

Je parlais des pages 146 et 150 Sauf que non. J’ai vérifié, et les retraits des pertes (et donc le Un Pas En Avant) se fait avant de passer aux Attaques du palier d’Initiative suivant (p. 150, Continuez Le Combat !). Pas définitivement. La règle p. 102 est générale et n’aborde pas la notion de Rang Combattant. Mais elle parle de «rang de combat». En l’état, elle empêcherait toute figurine de répliquer. Avec la p. 146, c’est différent car il y a cette notion de Rang Combattant, notion importante car elle a une définition p. 145 (qui revient au fonctionnement qu’on a connu dans les versions précédentes en quelque sorte). Je mets de coté la p. 150 puisqu’elle dit «est capable d’effectuer des attaques de soutien», et est donc conditionnée à l’interprétation des pages précédentes. Cependant, dans la p.102, il est dit que les figurines sont retirées des rangs arrières et représentent les «guerriers "s’avançant" pour combler le premier rang». Ce serait donc uniquement que ces figurines qui «bougent», pas celles du 2e rangs qui effectuent des attaques de soutien. Ça me paraitrait étonnant qu’en tuant seulement le premier rang, on neutralise aussi les attaques de soutien. Mais nouvelle version, nouveau fonctionnement possible. Mais mon intuition me dit que le fonctionnement est identique aux versions précédentes mais qu’ils ont pondu une formulation qui prête à confusion (je trouve, de manière générale, que les règles manquent d’exemples concrets qui répondraient facilement à des questions comme celles-ci).

Ils ne sont pas en contradiction en tout cas. La page 150, comme je l’évoquais dans mon premier message de ce sujet, pourrait traiter de perdre des attaques de soutien de même quand ce n’est pas dû à Un Pas En Avant (soutien derrière un personnage ou un champion par exemple). Un Pas En Avant (Stepping Forward), dit bien que la figurine ne peut pas attaquer si elle avance dans le rang combattant. Les rangs arrières (qui ne sont pas au contact ennemi) ne sont pas des rangs combattants (p. 145).

Merci pour le retour @Inquisiteur Pierrick Puisque tu parles du glossaire, je vais aborder l’index (pas la même chose). Il manque des termes. Je ne me suis pas amusé à tout vérifier, mais il manque par exemple le «test de Péril» (faut savoir où il est celui-là). Il n’y a d’ailleurs même pas de catégorie «Test» avec, en dessous, les différents type de tests qu’on peut trouver. Pourtant, c’est courant la notion de test à Warhammer. Il y a «(test de )» aux entrées Commandement et Moral. Il y a bien Terrain Dangereux mais pas la mention de test. Et rien du tout pour Péril. En revanche, ils ont mis l’entrée Index, qui renvoie au Sommaire page 3… qui renvoie à l’index @Verseau Merci de ne pas faire de monoligne de plussoiement, surtout après la citation d’un long message

Mais la page 146, Un Pas En Avant, oui

Au contraire, je pense que si. Je reprends les exemples de @Ryuken42 ————— Unité initiale 33333 22222 11111 ————— Cas 1 (6 pertes) 3333 <- Les #3 peuvent frapper 22223 ————— Cas 2 (2 pertes) 333 33222 <- Les #2 et les #3 peuvent frapper 22111 <- Les #1 peuvent frapper ————— Cas 3 (10 pertes) 33333 <- Aucun ne peut frapper ————— Cas 3 bis (unité de 20, 10 pertes) 44444 33333 22222 11111 44444 <- Les #4 peuvent frapper 33333

Après, il y a plusieurs types d’erreurs (et @Inquisiteur Pierrick pourra nous en dire plus comment comment s’organisent les relectures : avec VO sous les yeux pour comparaison, types de fautes à vérifier, etc.). Je vais surtout parler des règles. Il y a les fautes d’orthographe (au sens large) ; elles piquent les yeux mais ne prêtent pas forcément à conséquences. Il y a les erreurs de copier-coller ou trucs du genre ; c’est plus problématique (comme les tableaux de la page 196 qui n’ont pas été corrigés, heureusement qu’il sont redondants, pour une fois, avec la page 105) et ça peut se repérer suivant les cas. Et les erreurs de règles comme la phrase qui dit l’inverse de ce qu’elle devrait dire page 130, ou à la page 104 ou le 4e point d’une liste qui rend les personnages intouchables et le 5e point est purement et simplement absent de la VF. Pour l’orthographe, on peut tous les repérer, mais les erreurs de règle, moins évident si on ne les connait pas (bien).

Ok, merci de la précision

Vu qu’on est dans un période différente, il y a peut-être plus de nouveautés dans les textes. Je n’ai pas encore regardé.

Je déplace en section Armées - Rois des Tombes de Khemri. Ça n’a rien à voir avec Rumeurs et Nouveautés.

Sur le principe, ok avec @Georges, mais un paragraphe m’interpelle, Perte En Excès p.150. Dans quel cas de figure ça peut se produire ? Si tout le premier rang est tué, toutes les figurines font Un Pas En Avant, et ne peuvent donc pas attaquer. Ce serait juste pour prendre en compte la présence d’un champion ou de personnages ?

Mais les tailles minimales sont suffisantes. Il n’y a pas non plus de taille d’armée fixes pour le tournois si tu vas par là. Chacun est libre de fixer le sien (1000, 1500, 1750, 2500, 3000). C’est exactement pareil. Et les «pas de doublettes/triplettes, etc.», ça ne dérange pas d’en rajouter pour certains évènements non plus (de «faire ce travail» comme tu le dis plus loin). Pourquoi sur les taille de table il faudrait être plus exigeant ? Ce sont les règles du jeu «en général», pas les règles du jeu de «tournoi/compétitif». L’inverse est tout aussi vrai pourtant. Quand c’est seulement «recommandé», certains y voient pourtant des tailles à respecter au pied de la lettre. Tu auras beau faire comme tu le suggères, certains resteront sur les tailles données (sans vraiment savoir pourquoi d’ailleurs). Et encore une fois, les tailles minimales peuvent parfaitement correspondre à ces tailles que tu réclames. En tout cas, c’est très facile de les interpréter comme tel. Là non plus, je ne vois pas pourquoi en donner des fixes. Tu les as déjà. Ils ne se contredisent pas du tout. Ils disent peu ou prou la même chose. Génial de voir déjà arriver le «soucis des tailles de table» à TOW

Pas dans les deux premiers sortis (il n’y a même pas un seul nouveau sort je crois).

Franchement, je ne vois pas ce qu’il y a de «pas clair». «Taille minimale recommandée» est parfaitement claire. C’est le minimum pour pouvoir respecter les distances données dans les scénarios et qu’elle ne soit pas trop petite pour pouvoir y mettre les armées. Mais tu peux faire plus si tu le souhaites. Parce que sinon les gens seront figés sur ces tailles et uniquement ces tailles (ce qu’on peut déjà voire à 40k bien que ce ne soient déjà que des «recommandations»). Et les règles ne sont pas uniquement faites pour les compétitions/tournois. Quant à l’équilibre, c’est relatif (pour tout un tas de raisons). Si les tournois veulent fixer une taille, grand bien leur fasse. Ils peuvent parfaitement le faire (en utilisant la taille minimale donnée par exemple), comme ils le font déjà pour d’autres paramètres du jeu. Mais laissez tranquille les autres avec des règles suffisamment souples sur ce genre de choses. Fixer un cadre stricte à partir d’un cadre souple est plus facile que l’inverse (à cause des «c’est pas équilibré si tu ne respectes pas ci ou ça»).

Mais comme ils font régulièrement des changements assez importants – voire majeurs – dans les règles, ça ne fait pas «presque 40 ans» qu’ils travaillent à son équilibrage. Et ce n’est pas une excuse à leur trouver que de dire cela, c’est un choix de leur part – ainsi que le rythme accéléré de renouvellement et la sortie des livres d’armée en décalé. Ça ne permet pas d’avoir un jeu qui puisse se stabiliser durablement. Mais ça ne les empêchent pas de faire un peu mieux tout de même à la base.

Je crée un nouveau sujet pour ta liste plutôt que de squatter un sujet qui parle d’autre chose.

Il y a des Nains qui vivent sous les montagnes, et ceux à l’extérieur. Ces derniers sont un peu mal vus des premiers.

On va éviter de suggérer des solutions illégales quant à la procuration des règles. Merci.

Dans les règles des Marques du Chaos (p. 82 de Hordes Sauvages), il est stipulé que la marque ne s’applique qu’au porteur et pas à sa monture, sauf si c’est une Monture Démoniaque. Et il faut la payer pour chaque élément (Char et personnage). Dans les règles de Personnages & Chars – Caractéristiques Améliorées p. 205 du Livre de Règles, il est bien dit que les PV du personnage s’ajoutent à ceux du Char.

On en parle dans un sens général moins pour TOW, c’est vrai. Mais la discussion reste la même dans l’absolu car on reste sur le même type de jeu avec des problématiques qui ont toutes le chances d’être les mêmes que d’habitude. Edit Tu peux même compter+4 avec Ordre Serré si elle en Ordre de Combat.