Nekhro

J’ai également créé un sujet pour les Hommes-bêtes.

Puisqu’une première nouvelle figurine a été dévoilée, autant créer le sujet pour l’armée. https://www.warhammer-community.com/en-gb/articles/jbz6zd6h/lvo-preview-2025-a-blind-bray-shaman-grants-a-glimpse-of-the-future-of-the-old-world/

Ils vont virer le Roi revenant monté C’est n’importe quoi !

J’ai pensé à la même comparaison. En revanche, on ne peut pas dire que c’est une nouvelle norme. Entre ces deux figurines, on en a eu pas mal d’autres et dans des poses différentes. Rien que chez les Éternels par exemple. Ils essaient de varier les pose au contraire sur ce genre de monstre (dragon ou autre).

Je vous invite à poursuivre la discussion sur les Hauts elfes dans le sujet suivant afin qu’il n’accapare pas celui-ci. Merci

Discutons ici de tout ce qui concerne l’armée des Hauts elfes pour TOW. https://www.warhammer-community.com/en-gb/articles/q4oh518o/lvo-preview-2025-the-resplendent-host-of-ulthuan/

Les deux règles ne semblent pas incompatibles. Tu lances deux dés supplémentaires et retires le plus haut et le plus bas. Mais ça augmente les risque de faire un double 1. En tout cas, en l’état, c’est comme cela que je le vois.

Bien belle sortie. Le Wight Lord est sympa. Il se différencie du Roi revenant monté en étant plus «léger». Les Barrow Knights sont une belle modernisation des Chevaliers noirs. Pour le coté statique des montures, je les vois se traînant sur le champ de bataille. Cette représentation, pour du mort-vivant, me semble mieux coller que des trucs hyper dynamique. La Barrow guard est très bien, mais leur défaut ce sont les squelettes de base. Ces derniers étant déjà bien armurés, ils sont un peu trop proches à ce niveau pour une meilleure différenciation. Je suis un peu moins sensible au vampire monté (qui n’était finalement pas une conversion). Mais j’aime beaucoup sa monture, et sa pose et son dynamisme sont bienvenues et tranchent justement avec le coté statique des Barrow Knights. Le nouveau dragon est magnifique. La tête décharnée, les ailes décharnées et les détails dans sa gueule sont vraiment réussis. Je suis curieux de voir le reste du corps (qu’on ne voit pas). J’aime aussi les deux dragons qui entourent le dos du cavalier. C’est plutôt original et ça n’alourdit pas trop la figurine malgré leur taille.

Tu es sûr du timecode ? C’est bien dans la vidéo du live de 45min ? Parce qu’à 23:30, c’est du Necromunda.

@Panoo Il faudrait que tu rajoutes un TAG au titre de ton sujet parmi ceux demandé dans l’épinglé Fonctionnement de la section. Merci Edit pour en dessous @Panoo Super, merci

Fin des années -90 début 2000, la V3 de 40k et la V6 de Battle sont sortie à la rentrée.

Bonjour @draekhon Il faut ajouter un TAG au titre de ton sujet parmi ceux demandés dans l’épinglé Fonctionnement de la section. Merci. Edit pour en dessous @draekhon Merci

Je ne comprends pas pourquoi (puisque les bêtes de guerre et les nuées ne la provoque pas tous). La FAQ parle des bêtes de guerre et des nuées qui ont peur des Attaques enflammées. Il n’est pas question de l’immunité (ou non) de ceux qui possèdent la règle Attaques enflammées. Je remets la FAQ complète. Je suis d’accord. La FAQ ne vient pas dire explicitement qu’une règle prend le pas sur l’autre. En l’état, elle ne change rien, ne corrige rien, ne précise rien, mais embrouille par son manque de précision. Tout a fait puisqu’ils provoquent la Peur envers ces types de troupe. Là, à la limite, j’aurais compris une FAQ pour le préciser car c’est une Peur «situationnelle» et liée à une autre règle que celle de la Peur elle-même. Ça n’est pas forcément évident d’y penser.

Non puisque la question est : La question portent bien sur les bêtes de guerre et le nuées, pas les unités qui possèdent la règle Attaques enflammées.

Ça ne ressemble pas à des ailes naturelles avec de vraies plumes. C’est tout plat, tout lisse et tout droit. D’ailleurs, elles me semblent assez petites quand on voit le surlignage (le vrai, le foncé pour démarquer deux zones).

Je suis d’accord que c’est ce que doit vouloir dire cette FAQ. En revanche, ce n’est pas explicite pour moi. Ils auraient dû faire non pas une FAQ mais un errata de la règle Attaque enflammée pour dire que ça prend le pas sur une immunité possible (Peur ou Immunisé à la psychologie). Là ça aurait été logique car, comme tu le dis toi-même, il n’y a pas de priorité entre les règles Attaques enflammées et la Peur/Immunisé à la psychologie ; il y a un truc à changer et non simplement à préciser/éclaircir. Ou alors, la FAQ aurait dû préciser cette exception plutôt que ce lapidaire «Oui» qui n’éclaircit rien, en tout cas pas suffisamment et pas de manière claire et définitive (sinon nous n’aurions pas cette discussion ici).

«Prend le pas sur» Ça doit être ça, mais je ne l’appellerais pas «typique». Pour cela, il faut que ce soit clairement explicité (ou au moins parfaitement évident), que l’exception soit claire car là c’est difficilement compréhensible vue que, en l’état (avant FAQ mais même après*), les règles ne se contredisent toujours pas. Il faut encore interpréter alors que l’on ne devrait pas avoir à le faire (surtout pour une FAQ). Ces exceptions doivent être soit évidentes – genre un Sorcier qui pourrait lancer un même sort plusieurs fois par tour ce qui irait sans ambiguïté à l’encontre des règles de bases – soit être explicité, ce qui devrait être le cas ici – la règles Attaques enflammées aurait dû dire que ça provoque la Peur contre les Bêtes de guerre et le Nuées même si ces dernières provoquent la Peur ou sont immunisées à la psychologie. Or ni les règles actuelles ni même la FAQ ont cette clarté. *Toutes les Bêtes de guerre et toutes les Nuées ne sont pas immunisées à la psychologie. Donc quand certaines le sont, il n’y a pas de raison de penser que ça ne marche pas contre les Attaques enflammées. Et dans cette dernière règle, rien ne vient dire non plus que ça passe outre une immunité quelconque.

Possible. Pour le nez, je vois le truc, mais on ne voit pas de lèvre supérieure. C’est ça qui fait bizarre.

Milieu de l’année, ça ferait donc 1 an et demi, soit la moitié d’une version de jeu (sachant qu’on ne sait pas quelle sera sa durée de vie d’un jeu comme TOW). Il faut voir ce que ça veut dire exactement aussi «1,5».

Dans ce cas, la question aurait dû être «Les figurines ayant la règle Attaques enflammées ont-elles Peur des figurines ayant la règle Peur ?». Et peu importe les types de troupe Bêtes de guerre et Nuées en fait. Et ce n’est pas un problème de traduction/vf, c’est exactement la même en VO. Ou alors, c’est une exception pour dire que les Bêtes de guerre et les Nuées subissent la Peur contre les Attaques enflammées malgré leur immunité à la psychologie (ce qui aurait plus de sens). Mais là encore, ce n’est pas suffisamment dit clairement pour en être sûr. Telle qu’elle est formulée, cette FAQ n’a aucun sens : ces unités ont Peur des Attaques enflammées mais réussissent de toute façon leurs tests de Peur

J’ai relayé la FAQ dans le sujet dans lequel ça a été évoqué. C’est clair que c’est pas clair Ça tient plus de l’errata que de la FAQ tant ça ne va pas avec le séquençage de la formulation du Livre de règles. Encore une mauvaise rédaction d’une séquence de jeu. Tu es sûr ? La réponse apportée semble bien portée sur les Bêtes de guerre et les Nuées, pas les unités en face. Sinon la formulation aurait été tournée autrement. Je ne comprends rien à l’intérêt de cette FAQ, si ce n’est effectivement de rendre le truc confus et faire des tests de Peur à des unités qui y sont bien immunisées.

Une FAQ apporte la réponse quant au moment où sont réparties les attaques.

J’ai l’impression aussi. Étrange design.

Oui (repris dans l’épinglé Historique des sorties pour AOS) https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vR61nuH8Qt6wi9kSGzCr22MuMRtPykJnQYr1WeNhzSJYKxRnhLPp2LsMIL5BDbtjFj6QJZW0a3RID7P/pubhtml#

Au vu des figurines, notamment celle posées sur ses quatre pattes, pas sûr qu’ils tiennent sur du 40mm (quoique ça dépend, peut-être étaient-ils sur du 40mm à leur première sortie). Je pense que l’erreur est dans l’Arcane Journal.