Versan Belt

l'idée est la même, mais le tiens est mieux formulé Le coup fatal ne permet pas à l'insigne de la quête de fonctionné, puisqu'il n'y a pas de passage par le case 1PV ! Et puis, Kiri, tu dis qu'on a pas d'arguments, mais toi encore moins B) VB, ce qui arrive quand on pousse trop de fer...

J'ai pas mon GBR avec moi (l'est resté à Rennes ) désolé VB, quickchat EDIT : je suis un boulet, j'ai zappé un excellent argument : Le boulet de canon lui, te fait perdre tes PV au fur et à mesure (ex : le seigneur bret se prend le boulet inside face et le joueur de l'empire obtient 3 sur le D6 de blessure, on retire les PV du seigneur alors au fur et à mesure : le seigneur passe à 2PV, puis à 1PV, à ce moment il a droit à son invu !) Le coup fatal, te retire tous tes PV d'un seul coup (ex : le seigneur bret se prend une hache de khorne dans les dents et le khorneux fait un 6 pour blesser, on ne retire pas les PV du seigneur bret alors, on lui dit : "t'a une invu au moment présent ?" dans le cas présent il répond "non", alors ses PV passe directement de 3 à 0 !

Oula, va falloir faire attention car il y a le sens littéraire aussi : - La fig perd tous ses PV dans le sens ou on va tous les lui enlever. - La blessure (où l'on fait 6) ne fait cependant pas perdre tous ses PV à la fig, elle la retire du jeu en lui disant "t'a droit à ton invu sinon t'es mort" VB, je me comprends B)

Eh ben ton insigne ne fonctionne pas puisque le coup fatal ne fait pas perdre des PV, il les enlève tous d'un coup exactement comme le ramassage d'un géant ou le sort 6 de tzeentch (pour reprendre les exemples susmentionnés). VB, moche heing

Normal c'est la même chose Kiri. Je la refais Le coup fatal est un petit animal sensible à poil court... hum Le coup fatal résulte d'une blessure et tue net sa cible , c'est à dire en lui enlevant tout ses PV en conséquence ! VB, je vois pas l'intérêt de l'argument, ça coule de source

Nous voilà rassurés Le truc c'est que si il y a confrontation, c'est qu'il y a surement anguille sous roche, et il serait dommage tout de même de ne pas le résoudre. Le cas du coup fatal posait quand même un petit problème qu'il est intéressant de résoudre pour ne pas tomber dans une conversation similaire (pas forcément tout le temps très constructive nous pouvons l'avouer) avant durant une partie Bon argument, cet objet/rune immunise aux coups fatal et pas aux blessures les provoquant, ce qui montre encore un fois que bien que le coup fatal résulte d'une blessure, ce n'en est pas une VB

Petite remarque au passage : La question a-t-elle été posé à Alessio ? VB, si c'est pas déjà fait, c'est peut être par là qu'il faudrait commencer

Et c'est quoi ça ? : VB, c'est possible B) Edit Menk' : 'tin pire que des jumeaux la coordination

c'est marrant la belle contradiction que contient cette phrase, à un moment le fanatique traverse l'unité, et à un moment il est placé automatiquement derrière l'unité sans la traverser... Le fana claque, cherchez pas midi à 14h VB, en traversant l'unité, il traverse le bois

C'est l'histoire d'un unité de furies frénétiques la bave aux lèvres (eh merde je viens de trouver une blague totalement moisie ) qui suit les règles de maximisation comme tout le monde...et paf le fanatique ! VB, voilà pour la petite histoire

On suit tout bêtement les règles de maximisation ...et paf le fanatique VB, c'est pas dur

Non, rien n'est précisé.Il peut être bon d'ajouter que cette règle n'est pas inclue dans le partie corps à corps des règles régisseant le TaV... VB

Affaiblir un TaV est le seul moyen de le freiner et de l'empêcher de causer trop de dégats, et envoyer un char dessus rien que pour lui enlever 1 ou 2 PV n'est pas de refus quand on ne dispose pas de tir (H-B, KO, CV, etc).VB, voilà pour la justification en terme de jeu

La résolution par l'absurde est un peu trop facile raskabak Après quand Râla dit que le char se blesse lui-même, c'est pour matérialiser le fait que le char est indirectement la cause de ses blessures, ainsi le taV aura beau être là, c'est bien l'action qu'entreprend le char pour s'impacter dans le TaV qui est en grande partie à l'origine de ses blessures. Le contrôleur du char est conscient de ces effets, c'est donc fort de le savoir qu'il envoie son char sans attribuer au TaV une quelconque volonté direct de blesser le char. Ce n'est pas le problème puisqu'on compte les blessures infliger par chaque camp à l'autre dans le résultat de combat. Le problème ici est de savoir si la règle du TaV fait ce dernier infliger activement des touches, ou si c'est juste une règle à l'effet indirect comme pour le cas classique de la forêt. C'est bien résumé Râla, c'est la question qu'il faut trancher amha VB

C'est justement pour cette version que je penchais, malheureusement, pour le moment je n'ai aucun argument assez fort sur lequel m'appuyer pour défendre cette solution (AMHA logique). Je me révolte dès qu'il arrive un truc tordu pas entièrement couvert par les règles en partie, donc (peut être parce que j'ai un petit esprit tordu aussi ) j'ai tendance à gratter, gratter, gratter jusqu'à arriver à une solution "légale" couverte par les règles ou un Q&R et logique si possible, car c'est étonnant le nombre de cas pourris et tordus mais décisifs qui me sont arrivés...VB, qui gratte

Je crois que tu ne m'a pas compris Cyno, je vois tout à fait de quoi tu veux parler au niveau des conséquences que peux impliquer l'ordre de retrait des pertes, ce que je propose justement c'est de suivre un ordre simultané de tous les mouvements de fanatique puis de tout retrait de perte. Ca va dans le sens des ressorts classiques (que j'ai susmentionné) tel que toutes les estimations puis toutes les mesures. L'effet est en outre logique (et avantage le joueur O&G (donc toi ) au passage B) ) ! Après tu aura irrémédiablement un décalage du retrait des pertes qui fait que par exemple le second rocher de lance roc fera proportionnellement moins de perte à l'unité ciblée que n'en a fait le premier (si ils touchent au même endroit cela va de soi).VB, peut être que je suis pas clair EDIT : Ben il l'escalade quoi mais défoncé qu'il est et avec un gros boulet c'est tout de suite plus dur => il s'autopoutre

Certes mais toujours exception faite, est du tank...qui a un effet passif, non sur lui même, mais sur les chars le chargeant.

La chose est justement précisé pour les skavs (ça compte dans le combat) donc ya pas du tout contestation des règles. C'est le problème du TaV qui pose problème VB, donc oui, vive la relecture des règles comme tu le dis

Je me permet ce petit up, car j'aimerais règler la question VB, peut être que Sire_Lambert ou Astrabell sauront nous éclairer

Peut être le faîte querentrer en contact et passer sur un élement de décors n'est pas la même chose... Menk' T'emm... pas, c'est ce que j'explique depuis des lustres avec citation du GBR à l'appui sans succès Encore heureux qu'Astra soit passé par là pour en convaincre certains D'un côté les amis, rien n'empêche un fanatique entrant en contact avec une forêt de passer dessus , l'argument est un peu mou je trouve Je ne vois pas le problème Cyno, c'est un effet ressort classique comme déclarer les toutes charges/estimation puis faire toutes les mesures/jets de dés. VB

Inutile de vous fatiguer avec la garde noire ou la garde maritime, les GdC, eux dépassent tout ! La lenteur est un facteur certes, mais le problème est tout autre : J'ai pris 12 Guerriers du Chaos avec EMC et Arme lourde (la configuration d'arme la plus rentable) en 2x6 (=222pts) chargeant 20 hallebardiers Impériaux avec EMC en 4x5 (=125pts) : Comme vous pouvez le constater les GdC, bien que valant presque le double de points d'armée et bien qu'intactes, ne sont même pas fichus de gagner le combat Imaginez si ils avaient subbit des pertes et avaient pris un détachement de flanc... VB, donc la lenteur on s'en tamponne un peu au final, c'est bien le close qui pèche

Maou c'est rigolo ce que peuvent penser certains joueurs La lenteur des guerriers du chaos n'a rien à voir dans l'histoire, même au close ça pue du bec et ils sont difficilement foutus de gagner un close... :'( Difficile de trouver une unité aussi peu rentable que les GdC à Warhammer VB, le GdC c'est nul mais ça a de la goule