Versan Belt

Je suis désolé d'avoir un peu descendu ton topic, mais même si ton intention était noble, elle a été mal menée de ta part. Maintenant, qu'on se le dise les "meilleurs" tournois sont ceux qui ébruitent le plus de critiques positives. Même si les grands tournois comme ceux de Nantes, Chambé, Boussy, FFF,... gagne logiquement dans le bouche à oreille, il n'empêche que c'est de cette manière que grandissent le mieux les petits tournois ayant fait bonne impression. Reste plus qu'à ouvrir toutes grandes ses oreilles et à se pencher un peu plus sur les debrief. Sur ce, je crois que ce topic n'a plus vraiment lieu d'être... Amicalement VB

Et on remercie Paco pour nous aider dans notre grand dessein de classification de tout sur tout à Battle monoligne fou VB

...et... Il me semble que tu t'es un peu enflammé Aekhold... +1 avec wizo : les classements ça va 2 minutes. Mais si vous en voulez tant, je peux vous donner des idées : - classement des tournois avec la meilleure peinture. - classement des joueurs chauves de Battle. - classement des armées ayant la meilleure compo en général. - classement des tournois avec le plus de filles. - classement des tournois avec le plus de cas de triche (allez comme ça on double black-list ) - classement des rencontres avec sandwich rillettes/cornichons à la pause dèj. - classement des... Si vous en voulez plus, me MP VB, allez, on redescend sur terre

Il me semble que votre tournoi et ceux se trouvant dans le sud est ne sont pas les seuls en france... Ais au moins le courage de reconaître un titre plus approprié à ton topic : "Faire un classement des plus beaux tournois du sud est de la france, dont le miens." Voilà, au moins yaura pas de polémique et on sera d'accord sur la chose. VB

Parce que tu te crois en droit Aekhold de définir que ce tournoi est meilleur qu'un autre ?? Tu as fais tout les les tournois de france ?? Ca y est, vous avez des super décors, et PAF votre tournoi va devenir un des meilleurs de france ??? Faut redescendre sur terre ! Un bon tournoi c'est avant tout une bonne orga et une bonne ambiance ; tant que les décors sont pas mésirables ça le fait. Perso je préfère aller à un tournoi où l'ambiance est super et l'orga efficace plutôt qu'à un tournoi où certes il y aura de belles tables de jeu, mais où il y aura des retards au niveau de l'orga et une ambiance froide. Chacun ses goût mais j'ai personnelement choisis mon parti. Le GT 2006 est d'ailleurs comme l'a souligné wizo une remarquable preuve que belle table ne rime pas forcément avec bon tournoi. C'est pas en faisant un top 10 ou un top 5 qu'on va dynamiser les gens, encore moins d'ailleurs car le top éclairera l'élite et laissera dans l'ombre la plus totale les petits tournois. Si ça vous dynamise tant mieux, mais toi et tes amis n'êtes pas toute la communauté de Battle, parler en son nom est donc une grossière erreur si tu me le permet. Ton topic est clairement à contresens de ce que tu veux essayer de faire. A bon entendeur. Amicalement VB

C'est plus un top 10 qui pousse à l'élitisme plutôt qu'autre chose... Je rejoins Perno : T3 est déjà bien suffisant comme ça. Ce topic n'a d'autre utilité que de pédaler dans le choucroute en promotion de tournoi et en dénigrant les autres, bien que ce ne soit pas ta volonté Aekhold. Un bon tournoi c'est pas seulement de bons décors malheureusement. Donc réduire le Top 10 par rapport à la qualité des décors, c'est vraiment tomber dans l'arbitraire et la qualification subjective. Perso je me contrefous d'un quelconque classement, qui aura d'ailleurs une influence bien plus négative qu'autre chose. Les débriefs et les discussions d'après tournoi sont bien suffisantes pour se donner une idée du dudit tournoi. Si votre topic à pour but d'encourager chaque orga à faire mieux que les autres... VB

Sans doute je suis dur dans mes propos, mais c'est pour mieux vous montrer la difficulté du projet. Un LA c'est avant tout un BG, un BG sur lequel vient ensuite se greffer une liste des troupes correspondant à ce background. Même si vous avez déjà développé un BG, il ne suffit pas de s'arrêter à une page, il faut continuer pour en faire 7/8. Peut être que ce que je dit là peut vous sembler dur, mais c'est très important si vous voulez un travail et un LA crédible. Dans le cas contraire c'est que vous n'êtes pas assez motivés et que vous êtes juste des rigolo qui montez un LA pour "pa fair kom' GW et fair ce k'on veu" (attention, je n'ai pas dis que vous étiez des rigolo, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dis après). Si vous voulez qu'on vous fiche la paix, pourquoi faire ce projet sur le warfo ? Montez vous un petit forum privé dans ce cas... Ben on va dire que porter des armures et des grosses armes ça aide pas pour nager... Et pourquoi devrait-elle avoir uniquement des armes de tir ? J'ai dis ça ? Je ne crois pas... Comme on peut donc le remarquer, l'idée des amphibiens est relativement incompatible avec le système de jeu. Le système BG pouvant être surmontable si vous en pondez un bon. Ils ont gardés les habitudes mais pas les armes et les armures, ils se sont adpatés au milieu, alors comme je l'ai dis dans mon précédent post : les idées d'hoplites sont à mettre aux oubliettes. Trop BG ! Sérieusement, c'est pas avec des histoires de trésor qu'on est proche de monter des guerres et des tensions avec la douzaine de races de warhammer, surtout quand on vis sous l'eau. Magnifique le RdT/Atalantes Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs et monter votre projet dans le bon ordre : d'abord le BG. Les règles ne viennent qu'après un bon BG solide. Vous faites l'inverse il me semble, ce qui rend votre travail tout mou J'avoue que j'y ais pas été de main morte, mais faut dire que ça m'a fait bien rire Ben c'est ça le BG, si vous n'êtes pas capable de vous plier au BG établi par GW et qu'une "envie subite de tout buter avec du zoms" vous démange, alors je n'irais pas contre votre idée de LA, mais ne le jouerais ni ne l'affronterais surement pas. Pendant qu'on y est, donnez à vos humains des armures de plates complètes amphibies (Svg 1+) et deux piques lourdes (2 attaques F6 sur 4 rangs) avec la possibilité de les monter élus. Ca aura le mérite de refouler votre complexe du "profil d'humain" qui vous fait si souffrir. C'est pas mon LA, c'est le votre, je viens juste donné mon point de vue, je n'ai aucune envie de participer à quoi que ce soit pour le moment. A vous d'accepter mes critiques ou de les refuser, un forum est fait pour ça.Amicalement VB

Même si toute cette discussion n'a finalement pas aboutie à quelque chose de concret, ça a au moins permis de se soulager un coup et de lâcher un peu de vapeur. De toute façon, comme le dit Ghuy Nayss : A chacun de prendre ses responsabilités. Reste à espèrer ques les orgas se penchent pronfondement sur le sujet afin de prendre les bonnes descisions aux bons moments. Et espèrer aussi que l'appel à l'arbitre et le dialogue entre adversaires se fasse toujours naturelement et sans complexe. Amicalement VB

Autant que je peux interdire la tienne également Ces mêmes mouvements de fuite qui entraîne l'unité à parcourir 30ps alors qu'elle n'en mossède de base que 6 (en moyenne)... Super réaliste ! Attention, ne pas confondre, loin et longtemps, dans ce cas de figure de la double fuite, l'unité ne fuit pas plus longtemps qu'une autre si on suit ton ordonement séquentiel du tour, mais trop loin... Elles ratent la première, on est d'accord, mais la seconde n'est pas réussie, ce n'est que l'application de la règle "rattrapés" qui ne constitue en aucun une charge à elle seule. Mais peut on bien parler de "nouvel ennemi" alors qu'on a déjà déclaré une charge sur lui durant le même tour ? C'est un problème de vocabulaire je le répète qui empêche de faire déboucher la situation...ça me renvoie à un de mes arguments auquel tu n'a d'ailleurs pas répondu : "Certes, mais le problème est autre part AMHA, il se trouve dans la syntaxe et le vocabulaire de cette règle : "Si cette seconde unité fuit à son tour et qu'une autre unité se trouve sur la trajectoire..." "autre unité par rapport à celle précédemment chargée, ou "autre unité" par rapport à toute celles déjà initialement chargées ??? C'est bien une imprecision de règle, qui selon moi empêche de valider ta théorie de la double fuite. Après chacun son opinion, mais des imprécisions ne peuvent donner à mon avis des règles valides applicables." Amicalement VB

A chacun ses arguments "clairs et convainquants", à commencer par les tiens stp. Mais le problème est justement bien là, si on suit ton procédé, on peut abuser de pas mal de règles imprécises qui laisse échapper des failles. La double fuite fait justement partie de ses failles. C'est bien pourquoi je fait appel au bon sens, afin d'éviter que les bugs deviennent des abus. Je pourrais lancer mon dé au début de partie pour gagner la partie sur 2+ vu que les règles ne l'interdisent pas, mais le bon sens me l'interdit. Cet exemple est extrême, je le conçoit mais résume assez bien mon opinion. Certes, mais le problème est autre part AMHA, il se trouve dans la syntaxe et le vocabulaire de cette règle : "Si cette seconde unité fuit à son tour et qu'une autre unité se trouve sur la trajectoire..." "autre unité par rapport à celle précédemment chargée, ou "autre unité" par rapport à toute celles déjà initialement chargées ??? C'est bien une imprecision de règle, qui selon moi empêche de valider ta théorie de la double fuite. Après chacun son opinion, mais des imprécisions ne peuvent donner à mon avis des règles valides applicables.Enfin je doute qu'Alessio Cavatore ait voulu de cette règle un poil irréaliste et extrême. Même si j'avoue que GW reste GW, on est jamais à l'abri Faute d'arbitre, quand les règles ne sont pas en mesure de couvrir le problème, il faut faire appel AMHA au bon sens. Fuir 36 fois, ça me semble pas super réaliste... La mienne ne bouscule pas les règles d'autres situations de jeu. Ma règle du D6 qui te fait gagner la partie sur 2+ ne bouscule pas les règles pour autant... Je reprend la vision de Sim que je partage à 100% : Une unité de démonettes montées (DM) charge une première unité de guerriers nains (GN1) : DM ---> GN1 GN2 Les guerriers nains GN1 déclarent une fuite et se retrouvent derrière une deuxième unité de guerriers nains (GN2) : DM ---> ....... GN2 GN1-> Les démonettes déclarent donc une deuxième (nouvelle) charge sur les guerriers nains 2. Ces derniers décident de fuir aussi. (Ah ces nains ) ... Et se retrouvent derrière les guerriers nains 1 (qui fuient aussi la charge des demonettes). DM ---> ................ GN1-> GN2-> Les demonettes ont alors assez de mouvement pour rattrapper les guerriers nains 1 (qui ont de petites jambes). Ils sont donc détruits car rattrapés par les demonettes qui les ont chargés (première déclaration de charge). Les premiers guerriers nains ne sont pas un "nouvel ennemi". Si les demonettes ont assez de mouvement, elles rattrapent et détruisent aussi la deuxième unité de guerriers nains et font la totalité de leur mouvement de charge ! ............................................. DM Voilà comment je vois les choses. Amicalement VB

+ 1 avec Cele sur le fait que même si le géant se relève durant la phase de mouvement, ce n'ets pas une raison pour faire trop d'amalgames douteux. On a un problème de dico car les règles WHB ne couvrent pas explicitement le terme "bouger" Mais paradoxalement, +1 avec Cédric aussi : il se peut bien que la réponse se trouve dans le traduction de Vo à VF. A voir donc. Sir ce j'invoque JB... VB

Si ce n'est que AMHA, se relever ou bouger est totalement différent. Il n'est pas dis que lorsqu'un géant se relève, il bouge. D'ailleurs la règle du géant le confirme : le géant peut se relever mais pas bouger, donc si il peut se relever mais pas bouger, c'est que se relever ne rentre pas en compte quand il bouge. Je suis pas très clair peut être mais pour moi, peur animale n'empêche aucunement un géant de se relever, puisqu'il agit non pas sur la "relévation" (se relever ) mais sur la "bougeation" (bouger ).Amicalement VB

Autant que tes 3 000 000 de déclarations de charges et fuites potentielles... La aussi, autant que toute chose qui n'est pas expliqué clairement dans le GBR. Le GBR est imprécit parfois Râla, et tu en es malheureusement victime. Certes on est d'accord, cependant qu'est ce qui légitimise plus ta théorie, que celle d'un autre ? Ce qui fait justement défaut à ta théorie, c'est son caractère basé sur un raisonnement par l'absurde ne la validant ni ne l'invalidant plus qu'une autre.Personellement, c'est pas du bon sens que de voir une règle autoriser 3 000 000 de déclarations de charges et fuites. Mais bon après chacun sa vision du bon sens. VB EDIT suite à la réponse de Keinach : Je plussoie sur le fait qu'il ne faut pas appliquer un système mathématique rigide à un système de jeu qui se veut justement flexible.

Ben justement, tu vois, tu as tout compris, quand on tourne les imprécisions en sa faveur, on peut déduire et inventer à peut prêt tout et n'importe quoi. Ton raisonnement n'a donc pas plus de fondement et n'est pas plus légitime que si je dis qu'en lançant 1D6 en début de partie, je gagne automatiquement sur 2+, c'est juste l'intensité de l'exemple qui change.Voici donc la conclusion de tout ça : laissons parler le bon sens, c'est d'ailleurs AMHA ce que les règles tentent de reproduire et ceci dans presque n'importe quels jeux. VB

J'avais déjà pas mal discuté de ce point avec Râla, et j'étais également contre son interprétation des règles et 100% avec Sim. Honnetement je me suis arrêté au milieu de la page 2 car ce débat m'ayant déjà "moultement" saoulé auparavant. En fait, je l'ai toujours pensé, il n'y a pas de problème. Même si la situation ici est beaucoup moins criarde, elle rejoint le fait de dire : "Rien dans le GBR n'interdit que je lance 1D6 au début de la partie et que je gagne automatiquement sur 2+". Le cas qu'expose râla est très proche des règles et paraît une erreur alors qu'elle est en fait le fruit d'un résonnement par l'absurde qui n'a pas lieu d'être dans un système aussi ouvert que les règles d'un jeu. Les règles sont en réalité très bien écrites mais ce cas est je le rappelle très proche des vraies règles, aussi râla les a facilement recoupés...mais à tord. Si on part du principe "inexitant" point de vue règles qui plus est, qu'il n'est pas interdit de déclarer à nouveaux une charge sur une unité déjà chargé lors de cette phase, alors qu'est ce qui descrédibilite ma théorie du 1D6 qui sur 2+ me fait gagner la partie auto en le lançant avant de commencer à jouer ? Le raisonnement par l'absurde, à tout bonnement donné lieu à une règles absurde car la précision des règles ne l'interdisant point. Il est à mon avis inutile de continuer à débattre en inventant des règles et des corrélations de règles. Bien amicalement VB

Et allez, un semi remorque de dés avant chaque tournoi pour les orga :D A cela prêt que les OM doivent appraître sur les listes d'armées. Et quand ton adversaires connaît les OM de ta liste, ça a tendance à influencer sa manière de jouer, en particulier pour les Objets de sorts ou les Items "coup de putes" , la partie perds alors en surprise et en rebondissement...Pour le coup des cartes, je me vois mal remaner 36000 cartes avec tout les domaines que je joue : Slaanesh, Tzeentch, nécromancie, magie ES, Haute magie, les 8 domaines... L'idée est bonne mais pas applicable. Mieux vaut montrer son LA à l'adversaire ! Le problème est au fond la näïveté des joueurs : chacun devrait pas hésiter à demander le LA de l'adversaire et à regarder les points de sa liste. Même si ya des crèmes qui oseront pas ou des mecs qu'auront la trouille de l'adversaire qui fait 120kg de muscles, faudrait encourager la vérification et l'appel à l'arbitre, pour ne plus voir ça comme du pinaillage ou du manque de confiance envers son adversaire. Pour les sanctions, le mec qui s'est fait chopé et qui perds des points d'orga, il s'en fou au final et ça l'empèchera pas de retricher parce qu'il n'a plus rien à perdre et qu'il est dèg. Faut prendre des mesures radicales quite à être plus sévère que normal et marquer les esprits en imposant des défaites automatiques, voir une exclusion du tournoi en question. N'oublions pas que l'on joue à Warhammer pour passer du bon temps, pas pour se faire enfler par des gens malhonêtes. Amicalement VB

Bonjour, Désolé d'avoir à vous le dire, mais tout votre travail, pour l'instant c'est du flan. Toujours pas un gramme de background, ce qui enlève toute force à vos efforts. D'autant plus que sans vouloir me montrer méchant, vos histoires d'atalantes vivant sous la mer et se batant comme de l'infanterie avec des armures lourdes et lances lourdes, ça me fait bien rire J'ai commencé à lire les règles spé, mais à peine celle des sarissas lues, tout de suite je me suis arrêter, mort de rire : Ca me rappelle un trip avec un pote où on imaginait des GdC de Khorne se battant avec deux lances lourdes sur 3 rangs comme les HE...trop bon les gars Yabon les atalantes, si ils sortent je m'y met... ...pas Ludwig Muller l'a pourtant dit dès le début : monter déjà un BG solide, après vous exploiterez. Amicalement VB PS : évitez aussi les règles abusées...ça fait mauvais genre...

Certes, on peut rejoindre cet esprit "peace and love" mais encourager le fair play, ce n'est pas seulement pour soi mais aussi pour les autres. Durant le tournoi, 5 ou 6 autres joueurs que toi garderont un certain goût amer du week end parce qu'un joueur les a fumés...c'est fort dommage ja trouve. Peut être serait il bon aussi de noter que les joueurs devraient moins hésiter à faire recours à l'arbitre afin de trancher les cas litigieux. En effet, combien de fois un désaccord entre deux joueurs put foutre l'ambiance d'une bonne partie en l'air ? On tient à ses intérêts, surtout quand on pense avoir raison, et faire plus appel à l'arbitre serait justement un bon moyen de règler le problème sans laisser de rancune. L'idée de la charte est également très intéressante, si on pouvait la faire signer, se serait encore mieux. Même si certains trouveront ça bof, il n'est jamais inutile de rappeller les bons comportements à avoir et un peu oublier la "coute que coute sacro sainte gagne". L'idée de la fédé ne me semble finalement pas du tout adaptée, on est une communauté de joueurs passionnés et on doit savoir se prendre en charge nous même, quite justement à faire des chartes et à encourager le recours à l'arbitre. Tout ça ne sont que des idées et sont loins d'être exhaustives... Un truc qui par contre me fait halluciner, c'est le coût de jouer la gagne pour les lots...perso en tournoi je ne me dis jamais : "Allez faut que je fasse premier pour avoir la plus grosse boîte !" Bonne soirée à vous VB

J'ai fais partie des inscrits et j'ai envoyé ma liste et mon chèque environ 3 semaines à l'avance. J'aurais aimé aller à ce tournoi mais malheureusement il n'a pas eu lieu, bien dommage car ils ne sont pas foule dans le coin... :'( La par contre où je suis très déçu de l'attitude de l'orga c'est quand 3 jours avant le tournoi, j'apprends subitement sur le warfo que le tournoi est finalement annulé, et ce depuis déjà 3/4 jours...ceci sans que personne de l'orga ne m'ai prévenu...je trouve ça limite et irrespectueux, surtout que (au risque de me tromper) vous l'avez fait pour éviter qu'encore plus de monde ne se désisncrive, alors que vous saviez déliberement que le tournois capoterait...Vous critiquez l'AA, mais (comme l'a dit Paco) vous devriez regarder dans votre soupe avant de cracher dans celle des autres... Cela ne m'empêchera pas de participer au prochain que vous ferez, mais je tenais à signaler ce comportement pour le moins limite. Après pour le conflit qu'en engendrer le départ des membres de l'AA, c'est tout à fait compréhensif. désolé de me mettre encore une fois de l'autre côté Botrix, mais on ne peux pas en vouloir résolument à des gens par prétexte qu'ils ne viennent pas (à l'arrache certes) parce qu'il y a à ton tournoi une personne qu'il ne veulent rencontrer. C'est leur droit le plus fondamental et ça serait odieux que de leur dire "vous n'êtes que des salops de ne pas venir subitement, parce que vous ne pouvez sentir Malik !". Les orga n'ont pas le monopole de la venue des joueurs que je sache et chacun est libre de se désinscrire si il l'entend ainsi. Tu pourra me répliquer que je ne suis pas à ta place, mais la différence est moindre que tu ne pourrais le penser car j'aurais moi aussi vraimment bien voulu que le tournoi ait lieu. En effet vous crachez, vous hurlez au secours et au boycott, mais peut être auriez vous préfèré cette situation : Ca aurait été tellement mieux de mettre tout le monde dans le caca le jour même ?? Ce scénario se serait en outre surement produit, donnant alors à ton tournoi une image vraiment misérable...ce ne fut pas le cas, même si tu peux te plaindre, je crois que tu ne te rends pas bien compte des choses en profondeur...Sur ce je te laisse méditer à ton attitude et à tes propos. Amicalement VB

Tricher est un principe (qu'il ne faut pas adopter ) pour certains, qu'ils soient à un tournoi avec classement ou à une manifestation sans classement, rien ne le découragera de tricher à l'un des deux types de rencontre plus qu'à l'autre. Il triche parce qu'il en ressent le besoin, soit pour gagner, soit pour ne pas perdre (au choix) l'idée de classement même si elle peu avoir une petite influence ne résolvera pas tout.Les orga sont dans cette histoires les seules réels groupes à pouvoir juger du comportement de tel ou tel joueurs. Comme le dit Chéqué, toutes les mauvaises parties ne sont pas imputables aux types comme Malik. Des fois, on est absorbé, des fois on en oublie le jeu et l'adversaire, et parfois, même si on est pas un mauvais bougre, il arrive d'être d'humeur déplaisante. En ce qui concerne la fraude pure (triche volontaire, bagarres, anti-jeu, etc...) c'est aux orga de règler ça sur place de manière nénamoins significative : perte de classement, exclusion, perte conséquente de points, etc... Ca serait trop dommage qu'un mec qui à fait 800 bornes pour participer se coltine un sale type qui ne serait pas puni comme il se doit. A partir de là on ne peut que disserter sur le pourquoi et le comment des "punitions" qu'une orga devrait adopter pour gèrer les crises. Essayer de définir des punitions adaptées aux méritants, encourager les rapports dénombrant des membres ayant eut des comportements malsains, etc... VB

Strercz le souligne très justement, dès qu'on dépasse la quarantaine de joueurs, ça commence à devenir ingérable. En effet, T3 est un bon outils, mais il est loin d'être à la pointe des tournois et à portée de tout le monde, car :- Certains ne veulent pas l'utiliser. - Tous les tournois n'y sont pas recensés. - Tout le monde n'a pas internet. Même si ça par d'une bonne idée, c'est pas concrètement gérable et applicable. Faut-il rappeller que nous ne sommes qu'une humble communauté ? Une chose qui pourrait par contre être intéressante, c'est l'encouragement au bon état d'esprit en tournoi. par exemple, l'orga fait un petit speech au début pour encourager chacun des joueurs à "dénoncer" les adversaires (Y) qui jouent la montre, qui se trompe souvent dans les règles, qui pinaille sans cesse, etc... Un joueur X appel alors discrètement l'arbitre qui essaira de vérifier les dires de X en parlant avec les précédents adversaires de Y, et verra alors avec le reste de l'orga pour les éventuelles sanctions. Il est à mon avis inutile de prendre la grosse tête en montant des histoires de gouvernements ou de fédération nationales, mais plutôt trouver des réponses simples, efficaces et flexibles. Toutes les orga sont différentes, à partir de ce moment, il me paraît bein vain que de vouloir uniformiser les solutions. Amicalement VB

Il est évident que la notion de sabotage ou boycott est très subjective. Comme le souligne Khaldorn, on va pas faire 100km voir plus pour aller à un tournoi où on risque de rencontrer les cas de tricheurs précédemment cités, autant qu'on ne vas pas aller voir un film d'horreur lorsqu'on aime pas le genre, ou encore qu'on va joueur une armée alors qu'elle nous sort pas les trous de nez. La où le boycott devient malsain c'est quand on veut l'imposer aux autres, or je ne crois pas que ce soit le but ultime de cette lettre, d'ailleurs le mot "envisager" n'a pas du tout le même sens que "obliger" ou "encourager". Tout ça sont des mots à prendre avec des pincettes, mais c'est de toute façon trop tard, la discussion semble pourrie et condamnée... Enfin, je pense que les signataires de cette lettre ne condamnent pas expréssement les malfaiteurs connus tels que Malik ou autres, mais tout cet état d'esprit et tout les joueurs qui pourrait plus ou moins y répondre. Rattacher ce sujet à seulement quelques personnes est donc AMHA une erreur...il faut voir le problème dans sa globalité. Sur ce j'encourage à plutôt suivre le topic de Zara, qui se veut plus neutre et une manière de discuter sans engager dès le début une opinion plutôt qu'une autre. Je pense que ce topic n'avancera plus à rien et que les modo peuvent le fermer. Amicalement VB

Allez, on remène tous nos battes et nos coup de poings américains aux tournois ! La prochaine fois que j'affronterais Paco jviendrais avec armure et protège dents ! Non sérieusement, je suis contre le délit de sale gueule et le fait qu'il faille ouvrir l'affaire pour en vouloir à des joueurs en particulier. Mais il faut plutôt voir ça comme une manière de rappeller des principes qui ont tendances à disparaître en ce moment. Je prône un débat ouvert afin de règler le problème en général sans viser précisément certains plus que d'autres. Dans ce sens, il pourrait être bon de mettre en places des "punitions" comme priver les joueurs "malfaiteurs" de tournois pour une certaine durée. Bien sûr une fédération permettrait de mettre ça en place bien plus facilement, mais même sans elle, c'est vers cette idée qu'il faut à mon avis tendre. +1 Oui Stercz et c'est ce qu'il faut éviter, arrêter de rentrer dans le cas particulier, mais voir la chose dans son ensemble. Malik n'est sans aucun doute pas le seul et ça serait cruel de tout lui mettre sur le dos, il faut se servir de ses "malfaisances" pour éclairer le côté général de la chose : l'éthique et le jeu.Amicalement VB

Nan mais c'est vrai que dans le GBR il est recommandé de tricher, de se battre et de s'insulter... Plus sérieusement, même si je n'ai pas signé (et je ne sait pas si je vais le faire), je pense qu'il est temps d'aborder le problème pour ne pas laisser ce problème pourrir les tournois Battle. Pour l'histoire, des noms, je ne suis pas d'accord avec Perno sur le fait qu'il faille donner systématiquement des noms en public. Le but n'est certainement pas de flageller les personnes incriminer devant tout le monde. Garder un peu d'anonymat contribue certainement à causer moins de tords et à éviter les débordements inutiles. Si un orga, joueur veut le savoir, qu'il le fasse en priver. Je doute que ce topic ait à gagner en devenant une place de délation publique Un +1 incontestable.L'idée de la fédération est peut être encore prématurée mais me semble envisageable dans l'avenir, ça clarifierais alors beaucoup de choses.Warhammer est un jeu qui regroupe des passionés, se serait trop abjecte que des comportements en dégoûte certains au point qu'il arrêtent d'y jouer. Vient un temps où les tords causer doivent être réparés - qui sème le vent récolte la tempête - et justice rendue ! Loin de moi, ni des signataires de cette lettre, l'idée de jouer au justicier, mais avouons qu'a un moment il faut savoir prendre ses responsabilités et suivre ses principes. Aussi cette lettre est elle sans doute moins "puante" que Perno ne le laisse entendre. Après, bien sûr ce qu'il faut éviter c'est le chantage, mais ce n'est il me semble pas le but des signataires et des auteurs de la lettre, et c'est bien justement ce qu'il voudraient résoudre AMHA. Si on commence à laisser pourrir les dudits comportements, on ne pourra plus espérer trouver une atmosphère de jeu saine, et ça, ça serait bien plus "puant", "dégoutant", "à vomir" ! Il faut donc "esquiver" les jugements unilatèraux à l'encontre de cette lettre et la voir comme une tentative saine de résoudre le problème. Amicalement VB

Enfin bon certains joueurs sont des vraies crèmes qui n'oserons pas refuser à l'adversaire une unité ou un perso, pour pas plomber l'atmosphère. Et pis ça aurait en outre le desavantage d'aloudir chaque partie avec un contrôle WYSI pour chaque adversaire, bref le retard qu'on comble au début se transpose après...Même si l'idée est pas mauvaises, elle comble des fossés pour en creuser d'autres. Amicalement VB