haazehl

Des armes TK ! TITAAAANNNNN !!!! Genre un Warhound avec des turbos-laser, ça tire plus loin que les bio-canons et vu la taille du bestiau visé en face toutes les déviations toucheront quand même... donc y a moyen de bien l'amocher en une phase (4*1D3 PV...) Ou un chtit Reaver/Warlord si on fait dans l'escalade, y a moyen de mettre des trucs bien porcasses (8-10 tirs TK pièce) mais tu vas pas te faire des amis comme ça... Plus sérieusement, si tu n'as pas de super-lourd, la masse de canons-laser fonctionne aussi même si c'est dans l'intérêt du joueur tyty vu que ça évite la mort des carni et princes qui vont faire le boulot, et sinon tu as intérêt à faire transporter Abby par des land-raiders : si il se pointe en FEP, c'est engluage quasi-assuré par des marées de gaunts rien que pour te faire chier et t'empêcher 'en faire ce que tu voulais... Ou tu prends des égarés et damnés et tu mets un gros tas de troupes sacrifiables devant, histoire de bloquer la progression genre en se faisant engager au CaC par quelque chose d'autre juste devant le bio-titan.

Euh, chuis pas un joueur impérial no-limit, mais quand même, le TaV qui se fait dégommer par un truc qui a F5 avec un angle de vue pas top... Déjà contre de la baliste HE/EN c'est pas automatique, mais là... Et si le TaV charge (probable quand même), ça va faire un bon tas de touches F6 sur le steg... Et à côté, y a les canons qui vont se concentrer sur la machine des dieux pour la shooter en 1-2 tours, et tous les autres tirs sur les troupes d'accompagnement pour éviter les emmerdes. Idem pour les FE : on dégomme les quelques petits trucs chiants en troupes autour des steg, et ça laisse le champ à des charges de chevaliers cercle intérieur de flanc sur les bêtes (avec prêtre guerrier ?) Question : le stég est-il considéré comme un char pour autre chose que les touches d'impact ? Parce que si oui, un archidiacre avec autel qui charge de flanc, et zou, y a que les skinks qui ripostent et on les englue toute la partie tout en lançant des sorts... (évidemment, faut éviter de se faire recharger après, mais bon... Et ça marche pas si le steg peut taper)

Exactement, et quand on les laisse faire, ça donne des guerres très "comptables" du style reprise de Vraks... Soit "on a quantifié l'ennemi à tant de gusses avec tant de matos et tel coef de valeur/moral/etc, et on prenant telles troupes de notre côté et tel style de combat, ça coutera X années et Y morts/dépenses de matos/etc... Et bien sur ça se craque à chaque fois car le propre d'une guerre est d'être quasiment implanifiable en raison des aléas inévitables et de ce cher Murphy. Par chez nous, on pourra aller voir du côté de la Somme, du Chemin de Dames et de Verdun, les exemples types de batailles "de comptables" ou les états-majors se livraient à de savants calculs de dépenses de munitions et d'hommes pour arriver à leurs fins, et se plantaient à chaque fois... Très peu de ruches sont restées indemnes entre les deux conflits avec les orks, et la production globale du monde a donc logiquement du chuter vertigineusement. A cela s'ajoutent les levées en masse de troupes, ce n'est pas parce que des marounes et des GI extraplanétaires se pointent que la Légion d'Acier se tourne les pouces... Et enfin, le "peu" qui est peoduit est aussitôt recyclé en (ré)équipement des régiments sur place, et donc se sert à rien du point de vue du secteur autour. EN gros, Armaggueddon, c'est devenu un gros aspirateur à moyens humains comme matériels, et son seul intérêt c'est de servir de point de fication pour les Orks du Segmentum... En ayant réduit en cendres toute forme de vie à la surface après 1) évacué tous les personnels sensibles et troupes précieuses et 2)avoir laissé un max. d'Orks débarquer dont les gros chefs de guerre (genre Gasgkhul (orth ?)), les impériaux auraient décapité l'élan Ork en un seul coup tout en limitant les pertes de leur côté... Le repeuplement n'aurait pas posé problème vu que ça a déjà été fait après la guerre contre Angron En plus, Kryptmann fait bien ça avec les 'Nydes et ça cadre bien avec la logique froide et numéraire des stratèges impériaux à l'échelle galactique... Accessoirement, les souches de virus Life-Eater sont des armes assez habituelles pour faire des exterminatus "light" (CaD pas en brisant la croute planétaire), avec pour but de repeupler plus tard. Si on ne s'amuse pas à tirer dans l'atmopshère surchargée d'O2 et autres comburants/stibles, y aura plein de ressources pour réintroduire de la vie après !

Ouais, mais c'est pas en visuel que les avions modernes détectent leurs cibles, pas plus que les hélicos... Les radars, détecteurs infrarouges et systèmes optiques longue distance, c'est pas pour les chiens... Et en plus, ton char à l'arrêt va se faire cramer par les jolies traces de chenilles qu'il a laissées derrière lui, ou par la signature de son moteur qui est encore chaud. Pour ce qui est des munitions, un "bête" obus-flêche (APFSDS) se chargera de tout blindage actuel sans problème, et ça marche aussi pur les avions (GAU-8 tout le monde ?), et même mieux qu'une charge HEAT contre les blindages composites et réactifs (d'où le manque d'efficacité des RPG et le développement de grenades à deux charges en tandem). Bref, le mieux reste en effet la tonne d'explosifs enfouis, ça déboite du Merkava sans souci ! Mais on part encore en H.S... Pour revenir sur ce que dit l'Inqui, autant on va pas couper les cheveux en quatre face à un monde infesté de chaotiques sauf si y a quelque chose d'exceptionnel pour l'Imperium dessus (c'est d'ailleurs clairement dit dans le tome "The Armour of Contempt" des fantômes de Gaunt) et on optera pour un petit exterminatus des familles, autant c'est moins évident face à des trucs moins corrupteurs comme des Xenos (on oublie les 'Nydes...) et en fonction de l'importance du monde. Genre un nombre non-négligeable de GI sont morts sur Armagguedon alors qu'il aurait été possible de larguer quelques bombonnes de Life-Eater et repeupler le tout quelques années après. Donc si faut reprendre un planète dans ce genre, bah faudra en effet mettre un max de gardioux, mais GW a toujours grossièrement sous-estimé les quantités nécessaires pour ce genre d'effort (p'têtre pour héroïser les gardes ?), et le fluff officiel parle le plus souvent de quelques régiments (rarement plus de 20) pour une planète. En cas de rébellion du gouverneur ou de la populace, c'est encore moins, pas plus de 5-10... (surtout qu'il aura déjà fallu se débarrasser des Arbites et des éventuelles PDF loyales à Pépé) Mais on ne connait pas les critère de l'Administratum pour considérer un monde comme pacifié, donc si ça se trouve c'est comme le disent certains, il suffit d'avoir récupéré la capitale et le principaux centres industriels/de population et zou, on passe sous silence les quelques siècles de guérilla/terrorisme encore à venir... Ah oui, c'est pas H.S aussi tout ça par rapport au sujet de base ? Edit : Suite à la réponse de Jorgar, je poursuis notre petite discussion avion vs char en MP, si y a des gens intéressés qu'ils le disent !

Mode H.S ON : Gargl, Ground Control... Je crois bien n'avoir jamais joué à un STR (plutôt Tactique TR) aussi bien foutu que celui-là ! Enfin de la vraie guerre (et des tanks qui se fusillent mutuellement dans le dos, ça surprend quand on a l'habitude d'entasser ses unités...). J'ai jamais compris pourquoi ce jeu n'avait pas plus fait un carton, mais bon... Trop pointu ? mode H.S OFF DoW 2, ça a donc plus l'air d'une jeu d'escarmouches et y a pas de ressources autres que les points stratégiques ? Moi je trouve ça bueno, c'est un changement assez important qui montre que Relic ne se repose pas sur ses lauriers contrairement à d'autres (PAS que Blizzard hein...) et prend des risques Question sur le micromanagement : ça a l'air bien vital vu la fragilité des unités et la lenteur de renouvelement, donc est-ce bien implémenté ? Je veux dire, les unités sont-elles bien réactives aux ordres, le pathfinding est-il correct... Et l'IA ?Y en a qui disent catastrophique, mais y a moyen de préciser un peu ?

En gros, l'infanterie motorisée se déplace PENDANT les combats dans de véhicules prévus à cet effet, donc un minimum blindés et offrant des capacités supérieures en termes de moyens de communication, de réserves de munitions et de capacité offensives par rapport à l'infanterie à pied ou à des véhicules civis réquisitionnés. Un bon exemple : les divisions d'infanterie US lors de la 2e GM : y avait tout un train de véhicules divers (surtout 4x4 et camions) pour transporter les GI au front, mais une fois dans la zone d'action, ils se dépatouillaient à pattes. Des gusses motorisés se baladent dans des VAB comme celui-ci VAB renaut sur kikipedia ou des véhicules plus orientés combat comme le IFV Bradley cliques, ça mort pas Le principal avantage par rapport à des gars qui sont à pattes, c'est de pouvoir exploiter au plus vite tout développement de la situation tactique et stratégique, sans compter la synergie entre blindé et infanterie pour la combinaison des armes et autres... Pour des paroles d'expert, voir la Revue Militaire Suisse, y a un passage qui traite des différences entre infanterie légère et mécanisée. Donc à 40k, y a que la chimère pour représenter ça correctement pour les GI, et des régiments entièrement en chimères ça court pas les rues (proportionnellement à ceux à pied) Edit parce que je suis lent à la frappe... : Maieuh Colonel, je me bases pas sur le jeu 40k mais sur son fluff (et comme tu dis surtout sur les suppléments FW parce que là on a du descriptif de campagne à peu près sérieux) ! Les formations impériales sont principalement composées

Raargh, faut pas tirer des généralités de deux exemples, c'est MAAAAL !!! Évidement que la légion d'acier es une force full-mécanisée, mais à ce tarif autant dire que toute force d'un monde ruche ou forge est mieux équipée que celles d'un monde barbare, c'est aussi informatif... Rien que sur Necromunda (qui est aussi un monde-ruche très productif), les régiments ne sont pas tous motorisés (genre les Araignées), donc ça montre bien que l'on ne peut pas dire "tout ce qui vient d'un monde avec beaucoup d'usines est über-équipé", et que les formations totalement véhiculées sont une exception. Idem pour les Elyséens, les Faucons Harakonniens ou même les régiments aériens Phantins : ce sont des formations spécialisées qui sont loin, mais alors très très loin de représenter le régiment d'infanterie GI standard. Donc La base c'est le péquin à pied, et même s'il y aura souvent une compagnie motorisée dans un régiment issu d'un monde décemment industrialisé, ça reste pas suffisant pour faire de la guerre de mouvement. Même sur Cadia, la base des troupes de choc c'est de l'infanterie à pattes. Certes comme le dit Little y a des régiments blindés/motorisés, et même des régiments (compagnies ?) de super-lourds, mais ça reste des formations secondaires en termes de nombre. (Tentative de recentrer sur le sujet vu qu'on dévie un poil...) Donc tout ça pour dire que la Garde, elle fonctionne principalement aux troufions à patte et aux chars d'accompagnement (un peu dans la phiposophie des blindés de la 1e GM, et des chars d'infanterie anglais du début de la 2e), et que ce genre de tactique ça donne touours plein de pertes (remember les attaques combinées infanterie charo-portée et T34 de l'Armée Rouge : efficace, mais couteux. Et vu que l'on n'avait pas comme objectif premier d'éviter les pertes, bah ce genre de tactique a perduré pendant un bout de temps. Y a plus qu'à transposer quelques millénaires dans le futur, et ajouter une mentalité de sacrifice couplée à un traditionalisme presque nanesque (ça a marché pendant 10 000 ans, on va pas changer maintenant non ?))

Faut pas m'en vouloir, je ne fais que répéter ce qui a été décrit moultes fois dans le fluff... Inqui Thorstein, tes chiffres concernant les armées impériales sont intéressants, mais ne disent rien sur la fréquence de recrutement/déploiement de ce genre de force... Faute de mieux, je m'en tiens à ce que je sais, c'est-à-dire que l'on ne lève que rarement une centaine de régiments pour libérer une seule planète. Petite remarque, dans les 100 régiments que tu cites, y aura pas que de l'infanterie mais aussi des formations motorisées, blindées, d'artillerie... Donc tout y est compris sauf l'appui aérien et le train logistique. Ceriond, ton listing des forces engagées sur Taros nemontre pas les effectifs des régiments alors qu'ils sont révélateurs : les Tallarn comptaient quelques dizaines de milliers d'hommes et les Elyséens quelques milliers, soit pas beaucoup en fait (moins de 100 000 combattants). Et quand tu dis "une legio", faut modérer : y avait deux ou trois Warhounds, même pas un demi-groupe de combat... Et pourtant c'est une force relativement importante, mise sur pied avec l'ambition de frapper fort pour impressionner les Tau, donc ça donne une idée de ce que doit être un contingent normal voire petit... Juste pour finir sur l'opinion du Colonel73 quand aux chars GI : le truc, c'est que les Leman Russ n'ont pas été conçus comme les MBT actuels ; leur principal avantage, c'est le gros canon et la versatilité/facilité d'entretien (genre le moteur bouffe de tot et n'importe quoi) quand de nos jours ont met plus en avant vitesse et autonomie comme critère très importants, à la fois comme défense passive et pour pouvoir manœuvrer dans la profondeur du dispositif ennemi. Et cela est aussi possible de par la mécanisation de l'infanterie contemporaine (dans les armées riches au moins), chose assez peu courante dans la GI de 40K Tout ceci fait qu'à mes yeux, on n'est pas près de voir la Blitzkrieg se généraliser dans les formations blindées de 40K, et d'autant moins que ce genre de doctrine compte beaucoup sur l'aviation tactique pour traiter les objectifs vu que l'artillerie non-motorisée ne peut suivre le mouvement. Or à 0K, non seulement ya amoins d'implication de l'aviation dans les combats, mais en plus y a très peu d'avions d'appui tactique (marauder destroyer pour le lourd, Vulture pour le léger...) Un autre handicap est la présence éventuelle de super-lourds : c'est pas en faisant du 22KpH sur route que tu vas prendre quelqu'un de vitesse, sans compter avec les pauses-ravitaillement assez fréquentes...

Ouais, mais je crois que tu exagères la taille moyenne des forces impliquées dans les combats planétaires... Les groupes d'armée manœuvrant à l'échelle continentale, c'est pas trop dans le trip 40k : la plupart du temps, il n'y aura que quelques régiments d'impliqués dans la (re)conquête d'une planète ou sa défense, vire un seul. Certes, il y a des régiments impériaux qui font la taille de divisons entières, voire de corps d'armée, mais l'effectif moyen étant de 5000 hommes, ça calme les enjeux tout de suite... Les armées impériales, on n'en entend parler qu'en cas de coisade ou de mobilisation exceptionnelle, genre une Whhaagh ou une flotte ruche, et je n'ai que peu voire pas d'exemples en tête ou plus d'un corps d'armée a été débarqué en même temps sur une planète pour une campagne (Armagueddon, Cadia)... La croisade macharienne a impliquée plusieurs armées mais éclatées en corps d'armées, idem pour celle de Sabbat. Quand au Grand Connétable, il doit justifier de la perte de plus de 10 régiments chaque minute de chaque journée, 24H/24 et 365.25 jours par an, donc en fait je pense que l'on ne le dérange pas pour moins que la perte inattendue d'un corps d'armée... Après tout, il gère les déploiements et campagnes à l'échelle galactique, par au cas par cas pour chaque planète. Par contre, je suis d'accord que la vie des soldats devrait être prise en compte rien que parce que les remplacer génère un manque à gagner en productions diverses dans le civil. Mais bon, la mentalité moyenne veut que le pékin remercie Pépé pour sa vie de 16heures de boulot quotidien et une mort précoce par maladie industrielle à 50 piges, c'est aussi du gaspillage... Pour l'idéal de la troupe, c'est moins le côté matériel de la société (on ne se bat pas pour sa famille quand on est un GI, vu que l'on en est séparé à vie dès l'incorporation... les PDF oui par contre) que spirituel/religieux. On se bat pour l'Empereur qui en retour protège l'Humanité dans sa globalité, donc indirectement la famille, mais pour l'empereur avant tout. Parce qu'il faut admettre que la lutte de l'humanité pour sa survie est une fin en soi, ce n'est pas un moyen de préserver un mode de vie, ou une éthique ou je ne sais quoi, c'est une justification : on ne se bat pas que pour se défendre, mais parce que la guerre définit l'humanité (cercle vicieux amené et amenant le raccourci "la galaxie est à nous par droit de supériorité/conquête, donc on va péter la gueule à ceux qui la polluent. Pourquoi ils la polluent ? Parce que la galaxie est à nous. Pourquoi elle est à nous ? Parce que l'on se bat pour la suprématie. Etc). Histoire de finir, ta comparaison avec le front de l'Est au niveau des pertes est un peu bancale du fait que les méthodes de combat ne sont absolument pas les mêmes : allemands comme russes ont principalement fonctionné sur un principe de guerre de mouvement, quand la garde est plus statique. Ses régiments blindés sont utilisés pour faire de la rupture, mais pas de l'exploitation. Et bien sur, ça dépend de l'ennemi : je vois mal des GI jouer à faire des Kessels avec des Eldars, et encore moins avec des 'Nydes (plutôt l'inverse). Et la doctrine mettant le plus souvent l'accent sur la puissance de feu, il est possible que l'annihilation de l'ennemi sous les obus compense en partie les situations ou la garde se retrouve à opposer son infanterie vulnérable aux griffes des xenos/traitres... (wishful thinking quand tu nous tiens...)

Maiéeuh !!! je cause de la mentalité des gens de là ouske c'est ke la guerre, pas de chez nous ! C'est sur que des Nivelle, on en a eu des tas issus de leurs zolies écoles d'officiers, et le "je les grignote " de Joffre est lui aussi révélateur, mais moi je cause de l'état d'esprit des gens de W40K, ou c'est NORMAL (selon moi hein) de ne pas penser aux souffrances des troupiers quand on atteint les échelons supérieurs du commandement. Et bien sur qu'une armée ne vit que par ses sous-off, mais par rapport au sujet, bah c'est H.S... Par contre, vu que tu laisses fortement à penser que tu appartiens présentement à la Grande Muette, tu pourrais expliciter un peu ta remarque sur les déboires de tes patrons ? (Sauf si ça part sur le Livre Blanc, parce que y a trop de ridque que ça déborde du côté politique et les modos vont pas aimer) Edit suite à l'intervention du modo pro-bondes : C'est vrai que j'erre du côté du H.S profond, mais poursuivre par MP m'intéresserait. Ton avis Little ? Pour le résumé, bonne idée mais faudrait se mettre d'accord sur le point final (formation des officiers et influence sur leur gestion des ressources humaines)

je vois bien la nouvelle en question, elle était dans un WD, mais c'est un mauvais exemple : y a ds SdB juste à côté des gus légions pénales, c'est pas le genre de truc que l'on gaspille... Le plus probable,c'est qu'ils ont été envoyé là-bas car disponible rapidement. Les troupes pénales se récupèrent les engagements les plus durs et sont souvent considérées comme de la chair à canon par les officiers qui les dirigent parce que ce sont presque des traitres, mais cela ne veut pas dire que l'on va les envoyer par la fenêtre à la moindre occasion : rien que le cout de transport rendrait la pratique idiote ! Les escouades-suicides (quand elles existaient, c'est à dire quand la GI avait accès aux mutants dans Rogue Trader) étaient composées de volontaires et ne sont pas des formations courantes dans les régiments disciplinaires. Ce sont les types les plus atteints par l'esprit de martyr de la foi impériale qui s'y collaient. Les autres sont "juste" des gardioux normaux qui ont plus de commissaires aux pieds... Y a une vielle nouvelle (the raven claw je crois) qui illustre un peu ça : un assassin callidus se fait passer pour un détenu pour s'infiltrer sur une planète renégate avec la première vague de réponse impériale, et ses nouveaux potes sont des vétérans qui en sont à leur 6e ou 8e rotation de service dans une légion pénale. C'est un nombre de campagnes un peu gros si on part du principe que les effectifs sont vite recyclés par manque de considération envers les pertes. De même, dans ce texte, le détachement que l'on suit est confié à un officier des PDF locales, le genre de trucs que l'on ne fait pas si l'on va faire tuer tout le monde dans les heures à venir... D'autant plus que les troupiers auraient eu encore moins de scrupules à se défiler après l'avoir buté s'ils étaient surs d'y passer. Donc je pense que les légions pénales, si elles ont moins de considération que les troupes régulières, ne sont pas non plus utilisés que pour éponger les tirs/le nombre ennemi... Y a un minimum de considération envers la ressource, même si c'est plus pour l'équipement que l'on donne aux hommes qu'envers les hommes... Merci de me donner raison ! Là, tu te places directement du point de vue du stratège qui se dit "j'ai plein de gardioux, je peux en avoir très vite encore plein, donc je vais faire facile et les mettre sur le chemin de l'ennemi, ça va le ralentir et l'affaiblir le temps que j'amène les suivants, et rebelote... Certes, les enjeux sont énormes (survie de l'Humanité, toussa), mais ce n'est pas une raison pour négliger des options un peu moins brutales que d'accumuler les pertes... Décider de blinder un monde de GI, de les laisser se faire buter par les 'Nydes puis de faire sauter la planète avant assimilation, c'est certes rentable en termes de dégâts infligés à l'ennemi, mais ça coute au final plus cher que de mettre assez de monde pour éviter la perte de la planète. En mettan de côté le fait que c'est une stratégie de perdant non-viable à long terme, il serait peut-être plus intéressant d'évacuer les planètes indéfendables avant de les stériliser pour ne pas donner de ressources, et de concentrer les troupes économisées pour livrer des combats victorieux... (C'est d'ailleurs ce qu'a fini par faire Kryptman avec sa zone de quarantaine tant controversée, entre autres parce que l'on ne peut pas toujours détruire la planète attquée à temps et que dans ce cas tous les sacrifices consentis auront été inutiles...) Mouais, tu caricatures un peu non ? les méssants sortis de West Point/St Cyr/etc qui sont que des soldats d'opérette compensant leur inaptitude par leur autoritatisme et leur mépris de la vie vs les gentils gens qui sortent de la troupe et qui eux sont responsables et tout... Van Voytz a sont heure de gloire sur Phantine en utilisant correctement les fantômes, puis sélectionne le groupe qui doit se charger du traitre dans le tome éponyme, c'est bien, mais dans un des volumes non-parus en français il fait un coup de pute au régiment parce qu'il a besoin de corps frais pour tenir une position et qu'il n'y a pas le temps de chercher de l'infanterie lourde... Et Sturm, qui est un bon général (jusqu'à Vervun en tout cas), ou Gilbear, ce sont des hommes qui voient de près les combats, et pourtant ils n'ont que mépris pour la vie de ceux qui ne sont pas des Sang-Bleus... P Macharius était prêt à continuer sa croisade jusqu'à ne plus avoir d'homme, et ce n'est que leur refus net qui l'a arrêté, et ses campagnes ont vu des combats incroyablement meurtriers. Il a compensé par son charisme et sa vision pendant un temps, mais il se fichait de ses troupiers, il voulait sa gloire et celle de l'Empereur. Slaydo, si il a fini par se ronger de remords sur les pertes de la croisade sabbattine, a quand même cherché jusqu'au bout sa "bataille ultime" qui devait décider de tout, et ce n'est pas le genre de combat qui est très respectueux du soldat... Macaroth ensuite a amené un nouveau train d'officiers supérieurs qui acceptaient mieux ses vues, et forcément y a eu dans le lot des nazes comme Lugo, ou des bouchers comme Dravere (mais qui servait déjà sous Slaydo...). Bref, on n'a pas assez d'exemples pour tirer de conclusions dans un sens comme dans l'autre, mais je suis convaincu que la provenance d'un officier supérieur (la troupe ou l'académie) n'aura souvent que peu d'influence sur sa manière de gérer/gaspiller ses troupes...

Pour les DKoK, c'est justement l'incarnation de l'esprit morbido-sacrificiatoire dont je parlais : Ils ont des troupes bien entrainées et équipées, et ils les envoient jouer les vagues humaines en se disant qu'il y aura peut-être plus d'hommes que de balles ennemies... Aucune considération pour les troupes... Et ça vaut pour toute l'échelle des grades, même les trouffions se disent qu'ils ne valent que par leur mort. Pour Vraks, c'est pas tant le commandeur planqué à l'arrière qui est responsable de la tenue aberrante de la campagne que l'administratum qui a tout planifié avant de nommer ce gus : encore un exemple d'une logique de stratège froid qui ne regarde que ses colonnes de chiffres. Mais l'idée générale n'était pas de foncer coute que coute, vu qu'il y avait des prévisions de pertes et de calendrier. Leur dépassement a fini par couter très cher, vu que la haute priorité de renforcement a généré une sorte de boucle autoentretenue : les pontes de l'administratum ont été vexés de perdre leur planète, se sont entêtés et ont envoyé toujours plus de moyens pour rien... Un petit exterminatus viral aurait nettoyé la surface de toute vie sans abimer les stocks de matériel Et les troupes pénales sont certes des types dont on ne se soucie pas trop au final, mais ça reste des ressources non-négligeables et les gaspiller peut conduire à des sanctions (cf. le Tactica Imperium, une des citations parsemées dans les livres s'y réfère je crois) Genre les gus de Schaeffer, même s'ils font dans les missions suicide, on ne les envoie pas non plus se faire des hordes d'orks avec un fusil pour deux... On les utilise intelligemment en fonction de leurs aptitudes. D'un autre côté, y a le Methalor Express des campagnes machariennes qui me donne tord, mais c'est justement une bonne illustration des divergences de doctrine en fonction de l'officier supérieur du moment. Le plan Kryptman, c'est typiquement le truc des gens qui raisonnent à des échelles dépassant l'entendement commun, et donc par nature inhumain et sans considération pour les troupes impliquées (enfin la Gi, parce que les SM, les SdB et le Mechanicum ne se laisseraient pas piétnier sans couiner). Ce dernier exemple pointe quand même une tendance selon moi : plus on monte dans les échelons de commandement, plus les types sont détachés de la condition des trouffions sous leurs ordres et peuvent se permettre de les sacrifier en masse : des colonnes de chiffres parlent moins que des monceaux de tripes sous les yeux, et les considérations stratégiques elles-mêmes relativisent les chiffres :la magie des pourcentages fait que quand on raisonne en millions voire milliards de troupes et de véhicules, des pertes de l'ordre de la centaine de milliers restent des proportions assez basses du total... Surtout si elles sont dispersées sur plusieurs zones de combat

Et le fauchard Nécron ? Haazehl, taquin mais pas très constructif...

Et au niveau des chefs de terrain, y a aussi du gâchis... Les colonels des DKoK sont pas réputés pour les précautions qu'ils prennent avec la vie de leurs hommes, idem pour les patrons des troupes pénales. Faut pas croire que parce qu'on lit que certains planificateurs et autres grands pontes se targuent de boucher l'Oeil de la Terreur avec des corps si on leur donne assez d'hommes, et que des gentils chefs de troupe se souvient de leurs subordonnés que c'est des généralités. Déjà, y a des contre-exemples dans la littérature 40K comme le colonel73 l'a remarqué, et ensuite on ne devient pas seigneur commandeur stellaire uniquement par copinage et piston, faut un minimum de compétences... Et la gestion des ressources en fait partie. Si pour une campagne l'intendance dit qu'elle peut assurer le renouvellement constant des hommes, ce serait con de la part des stratèges de ne pas en tirer profit, aussi inhumain que cela paraisse, genre l'Armée rouge qui échangeait des hommes et du terrain contre du temps (OK, y avait aussi de l'incompétence aux hauts échelons de commandement, mais pas que) en 41-42 pour se rééquiper contre la Whermacht. Bah dans l'Imperium, y a assez souvent les moyens de faire pareil, avec en plus une mentalité de sacrifice qui suinte de partout (L'Empereur a donné son corps pour vos âmes, et vous braves GI, qu'allez vous lui donner pour payer votre dette? Toussa quoi) et qui affecte le jugement de tout le monde, du trouffion au général de groupe d'armée.

Yop, tu as le droit de payer toutes les options d'équipements qui sont sur des lignes différentes dans le LA, ou si on te dit "peut avoir des boucliers pour Xpts, des hallebardes pour Ypts et/ou des armes lourdes pour Zpts" Le "et/ou" t'autorise à multiplier les achats. En jeu, ça te donne de la flexibilité pour chaque corps à corps (tu peux passer de l'arme de base suppl à l'arme lourde si tu affronte des épéistes impériaux puis des chevaliers) et au tir, mais ça coute cher...

Qu'il faut les avoir les 120 gaunts minimum... Qu'à coup de gabarit de Fournaise, ils partent par unités complètes sans svg de couvert (ça ou n'importe quoi qui a des lance-flammes, y a plus qu'à charger ensuite...) Que c'est absolument pas pratique à manœuvrer vu la taille des units (y aura souvent des figs en terrain difficile, ou tes unités seront bien serrées et vulnérables aux blasts) Que n'importe quelle formation d'assaut bien burnée fera de jolies charges multiples et te les explosera de suite vu qu'à portée de synapse ils seront sans peur et prendront la mort au résultats de combat... Donc en gros, on se concentre sur le reste au début, vu que ça ne revient pas en jeu, en gardant en réserve de quoi te les niquer en milieu/fin de partie. Et en lus ils mettront du temps à retourner sur les objos vu qu'ils ne font que 6+1D6ps par tour... Bref, je suis un peu sec mais je trouve que le sujet est assez limité, ça fait "Woot, komen k'ca strato-roxxe du pangolin croisé fennec mon truc !"

Re ! Histoire de faire croire que j'ai un minimum réfléchi avant d'écrire mon premier post sur ce sujet, je vais tenter de défendre mes choix face aux critiques plutôt bien foutues de l'ange de la pureté. la petite combo dont je causais avec la GB sur char et bannière de bataille, c'est un truc que je n'ai jamais vu en action, donc je ne peux pas juger de son efficacité réelle, mais c'est surtout quelque chose qui ne fonctionne pas en solo :certes, j'ai cité en exemple une charge de ce char tout seul, mais comme tout char il est trop risqué de se lancer comme ça, surtout que les flancs sont durs à chercher avec 9ps de mvt... Donc il faut évidemment faire des combos, soit en chargeant avec autre chose (genre de la cav' lourde comme je l'ai dit), soit en recevant au tour précédent sur des pâtés résistants (LB et GP, j'ai causé de pourquoi je les voyais mieux que les ME dans ce genre de liste) qui bénéficient des relances de la GB. Après, y a plus qu'à foncer, même de face par une charge en coin, vu que l'infanterie apporte des bonus fixes suffisants pour compenser la non-annulation des rangs adverses. Bref, je ne pensais pas que les GB sur char devaient se démerder tout le temps en solo, mais j'ai pas du être assez explicite. Ensuite, pour le coup de la vulnérabilité aux zones de tirs et gros persos, bah c'est le problème de tout char (une ligne d'arqueb' bloquera toute fragile machine elfe) et de toute GB ou presque (dès que l'on met une bannière magique, une GB HE n'aura pas plus de 2+ en svg et 3A CC6 F5/6...) Y a pas de faiblesse vraiment criante par rapport à une GB a pattes ou a Dada si ce n'est la mobilité de la dernière. Puis on me dis que les persos sur char, c'est pas si top pour chercher les flancs et les tirs les rendent inutiles car à patte : bah c'est vrai, mais je jouerait s plus sur la menace de charges de flanc à PU5 pour forcer l'ennemi à altérer son mouvement et à permettre des charges multiples de face par deux ou plus chars en même temps, ou un char et de l'infanterie... Et pour les tirs, un char avec perso est moins vulnérable qu'un char seul vu qu'1/6 des tirs vont sur le perso qui a un bonus de svg assez sympa (+2, comme une monture caparaçonnée). Donc à part vs du tir F7, c'est bueno ! Sans compter que comme les persos vont rester avec l'infanterie, ils bénéficieront d'un éventuel bouclier de Saphery ou autre synergie magique tout à fait accessible aux HE. Et si le gus se retrouves à patte, bah y a des blocs d'infanterie pour l'héberger et il pourra toujours faire quelque chose Le seul point vraiment critiquable sur cette optique char, c'est le cout en points, et ça l'Ange l'a bien mis en avant pour les persos sur chars vs les chars normaux, sns compter le problème de la flexibilité tactique (ça coute cher, on a moins tendance à risquer la fuite face aux charges) Mais comme je l'avais dit, tu n'es pas forcé non plus de mettre tous tes persos sur char, faut juste voir ton mix d'unités spé pour vérifier que tu as assez de slots disponibles. Et j'ai justement parlé de l'option perso sur aigle, tout à fait jouable avec 4 chars, bien que je trouve que c'est une sorte d'élément assez formaté qui prive les listes d'un thème (surtout ici : chars = plaine, donc pas trop de montagne, donc je vois mal un noble local se casser le cul à aller apprivoiser faire copain avec un piaf à 4000km de là... un ou deux aigles qui se baladent et qui décident de donner un coup de main, OK, mais faut pas pousser.) Quoi qu'il en soit, je répète que ce genre de liste est surtout bridé par le cout en points et le format, donc faudrait que l'on voit un embryon de liste pour voir quels sont tes choix initiaux pour accompagne les chars.

Probablement une question de noob, mais un champion est autorisé à quitter le premier rang de son unité ? Je croyais que l'état-major y était toujours cloué, et que le choix de qui se barre en cas de défi refusé se limitait aux "vrai" persos...

Ouais, comme les enfants africains au combat : "allez, prends cette feuille de palmier magique, elle fera dévier les balles autour de toi, et n'oublie pas de sniffer ta poudre blanche magique qui te rendra insensible aux balles avant de charger à découvert la position d'en face..." Hur Hur Hur, c'stdingue comme les trucs gros et contradictoires marchent aussi bien... A non, en fait c'est pas drôle...

Hello ! Bon, je suis pas spécialiste des HE mais je subis ceux de mon frangin depuis quelques temps déjà donc peut-être pourrais-je ne pas trop dire de conneries... Déjà, faut que tu libères un maximum de choix spé pour de la cavalerie d'accompagnement, donc n'hésite pas à prendre des chars de Tiranoc en monture pour les persos. Non seulement ça ne prend pas de choix dans la liste, ais en plus ça te donne PU 5 et ça blinde ton mec contre les tirs. Après, il sera un poil plus lent qu'à patte... Mais on peut pas tout avoir En partant de là, quels choix de persos, d'unités d'accompagnement ? Bah ça dépend en partie de ce que tu veux faire comme liste : typée Tiranoc, typée Chrace, mix des deux... (Évidemment, je t'oriente sur une liste plus fluff que ultra-compèt') Dans tous les cas, il te faudra de quoi gérer les trucs de tir à F7, et les unités de CaC qui tapent aussi fort (DO, CdS...), donc 2 grands aigles semblent un minimum rien que pour occuper les machines et rediriger les charges. Un electron libre sur aigle, pourquoi pas, mais ça veut dire un char en moins avec PU 5. En parlant de perso, voilà une idée marrante, grande bannière sur char avec bannière de bataille : ça change de l'étendard tout-terrain (ultra-basique comme combo), et ça permet de prendre des patés de face (pas tous hein...) En plus, si charge de flanc, c'est débandade quasi-assurée : tu as +3 minimum même si tu te craques lamentablement sur les touches/attaques, et l'autre ne part qu'à +2 (bannière et nombre). Reste que c'est cher pour 1500 pts... Pour finir sur les persos, un mage sera suffisant pour de la défense (niv 1 ou 2 à voir selon ce que tu mets comme objets de sort à côté), et un ou deux combattants selon ton budget. S'il n'y en a qu'un, pas de GB (faut un minimum de Cd) Pour rester sur les unités génériques, un (ou deux suivant le format) escadron de patrouilleurs peuvent aussi aider, soit à poil pour faire comme les aigles, soit avec un peu d'équipement si tu veux harceler au tir ou prendre des flancs. Evite les étendards quand même, sauf si tu fais du soutien de charge Des guerriers fantômes peuvent aussi être utiles, surtout pour ralentir l'ennemi dès les premiers tours le temps que tu te mettes en place. Après, c'est probablement pas très fluff de mettre du Nagarythe avec des chars... En base, une unité d'archers pourquoi pas, faut bien quelques soldats-citoyens, mais les lanciers seront ce que tu peux avoir de mieux : ils sont pas chers, resteront à la hauteur des chars, serviront de couvert à tes mages, apportent des rangs et la PU lors des charges si tu les combines aux chars. Pour la taille, les prendre par 15 semble suffisant : ils ne devraient pas trop souffrir au tir vu qu'il y a des cibles plus importantes, ils mettront deux rang et une bannière dans les combats, et restent peu onéreux. En spé, les chars sont une évidence, mais aussi les PdC qui chargent presque aussi loin (mais vont pus vite, donc ça compense) et amènent des points au résultats de combat. Comme ça, sauf si tu es poissard, la lance molle sera compensée par les touches d'impact et vice-versa. Solution moins chère mais moins efficace, les HA... A voir si ça vaut le coup, moi je n'en vois plus en face de mes impériaux depuis leur passage en spé Pour l'infanterie d'élite, bah les LB sont évidents si tu t'orientes vers Chrace (et pourquoi pas un perso dedans, même si l'honneur Lion Blanc n'existe plus), sinon quelques GP et/ou ME pour amener de la stabilité ou des blessures au CaC. A toi de voir, mais sache que les ME sont très fragiles au tir, donc font des cibles viables par rapport aux chars En rare, déjà dit pour les aigles, et pas plus d'une baliste pour les gros trucs De toutes façons, faudra surtout voir avec ton budget en points et tes orientations de liste : full monté (crade, pas très sympa pour l'adversaire), mix char/infanterie (y a des faiblesses vs les trucs qui vont vite et que tes chars sauront pas toujours gérer), ou plus équilibré autour de ton noyau de trucs à roues.

Sisi, ils ont évolué... En nombre ! Et ça pullule tellement que ça compense bien les quelques innovations techniques mises en place par les nains... Faut voir que ce qui change par rapport à la période où plein de Karak sont tombés, c'est que non seulement les tremblements de terre avaient ébranlé leurs défenses, mais en plus ça a poussé les tribus peaux-vertes de partout dans le coin à se déplacer pour cause de cavernes effondrées et autres pertes de ressources alimentaires habituelles... Ici aussi, c'est un peu les grandes migrations barbares contre les romains... (en remplaçant "juste" les tremblements de terre par la peste du IIe siècle et les problèmes financiers et politiques )

Certes, y a pas de chroniques détaillées comme chez les impériaux, mais ouat'mille sources de fluff décrivent bien les nordiques et autres kurgans comme des gens qui passent leur temps à se bastonner entre eux et qui de temps en temps mettent leurs rivalités de côté pour aller au Sud... D'ailleurs, y a pas que l'Empire comme cible juteuse, y a aussi les escarmouches constantes et autres raids/invasions à grande échelle contre Naggarond et Cathay, ou la piraterie partout jusqu'en Arabie et en Lustrie... Bref, chuis à peu près sur que pas une tribu de maraudeur ne passe une année sans au moins un conflit, alors que bon nombre de villes/villages impériaux n'envoient leurs hommes se battre que quand l'Empereur/le Comte recrute (les armées professionnelles, c'est bien pour éviter de taper dans la population à chaque escarmouche, et y a les mercos du Sud aussi...) bah nous ont est comme sa aussi et sa n'empèche pas qu'on est 6 milliars et + sur terre laugh.gif Je sais que tu rigoles, mais faut bien voir que les gens qui vivent du pillage et/ou de l'élevage extensif ne sont pas ceux qui ont des populations galopantes... Exemple bateau, en Asie ou en Afrique, ce ne sont pas les nomades Khazaks ou Masaï qui contribuent à l'accroissement de la population, mais plutôt les gens qui s'entassent dans les villes (et bidonvilles) parce que y a plus de bouffe et de boulot (attention, je caricature énormément pour ne pas lancer un débat entier là-dessus, je dis juste que c'est l'urbanisme, couplé à de meilleurs techniques de production alimentaires, qui permet d'avoir des populations populeuses) Donc une fois de plus, même en tenant compte de la surface énorme des territoires des maraudeurs, vu la densité de population, beaucoup x presque rien ça donne quand même pas grand chose au final... Oui c'est comparable sauf que l'empire Romain il est tombé lui. Sauf que l'empire de Battle n'a jamais été aussi énorme, que son armée n'a rien à voir, que son système économique ne reposait pas sur la conquête, le pillage et les esclaves, et donc que sa survie n'est pas conditionnée à long terme par une politique étrangère agressive... Là aussi je caricature un poil, mais que les romanophiles me pardonnent. De plus, Rome a relativement bien résisté aux premières séries du II-IIe siècle, et n'est tombé en ruines qu'à partir de la fin du IIe, donc on peut considérer qu'ils se sont bien vendus... Et Rome était seule, quand l'empire de battle peut faire appel aux elfes, aux bretos et aux nains en cas de sérieuse merde, et que les kislévistes tamponnent la majorité des embrouilles. Enfin bref... revenons aux nabots ! Euh, désolé, mais Thorgrim qui a prévu de rayer tout le contenu du Damnaz Kron (sorry pour l'orth.), si ça ce n'est pas signer l'arrêt de mort de son peuple... Et je ne cause pas des tueurs, mais ça aussi c'est complètement idiot du point de vue démographique, et en plus ça va empirer la merde dans le futur : la race est mal barrée, donc y a de plus en plus de raisons de prendre la voie du tueur (bataille perdue, serment pas honoré parce que l'on ne pouvait pas se le permettre...), donc plus d'adultes vont partir se faire tuer et ne se reproduiront plus (première perte sèche) De même, leur départ causera un trou au niveau maintien des connaissances et compétences vu que le système nain se base sur les guildes et l'apprentissage... Si les maitres crèvent/se barrent, qui enseigne ? y a pas de classes de 30 petits nains mais un maitre pour pas plus de 5 apprentis, c'est moins efficace. 2e perte En plus, faudra mettre des jeunots dans les rangs pour compenser, donc on va tuer des types qui ne se seront pas encore mariés/n'auront pas eu beaucoup de gamins (3e perte) Et ces jeunots auront plus de chances de merder car moins compétents, donc de mourir ou de causer des défaites, et donc s'en iront eux-aussi se teindre les cheveux... 4e perte Et je ne parle pas des cons comme le patron de karak kadrin, dont le fils prend le serment pour qu'il en soit débarrassé et quand ledit fiston crève et honore le serment, ce con de père le reprend ! Pour finir, quand je parlais du niveau technique nain, bien sur je ne disais pas que les impériaux les dépassaient, manquerait plus que ça, mais je voulais dire qu'ils sont si figés dans leur schéma "si ça marchait y a 10 générations ça ira aussi bien pour nous" qu'ils acceptent très mal de revoir sérieusement leurs méthodes, leur societé... par exemple, ils se battaient de la même façon lors de la guerre de la barbe que contre archaon lors de la TdC, alors qu'il y a eu pas mal d'innovations entre deux ! C'est juste qu'ils n'ont pas cherché quelles nouvelles options stratégiques et doctrinales leur offraient la poudre noire et les machines à vapeur. ma comparaison avec l'Empire : en 2500 ans (soit 2 à trois fois moins que la durée de vie de l'empire nain), ils sont passés de méthodes de combat dignes des orques et des maraudeurs à des troupes disciplinées équipées d'armes sophistiquées (on dira ce qu'on voudra sur la hallebarde, Abnett a bien raison de dire que l'arme de l'empire c'est la pique ! Y ont pompé sur la renaissance oui ou merde ?) et évoluant selon des formations complexes (les détachements étant une tentative de transposition au système de jeu des formations combinées pique/hallebarde/arme à feu qui ont donné les Tercios). Et je ne compte pas l'apparition de l'artillerie, les machines piquées à De Vinci, la chevalerie armurée de pied en cap et visiblement plus disciplinée que les gentilshommes français de l'époque (on se rapproche là-aussi en fait des gens d'arme professionnels des armées françaises des guerres d'Italie et plus tard). Bref, l'Empire a intégré les mêmes modifications techniques que les nains (on peut chipoter sur la qualité comparée des arquebuses et canons, mais vu que les imp' en alignent quinze fois plus, ils peuvent aussi se permettre d'avoir des trucs deux fois moins efficaces), mais contrairement aux nains il a su créer des façons innovantes d'utiliser ces équipements et techniques. Mentalité dynamique vs processus figé, forcément y en a un qui va gagner (pareil, je caricature : je suis pas scientiste de l'extrême, mais un truc qui évolue finit tôt ou tard par dépasser un truc figé, même si le truc figé était bien meilleur à la base...) En raison de ça, on s'en fout de savoir d'où viennent les sources des humains, et elles sont même symptomatiques du mal-être de la société naine et de ses problèmes : les innovateurs qui ne se laissent pas brider par le carcan conservateur nain (y a une oxymore à côté d'un pléonasme, c'est marrant) se retrouvent exilés chez les humains où ils sont moins bridés et peuvent laisser libre cours à leur folie/génie... Franchement, la guilde des ingénieurs naine, elle a produit combien de trucs délirants mais utiles comparé à celle d'Altdorf ? Et je ne parle pas qu'en termes de listes d'armée, mais de fluff : y a un gros dirigeable dans gotrek et Félix (et Warmaster), y a les navires tout-acier de Barakk Varr, y a de l'ingénierie de pointe pour l'industrie (dans les mines, pour la métallurgie...), mais quoi qui n'ait pas été réessayé au moins une fois par des humains, indépendamment de la réussite et de la quantité produite ? Y a un article de WD qui causait de trucs délirants faits par des ingés humains, y en a qui ont tenté le sous marin, d'autres y a les automates, d'autres encore les barges fluviales blindées et bourrées de canons... Bref, les nains n'ont pas fait grand-chose en plusieurs millénaires dont le concept ne soit pas non plus tombé dans l'esprit d'un ingé humain au court des quelques siècles d'existence de la Guilde d'Altdorf... En fait, et désolé pour pour toi Rholfgrim, ce sont les nains du Chaos qui innovent le plus avec leurs mélange Warp/technologie... Reste à voir comment ils se portent au niveau démographique, mais vu qu'ils n'ont pas de guerre permanente sur les bras comme les autres avec les grobis et les skav', et qu''en plus ils ont des esclaves à foison pour faire les trucs dangereux à leur place (dont se battre), ils doivent surement avoir moins de décès... tant que j'y pense, y aurait moyen de faire un sujet à part sur les comparaisons maraudeurs/impériaux et nains/impériaux, ou ça a déjà été dit et redit (ou fermé pour flood/flamage) ?

Je veux bien que les nordiques soient inspirés assez librement des scandinaves du VIIe-Xe siècle pour certains, et des peuplades mongoloïdes (attention, c'est dit sans arrière-pensée, c'est juste qu'entre les Tatars, les mongols, les cosaques...) d'Asie centrale/Europe de l'Est, mais ça n'explique pas pourquoi ils ont une démographie florissante qui autorise non seulement des guerres intestines perpétuelles et sanglantes (on n'a guerre tendance à laisser les servants des autres dieux en vie quand on en sert un en particulier), mais en plus des croisades énormissimes tenant presque des migrations ayant ruiné l'empire romain... Or que je sache, ce genre de poussée, ça ne s'est fait en gros qu'une fois ou deux en Europe à cette échelle (je néglige les migrations celtes qui ont poussé jusqu'en Turquie), même si ça a été sur plusieurs siècles. Là, on a des maraudeurs qui pullulent de plus en plus au vu de la fréquence des tempêtes du chaos et du fait que chaque nouvelle est plus grosse que la précédente... Bien sur je ne parles pas des problèmes d'approvisionnement et d'équipement que ça pose vu les ressources du nord, ça a déjà été dit en long en large et en travers à propos d'un campagne mondiale récente... Donc la croissance démographique de l'Empire devrait être bien supérieure à celle des norses, sans parler de la différence d'hygiène et de ressources alimentaires. Sérieux, la victoire du Chaos, ça passera plus par la corruption interne des empires humains "bons" et leur grignotage par les hommes bêtes (en y incluant les skavens) que par les pelés qui font les marioles avec les dons des dieux. Pour revenir aux Nains, bah leur principal souci restera toujours leur mentalité rancunière qui fait que même s'ils s'en sortent mieux que les elfes contre leurs ennemis habituels (y a plus eu d'invasion d'un karak depuis quelques siècles, quand Ulthuan accumule les visites des EN), ils se flinguent leur reconstruction démographique en allant venger des affronts débiles qui ne feront qu'en créer de nouveaux... Et comme ils ne sont pas aussi ouverts que les impériaux niveau nouvelles technologies, ils ne sont pas près de changer drastiquement de techniques de combat ; depuis sigmar, les canons et arquebuses nains n'ont pas apporté grand-chose vis-àvis des balistes, cata et arbalètes (en termes de doctrine de combat pure hein), quand les humains sont passés des proto-barbares type maraudeur à des armées semi-professionnelles de niveau technologique excellent (pour ce monde)... Foutus à cause de leur caractère les nains, et je sis pas le seul à le dire !

"Jeune" joueur impérial passant par là (on se demande pourquoi... ),et intrigué par l'assertion suivante : D'où ça vient ? J'aurais mal lu mon GBR V7, ou il me manque un Q&R/une FAQ ? Parce que ça va beaucoup simplifier la chasse aux balistes HE de mon frangin si c'est vrai... Mais je doute de l'utiliser en contexte amical, vu que c'est complètement contre-logique et que l'on essaye de rendre les choses un peu plus logiques avec mes potes... (genre y a des trucs de la dernière FAQ qui vont passer à la trappe) En tant qu'imp', les collines j'ai tendance à les éviter pour mes canons, parce que j'aime bien en mettre un à chaque bout de ma zone de déploiement (autant que faire se peut...). Quand j'aligne du mortier (ou du tonnerre de feu, rigolez pas), pourquoi pas vu que y a plus de limitations de ciblage que pour une catapulte. Mais faut voir que même si on joue une armée défensive, le placement de la colline dans la zone de déploiement peut la rendre antipathique : chez moi, on aime bien en mettre une dans une des deux zones, mais toujours avec un bout du sommet à plus de 1 pas du bord... Comme ça, si ce qui est dessus ne peut pas bénéficier d'une unité-écran placée sur la pente, et ça rend le placement plus ambigu... Donc une colline, pourquoi pas mais pas toujours... Et je plussoie la fragilité des servants par 2-3 avec E3 (et non-relevables comme chez les RdT) au tir : je trouve souvent rentable de lancer un blast de 2D6 touches F4 sur une machine, parce que même si on ne flingue pas tous les servants, y a de pas mauvaises chances de shooter assez de servants pour handicaper les tirs, et on peut toujours grignoter les PV de la machine elle-même... Et sur une baliste/un canon à 100 pts, ça rentabilise presque le mage d'un coup. Donc si on me donne des LdV pour ça via une colline, je tire ! Parce que contrairement à un canon "au sol", on ne peut pas planquer un canon en hauteur via des détachements ou autres, et ne dégager que les LdV que l'on veut.

Et vous me ferez un petit Sol DO Mi ou deux histoire de vous mettre en bouche avant de prier Travia comme il se doit, c'est à dire avec un cierge bien dressé et la cire prêt à couler... Allez les modos, Tricheulieu n'est pas HS vu la fig en photo, non ? Blague à part, moi je l'ai toujours vue à genoux cette pose, je vois pas trop comment on pourrait la croire en train de courir. Et j'avais pas vu les petits pixels à la place des tétons lors de mon dernier passage chez Ultraforge, c'est récent ? Une conséquence de la vague anti-nibards récente en France ? pour le doublon possible, ils ont bien fait un War daemon et un greater War Daemon, genre tu peux avoir le PD et le DM... Ça doit être pareil ici, reste à voir qui est quoi. K(h ?)ali, c'est bien celle qui a de zolis colliers de pénis autour du cou et de la taille, avec des crânes de bébé en rab' ? Celle qui a inspiré la Kina de Glen Cook ? Miam ! ou plutôt Gloups peut-être...