Q
Un bolter peut détruire un char de transport léger, ce qui n'est pas à la portée de la première arme légère venue
encore heureux!! c'est censé etre mieux qu'une .50 qu'on utilisait pour descendre des avions avec des balles pleines (et dont 2-3 impacts sur un civil donnent 2 1/2 civils, si vous avez vu des photos récentes de bavures en Irak)!!! le bolter a un plus gros calibre, tire des munitions plus rapides car autopropulsées et perce-blindage (tete en diamant ou qqch comme ca, cf le livre de regles V3 pour les détails) et explosives... pourtant un gus de la GI a 1/3 de chances de s'en sortir, alors qu'un fusil d'assaut moderne de 5.56 "moins bien" met la plupart du temps sa cible au tapis (morte ou pas, d'ailleurs les pare-balles sont censés non pas arreter ce genre de balles, mais assez les ralentir pour qu'elles ne traversent pas le soldat après s'etre tapées les briques derriere lesquelles il s'abritait...)
pour exemple, le vieux FASS suisse de 7.5mm traverse bois (tous types, grosse épaisseur), briques, agglo, calcaire... y a que le bon vieux granite pour se planquer en sureté
alors oui le bolter est une arme lourde portable selon les standards actuels mais non il n'a pas les memes effets du pdv regles. (pour le flouffe, il est nettement plus efficace, suffit de lire des romans de la BL ou des marounes s'entretuent allegrement au bolter au close et ouske les armures elles servent à rien)
quand au land raider, l'imperial armour 2 cite que la premiere couche de céramite est ablative anti-armes à énergie et la deuxieme spéciale armes à fusion, donc c'est pas que du bourrage d'epaisseur.
enfin bon, moi je dis ca mais vu que je délire souvent...
ps: faut pas non plus me prendre pour un fanatique va-t'en-guerre, j'aime juste me documenter un peu avant de causer