botrix

perso pour une campagne sympa j'éviterais le double niveau 4, mais si vous etes tous sur la meme longueur d'onde vous faites bien comme vous voulez ^^ Toutes ces options ont de grosses faiblesses, mais oublie le chaman sur loup en solo, c'est vraiment injouable. Le plus efficace sera je pense à pied dans un gros pavé de 20-25 gobs archers, mais tu ne seras pas toujours à portée et en LdV de ce que tu aurais voulu...

Impossible, pour vraiment beaucoup de raisons. Pour que ton perso soit inciblable, il faut qu'il soit à 3ps d'une unité : - comportant au moins 5 figurines. - du même type de troupes, en l’occurrence cavalerie. Donc ton précieux niveau 4 est à la merci de la moindre fleche. Et de toutes facons, meme si la protection s'appliquait, c'est un mauvais calcul : des que tes ogres vont faire une charge un peu distante, ton gob se retrouvera tout seul au milieu de la pampa. J'ai l'impression que tu ne joues pas beaucoup, je pense que tu devrais faire quelques parties avec des adversaires de ton niveau avant d'essayer à tout prix de sortir des compos pétées y'a beaucoup plus plaisant (et formateur) à jouer que de bourrer deux niveau 4 à 2000pts...

"redirecteurs" ? "embuscade" ? l'idée c'est pas de protéger le shaman gob ? Moui, mais non : - pas le droit aux balistes en dessous de 1000pts - les trolls ont besoin d'un baby sitter pour pas etre trop stupides (et les ogres ne manquent pas d'infanterie monstrueuse de toutes facons...) - ton shaman gob il va falloir le protéger. C'est pas évident dans un détachement mercenaire, et il y aura de fortes contraintes. Si vraiment tu veux caler des malus d'I, prends un boucher en élémentalisme. si c'est pour servir de protection au shaman, les lances sont inutiles, à moins que tu ne veuilles vraiment voir ton niveau 4 mourir au close. Et la bannière ne fait que rajouter la prime de l'adversaire pour la destruction de l'unité (bon ok ca peut permettre de répondre aux contraintes du détachement mercenaire). c'est bien 500pts ^^ Les mercenaires c'est sympa quand les unités sont autonomes et ne requièrent pas de synergies. Ca exclut souvent les mages, qui ont de fortes contraintes de placement pour etre efficaces.

Perso je suis pas fan du gros pack d'ogre, mais c'est un style. Par contre les alliés... 280pts sur 6figs aussi faiblardes, ils vont mourir vraiment tres vite. Au tir, à la magie... et meme au CaC puisque les chevaucheurs de loups ont la bonne idée d'etre impétueux. A ce compte là autant prendre un gros pavé de gobs, au moins ils encaisseront quelques fleches.

Il me semble évident que l'idée de JB repose sur la bonne volonté des joueurs, et exclue de fait la notion de "tournoi" telle qu'elle est communément admise. Dans un évenement où on demande aux participants de prévoir plusieurs listes de niveaux différents, venir avec plusieurs listes 100% pur porc pour faire le malin, on atteint un niveau de bassesse rarement égalé Le coup de l'échange d'armée c'est marrant dans l'idée, mais je sais pas ce qui m'angoisserait le plus : que l'adversaire abime mon armée ? ou que moi je lui abime la sienne ?

Perso je trouve les restrictions un peu trop légeres, mais ca reste une excellente nouvelle. Ca prouve que GW réalise que le jeu a besoin d'ajustements, et ca envoie un message (de portée relative bien sur) à toute la commu. Gros +1 là dessus. Il ne s'agit pas de chercher une formule magique qui rendrait le jeu parfaitement équilibré, mais bien de faire des tentatives dans plusieurs directions. Par chez moi en V7 les tournois évoluaient vers des restrictions de plus en plus épaisses au fil du temps, j'aimais bien l'idée de devoir s'adapter à chaque fois tout en étant sûr de ne pas se taper les habituels poncifs pétés vus et revus. Les poules de niveaux ont aussi leur intéret (et leurs limites), mais ca demande quand meme des effectifs un peu conséquents.

perso je prefere comparer avec les archers. un archer avec armure légère c'est 11pts. Pour un petit point de plus, on a un bouclier, une lance et tout un tas de regles sympas. et c'est bien commode d'avoir quelques arcs pour se débarrasser des cavs légeres et autres redirecteurs horripilants. Du coup je les joue tout le temps. En plus c'est plutot un bon chausson pour le mage, qui du coup chope gratos un arc et le cri de ralliement. C'est une des meilleures unités des HE. Meme si ce n'est effectivement pas contre les nains qu'elle brillera le plus. J'ai l'impression qu'en plus des soucis de dureté de liste, vous avez peut etre aussi un soucis de table. Il vous faut des décors, sinon effectivement ca peut tourner au tir au pigeon. Normalement tes unités rapides devraient avoir des opportunités pour esquiver la plupart des tirs.

c'est parfaitement logique au contraire, et c'est pareil pour toutes les factions : - Certaines unités de cav ont "contre charge", pas d'autres - Les persos peuvent rejoindre les deux types d'unités - la regle "contre charge" ne s'applique que si tous les membres de l'unité en sont dotés => on donne la regle "contre charge" à toutes les montures basiques de tous les persos.

C'est aussi mon raisonnement, mais honnetement je trouve ca quand meme tres faiblard comme argumentation. Et c'est tres probablement influencé par mes vieilles habitudes V6-V7. Dans la mesure où le cas de figure est extremement fréquent (O&G vs CV/RdT, gobs vs elfes...) je suis étonné que la question n'ait pas été soulevée plus tôt.

J'en profite pour demander : et si la cible de la charge cause la peur à l'unité impétueuse ? y'a t'il test de peur ?

Ca dépend, il a combien de bras ton guerrier ?

Codex BA V3 (1998): Citadel miniatures annual 1999: WD 228 (décembre 98):

En V3 le Baal n'avait pas accès aux moteurs gonflés. Je dirais oui, et je dirais meme heureusement vu l'horreur du truc ! Non. Le predator baal est sorti en 98, 5 ans avant le guide dont tu parles. Entre temps il a bien sur eu droit à tout un tas de parutions dans les publications GW. Mais du coup, soit @captainchaos se confuse dans ses souvenirs, soit son frangin avait de bons contacts chez GW

j'ai rien compris, tu devrais essayer de faire des phrases, ca aiderait surement à la conversation. Parce que quand captainchaos parle d'un document V2 (93-98), que je parle du dex BA V3 (sorti en 98), puis que tu sors des screens de 2003... sans explications on dirait que c'est completement hors sujet

Je suis presque certain que ca n'existe pas, du moins dans les publications officielles. D'ailleurs la fig n'existait même pas à la sortie du codex V3, les photos d'illustration sont une conversion.