raskabak

Menkiar, tu es con, vexant, pas diplomate et j'aimerais bien te casser les dents! Sinon, puisqu'il s'agit là manifestement d'un problème d'interprétation, Sire_Lambert ne peut pas nous éclairer? PS: Menkiar, on t'aime bien quand même!

Le texte sur l'obstacle défendu est suffisement explicite il me semble. L'attaquant perd tous ses bonus dû à la charge. Faire une charge irrestible n'a pas grand chose à voir avec des bonus et les exemples donnés sont tous propres aux attaques. J'ai du mal à saisir comment on peut réclamer les attaques des lances. La règle dit de supprimer les bonus de la charge, pas de rajouter des bonus pour la "non charge". (Des lanciers hauts elfes seraient plus dangereux si ils chargeaient un obstacle défendu? ) Quand aux Kurnos, effectivement, cela mérite réflexion... Le fait de provoquer la peur jusqu'au tour prochain me semble effectivement un avantage de la charge. Mais les cavaliers ont-ils 1A F4 ou 2? Même chose que pour les lanciers, on nous dit de retirer les bonus de la charge, pas de rajouter d'éventuel bonus pour une "non charge", je pencherai donc pour 1AF4. De toute façon, les obstacles sont suffisement rares sur nos table spoour qu'on puisse s'autoriser à leur donner un petit avantage tactique non? EDIT Les exemples cités donnent une bonne idée de ce qu'on appelle des bonus non? (frapper en premier, bonus de force)

La charge irresistible n'est pas un bonus donné aux chargeants. (Tout comme le fait de doubler son mouvement pendant la charge par exemple ou de faire faire un jet de peur au défenseur)Les unités font "comme si" elles étaient déjà engagées au corps à corps mais il y a quand même eu charge.