latribuneludique

  ça a énormément changé, pas de doutes là dessus. Le seul truc en commun semble en effet être la découverte du "donjon" au fur et à mesure de l'exploration par les aventuriers. C'est tout.

Quelles sont tes sources pour affirmer cela ? D'autant plus qu'on se tue à vous expliquer qu'il y a une raison fluff pour comprendre pourquoi deux ennemis travaillent ensemble. Que cela ne vous conviennent pas est une chose (parfaitement acceptable) mais dire que ce n'est pas fluff en est une autre (incorrecte).

Le fluff pourrait tout autant dire : "le SE voyant un champion de Nurgle décida immédiatement de le trucider".[/quote C'est ton interprétation mais on peut peut-être faire confiance à GW pour savoir ce que veut dire son propre fluff, non ? Donc d'après ce que l'on sait les aventuriers sont piégés dans la tour et forcés de collaborer. Après si certains d'entre nous estiment impossible de voir un SE collaborer avec un Champion de Nurgle, libre à eux de composer une équipe ad hoc. On a manifestement le choix avec les nouveaux héros fournis par l'appli.

Heu, vous avez lu les messages qu'on a posté ? Le fluff est respecté, il y a une explication logique au fait que des aventuriers de factions ennemies se retrouvent à coopérer au moins temporairement ensemble...

Il y avait plein de bonnes raisons de saborder Epic. Le 28mm est plus rentable, Epic prenait de la place en stock et en magasin, etc. Et surtout : même si en effet suppriemr Epic n'allait pas faire passer les joueurs Epic du côté W40k de la Force, cela pouvait éviter que des joueurs W40k décident de basculer vers Epic plutôt que de vendre un rein pour une armée compatible Apocalypse.

Attend, là, je comprend pas... Autant dire que les parties standards doivent faire dans les 40.000pts, c'est une hérésie, autant je comprend pas ce qui empêche de jouer en 500pts comme en 4.000... Je veux dire par là que GW n'a RIEN fait pour gonfler les tailles des parties (en revanche, le nombre de fig par partie oui, rien qu'avec le passage du SM de 30 à 15pts en V3). C'est les JOUEURS qui ont gonfler le nombre de points, faisant passer les tournois standart de 1500 à 1850... Mais blâmer GW pour ça me semble un peu... cavalier. En revanche, qu'ils aient offert aux joueurs le souhaitant la possibilité de jouer du gros, voir du très gros, je comprend pas en quoi ils ont ainsi "gâcher" des choses... Si les gens sont pas assez grand pour en vouloir toujours plus, est-ce la faute de GW... Franchement?   Autant je suis d'accord pour dire que les joueurs sont des victimes consentantes autant dédouaner complètement GW me semble un peu facile : la simplification des règles après la v2, c'était bien pour permettre de jouer plus de troupes, non ? La sortie d'Apocalypse ? La production des grosses unités (titans, super-lourds) ? C'est une politique que l'on a retrouvé à WFB et au SdA (avec la Guerre de l'Anneau par exemple), ce n'est pas une simple réaction aux envies des joueurs. Je pense pour ma part que GW a provoqué le désir de jouer toujours plus gros chez les joueurs. Sinon W40k serait resté un jeu d'escarmouche tel qu'il l'était à la base.   Le fait de grossir les parties 40k n'est pas un mal en soi, hein, mais cela s'est fait en sacrifiant Epic Armageddon qui était pourtant bien plus adapté aux batailles de masse et qui est certainement le meilleur jeu disponible sur le marché à cette échelle (le dynamisme de la communauté - en particulier la francophone - en est la preuve).

En fait je viens de mettre le doigt sur ce qui me gêne chez les créatures du donjon : j'aime pas leurs casques / chapeaux / ce que vous voulez. Surtout pour les Nains (du Chaos ?).

  J'ai peut-être mal compris le fluff mais je crois que les gars en question n'ont pas vraiment eu le choix, non ? Ce ne sont pas des gens capturés par la tour et qui essayent de s'en sortir ? Dans ce cas, on est parfois bien obligé de s'allier à son pire ennemi, quitte à s'occuper de son cas une fois le danger le plus urgent réglé... :evilgrin:   Enfin personnellement c'est comme ça que je me l'imaginerais sinon en effet cela n'a pas beaucoup de sens.

Apocalyspe est impressionnant et certainement amusant mais il reste ponctuel. Combien de temps pour jouer une partie et pour quel investissement ? Epic Armageddon propose un challenge ludique bien meilleur pour un temps de partie classique, un budget raisonnable et un attrait visuel tout aussi impressionnant. Source : epic_fr Je veux dire que W40k est un jeu de grosse escarmouche, il est taillé pour cela et pas pour des affrontements d'une telle envergure (sauf partie exceptionnelle). L'erreur est de croire que le jeu peut tout faire mais ce n'est pas possible. La seule véritable raison de l'augmentation de la taille des parties est commercialle. Il est dommage que GW n'ait pas su/voulu exploiter la complémentarité entre son jeu phare et les excellents jeux SG tels qu'Epic, BFG ou encore Necromunda. Il y avait tant de choses à faire passionnantes ! C'est un énorme gâchis ! :(

Et il y a une explication concernant la présence des Skavens ? Je dois avouer que ces deux types de créatures me semblent vraiment être des anomalies dans le bestiaire qui est pour le reste très typé Tzeentch... :unsure:

Juste pour préciser : la dernière version d'Epic, c'est Epic Armageddon (v4). Epic 40k c'était la v3. Par contre oui le format bataille à grande échelle est bien entendu beaucoup mieux pris en compte par Epic que par Armageddon. Les deux systèmes (Epic et W40k) sont parfaitement complémentaires : on se bat pour la cité entière à Epic et on zoome sur certaines rues avec W40k pour revivre certaines phases clé de la bataille.

On en parle aussi ici :   http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=237893

Les CdA epic_fr n'ont pas de thème. Mais certains ont présenté des armées pré-hérésie en effet. Souvent avec des figurines non officielles soit dit en passant. Il y a un vrai marché HH pour Epic et je ne suis donc pas étonné que GW vise cet aspect plutôt que de se mettre directement en concurrence avec le marché de l'occasion Epic pour l'ère 40k.   A priori c'est prévu pour la fin de l'année prochaine...

Epic c'est du gros 6mm, on peut espérer que la différence reste minime. Ceci dit on parle d'une gamme Horus Heresy donc a priori non compatible fluffiquement avec la gamme actuelle. On n'est pas sensés les mélanger. :mrgreen:

En effet cela se confirme. Sur epic_fr on a commencé à avoir des rumeurs plus précises. Vous pouvez les découvrir ici.

C'est ce que j'ai cru d'abord mais c'est une erreur. On peut ne pas aimer le design mais les tuiles sont très travaillées.

Je vais attendre les retours mais il y a de fortes chances pour que je craque.   La vidéo de présentation nous montre des mécanismes de jeu intéressants, le design est clairement original (pour du vieux donjon poussiéreux, il existe des tonnes de jeux aujourd'hui) et je commence à m'habituer )au côté Tzeentch de la chose.   Ce qui est intéressant c'est qu'avec ce jeu GW continuer à développer son nouvel univers. L'ensemble des sorties pour AoS montrent une politique réfléchie et prévue longtemps à l'avance. C'est vraiment du bon boulot. Ils vont finir par réussir à me faire plonger à fond dans leur jeu à force ! :clap:

Nouvel udpate du projet KS ! :good: https://www.kickstarter.com/projects/338597945/fleet-commander-genesis/posts/1574009 Le PM n'est toujours pas fermé (il fermera vraiment le 15 mai au soir, il doit rester des backers qui n'ont pas donné signe de vie) mais on nous montre les illustrations de certaines des armes spéciales. Il y a également un pion d'explosion, à quoi peut-il bien servir ? Explosion, Bombes Gamma, Mines, "Sieges Missiles" On nous montre également quelques pions issus de la planche débloquée dans les derniers jours du projet : Balise, Container, Navette Diplomatique et Monolithe Ces pions sont à utiliser dans les scénarios déjà disponibles et dans les prochains à venir. Le Monolithe m'interpelle, à quoi peut-il bien servir ? Les moules des figurines sont prêts, la production peut commencer si je comprends bien le texte. Bref, ça avance ! :)

  Et ce coup-ci il ne devrait pas y avoir de petits arrangements. L'avantage d'AoS est que l'univers est tellement ouvert que GW peut parfaitement d'adapter à n'importe quel résultat obtenu lors d'une campagne jouée par la communauté. :good:

  Rikiki, je ne pense pas, les tuiles ont l'air assez grosses. Par expérience je sais qu'il vaut mieux éviter les gros trucs qui nécessitent une (très) grande table. Surtout quand cela se construit de manière aléatoire sans qu'on puisse anticiper la surface nécessaire.

Pour en revenir au coop/pas coop, le lien ci-dessous redonne quand même un peu d'espoir pour du (semi-)coop :   https://war-of-sigmar.herokuapp.com/bloggings/775   Tout d'abord il y a une table de comportement pour les créatures donc une IA. Les joueurs ne contrôlent donc pas librement les créatures adverses.   Ensuite il est dit :     Cela implique un minimum de coopération entre les joueurs. Chose qui paraît difficile si chaque joueur est en mode "chacun pour soi et en plus je te balance les créatures ennemies à la figure à la moindre occasion".   Du coup, ce qui est suit :     Peut s'interpréter comme étant : c'est au joueur actif de résoudre les actions des créatures ennemies selon leur table de comportement et c'est à lui de trancher quand c'est nécessaire (par exemple : une créature est à distance égale de deux héros, c'est au joueur actif de décider vers lequel elle déplacera).   On revient donc vers une vision coop à semi-coop (s'il y a course aux trésors).   Mince ! Le dilemme reste donc entier, mon argent ira peut-être dans cette boite finalement... :huh: :rolleyes:

  A priori, c'est du semi-coop : à chaque tour, un joueur joue son/ses héros ainsi que les créatures du labyrinthe.     A voir mais si un joueur est libre de jouer les créatures de la tour, cela sera pour mettre des bâtons dans les roues des autres (histoire d'avoir plus d'artefacts / trésors / XP / je ne sais quoi). Donc on sera plutôt dans le compétitif. Mais si c'est uniquement pour dérouler l'IA à tour de rôle alors oui on se rapprochera du collaboratif et là je reverrais certainement ma décision (bien que je sois vraiment refroidi par le design Tzeentch même si en effet c'est bien fait et original).   Wait & see.

Comme je le craignais les tuiles ont un gros look Tzeentch. C'est pas une surprise mais c'est rédhibitoire pour moi en plus du non collaboratif. Cela me fera faire quelques économies qui iront certainement sur Cath.

Ben si la trilogie du SdA n'a pas marqué les esprits autant que Star Wars, sa qualité cinématographique doit quand même y être pour quelque chose. Mais là n'est pas le sujet.   Pour le reste c'est bien beau de balayer l'argument de la main mais faudrait voir à argumenter un peu plus. On a un jeu avec figurines qui est l'adaptation officielle d'un film. Le film ne fait plus recette et le jeu avec figurines non plus malgré ses nombreuses qualités. La coïncidence est quand même troublante, non ?   La politique tarifaire ? Elle s'est dégradée sur le tard et cela n'empêche pas W40k de continuer à bien marcher.   Le système de jeu vieillissant ? Il a fait l'objet de nombreuses adaptations qui sont autant de preuves de sa qualité et il est loin d'avoir mal vieilli.   Le soutien mollasson de GW ? Le déclin a commencé avant que GW n'arrête ses efforts et de nombreux jeux restent actifs malgré leur éditeur.   Il y a peut-être une part de ces raisons dans le déclin du jeu mais aucune d'entre elle suffit à expliquer pourquoi un jeu qui a eu un tel succès se retrouve aujourd'hui à vivoter sans plus.

Bon ben on retombe dans le passionnel dès qu'on parle des films, c'est assez extraordinaire. :blink:    On ne parle pas forcément de la qualité cinématographique des films mais bien de leur impact sur le public et donc sur les produits dérivés qui en sont issus (dont les jeux avec figurines).   Moi je réponds d'une manière simple : Han Solo fait toujours recette, plus Aragorn.   A partir de ce constat on peut parfaitement imaginer pourquoi le jeu avec figurines du Seigneur des Anneaux n'est plus aussi populaire qu'avant.