franz2411

Trop cher pour l'Alsace, et on risque de manquer de soutiens logistiques.

[quote]Bon si vous interdisez les sorts 6 de chaque liste ça va jaser (private joke merci de le prendre comme tel) [/quote] Oula tu me donnes envie de faire un IR sans sort 6 toi là Pour l'Alsace, il faut voir la salle (j'ai demandé un devis pour le parc des expos de Colmar, à voir niveau prix) mais pour les décors, on est just'. Et les clubs nous soutiendront-ils? Ce n'est pas sûr, en tout cas pour Colmar...

Et si la Lorraine s'y recollait pour rentabiliser ses décors ? Je crois que Toulouse a bougé à un moment. En Alsace, on partirait trop de zéro AMHA.

[quote] Mais je ne trouve pas ça plus clair pour autant, vu que le bâtiment est considéré comme le bord de l'unité...[/quote] Je dois être un boulet (de fanatique ) mais je ne retrouve pas en V8 le passage où il est dit que le bord du bâtiment est le bord de l'unité.

[quote]Menk', tu voulais pas te lancer là dedans ?[/quote] Clairement, le NPdC était sur les rangs pour 2012. [quote]Reste à trouver une salle, des décors, de l'argent...[/quote] Ca fait pas mal Mais un IR à Joinville, ça me botte!

Un IR qui s'achève, c'est un IR qui commence (dicton alsacien) Info: l'Alsace n'est pas candidate! What else?

Super idée les photos. 3 filles cette année! C'est la révolution!

Aïe. Et y a pas de péridurale pour le genou^^ Sinon pour la région que je coordonnais: Alsace II: 6e place Alsace I: 9e place. L'an dernier, on avait fait 15e et 25e/28, donc on ne peut être que contents!

[quote]J'ouvre le débrief de l'Inter, parce que ça me fait trop chier de ne pas avoir pu être des vôtres pour cette édition. [/quote] Pareil! Toi aussi ta femme a accouché hier ?

"Mon Bon", c'est quand même mieux que "mon Brave"

[quote]ce qui me laisse l'opportunité de charger ses 30 furies avec 18 gardes des tomes + gégé [/quote] Aïe aïe aïe! Malheureux! [quote]Paf le mur, je suis détruit en n'emmenant que 7 furies (dont 4 avec la malédiction) [/quote] Ah oui ça les furies ça pardonne pas Il faudrait presque ouvrir un tactica à ce sujet: "comment arrêter une horde de 30 furies?" et un autre topic: "comment arrêter DEUX hordes de 30 furies"?

[quote]Les deux packs de 30 furies [/quote] Je les connais ces 2 packs! Ils viennent de Colmar! Bravo au Beugleur pour sa victoire et au Doc pour la plus belle armée!

Franchement bravo. Bon maintenant il faut qu'on s'habitue au nouveau forum

Le club 3M prend 30 sapins à 1,5 et 20 arbres à 1€, soit 65e au total.

Ne peut-on pas trancher par analogie avec le piétinement? Dans ce cas, il est dit que l'on considère que la fig n'est au contact que d'une autre figurine. Ca pourrait être appliqué aussi dans le cas de la question posée. C'est pas FER, mais comme convention ça peut le faire/FER.

J'ai gagné un tournoi avec des O&G. C'était en V7, et sans arachnarok Green Powa !

Il ne faut pas confondre raisonnement à deux balles et démonstration par l'absurde/taquinerie On peut simplement penser que dans le cas où le GBR est flou, plutôt que de disserter des heures, mieux vaut appliquer la logique et les conventions déjà en vigueur. Sinon, l'arche des damnés et la bannière GdC seraient indûment boostés. De fait, il va s'agit de prendre de l'avance sur un errata ou Q&R qui règlera le problème dans une orientation "V7". Cela fait penser à l'exemple de la mère des lames et des tirs, où le Q&R taquinait gentiment ceux qui avaient tenté d'appliquer les règles des lames autrement qu'au corps à corps Au fait, la question a-t-elle été posée aux concepteurs, histoire d'avoir bientôt le QR en question?

L'argument des yeux ça tient pas: Le musicien des chiens du désert mercenaires à les yeux bandés, justement parce qu'il n'a plus d'yeux. Alors il n'a pas de LdV? Il voit à 0°? Par contre il a un arc frontal...

La précision apportée par the boss: Celle qui dit que lors de la fuite un régiment peut en chevaucher un autre. Cette précision n'intervient que lorsqu'il y a combat multiple. Donc la situation n'est pas couverte en 1v1, donc 180° Pour la p6, il s'agit d'aller vers une unité, donc: - pas pour une unité en fuite - mais oui pour un poursuivant. Et (oh miacle) les schémas vont dans ce sens (et en oblique qui plus est, mais pour le poursuivant, pas le fuyard) En gros qu'est-ce que les "obliques "ont comme argument? - c'est pas interdit donc je peux. Hum, porte ouverte à n'importe quoi... - un arbitre anglais a dit que... Et si je trouve un arbitre allemand qui dit le contraire, il se passe quoi? Ben oui, si tu pars de biais, il y a un moment où ça ne va plus. Parce que tourner le dos, c'est quoi? 180°? 135° ou seulement 90° de pivot, et là tu tournes pas le dos mais le flanc. En fait, quand tourne-t-on le dos (vous savez, l'expression EXACTE utilisée dans le GBR...)? Et à partir de quand c'est plus le dos mais juste de profil? Je suis le seul à trouver ce genre de discussion absurde? Désolé si j'ai l'air un peu cassant, mais quand je vois qu'on peut gâcher comme ça le jeu que je préfère, ben c'est plus fort que moi

Sauf que le pivot se fait à 180°, très clairement. Tout comme les schémas p 60 et 61. C'est juste clair, et c'est sacrément tordu d'affirmer le contraire. Les règles, ce n'est que le texte ou le texte ET les schémas? Moi ça me fait pencher sur l'interprétation 180°, pourquoi? Parce que cette précision n'intervient que dans les combats multiples, pas en 1v1 Exemple: des loups X engagés pas 2 packs de ce qu'on veut P .......PPPPP PPPPXXXXX PPPP PPPP PPPP PPPP Quand ils fuient: ............X ........PPXPP PPPP....X PPPP....X------>-------->----------> PPPP....X PPPP PPPP Oui, le passage cité par le bosse ne couvre que cette situation, pas le fait de pivoter à 15°, 30° ou je ne sais quoi Mais au fait, en supposant que les partisans de l'oblique ait raison, c'est quoi la limite de l'angle? 45°? 0° (on file "de flanc") Parce que si vous avez raison, va falloir conventionner ça derrière

Les schémas font partie des règles, et éclaircissent des phrases qui pourraient prêter le flanc à des interprétations pour le moins douteuses. L'unité fuit perpendiculairement à la face engagée de l'ennemi (du plus nombreux en cas de close multiple) Je ne comprends que l'on puisse interpréter autrement la p 57, surtout le schéma qui montre le pivot, avec un 180° bien clair. Sinon il y a la règle "la plus importante" p2: interprétez de façon logique, pas capillotractée: tournez le dos à l'ennemi = 180°.

C'est pour ce genre de batailles que j'aime warhammer!

2 et 3 (donc 2 fois la même réponse): tu ne cibles pas les moines, mais le creuset. Donc tu règles la chose séparément.

La combo est tellement honteuse que l'auteur du post est désinscrit Éternel débat entre EdC et FER. J'ai la version anglaise sous les yeux: for each unsaverd wounds inflicted by the Blood Drinker (=la lame vampire) etc etc. et non pas par le porteur. Débat clos [EDIT Abho'] Non, il est désinscrit pour d'autres raisons

Clairement non. Le fanatique ne bénéficie pas des 2d6 puisqu'il n'était pas sur la table au moment du sort. A la rigueur (argument fluff, attention): il a déjà bénéficié des 2d6 quand il était dans l'unité, il ne peut pas en bénéficier une seconde fois.