[Que pensez vous de la V5 ?]

Et perso, un véhicule derrière autre chose qu'un petit bosquet devrait pouvoir se retrouver octroyé d'une protection dûe à ce couvert feuillu.

Ben, si on en revient à ce que tu dis, pour offrir la possibilité de bloquer les LdV ou, au moins, offrir un couvert aux CM/véhicules,

... une forêt devra être plus grande que les rectangles ridicules de 6x4 pas vu en V4,

... une forêt devra être plus dense que les trucs rachitiques vu en V4,

... les éléments de la forêt devront aussi être plus grands pour certains.

À partir de là, on se retrouve avec des forêts qui masquent complètement des unités, ou qui octroyent au moins une 5+ (taillis, buissons légers), plus souvent une 4+ (forêt).

Faut pas déconner, heing, une 4+ pour un véhicule, c'est énorme. On va quand même pas demander à une forêt qui laisse de la visibilité sur un Land Raider de lui fournir une meilleure protection qu'un retranchement lourdement blindé.

Sachant que si c'est une vraie grosse forêt dense, pas de ligne de vue.

Donc, à moyen et long terme, il n'y a aucune raison de vouloir changer les règles de LdV à travers les décors.

Seulement à court terme, le temps, effectivement, que les clubs, asso et fondus de décor mettent à jour forêts et ruines.

fenrhir

[Que pensez vous de la V5 ?]

Je dois le voir si le terrain mais comme beaucoup, la ligne de vue est devenue une galère car j'ai toujours eu du mal à me dire que nous devons utiliser les yeux de la figurine pour voir si oui ou non elle voit sa cible.

"Don't Panic". Tu copies sous Word, tu mets en police 48, gras, rouge, tu imprimes sur de l'autocollant, tu découpes et tu colles sur ton GBN.

À part pour le Defiler, qui posait déjà problème en V4, et donc n'est pas un arguement pro V5 ni contre la V5, les LdV n'ont jamais posé problème lors de mes parties test V5.

Parties où on a pourtant tiré sur la corde pour faire du coup vache (genre, 6 drones alignés et espacés de 2 pas qui empêchaient de charger deux, non trois unités, harhar), mais les LdV soit-disant réelles ne sont pas un problème.

Même dans du décor pour Guerres Urbaines, avec murs pleins et petites fenêtres à chaque coin de rue.

Bref, suffit de jouer pour dédramatiser.

PS : d'ailleurs, le drone choppe rarement des couverts d'écrantage, pfff, galère. Oui, parce que du coup, la Broad passe à couvert, les drones de défense non, et hop, pas de couvert pour la Broad. Saturation de plasma, et dans le c¤¤. Faut donc réfléchir pour planquer la Broad.

fenrhir

[Persos Spés et Nouveaux Codex]

Honnetement, jouer la 1er compagnie des Salamenders n'est pas vraiment fluff.

<snip>

90% des chapitres SM sont basés sur le codex de robute, et alignent donc très majoritairement des escouades tactiques au combats, parfois épaulés par des termis/scout des 1er et 10ieme.

oO

Alors des bêtises, j'en vois et j'en dis, mais celle-là, il faudrait que je la copie-colle.

Il faudrait donc, pour que ça soit fluff, qu'on voit plus de gardiens que d'Aspects sur les tables (Aspects nerf de la guerre eldar, mais élites longues à former, et vu la population eldar...), très peu de joueurs Iyanden, un poil plus de Saim-hann, beaucoup d'Alaitoc et Ulthwé... Jamais sortir de PI, jamais faire de match entre armées de la même race (oui, parce qu'autant d'entraînement au paintball dans un univers où il n'y a que la guerre, c'est pas fluff), il faut interdire 95% des joueurs SM pour rétablir l'équilibre numérique des forces à 40K...

Ael, t'as un eu week end trop arrosé ?

Je veux dire, 90% des SM sont astartes, mais ça ne te viendrait pas à l'esprit, que dans un souci de se démarquer, 90% des joueurs préfèrent jouer les 10 autres pourcents ?

Faudrait pas oublier que les compagnies de combat d'un chapitre standar c'est les compagnie 2 à 5, et non les compagnies 1-8-9-10

Remarque, on retombe sur le raisonnement par l'absurde que je tenais il y a peu : dans ce cas, qu'on interdise définitivement ces gros lourdauds de PI DA aux joueurs qui veulent pouvoir jouer seulement la Deathwing ou seulement la Ravenwing, alors qu'ils devraient se limiter, comme les autres, aux perso non spé, et donc, mettre des gens des compagnies 2 à 5 avec les termites os et les moto noires...

Huhu.

fenrhir

[Persos Spés et Nouveaux Codex]

D'autre part, pourquoi diantre veut-on nous obliger à jouer ces foutus persos spéciaux pour personnaliser notre armée?! C'est vraiment ça qui m'énerve, j'ai envie de pouvoir jouer ma propre armée avec son propre fluff, sans personnage spécial, tout en gardant les possibilités de modulation de la liste (et j'ai pas envie de me faire écraser contre une armée miroir mais qui utilise juste un PS en plus).

Pour moi, c'est une idiotie sans nom, de soumettre la modularité aux personnages spéciaux.

1-Ca tue l'inventivité.

2-Ca pose problème si on veut interdire les PS.

D'où l'intérêt, pour être en conformité avec les limitations des Codex, d'autoriser Alfred, qui veut jouer full totor SM, de jouer Captain Bernie des Space Bulldogs à aligner un Captain Bernie (marteau tonnerre et bouclier) count as Belial équipé de même, et ses 4 Meutes de Bulldogs count as escouades de Deathwing...

Un des problèmes des perso spé nommés, finalement, n'est pas que ce soit des perso spé, mais qu'ils soient nommés.

fenrhir

[Persos Spés et Nouveaux Codex]

Le Codex DA étant bien mou, ils ne prennent alors pas beaucoup de risques en autorisant Belial ou Sammael.

Ce qui dépend 'achement de la manière de jouer. Et en V5, que ce soit pure (Troupes opé), ou adaptées plus ou moins (infanterie opé, seuls les opé contestent), le DW peut s'en sortir sur les scénar objo.

Parce qu'interdire les perso spé à cause de notions d'équilibre, sans laisser lesdits perso spé être joués, donc être évalués en terme de compo, ça a la même valeur que les gens qui pleurent ou qui hurlent au scandale à propos de rumeurs 2 ans avant la sortie du dex.

Bref, si on veut commencer à tortiller du cul à propos des perso spé qu'il faut interdire, on vire Sammael et Belial. Techniquement, si j'arrivais avec une armée qui n'est pas dure, ça m'aurait fait chier qu'on m'ait refusé mon perso spé pas dur, alors que j'affrontais un autre perso spé. Pas parce que je me serais fait tableraser. Juste parce qu'indépendamment du résultat, le DA aura pu sortir son perso "mou" pour avoir une liste qui lui faisait plaisir, alors que je ne pouvais pas.

Finalement, avoir peur de mal évaluer la compo d'une liste avec perso spé est très compréhensible.

Mais c'est surtout donner raison aux gens qui, à la sortie d'une manifestation, insistent plus sur le côtés négatifs que sur les points positifs et le plaisir de jouer. Le genre de gens qui veut tout avoir sur un plateau, qui déteste le côté d'une notation selon eux pas assez juste ou précise, et le côté trop injuste des stats (oui, parce quand on a pas de chance, ben des fois, on perd, hein).

C'est quand même évident qu'il faut laisser pendant un temps au moins, la liberté de jouer les perso spé, afin de déterminer, si on veut faire le tri, qui peut ou ne peut être joué.

fenrhir

[Persos Spés et Nouveaux Codex]

C'est là que je ne comprend pas le point de vue des orgas de tournois.

Pour faire court, je ne fais pas dans le tendre, je plussoie le propos.

Je ne sais pas de quel tournoi les Mites Salies se sont faites éjecter. Mais il est une chose qui me semble évidente : dans les manifs qui se disent 'Conventions' ou plus généralement qui prétendent vouloir défendre l'image du Hobby multifacettes (le fun, le fluff, la peinture, le jeu), ça ne devraient logiquement pas être le cas.

Car limiter le full motard SM aux DA Sammaelisés, le full SM Totors aux DA Belialisés, etc, etc, c'est quand même ignorer une grosse partie des gens qui aiment avoir leur armée avec leur fluff.

Mais faut savoir : soit on joue WYSIWYG extrémiste, soit on accepte le principe des chapitres successeurs à la GW (autrement dit, Belial existant 6-7 fois au moins), et donc des armées à thèmes.

D'une manière plus générale, faudrait m'expliquer un truc. Il n'existe pas de codex DW ni de codex RW. Pourquoi, au nom du Vieux-sur-son-chiottard, les DA auraient-ils droit à une exception, les autorisant à jouer des listes à thèmes ?

Je veux dire, on est quand même en train de dire

- non, le gars qui veut jouer l'escorte personnelle/la force d'élite full termites d'un Capitaine Termite ne peut pas jouer du compte comme Codex Dark Angels Belial

- non, le gars qui veut jouer White Scars full moto ne peut pas jouer du compte comme Codex Dark Angels Sammael, d'autant plus qu'il a un perso spé dans le futur dex SM, hého, faut pas déconner (alors que le perso spé n'a rien avoir avec une force de motards).

- oui, les Trotrosonbre Angels of UlttimDeath, chapitre successeur DA, eu lieu de se coltiner le dex SM sans perso spé, a le droit de jouer du compte comme Codex Dark Angels Belial.

- non, tu ne peux jouer jouer de perso spé, même si c'est pour donner apporter des changements nécessaires à l'établissement de ta liste fluff.

- sauf si c'est Belial et Sammael, hein, après tout, pourquoi le gars qui veut jouer DW/RW devrait être obligé de les jouer au sein d'une armée DA, hein, ça serait trop digueulasse toubab.

Au final, malgré des raisons qui se veulent objectives, je trouve que ça ressemble plus à du 'achement subjectif comme décision. Genre, si l'excuse est "bah c'est pour faire plaisir aux gens qui jouent DW/RW, en plus ça permet plus de diversité dans le hobby, et ça déséquilibre pas le jeu", qu'on m'explique pourquoi on n'a pas autorisé Lysander dans la foulée.

Genre, 170pts pour un Capitaine Mite avec pseudo Assaut Deathwing, y'a pire qui est accepté. Après, si Lysander est pris avec seulement une Esc de Cdt Termite et 5 Termites Elite pour tasser les bills minidevs avec marines d'assaut chapelinisés etc, ben, ça se joue à la compo, ni plus ni moins que le double Fouet, le nyde full dévo ou le gronyde, heing.

fenrhir

[Statut opérationnel et couverts]

Disons qu'entre amis, on est peut-être plus conciliant, alors qu'en tournoi, on peut jouer contre du VréCon.

Ceci dit, même avec des gens bien, on n'a pour l'instant pas eu à tergiverser sur les lignes de vue et couverts : seulement une fois, avant la première partie du Chaoteux, pour savoir comment gérer le Défiler.

Rien de surprenant, pour une fig qui posait déjà problème en V4.

D'ailleurs, ce faut assez rapide pour déterminer les LdV (avec couverts ou pas) sur le Defiler, même avec un Rhino devant.

Finalement, je vais ici copier une phrase fort intelligente vue il y a peu : il faudrait coller un sticker Don't Panic sur la couverture des GBN V5...

Ah bon !! donc un rhino écrantais un land raider en V4 ? Heu faudrai que je vérifie mais deux tailles 3, y avait pas à chercher, c'était niet, tu tirais le rhino point

Faut savoir, en V4 :

- soit tu ne vois en LdV-de-ton-oeil que le haut du LRaider, donc pas un bout de flanc ni de tourelle latérale, donc tu ne peux le voir mais lui ne peut tirer non plus.

- soit tu vois un bout de flanc du LRaider avec son arme, donc tu as 1pas carré, tu le shootes, et il te shootes, mais il est en profil bas car plus de 50% masqué.

De plus, tu oublies tout de même de dire, que le profils bas est beaucoup plus avantageux qu'avant, et que ce genre de tactiques vont devenir monnaies courante si ca paye, bah alors vive les rhinos vides avec une grande antenne parabole sur le toit pour ecranter le remender derrière (quoi !!! C'est le rhino de commandement de mon escouade QG c'est fluff clap.gif ) et ce n'est qu'un exemple des énormités que tu pourra rencontrer.

Oui, trop dure la vie, maintenant, les véhicules ont des couverts, mais la plupart des figs ne se cachent plus derrière une forêt et sont donc visibles, mais avec un couvert.

Attends, je vais t'apprendre quelque chose : charger des unités avec Contre-Attaque devient plus dangereux qu'avant, c'est n'importe quoi, hein, faut vite conventionner ça ! Attends, on peut même cacher un PI dans une suite, c'est un scandale, le PI doit être conventionné !

Bref, là, c'est du couinage d'inadaptation, pas de la justification de convention.

Quand on me dit que Troupes opé = moche car l'eldar min-max-dev (14pitous + plateforme par beaucoup), eldar mirage, eldar motojet a des opé franchement plus sympa que telle autre armée, tandis que remettre l'infanterie opé permet d'avoir dans chaque codex plus d'unités opé, j'entends l'argument.

Quand on me dira - après moults tests, donc, dans quelques temps - qu'il faut absolument rendre les décors à de plus de X pas opaques au LdV, à partir d'une certaine save (ou pas), sinon patatipatata, je peux écouter l'argument.

Quand on me dit "c'est nul qu'un Rhino puisse donner un couvert à un LRaider, et que celui-çi puisse tirer avec un lascan car celui-çi est visible, je préfère la V4 où le Rhino masque totalement le LRaider alors qu'on voit le LRaider", bref, quand on me dit qu'on préfère la V4 et qu'on veut faire une V5 abatardie V4, oui, je rue dans les brancards et je parle de couinage.

fenrhir

[Statut opérationnel et couverts]

Un exemple tout bête, un dread collé devant un défiler n'empêche pas ce dernier d'utiliser un obusier , cependant si on tire sur le défiler bah le dread couvre + de 50% de sa coque et on a donc un 4+ de save (faites le test) bah je trouve sa dégeu......

On pouvait déjà être en profil bas en V4, tout en ayant une LdV sur l'unité pour laquelle on est en profil bas...

Faut quand même arrêter de chouiner pour rien, sinon, tu risques de ne donner que peu de valeur à tes autres arguments, je dis ça pour toi.

Qu'on comprenne bien ma démarche : je cherchais à savoir, du point de vue des orgas, s'il était nécessaire à leur yeux d'adapter les points dont je parle via des conventions. Savoir donc si infanterie opé et zones masquant les LdV allaient être un standard des tournois V5, ou simplement des critères propres à tel ou tel tournoi, convention, etc.

Si les orgas disent que c'est nécessaire pour l'équilibre du jeu, je ferais des listes en conséquence. Avoir un avis ne signifie pas être buté.

De la même manière, et c'est ce qu'il semble se profiler, si il n'y a pas de consensus, chacun voyant l'intérêt de jouer soit V5 pure, soit V5 conventionnée, et que les orgas font leurs tournois à leur sauce, c'est tout aussi bien. Et ça ne me dérangera pas de venir jouer en infanterie opé pour me cacher derrière une forêt, au contraire, tout autant que jouer V5 pure.

fenrhir

[[SWolves] Liste à 2000pts pour tournoi]

Hmmm, quatre Soutien ? Le Land Raider est le Transport de qui, dans l'affaire ?

fenrhir - à la rammasse, ce soir

[De l'avenir des stratégies de GW.]

On parle innovation. Il y a renouvellement, un peu. Renouvellement, comme nouveau. Au sens : GW crée peu, oui, mais crée.

Après, si vos 3litz skillz de consuméristes ne sont pas mises à profit par GW, woot, OSEF, pour parler djeuns qui veut changer de pompes tous les 10 jours, de portable tout les mois et de copine tous les 3 jours.

C'est caricatural ? Autant que les critiques sur l'innovation. On a vu Apocaslip, l'apparition du tout plastique en même temps que la totale modularité des grappes, Mighty Empires, les jeux vidéos, la BL qui se développe fort fort fort, le tout au tour du noyau, WHB et 40K.

Rien de plus normal que GW conserve son coeur d'activité sans trop y toucher. C'est sa signature commerciale et intellectuelle, dirons-nous.

Vous croyez que je-ne-sais-plus-quelle-boîte arrêterait de produire le Monopoly, "parce que c'est plus innovant" ? Alors, oui, GW n'ajoute du produit que sur les bords, car ils veulent rester sur leur marché, plutôt qu'aller faire du Heroclix like ou du Warmeuch like. Et si ça marchait ?

Genre, Lafarge Matériaux travaille un peu sur les trucs trop chelou qui seront nos futurs matériaux, il n'empêche que tout leur fric se fait sur des trucs "has been", genre, le plâtre.

fenrhir - faudrait arrêter la surenchère d'innovation de la bêtise...

[La V5 et les forêts]

Je me demande si le jeu n'a pas été conçus pour arrêter le blocage systématique des lignes de vues.

Moi j'aime le fait de ne plus pouvoir cacher quoi que ce soit ailleurs que derrier du "dur".

Maintenant, il faut choisir, entre :

- être partiellement masqués, mais pouvoir traverser le décor (ruines, forêts).

- être masqués, mais ne pas pouvoir traverser le décor (rocher large, bunker clos, épave).

Y'a pas à dire, je trouve ça plus intéressant que la V4 "hmmm je me cache où, dans/derrière la forêt T2 5+ ou dans/derrière la forêt T2 4+ ?"

Ce n'est pas pour rien qu'on voyait en V4 peu de choses autres que des fortifications (T1 4+), forêts (T2 5+/4+), avec quelques rares escarpements/collines (LdV réelles, voit par dessus les T2)...

fenrhir

[Statut opérationnel et couverts]

Là dessus, personne n'en a parlé.

Tu déconnes ? Relis moi, ou arrête de croire que cette discussion est un combat

Les couverts posent problèmes et nécessitent peut être des clarif/conventions adaptées. Mais personne n'en a parlé.

Et le coup des CM/Tank dont on parle, ça concerne pas les couverts ?

Pour l'instant, je ne vois pas d'autres problème majeur, mais si tu les vois, ben dis-les

tout le monde me saute sur le poil

Non, tout le monde saute sur le poil de cette convention. Tu dis que tu l'aimes bien, nous moins bien, ça fait débat et t'aimes pas, c'tout. On va quand même pas bloquer là-dessus, boudjou... C'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec une idée qu'on rejette l'autre, heing...

Edit pour Fenrhir :

J'ai édité entre-temps, y'a donc plus de lecture, et ça devrait t'intéresser, puisque j'y recentre le débat.

j'arriverais donc jamais à te comprendre.

Why so ? Passe en MP, si t'es pas trop las, parce que je ne vois pas pourquoi. On n'a pas le même avis qui s'exprime, alors que je suis sûr que sur le fond on est bien plus d'accord que ça... Conneries, tout ça.

fenrhir

[Statut opérationnel et couverts]

En l'état, je ne vois pas d'ouverture d'esprit ni dans l'explication de Fenrhir, ni dans celle de Bibouch et encore moins dans celle d'Axe.

Là dessus, Salgin, j'ai franchement l'impression que tu zappes pas mal de choses dans mon post :

... si j'ouvre un sujet, c'est pour en discuter, échanger, faire avancer les choses. J'ai bien sûr mon point de vue, comme chacun, et ça serait hypocrite de me demander un topo complet, alors que j'ai du mal à comprendre certains autres points de vue. Il n'empêche que je ne suis pas du genre à ouvrir des sujets juste pour affirmer mon égo type "oué g raison allé aplodissé lol".

... de Couverts à Au final, j'explique ce que j'y vois. C'est pas exhaustif, mais pas non plus totalement partial. Ensuite seulement je donne mon avis.

... de Statut opé à pour d'autres, c'est purement des faits. Ensuite je donne mon avis.

... on notera au passage que je dis bien que des adaptations sont nécessaires (peut-être pour les décors concernant les véhicules et CM, certainement au niveau des seuils opé ou de certains restrictions telles que celles en V4, etc).

Donc, oui, je lance le sujet de manière relativement détachée d'un côté, ce qui ne m'empêche pas, oui, de donner mon avis. Si t'as pas envie de donner ton avis, d'exposer tes idées, et de nous faire comprendre ton point de vue, ben tant pis.

Tant pis pour nous, à moins que d'autres ne le fassent, tant pis pour toi.

Le premier, Timil à mis le doigt dessus, on passe.

Je suis d'ailleurs totalement d'accord avec Timil : les trucs de troupaille se gèrent assez bien, et le plus gros problème que je vois est aussi le décompte des 50% visibles sur le gros (tank/CM).

Le plus drôle est que c'est ce que j'admets le plus facilement, mais tu ne le remarques même pas.

Non, c'est vrai. Mais on a suffisamment d'expérience pour savoir ce qui va déconner.

<snip la liste de bugs >

Encore un ? Allez, mais c'est le dernier hein.

OK, y'a des bugs à conventionner. Là n'est pas le sujet, les cas particuliers - et la plupart du temps bien évidents, style "pivot sur rotule" - seront traités un à un et facilement.

Là, je veux causer de ce dont tu parles dans le sujet de ta liste CDD et sur d'autres : les conventions générales des couverts, et les conventions générales sur le statut opé.

mais dans l'ensemble un peu de fair-play n'a jamais tué personne non plus...et accorder le bénéfice du doute à l'adversaire, c'est quelque chose d'envisageable pour beaucoup d'entre nous.

Se munir de conventions généralisées à la majorité des tournois, c'est se prémunir des systématiques prises de têtes d'avant-partie, du type "Ha tu les joues comment? Comme ça ? Ha, parce qu' à Angers, c'était plutôt ainsi. -Oui, je sais, mais au CLC, c'était plutôt de telle façon. -Ha, chiotte, arbitre ?".

Faut bien comprendre ma démarche : je cherche à savoir quels sont les points de vue de l'ensemble des orgas (et donc, des joueurs qui sont le coeur des manifs), afin de savoir s'il y aura un vrai consensus, ou si chacun fait à sa sauce. Et, le cas échéant, avoir des conventions communes.

Edit : attention, ceci n'est pas une leçon, un jugement ni une prise à parti, il s'agit d'un simple avis personnel...

wildgripper a trouvé la bonne formulation à ce qui me trotte dans la tête depuis que j'entends les remous que provoquent la gestion des couverts V5.

Je me demande si le jeu n'a pas été conçus pour arrêter le blocage systématique des lignes de vues.

En V4, c'était le jeu de se planquer derrière les forêts et autres éboulis T2 pour être hors de vue. La V5 sera le jeu de se planquer pour chopper une 4+ (voire une 5+, si les faiseurs de table redécouvrent l'intérêt d'avoir plus de couverts variés).

En dehors du changement de gameplay, est-ce que cç déséquilibre plus le jeu qu'en V4 de chopper une 4+ plutôt que de ne pas subir de tir ?

De la même manière, est-ce que n'utiliser que des Troupes en opé déséquilibre plus qu'en V4, où rappelons le, la plupart du temps, pour capturer, il fallait :ne pas être PI seul, ne pas être CM, ne pas être véhicule, avoir plus de 50% de ses forces, avoir plus de Pts de Victoire que l'adversaire à 6 pas de l'objo, ne pas turbobooster le dernier tour ?

Ce sont finalement là les deux questions qui demandent des réponses franches. Évidemment, il faut et il y aura des ajustements à le cong, on le sait tous. Ce n'est donc pas sujet à débat.

Ce qu'il faut savoir, c'est si d'éventuelles conventions sur ces deux questions sont belles et bien nécessaires, en terme d'équilibre du jeu.

fenrhir

[Statut opérationnel et couverts]

Plop le compagnie.

Je ne suis pas orga, et n'ai pas encore participé à du tournoi V5, comme la plupart des gens, mais puisque ça commence à conventionner, je crois que ça peut être bien d'en parler.

Je lance ce sujet suite à un post de Salgin, et des conv qui vont être utilisées à Rennes et Angers.

Causant du statut opérationnel étendu à toute l'infanterie, et des zones de décor bloquant les lignes de vues vers les unités qui sont derrière (pas dedans) :

+1

Une convention c’est fait pour faciliter le jeu, le fluidifier ou gérer des cas litigieux. Là ce n’est pas le cas, je doute que ça se généralise.

C’est en plus surprenant, venant de quelqu’un qui écrit souvent « c’est le jeu ma pov lucette »

Ha, ha, que tu crois.

Jouez donc en V5 avant d'asséner vos idées. Ou alors argumentez un peu plus.

Ben, je vais commencer, puisqu'on s'est déjà échauffé en face, on peut rester plus cool, maintenant

Couverts

En quoi le fait de masquer les unités derrière un couvert type forêt

...facilite ou fluidifie le jeu ?

- dans les deux cas, il faut déterminer la majorité (couvert en V5, masqués en V5 conventionnée, pour déterminer le couvert, du coup, on revient à la V5). Vu que les règles V5 font qu'il faut considérer l'ensemble de la zone pour donner le couvert, ça ne change rien. Et surtout, ça nécessite de réintroduire les notion de hauteur (sinon, comment faire avec une forêt ayant des arbres masquant que des petits figurines, et d'autres plus grands masquant les Crisis). Du coup, on reperd en fluidité, puisqu'on se retrouve avec un système plus lourd que celui de la V4.

- pour les véhicules, soit, c'est plus facile de déterminer si profil bas il y a avec la V5 conventionné ainsi. Mais honnêtement, le pinailleur en V5 pure n'aurait que peu d'occasion de pinailler, en réalité.

... gérer les cas litigieux ?

- ben, on voit, ou on voit pas. Les tanks, grosses créatures monstrueuses seront les plus difficiles à évaluer à 50% de couvert, là où les unités autres ne poseront pas plus de problème qu'en V4.

Je ne sais pas pour vous, mais en V4, il nous arrivait souvent d'avoir des unités partiellement à couvert, partiellement masquées derrière un couvert, et il fallait déjà déterminer la majorité... Sauf qu'en V5, avec l'allocation des blessures sur tout le monde, ça simplifie encore les calculs...

Au final, j'y vois juste une modification de la manière de jouer, afin d'avoir plus de zones bloquants les LdV mais occupables, avec les décors actuels. Bref, c'est, de mon point de vue, et vu d'ici, motivé

1° par les habitudes V4,

2° par des question d'ordre logistique, vu qu'il faut modifier (en réalité, créer) les décors des clubs pour profiter pleinement de la V5.

Le point 1° étant effectivement étrange de gens prônant l'adaptation aux nouvelles manières de jouer, et le 2° étant parfaitement légitime, mais à court terme seulement.

Statut opé

Je ne parle là, non pas des ajustements nécessaires (seuil opé, prendre en compte les Pts de Victoire, etc), comme il y en a eu en V4, mais des choix qui peuvent prétendre être opé.

La V5, et les dex qui vont avec, sont construits autour des choix Troupe. Bien qu'imparfait - et quel système en 40K l'est - les dex orientés V5 tournent bien avec cette règle, tandis que la plupart des dex V4 s'y adaptent plutôt bien. Il reste bien sûr des avantages à certains (le zoneille pouvant avoir des Troupes motojets, par exemple), et cela crée des désavantages, parfois énormes, pour d'autres.

Maintenant, les solutions envisagées -telles qu'elles ont été évoquées- me semblent pire que le mal, et je n'en vois franchement pas l'intérêt :

... tout ce qui était opé V4 selon la plupart des conv : dites, les schocks (vieux et jeunes), on est V4, hein. On est censé avoir un jeu un poil plus orienté plus autour des troufions, pas des zupers 3litz skillz des unités rares ; le codex ork étant un bon exemple.

... l'infanterie : OK, mais quid de l'infanterie autoportée, avec ou sans propulseurs ? Et pourquoi l'infanterie, qui n'est pas forcément la base de toute armée, en terme d'équilibre, en tout cas. Genre, les Ravenouingue et autres zoneilles Saim-hann, au placard, ouéééé.

... les points de victoire : attention, piège.

Bien que la norme en V4, j'ai toujours été surpris de voir qu'une unité de 100 points de GI/Tau (10 gars) ne puissent souvent tenir ou (au moins) contester un objo face à 3 termites (sur 5, donc opé), totalisant plus de points. La solution est peut-être sur cette voie là, mais n'est pas encore très juste. L'idéal serait d'avoir un seuil de constestation, en plus du seuil d'opé. De plus, les seuls PdV comme critère donneront un jeu très stylé V4, avec les troupes reléguées en rôle de 2+ obligatoires, hors exception.

Bref, j'espère avoir ouvert un sujet permettant aux premiers concernés, ie les orgas et les cadres-joueurs (consultants es gameplay, si vous préférez) impliqués dans l'établissement des convetions, de s'exprimer et de prendre la température.

fenrhir

[De l'avenir des stratégies de GW.]

Ayant été analyste financier, je peux dire, après un rapide survol des comptes sur les 4 derniers exercices, que GW est loin d'etre la compagnie la plus saine financièrement que j'ai vu. Je ne me suis jamais vraiment intéressé au sujet mais j'avoue avoir été très surpris des chiffres. Les ventes ont chuté depuis 2004 et peinent à remonter, la rentabilité est en berne (4.5% de marge d'EBIT pre exceptional pour les connaisseurs), le cours de bourse a été divisé par 3 depuis son record de 2004. Je ne connais pas les chiffres des autres sociétés du secteurs mais ne me parait pas très bon. Il y a du mieux cependant cette année.

Hmm, remonter à 2004 n'est pas forcément le plus parlant, avec la bulle du SdA qui a éclaté. Genre, faudrait remonter avant l'époque du SdA pour faire des analyses correctes.

fenrhir - en passant

[[CDémons][2000pts] Nouvelle mouture pour Tournoi]

Bref, j'avoue avoir du mal à bien conceptualiser cette allocation des blessures : si je pige bien, il vaut mieux avoir plein de trucs différents pour mieux choisir quoi prend quoi ? Auquel cas, Wilme avec ses Crisis toutes différentes auraient dû mieux s'en sortir que ce que tu ne le racontes, non ?

Ce qui en ressort :

- 5 CG dont 1 Justicar, 2 psycanon, 2 gus se prennent des tirs de Crisis avé plasma et autre, par exemple. Les Crisis n'étant pas 15, même si deux escouades tirent, t'as, disons, 2-3 touches de plasma et 4-5 à PA haute (missile, impulsion des drones). Tu peux faire : Justicar (1 normale), 2 psycanon (3 normales) 2 gus (3 plasma et 1 normale). Résultat : les Crisis sont à portée de tir, de close, et n'ont tué que deux CG de base, te laissant libre de ratiboiser.

- sur une grosse unité de termites avec patal, c'est la même chose, en pire : tu peux donner des touches à PA haute au patal pour qu'il absorbe avec ses PV.

- sur de la Crisis, c'est pareil, mais avec des effectifs réduits (genre, 2 Crisis et 2 drones, c'est moins efficace.

- la technique perd de son intérêt si il y a plus de tir à PA utile que de tir à PA inutile : 6 touches de plasma et 1 de bolter, tu prends la mort quand même avec les CG, par exemple.

Bien sûr, je cause de généralités appliqués aux CG de Salgin, je n'ai plus la liste de Wilme en tête.

Yohann, j'apprends en vous lisant, bande de gros bills haineux et ivres de victoire !!!

Comme on dit par chez nous : 6-2 Bill haineux, méfie-teu ! Tu voudrais pas leur ressembler ? :'(

Qu'on ne puisse pas percer si l'escouade est à plus de 3ps, ok, je comprends, mais là, elle se tenait à légèrement plus d'un pas de moi bref

Har har, Salgin s'est fait avoir. Normal, faut le temps de s'habituer.

Après tout, qu'une unité de close fasse 30m sous les yeux des ennemis sans se prendre une bastos, c'était pas plus logique. Juste un changement d'habitudes.

Mais du coup, ça rentabilise les petites unités de merde mais nombreuses/solides qu'on va envoyer se sacrifier, le temps de se repositionner.

Sinon, il faut clairement mettre des paliers pour voire qui prend l'objo et qui le conteste. Sinon, un mec survivant d'une unité peut prendre l'objo et se le faire contester par une sentinelle de la même manière qu'une squad de Termies de 400pts. Bof amha.

Sur la partie, où il y avait du peu nombreux (toi) et du moyennement nombreux (Wilme en triple Cibleurs et GdF), tu dirais quoi ? 25% pour être opé ?

Rien de bien transcendant mais les Troupes de Chocs vont surement faire leur retour pour apporter leur support à compo molle ou le LR à compo forte.

TdC Fuseurs (plus une touche de flamers) ? Et justement, comme le demande Yohannlb36 Rhino ou Chimère ? Avec les 4+ de la V5, la Chimère n'y gagne t'elle pas ?

fenrhir

[La V5 et les forêts]

Merci, tu sais que non seulement tu prêches un convaincu, mais en plus, hors sujet ?

À l'heure de la V4, l'écrasante majorité des tournois se faisait avec de la forêt et des buissons, et quelques barricades/emplacements fortifiés, décors qui actuellement donnent 4+ sans bloquer les LdV.

Si on veut autre chose que des tables n'offrant aucun moyen de se soustraire à la vue, et seulement des 4+, il faut s'adapter et sortit plus de grosses collines, rochers, bâtiments, etc.

C'est tout.

fenrhir

[La V5 et les forêts]

Tu peux développer? Je comprends pas trop ce que tu veux dire par là.

Lignes de vue réelles : les figs de ton unité donnent un couvert, être entre deux arbres d'une même zone de décor n'en donne pas, être à couvert juste au niveau des jambes, n'est pas être à couvert jusqu'au torse, qui n'est pas être à couvert jusque la tête, les figurines invisibles ne peuvent être tuées/blessées (sauf histoires de gabarits). Bref, autant de choses qui ne sont en lignes de vue réelles dans la V5.

La V5 a créé un effet de nouveauté, alors que les LdV peuvent se résumer par : "comme en V4, sauf qu'en tirant à travers une unité, ça donne un couvert, et on voit à travers les zones de décors, en donnant un couvert". Quand on sait que la V4 n'est pas en ligne de vue réelles, on a vite compris. Ha, il n'y a plus de notion de taille. Mais en fait, les règles font qu'au lieu d'obtenir une gestion plus fine (ce qui serait le cas avec LdV réelles), c'est super grossier, encore plus schématique que les tailles :

- non véhicule/CM : si un bout est masqué, pof 4+.

- véhicule/CM : moitié masquée ou plus, 4+.

Là où une Crisis, dépassant en V4 d'un décor T2, était invisible, aujourd'hui le Terminator qui écrante le Space Marine lui donne 4+, tout comme un gret donne 4+ à des meganobz.

on peut parfaitement les jouer sans soucis et sans contestation

J'ai joué V2, merci, c'est aux autres qu'il faut dire ça.

Mais je pense surtout que ta réaction vient des tables que tu fréquentes.

Ouep, mais comme elles correspondent au standard V4 de ce qu'on voyait en tournoi, et que ce qui pose problème n'est jamais le jeu entre potes, mais les tournois, ça tombe bien.

Chacun peut faire ce qu'il veut chez lui, et c'est très bien. Je rappelle que je ne me plaignais pas des changements occasionnés par la V5, au contraire, puisque je répondais à ceux qui ont la goutte à l'oeil parce que -mazette- la V5 risque de leur demander de tailler des rochers et autres éléments massifs et imposants, pour s'ajouter à leur collection de forêts et petites collines.

Perso, je préfère voir les tables que les bâtisseurs visibles sur les listes verte et rose sortent régulièrement, plutôt qu'une table symétrique avc répartition homogène des décors, façon "un peu de 4+, le reste en 5+, et alleï, soyons fou, une colline de 1pas, ça suffit pour voir au-dessus des T2" de la V4...

D'ailleurs, ça m'avait toujours étonné que lors des déploiements bezaks, on trouvait des tables symétriques. Tu parles d'un avantage alors, de choisir son bord...

fenrhir

[Du style]

Effectivement, on attend d'un bon auteur qu'il nourrisse notre vision du monde et notre vision de nous-mêmes par rapport au monde, en différentes proportions selon les goûts et humeurs.

Autant il est facile de faire rêver, avec un gros minimum d'inspiration et d'expression, quoique les bouillies à base de copié-collé puissent être un bon contre-exemple, impliquer suffisamment le lecteur et l'amener à réfléchir sur lui-même est déjà plus ardu.

Le premier facteur étant justement, le lecteur. Si l'histoire est, une fois ramenée à son synopsys, terriblement banale, si le style ne révolutionne rien, voire soit bancal, lourdaud, tant que le lecteur est dans l'état d'esprit adéquat, il pourra se plonger dans le livre. Il faut donc réussir à apporter suffisamment de choses connues au lecteur, sans pour autant tomber dans la redite et le confortable. Et avoir le talent alchimique pour que du mélange, en sorte quelque chose d'appétissant pour l'esprit.

On peut, dans certains cas, utiliser des choses plus simples, mais plus limitées que l'introspection en règle, avec gants chirurgicaux. Lovecraft, dans ses oeuvres qui se rapprochent le plus de l'horreur, ou King, sont plutôt bons à ce jeu. Ils sont capables de nous sortir des textes dont on n'aime parfois que peu l'écriture, ou plutôt, la lecture, tout en faisant écho à certaines de nos peurs. Le style peut être banal (King), lourdingue (Lovecraft, avec les formulations alambiquées, tarabiscotées de ses descriptions, qui sont une de ses signatures), l'histoire peut ne pas être originale, mais l'ambiance va littéralement nous transporter dans le Maine ou dans une vieille maison du Vermont, au milieu des peurs qui habitent notre enfance et notre vie d'adulte. Perso, autant j'ai conscience que ces deux auteurs - parfois adulés, parfois hués - ne sont pas forcément à classer au panthéon du 20ème siècle, autant certaines de leurs histoires m'auront poussé à réfléchir sur ma représentation du monde, ou sur certaines valeurs de notre société. Alors que ce n'est pas forcément le but littéraire recherché par les auteurs.

Le problème, à lire ensuite des pseudo King ou des simili Lovecraft, est que la pâte de notre esprit a besoin d'être préparée, malaxée, mise en forme par la lecture avant de pouvoir lever. Lire une oeuvre retraçant une histoire milles fois contée, dans un style sans surprise, ou pire, écoeurant, empêche notre esprit de se préparer à un tel voyage.

Personnellement, je n'ai encore pas lu d'auteurs maîtrisant ces deux clés. Sachant manier l'une sans laisser tomber l'autre, oui. Utilisant les deux dans une débauche onirique, non.

Enfin, pour répondre à ceux qui croient que dans le style fantastique, l'identification à des personnages sombres et les histoires glauques sont une nouveauté dans le 20ème siècle, retournez lire Tolkien. Même si Sauron prend sa claque, les Terres du Miliei sont loin d'être un Havre de paix, Frodo et ses potes ont bien morflés et se sont retrouvés avec des pensées peu joyeuses, et c'est l'exemple le plus facile et le moins parlant que j'ai en tête.

La seule innovation depuis quarante ans aura été de passé du sombre et glauque au sombre, glauque et gore. Mais ça, c'est ce qu'on appelle suivre l'air du temps.

Edit :Merdouille de touchpad, tu me casses ma prose tout aussi chiasseuse. On reprend, le terminus n'est pas loin.

ça parle dans la tête des gens.

Voilà donc la solution de facilité : parler dans la tête des gens. On peut le faire avec plus ou moins d'effet sur la personne (S. King/imprimante Lovecraft), beaucoup d'effets sur la personne (mais là c'est perso, et dans tous les cas, c'est souvent propre à chaque personne), ou juste gratouiller le superficiel de la personne, en l'endroit de l'ego, pour susciter un genre d'identification à deux sous, type "ha, si j'étais".

C'est pratique, pour en revenir au début de mon propos : on peut rester suffisamment généraliste dans la manière de traiter les sujets et personnages pour attirer le plus de monde, en choquer le moins possible, susciter le moins de remise en cause possible, tout en ferrant le poisson au gros hameçon.

À l'inverse de l'oeuvre qui réussira à susciter chez le lecteur non pas une projection soulageante "si j'étais" d'un monde autre et forcément meilleur pour lui, mais à ouvrir son regard sur la personne qu'il est vraiment et qu'il aimerait être.

fenrhir

[La V5 et les forêts]

Mais dire que les décors V4 ne sont pas adaptés en V5, désolé messieurs mais ça ne veut rien dire.

Ca veut dire que lorsqu'on joue, on aime partir à chances égales, pour s'amuser sans que le jeu ne soit foupoudav pour l'un des joueurs, pour éprouver nos listes et notre sens tactique.

Ca veut dire que dans cette optique, garder les décors tels qu'ils étaient en V4, c'est à dire :

- une écrasante majorité de forêts (4+ en V5, merci la diversité des sauvegardes de couvert),

- quasiment jamais de décors bloquant les lignes de vue (v'là pour trouver un couvert pour créatures monstrueuses et véhicules, ou pour simplement abriter une escouade ou des pièces d'artillerie de barrage),

c'est limiter le jeu.

Jouez vos décors, arrêtez de penser en terme de taille 1,2,3 système débile et opposé a nos figurines en 3D de taille variable.

Oui, c'est vrai que dans la vraie vie, il n'y a jamais d'obstacle qui masque complètement les combattants...

T'es pas obligé de catégoriser la manière de voir des autres de débile. Surtout avec des arguments aussi inconsistants.

Enfin un jeu qui a le courage de sa 3D et qui joue en ldv réelle.

Ma citation préférée. T'as bien lu le GBN V5 ? T'es bien au courant que "lignes de vue réelles", c'est du pipeau commercial et que ça va être une gestion beaucoup moins proche de la 3D en ligne de vue réelle que ce que tu crois ?

On peut raler tant qu'on voudra, mais c'est le jeu ma pauv' Lucette.

Là-dessus, je suis bien d'accord. On a vraiment l'impression que certains râlent pour la forme, ou tout simplement un peu trop naïvement, comme lorsqu'ils apprennent qu'ils vont devoir changer certains figs pour jouer avec le nouveau codex.

fenrhir

[[DH] Dark Heresy - Ce n'est que le commencement.]

Par contre, c'est toujours la Bibliothèque Interdite qui se charge de la trad

Je confirme, une bonne partie devrait d'ailleurs être bien faite, sauf si bébé bave trop sur le clavier de papa.

fenrhir - message subliminal pour traducteur lurker

[Le fluff de la V5]

vent de pessimisme

Ben, ne fais pas ce que tu crois qu'on fait

On n'est pas pessimistes, ni négatifs, on dit juste que tout le tapage sur la soit-disant ®évolution fluffique n'est que ça : du tappage.

Il n'y a pas de réelle évolution de la trame de 40K, juste des ajouts au sein de ce qui existait déjà, au contraire de ce qui était dans les rumeurs, et parfois dans le discours de certains TS rouges, à savoir, que l'Humanité se rapprochait de la Fin.

Comme dit plus haut, la Fin, ça fait quinze ans qu'on en parle, quinze ans que l'Humanité va se faire bouffer. Au fond, rien de bien neuf.

fenrhir

[La V5 et les forêts]

La V5 utilise les LdV réelles, donc oui je peux cacher mes bonshommes derrière les gros troncs comme ça tu les vois pas et tu peux pas tirer dessus.

Ce qui ne change rien : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...view=getnewpost.

En gros : si ton bonhomme est pas visible, mais qu'un pote de son unité l'est (à couvert ou pas), l'unité peut se faire tirer dessus, le bonhomme invisible pourra donc être retiré, et si l'unité n'est que partiellement à couvert, le bonhomme invisible compte comme figurine à couvert.

Le seul cas où c'est intéressant : la forêt de plein de baobabs, qui te permet de cacher 100% des figs de l'unité, et donc, la protège réellement. Sinon, que ça soit deux baobabs trop espacés, trois pins malingres ou six peupliers qui ne masquent pas toute l'unité, ça ne change rien.

Mais perso, en tant qu'orga, un décor si dense, je le compte pas en zone

Quand on disait que "LdV réelle" n'était que du flanc... Ca va pas changer grand'chose, à part qu'on voit à travers les forêts, maintenant...

Sinon, faut incruster la base de l'arbre dans le support. Quand l'abre est déplacé par commodité, on peut quand même savoir si l'arbre offrait un couvert en cas de litige ...

Grooos +1.

Vive les arbres soclés, qui se placent dans le socle de zone comme des figurines dans un socle de présentation : c'est plus facile à transporter, c'est plus facile à utiliser pour jouer, c'est modulable.

fenrhir

[Le fluff de la V5]

Bah, en réalité, il n'y a pas d'avancée chronologique. GW apporte des infos sur tel ou tel point, et ajoute tels et tels points, basta. Effectivement, Apocalypse et tout le bazar autour de la Fin ne sont que pour mettre une ambiance un peu plus sombre que celle de la V3/V4, où les SM et la GI sont des trop gros r0xx0rs de la mort, au point que je me demandais souvent si l'Impérium n'était pas en train de s'étendre, plutôt que de crouler sous les menaces.

parce que là, on est coincés avec les tauxsz et les croncrons

Ben non : les crons finissent par connaître leur destinée (pof, morts) et les Tau, tellement qu'ils sont balèzes, intègrent l'humanité entière dans le Bien Suprême. Ben quoi ?

C'est surtout qu'on est coincé avec Papy : tuer l'Empereur, à moins de "seuls les Hauts Seigneurs le savent, et le cache afin de préserver Son rève d'une Humanité forte et unie", c'est changer la principale armée, en terme de ventes, les SM.

Ou alors, "ha bah le Vieux est mort, c'pas grave, on continue comme avant pour protéger/piller l'humanité", avec des petits bouts de "ouhhhhouhouh, les démons sont encore plus méchants et les humains sont encore plus proches de leur trou, ouhhhhouhouh". Bref, aucun changement.

GW va dire qu'en fait les C'tan déjà vus sur les tables de jeux comme étant enf ait des seigneurs nécrons dérangés et améliorés.

Si les C'tan partent aux toilettes, GW ne va pas en causer. C'est justement, ce qui signerait leurs arrêt de mort, en terme de jeu. Après, ils peuvent très bien en causer comme des trucs déifiants, et donc seulement dans le fluff. Genre, à part son pied (et encore, son empreinte), j'ai jamais vu Mork ni Gork. Ni Khaine, qui ne sort plus en personne depuis un bout. Genre, des trucs qui bouffent les étoiles, c'est pas justifié sur une table.

fenrhir

[[Démon] Petite convention pour éviter les damiers anti-Démons]

On peut se faire une liste clé dans le dos, sans horreurs roses, purement anti 2+/3+, elle marchera bien en tournoi car elle aura une majorité de victoires, mais elle aura trop de nemesis à côté.

Mais bon avec une armée équilibrée qui doit avoir sa chance contre un peu tout, là, toutes les parties sont tendues.

J'y connais rien en démons, mais... Si tu sors une liste anti 2+/3+, c'est à dire anti 60-75% des listes de tournoi, comme tu le dis, elle marchera bien en tournoi.

Qu'elle ait des némésis, OSEF, si la majorité de victoires est assurée, non ? Donc, sans forcément être clé dans le dos, c'est une liste dure.

Enfin, il me semble que jouer dur peut nécessiter un minimum de réflexion, quand, justement, on ne sort pas le truc qui demande de remonter la clé avant d'aller boire son café ? Après, il suffit de bien connaître son armée et la manière de la jouer contre X ou Y. Donne un gronyde à un bleu, et pose un adversaire non bleu (sans forcément être un vieux de la vieille), à moins que son adversaire n'ait que de la F4, le gronyde peut se manger un parpaing.

Avoir à réfléchir quand on joue Démons ne veut pas dire que jouer Démons c'est jouer mou. Enfin bref...

Le problème est que tu demandes une Convention pour un point particulier qui ne peut arriver que dans des circonstances précises.

Dans la même logique, je pourrais demander une Convention pour interdire les tables full jungle/forêt, parce qu'avec son armée full motojet, mon pote va perdre plein de monde rien qu'en se déplaçant, vu qu'en V5 on ne peut plus survoler un décor.

Bref, t'es tombé sur une combinaison d'un adversaire et d'un scénario qui ne te donnait aucune chance, c'est le monde de l'aléatoire des tournois.

PS : la sémantique, c'est bien, mais quand on la défend, on n'oublie pas le deuxième point sur le i d'héroïque, har har.

fenrhir