fenrhir
-
Compteur de contenus
536 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par fenrhir
-
-
Tiens, comme le Bidon one kenobi, je viens participer. Juste pour poser quelques questions, comme ça...
- Notre "camp", considère qu'il faut avoir survécu à ces blessures pour pouvoir faire le test et éventuellement succomber à une MI >> indirecte car il faut survivre pour la prendre.- Votre "camp", considère que chaque blessure infligées engendrent un test immédiat pouvant causer la MI.
Question à tout le monde : selon vous, 4 nobs/gays guerriers tyty se prennent 4 blessures d'épée d'os et 4 blessures autres.
=> Potentiellement, combien de MI l'unité de 4 est-elle susceptible de subir ?
PS : notons que le monde n'étant pas que noir ou blanc, il peut y avoir plus de deux courants de pensée...
fenrhir
-
Merci pour ce résumé des débats ici.
Attention toutefois aux bâtons merdeux sur lesquels vos conclusions vous amènent.
Du genre l'interaction neurovore/passagers.
Cette conclusion peut être très foireuse. Si on applique le même raisonnement à Machoire SW ou une certaine arme d'appui Eldar, on se retrouve à devoir déterminer si une figurine est affectée dans un véhicule (ie, à déterminer si une figurine qui n'était pas sur la table était bien sous le trait du tir)... Et, le cas échéant, à déterminer laquelle... Idem pour un simple gabarit...
Bref, attention à ne pas vouloir aller trop vite.
fenrhir
-
Que le SM est facilement convertible.Qu'en pensez-vous?La problématique, et ce qui a motivé Kharn/Ragnar, est plutôt que le loup, lui, est difficilement modifiable et que certains n'aiment vraiment pas sa pose "Parade à Disneyland".
Mais faire ce que tu dis, oui, ne pose aucune problème.
fenrhir
-
Ho voui Gurvan, ça intéresse du monde.
Enfin, au moins moi
fenrhir
-
Justement. Le "si elle est fondée" ne va pas être déterminé par les mêmes critères selon les gens.Car, si un suédois se pose une question Y, un ricain une question X et un polonais une question Z, même si un français ne se l'est pas encore posée ou si elle se pose peu à un instant t dans la communauté, cela ne veut pas dire que la question ne se posera pas en france un jour, surtout si elle est fondée.Les Conv ETC font parfois des réponses que nous sommes plusieurs à juger superflues, car directement explicites et compréhensibles dans les règles GW.
Y répondre implique deux problèmes :
- on crée du volume pour rien,
- on justifie le branlage de nouille sur pas grand'chose, autrement dit, on justifie implicitement le fait que les gens puissent aller tenter de remettre en question des choses extrêmement simples et compréhensible à la première lecture (pour prendre un faux exemple : indiquer qu'une MI n'enlève pas les svg habituelles).
Réponse ci-dessus. Vous lorgnez sur l'exhaustivité, et allez un poil trop loin.Là où justement, les buts ETC et ceux des Conv diffèrent.Dans le contexte du quote précédant cette remarque, je ne comprend pas de quelles différences tu parles, j'aimerais en savoir plus - j'ai tellement lu de procès d'intention sur l'etc que maintenant je me méfie
Sans parler des process de résolution (autrement dit, ce qui va guider un choix lorsqu'aucun argument concret ne permet de trancher, ou ce qui va déterminer l'à-point d'un argument).
Justement. Votre perspective est bien d'avoir un document qui tend vers l'exhaustivité, car destiné à un panel de joueurs et de manifestations qu'on définirait comme "hardcore" dans le jeu vidéo.Tout est question de perspective...le poids en caractères et en tous cas bien plus léger dans les convs etc que dans le GBN, or ils ne traitent que partiellement du GBN, il y a aussi tous les codex, et les faq officielles...On y retrouve des points de règles qui ne seront utilisées qu'une fois par décade (bon, j'exagère, mais c'est pour souligner le propos).
Les Conv, si elles cherchent à résoudre les points tordus ou contradictoires, ont vocation à faciliter le jeu dans un état d'esprit différent. En gros, les points tordus au point que seul un joueur va y penser dans l'année, au point que ça ne deviendra pas une mode, ben "on" suppose que le joueur et son adversaire gèreront ce point comme une problématique ponctuelles, justement : arrangement entre bonnes gens.
Pas de procès d'intention, mais une démarche différente, simplement.
Attention à ne pas me faire de procès d'intention. Je dis simplement qu'il est très facile de se fourvoyer en catégorisant les choses, et donc de fourvoyer le lecteur des conventions.Pour moi, la catégorisation a 2 vertues potentielles-alléger la lecture d'un doc long (ce qui reste à prouver en pratique - j'espere y arriver avec le corpus munster 2010) tout un répondant aux besoin des noobs comme des vets
-interroger les rédacteurs sur ce qu'ils sont en train de faire (le pouvoir de changer les régles étant bien présent mais à consommer avec modération de mon point de vue)
J'ai simplement remis en gras ce dont je parlais, et ta conclusion.Bref, si c'est pas déconnant de penser à un rapprochement des deux docs (genre, pour établir une base commune), faut pas oublier que- ça n'empêchera pas l'étude approfondie de chaque point par "l'autre point de vue",
- ça n'a d'intéret que si cela permet d'avoir une base commune sur tous les points communs,
- personnellement, j'ai du mal à croire qu'on puisse, comme par magie, se retrouver d'accord sur l'ensemble de ces points, vu le nombre de points divergents, justement. Si ça se fait, faudra de sacrés ajustements, de part et d'autre.
Attention, envisager un rapprochement au sens fusion est à mon avis purement et simplement impossible. Les 'instances décisionnelles' de la communauté fr et etc étant différentes et ayant vocation à le rester. Les votants du corpus ETC sont déjà régulièrement en désaccord entre eux, et je n'imagine pas qu'il n'en soit pas de même au PAJO - inutile de compléxifier encore les choses... avec PTL au moins c'était (ca fait drole de parler au passé) simple il était d'accord avec lui-même
Reste le croisement de perspectives et la possibilité d'avancer sur une "base" de clarif...mais ça me semble déjà pas mal
Comme quoi, ça ne serait pas simple, une telle entreprise, quand on voit que les infos ne passent déjà pas après un simple message...
fenrhir
-
## Autoserviteur du champ de stase @ Générateur d'énergie - Stabilité du champ de confinement en baisse.
## Autoserviteur du champ de stase @ Générateur d'énergie - Seuil critique atteint - Procédure de sécurité.
## Autoserviteur du champ de stase @ Champ principal - Collapsus déclenché pour mise en sécurité.
## Autoserviteur du champ de stase @ Champ principal - Mise en sécurité.
## Biosenseurs serviles de l'unité type Dreadnought Mk IV classe Hammer `Weiss Fang` @ Activité en cours.
## Serviteur principal de la cellule 17 @ Code appel du personnel autorisé émis - Réveil demandé, délai avant ruptures des anastomoses : 98.456789 std sec.
... Je ... suis réveillé ...
Hiho bonnes gens.
Non pas que je me sois endormi, mais plutôt que je reviendrai plus souvent sur le Warfo que ce que le taf m'a permis dernièrement.
Faut voir une chose, sur les conventions : elles sont en partie portées par le Pajo depuis quelques temps, mais aussi par d'autres groupes d'intéressés (type, les gens qui œuvrent pour organiser les ETC, et une paire d'orga en tout genre).
Le fait est que le Pajo a hérité du bousin, oui.
La principale idée à ne pas oublier étant que le Pajo reste ouvert. Depuis sa création, il l'est. Oui, même pour ceux qui ne sont pas d'accord avec certains points de règles et/ou autres participants.
Il y a eu des guerres de clochés, plus ou moins latentes, entre le Warfo et Warmania, ou plutôt, pour rétablir la vérité, entre plusieurs têtes fortes du Warfo et plusieurs têtes fortes de Warmania.
Sur les Conventions, ou sur 40K en général, j'ai été (et serai certainement encore) très partisan.
Ca ne m'a pas empêché de jouer le rôle de secrétaire/agrégateur/lecteur/huissier pour le Pajo. Et ça ne m'empêchera pas de continuer.
Pourquoi le Pajo ? Pour aider les orga. Entre autres, aider PTL à tenir les conventions.
Pourquoi les conventions ? Sur ce point, je cite Manolo :
Bien, il serait effectivement "simple" de faire ses propres conv warmania.Ensuite sur warfo, d'autres font pareil, parce que tout le monde n'est pas d'accord.
Puis à Coubron, on fait encore différement parce que c'est comme ça.
Puis etc etc.
PTL a un effet rassembleur que d'autres personnes/entités n'ont pas.
[...]
Lorsque j'ai lancé l'idée du PAJO et d'autres idées projets, j'ai toujours associé les autres communautés ( Warfo en fait, la FW vit en vase fermé désormais) parce que c'est typiquement le meilleurs moyen en faisant à part pour qu'ailleurs on fasse la même chose et différemment par principe gaulois.
[...]
"On" te dira encore que le PAJO n'a pas plus de légitimité que le PTL finalement.
Parce que le fond de l'affaire c'est les gens.
Gens qui par principe dans notre société actuelle, sont contre si cela ne leur bénéficie pas (pas tout le monde, mais je la fais courte).
Donc oui, on peut faire sans le PTL, on peut faire sans le PAJO même , on peut faire sans les Q&A, bref, l'idée est de savoir ce qui est pour le mieux.
J'aurai tendance à dire qu'en l'état actuel des choses, on a encore le meilleur procédé.
Les conventions existaient avant le Pajo. Le but est qu'elles y survivent.
Il faut bien comprendre un truc : on a pu reprocher aux conventions de modifier, de dénaturer le jeu, ou encore de simplement ne servir à rien.
Chose souvent reprochée par le public cible des conventions : le tournoyeur qui va saouler son adversaire pour savoir comment résoudre tel cas particulier.
Alors, oui, on peut faire sans. Mais contre qui râler ensuite ?
Bref, la porte est ouverte. Les gens impliqués et dont la légitimité le permet pourront venir sur le site bleue si le coeur leur en dit.
Ha, une dernière chose : les gens ne râlent jamais autant que quand le boulot est fait par d'autres. Surtout si eux-mêmes sont volontaires, mais n'en fichent pas une.
Quand j'écris "impliqués", ce n'est pas à la légère.
Non pas que les participants du Pajo doivent obéïr à une règle de rentabilité.
Par contre, qu'Untel vienne pas gueuler que telle convention lui plaît pas, alors que ladite convention est restée sur un thread ouvert pendant 3 mois, sans qu'Untel y ait participé.
Pour l'instant rien n'est "officiel"" dans le sens où rien n'est clairement décidé et qu'il faut donc quelqu'un pour trancher (car PTL en a eu ras le bol) et se sera donc apriori Salgin et Fenrir (stopé moi si je me trompe ).Rien n'est officiel...
Officiel de quoi ? Les Conventions n'avaient aucune officialité. Tout le monde qui les suivait, bon gré, mal gré, ne le faisait que par conviction ou grâce à la légitimité acquise de PTL à l'époque où il les créa dans le ventre de GW France.
Cf ce qui est dit par Manolo en citation : les Conv n'auront de légitimité que pour ceux qui en voudront. C'est d'ailleurs le principe que défendait PTL, heing.
Bref, "il faut quelqu'un pour trancher", certes. Mais personne n'aura plus la légitimité que PTL pour le faire, donc quoi ? On pose notre cul par terre et on attend qu'il pleuve ? Non.
-------------------
Sujets moins généraux, vous pouvez passer si ça vous chante...
Voui et non. J'avions remarqué pas mal de points communs, pas mal de conclusions différentes et surtout, pas mal de sujets complètement différents. Ce qui nous amène, justement, à :les questions tranchées restent les même
Là où justement, les buts ETC et ceux des Conv diffèrent.Faut il alors clarifier au risque de clarifier trop ? Cela rejoint la discussion qu'on avais eu sur la recherche d'exaustivité dans les clarifications ou non...Ici le fait que l'immobile prend effet immédiatement est bel et bien du rtfm...ca va être "de trop" pour certains, et pourtant il est nécessaire de le clarifier pour certains autres.Pour moi on ne peux pas 'trop' clarifier, mais il faut savoir catégoriser le type de clarifs pour permettre aux joueurs plus connaisseurs de distinguer les clarifs 'bateau' qu'ils connaissent par coeur de celles qui modifient ou apportent des éléments nouveau au corpus de régle officiel.
Il faut bien faire attention entre "clarifier" et "paraphraser une phrase". J'ai été surpris de voir ô combien de points clarifiés dans ton doc ne faisaient que reprendre des choses explicites et déjà jouées tel quel par une très grosse majorité de gens.
Tu as beau catégoriser **, tu te retrouves quand même avec un document presque aussi volumineux que le GBN.
Et ce n'est même pas exagéré.
** À noter que les catégories, comme tout classement, sont bien subjectives. Il suffit de voir la distinction entre RAW/RTFM que ton doc fait, alors que le RAW n'est que du RTFM, justement, si on suit la définition du RAW.
Bref, si c'est pas déconnant de penser à un rapprochement des deux docs (genre, pour établir une base commune), faut pas oublier que
- ça n'empêchera pas l'étude approfondie de chaque point par "l'autre point de vue",
- ça n'a d'intéret que si cela permet d'avoir une base commune sur tous les points communs,
- personnellement, j'ai du mal à croire qu'on puisse, comme par magie, se retrouver d'accord sur l'ensemble de ces points, vu le nombre de points divergents, justement. Si ça se fait, faudra de sacrés ajustements, de part et d'autre.
fenrhir
-
Ha bon, pourquoi ? J'aimerai bien le savoir, tieng.Je suis bien d'accord, excepté qu'avec son socle de m****e et sa taille pharaonique la valkyrie est presque injouable avec les règles d'antigravs de base,
Ben, pourquoi, vu que pour un antigrav, on mesure de la coque ou du socle, si le socle est à 6pas, tu contestes...ne serais-ce qu'à cause du fait qu'elle est à plus de 6 pouces du sol ce qui pose un certain nombre de problèmes (contestation d'objo
Trop dur la vie pour les fuseursdemi portée de fuseurs,
On s'en fout, non ?
Juste une preuve que les gens veulent se prendre la tête et n'appliquent pas le GBN : tu mesures à partir du socle ou de la coque. Donc cohésion de 6pas entre les véhicules, socle ou coque.et mon préféré : 4 pouces du socle pour voler en escadron
)Bref, oui, ce véhicule pose des problèmes, mais ce n'est pas en inventant des règles ni avec de la mauvaise volonté qu'on trouvera une solution stable, heing.
J'ai envie de dire : si tous les joueurs GI avait joué Eldar à serpent, EN à raider et Tau Mech, on aurait moins de problèmes sur le sujet
Oui. Eux cherchent plus à s'amuser, là où d'autres cherchent à écrire les règles des échecs du 40ème millénaire. Mais tout n'est pas forcément aussi carré que les règles des échecs...Peut être que les testeurs ont tout simplement pris du plaisir à jouer leur nouveau véhicule et que leur bon sens leur à permis de ne pas se prendre la tête comme nous en section règles...fenrhir
-
Alors RAW ou pas, ca fait 2 explications contraires sur un sujet similaire: Antigrav et placement des figurines.
Les gars, cohérence, cohérence.
Hey, dans les gars, il y a "les", ce qui implique qu'on puisse avoir des avis différents.
Si la solution retenue est "tout passe par le socle sauf les tirs", je rigole : ça ne résoud pas tous les problèmes, au contraire, suffit de voir que du coup, on peut utiliser la Valkyrie pour créer un couvert en hauteur (anti barrage, typiquement) alors que le GBN ne gère pas la verticalité.
Je rigole, car c'est clairement une solution qui serait choisie par goût personnel, et non par sa capacité à être jouée sans problème.
À l'inverse de la solution rappelée par Makai. Et qu'on vienne pas me dire "oui mais son image au sol, rho lala, c'est dur à imaginer".
Billevesées, pour rester poli : comment font les joueurs Tau qui débarquent des GdF, heing ? On ne peut certes pas mettre les figs debout en dessous, mais on le peu avec les accroupies, et surtout, on peut aisément faire passer 1/3 de socle sous les ailettes/réacteurs/corps du fuselage.
Pourtant, on s'en sort et les gens voient si on gruge, heing. Ou font confiance.
'fin bref, je trouve que certains font feu de tout bois pour pouvoir inventer des manières de jouer à 40K.
Alors qu'il n'y en a pas besoin.
Après, si les gens veulent inventer des règles pour jouer à Mathammer : Ace Attorney, il y a une section Création, heing.
fenrhir
-
Har har.Convention de PTL, membre omniscient et auréolé de lumière.Je pourrions mettre la signification de l'acronyme qui désigne le monsieur, mais ça pourrait choquer une partie du public.
GW a utilisé ce concept pour soit-disant aider le joueur.Read as Writen, putasserie de lecture à la virgule près qui ferait honte aux pires avocats de la City/Wall Street."Jouer les règles telles qu'elles sont écrites", en français. Le souci étant bien que le RAW est utile quand différentes personnes ont une vision différente de la même règle (parce que floue, ambiguë, en opposition avec une autre règle de même importance, etc).
La grosse blague étant que pour deux personnes différentes, la lecture donnera peut-être deux compréhensions différentes. Au final, le RAW ne va pas souvent aider.
Par amalgame, le RAW désigne aussi la méthode de certaines personnes à "découper", analyser jusqu'à un point de détail frôlant le ridicule les règles pour en trouver de nouvelles applications.
Il y a donc des RAWistes qui le font pour essayer de comprendre, des RAWistes qui le font pour trouver des avantages qu'ils n'avaient pas. Les premiers souffrant de la réputation des seconds.
Mais il n'est pas rougeGros Bouquin Noir, enfin rouge maintenant.
fenrhir
-
Petit HS
@ merakh : ben arrête de poster pour dire des inepties.
Si mon ton ne te plait pas, il y a le bouton
Tu veux un truc constructif ? Arrête de te prendre la tête pour rien, et relis le GBN sans te prendre la tête.Au pire c'est en disant une connerie en communauté que l'on s'apercoit que l'on en dit une, quand il y a des gens pour constructivement le montrer et pas seulement en faisant comme toi.En lisant le GBN à tête reposée, on trouve plein de réponses aux questions qu'on se pose.
Si tu veux des citations, je vais en faire, puisque tu es capable d'avancer des arguments, mais pas capable d'appliquer le GBN, et qu'il semble que je doive te mâcher le boulot :
La précision p.71 ne concerne en effet que les antigrav, car les antigrav peuvent quand même prendre place sur certains décors infranchissables, avec accord des joueurs (genre, toit de bâtiment clos, ou mesa, par exemple) et qu'il faut donc rendre les figurines "absolument infranchissables" pour les antigrav.
Cela n'enlève rien au fait qu'une figurine est un terrain infranchissable pour une autre figurine, qu'un antigrav est une figurine qui occupe une surface au sol correspondant à sa coque (cf GB - ou dois-je aussi te faire une démo ?), et qu'une autre figurine ne peut donc ni passer dessous, ni aller dessous.
'fin bref, devoir prouver ce genre d'évidence, c'est juste perdre du temps avec des gens de mauvaise volonté. Si on doit reprouver à chaque question les principes de base de 40K, on n'a pas fini, donc, oui, je passe très vite dessus, et oui, je considère que les gens maîtrisent les notions de base de 40K avant d'ouvrir leur bec.
Le droit à l'erreur n'est pas là remis en cause, mais je crois que le but de cette section est de résoudre les points problématiques, pas d'énoncer des évidences.
Genre, oser dire que l'antigrav Valkyrie est le premier à poser problème de verticalité... montre juste que tu n'as jamais joué (ou pensé à jouer) avec des socles de nuées contre des Eldars, Eldars Noirs, ou Tau véhiculés.
Ou simplement des nuées de Scarabs avec des monolithes...
Même si les problèmes vont plus loin avec la Valkyrie, du fait de ses imposantes dimensions L*l.
-------------------------------------------------------
Pour revenir au sujet, le problème est toujours le même qu'avant, puisque la FAQ ne résoud rien.
Après, à 40K, même en V5, la gestion de la hauteur est faite par les joueurs.
En effet, le GBN V5 ne gère la verticalité que dans un unique cas : les ruines à étages.
Jouer sur une colline à niveau (comme souvent), et malgré l'apparent découpage en pseudo-étages, pour 40K, c'est comme si vous jouiez à plat.
Il ne reste donc que deux solutions :
- quelles que soient les règles de la Valkyrie et la manière de jouer son socle, dans tous les cas, 40K ne gère pas la verticalité. Tout ce qui est sous le gabarit sera touché. Point. La problématique, venant de la possible superposition de la Valkyrie et de piétons, sera seulement de déterminer si cela donne un couvert. S'il y a litige, c'est comme pour de l'auto-écrantage : 5+ au lieu de 4+, parce que ambigü, et basta.
C'est jouable sans convention, en attendant de trouver mieux.
Ca ne plaira pas à tout le monde, mais les conventions, quelles qu'elles soient, plaisent-elles à tout le monde ?
- on fait comme dit le GBN, à savoir, z'êtes libres de définir les règles particulières pour gérer différemment une chose ou l'autre. Et gérer ça comme dans une ruine, par exemple, selon la position du trou central ou selon le choix du tireur (à annoncer avant déviation, pour rappel).
Pas besoin de se crêper le chignon, de tout façon, la forme de la maquette et les règles ne sont pas faites pour coïncider...
Faudra forcément tomber sur de la règle maison (qui pourra très bien changer avec l'orga/l'adversaire).
PS :
Je viens de le faire, premier tirer "-".
C'est à prouver1)donc il touche les 2 systématiquement les 2 troupe & valkiriesLà encore, c'est du 40K de base.
PPS : Ha tiens, grillé en beauté
D'ailleurs, un truc me fait tiquer :
Ce que je n'ai jamais compris, c'est que rien, dans les règles GI, ne fait de la Valkyrie autre chose qu'un véhicule antigrav classique.Jouer la Valkyrie, comme un véhicule antigrav classique résoud ces problèmes.Bizarrement, c'est comme cela que c'est joué en internationnal.
Il aura fallu que les gens veuille se prendre la tête pour rien, et summum du paradoxe, que GW fasse une FAQ qui ne résoud rien alors que l'application des règles de la V5 permet de jouer normalement cette figurine...
fenrhir
-
Moi le seul point "fluff" qui m'as choqué c'est canis...
Comment que ce gars là a pu se retrouver sur asaheim??
J'pensait qu'aucun natif de fenris n'était recensé sur le continent a part les SW...
Har, non, Asaheim est habité. Mais ce ne sont pas les mêmes peuples que les fenrissiens des îles, et ils habitent loin du Croc (au Sud, de mémoire).
D'ailleurs, c'est confirmé par les combats sur Asaheim lors de l'invasion par Magnus, puis lors du fléau de l'incroyance, où les peuplades d'Asaheim furent massacrées par les traîtres (et/ou aidèrent les SW). Il en est d'ailleurs question dans le dernier White Dwarf (même si il me semble que certains détails ont changé).
Bon, je n'ai pas lu grand'chose en SW, donc ça doit être dans :
- codex V2 ou V3,
- GBN V3 ou V4,
- tous les WD qui parlent de SW/Asaheim depuis 1996.
fenrhir
-
@ psykoz
Et toi, lis les Einsenhorn/Ravenorlisez TitanicusTu verras que l'Imperium n'est pas que la guerre (même s'il vit par et pour la guerre).
fenrhir
-
Ha bon ? T'as le droit de superposer deux figurines en V5, toi ?Et pour rappel, l'interdiction d'etre sous un Antigrav est propre au Convention PTL,Parce que si tu peux entre un char et une infanterie, ça doit aussi être possible de cacher un GP entre les jambes d'un SF eldar, ou des gaunts sur les socles des Fex ?
Bref, ce n'est pas manquer de bon sens, là, c'est juste dire des choses à côté de la plaque...
fenrhir
-
Sauf que la plupart des gens n'ont aucune vision aussi globale.Dans l'ensemble, on peut qualifier l'Imperioum comme une théocratie totalitaire.Tu peux avoir Pierre, péon de base sur un monde-ruche industriel avec gouvernance ferme, stricte à la russe des années soviétiques, et Marcel, péon de base sur un monde ruche industriel avec plus de temps pour famille (et les petits boulots à côté), moins de contraintes "dictatoriales", etc.
De plus, faut rappeler qu'une dictature ne veut pas forcément dire "règles ultra strictes pour toute la plèbe".
Sinon, oui, il existe des mondes dédiés à autre chose qu'à la guerre, à son alimentation ou à la simple survie de l'Imperium.
La littératture en regorge. De plus, faut effectivement pas oublier que si les guildes marchances sont puissantes, c'est certes grâce au commerce de guerre, mais aussi grâce aux biens de luxe.
Thorstein ne disait pas le contraireOn observe tout de même un certain droit du sang dans certains romans.
'fin bref, faire la sociologie de l'imperium, c'est un peu utopique, quand on voit la diversité sur notre propre planète...
Quand à l'économie, c'est exactement la même chose que maintenant, appliquée à l'époque d'alors, et de plus forts besoins typés (type Israel ou Japon, du genre j'importe toute ma bouffe et j'exporte que tu high-tech/militaire) au sein de chaque système.
fenrhir
-
Et comment tu fais ça ?mettre 7 serres sanglantes avec fuseur et arme energétique en podPar contre, je pense qu'on peut avantageusement tirer parti de ces nouvelles Griffes volantes au rabais.
Un minipatron réacteur dans une petite unité coûtera 280-300pts selon l'équipement, et pourra gérer du véhicule, de la troupe, de la créature déjà entamée... Ou, en version allégée, servir de pompier derrière les Rhino du reste de l'armée.
Ben, la même qu'en V4Utilité de foute un max de griffes sanglantes en crusaderPaf les orks.
Minimisée par le fait qu'aujourd'hui, on n'a qu'un gantelet, qu'on ait 8, 11 ou 14 Griffes. L'intérêt des énormes meutes est donc plus limité qu'avant. Par contre, ça servira pour caser une bonne unité de 10-12 avec wulfen et gantelet et garde loup et patron pour aller casser du costaud type prouteux nobz de khorne.
Je sais bien ce que tu disL'utilisation que j'aime pas trop, est la version a motos oneshoot, qui maintenant n'a plus le status "perso indépendant" par rapport au dex v3, ce qui fait tres mal a ce type "d'utilisation" Je dis juste que ceux qui le jouaient ainsi en V4 pourront continuer à le jouer ainsi. Car, en réalité, ce n'était pas tout le monde qui claquait du point dans des motos/motos d'assaut pour couvrir le PF.
Même en pompier de fond de cour et réparateur, la moto me semble plus mieux :
- tu peux traverser la table pour aller secourir ton véhicule,
- tu peux te cacher derrière n'importe quel véhicule (là où le Canis-like est implanquable).
Après, pour aller à la poutre pure, ben, ça n'a jamais été une bonne solution, donc bon
fenrhir
-
Comme d'hab chez le marines :Est ce le point faible du dex ou est ce qu'il faut que je change de lunette ?En gros vous faites comment vous pour vous occupez de ça ?
1° tu l'entames au tir distant (canon d'assaut, missile, laser, plasma)
2° tu l'amoches au tir avant de charger (fuseur)
3° tu le charges et le poutre avec patron/minipatron/garde qui cogne fort (marteau, typiquement, voire griffe/lame de givre selon ta force et l'E ennemie) aidé par son unité, voire t'y vas à plusieurs.
Rien de nouveau
PS :
Heu, c'est bon, hein, tout le monde est calme, là, à ce que je sacheje voie pas ou j'ai "craché" sur le PdF motos, voir sur loup tonnerre.<snip>
Tu a l'air de t'etre levée du peid gauche ce matin pour partir au 1/4 de tour comme cela
Mais oui, vous avez été plusieurs à mettre le PF en boîte, heing :
Le coup des heros de la V3 qui charge solo, j'en suis revenuEn fait, je voie toujours pas l'utilité de ce dresseur de loup cybernétique
Avec une vision du jeu très orienté.Malheureusement, il est l'une des plus grosses bouzes du codex.Je dis juste qu'en jouant autrement, il peut être utile, même pour poutrer.
fenrhir
-
Sauf qu'à priori dans un full Cavalerie, tu vas pas envoyer 200pts (et 1/5 de de tes "bonnes" unités) d'antigros/troupes contre un char.
Après, tu peux aussi choisir d'envoyer un PF avec monture et loups sur ledit char, mais là encore, c'est un peu gâcher son potentiel.
Bref, il n'y a pas qu'une manière de jouer, et cracher sur une unité parce qu'elle ne convient pas à la sienne, ne semble pas être très constructif.
fenrhir
-
je pense que 1 loup tonnerre avec marteau ( ou gantelet) peut faire mieux (F10, vrai E5, 2 pdv,5attaque en charge)
Sauf qu'avec son mouvement de 6"+1D6" de sprint par tour, il aura tout le temps de prendre la mort par saturation, alors qu'une moto qui turbobooste peut aller chercher le couvert total.
Et ça permet de libérer un slot AR quant tu joues full Canis Cavalerie, ce qui permet de ne pas utiliser 200pts de Cavalerie pour aller buter un pauvre Predator.
Après, quand au fait de ne toucher que sur 6", ça sent l'argument foireux à deux balles : comment on faisait, avant ? On touchait sur 2+ les véhicules, peut-être ?
Bref, comme disait Dunkan, il n'y a pas de vérité absolue. Il y a plein de cas où un PF sera une perte de slot et de points, et il y a des cas où il sera utile.
Après, faut réussir à se détacher d'une vision monochromatique du jeu...
fenrhir
-
Ou pas.Malheureusement, il est l'une des plus grosses bouzes du codex.À poil sur moto, pour 85pts, t'as un excellent chasseur de char peu cher. Il n'a qu'un PV, mais tu t'en fous, car de toute façon, une moto d'assaut avec 2PV va voler aussi vite devant un tir de lascan, et pas un joueur intelligent n'enverrait un motard 1PV, pas plus qu'une moto E4(5) 2PV, devant 10 bolters.
Bref, son seul désavantage, par rapport aux config :
- tueur de char solo
- minimeute de close
étant qu'il bouffe un choix d'élite pourtant vite rempli (scouts, dreads, gardes).
Il aurait pu faire un bon apport antichar, avec deux serviteurs MF, s'il avait été capable de prendre un Rhino, ce qui n'est pas le cas.
C'est d'ailleurs ça, la grosse blague du codex : un Prêtre de Fer sans transport (et avec une Saga du Loup de Fer qui l'obligera à utiliser le précieux espace d'un Land Raider).
Après, à pied avec quelques serviteurs ou en moto pour réparer, il aura sa place dans des armées type faux-mou avec moults véhicules (à condition d'avoir un choix Elite dispo).
fenrhir
-
En même temps, c'est bien la connerie des Ordos et/ou de l'Administratum d'envoyer des filles dont les obus ne sont pas que des armes combattre des Mâles de Slaanesh, tieng.Hérétique d'oser même fantasmer ainsi sur les filles de l'empereur.Haaaa, si Thaar-Louze était là
fenrhir
-
Autre liste Tau :
Shas'O Missile, plasma, fuseur, 2 Drones
Shas'El Relais, missiles jumelés, 2 Drones
6 Stealth full drones (2 fuseurs avec Verrou)
5 Stealth plein de drones
8 GdF piétons carabines dronés
8 GdF piétons
8 GdF en Devilfish léger
Escadron de drones
2 Equipes de snipers
3 Broadsides dronées qui tirent plusse fort
2 Broadsides plasma dronées qui bougent plusse mieux
Ou n'importe quelle variante avec plusse de drones (ou pas de snipers pour des Drones/GdF/Crisis en plus, mais ça va picoter à la compo).
fenrhir
-
Hu. Huhuhu.
Bravo les gens, ça fait plaisir !
Edit : J'ai une liste full drones sous le coude si tu veux. Du genre y'a du snipers (mais de la Broadside à côté pour assurer le coup), y'a du drone, y'a du stealth full drone, y'a du GdF droné (en fish ou pas selon les goûts).
Ha non, y'a pas de crisis à part les boss (comme je disais, les Broadsides compensent le manque de missiles... et plus, si on veut parler anatomie**)
Là aussi ça sera peint (sauf les fish, faudra passer commande 6 semaines avant la compèt' de golerie au plus tard).
Remarquez, throst devrait avoir tout ce qu'il faut pour la jouer, cette liste...
** ça ne te vise pas throst, hein
(non, je ne suis pas aller voir, je vous vois venir les autres).
fenrhir
-
Charge des eldars I5 ou des démons I6, et tu vas voir la différence entre :
- balancer des attaques énergétiques quand il te reste 5 gars.
- taper après eux et balancer des attaques énergétiques quand il te reste... personne, ou si t'es veinard, un gars.
De toute façon, l'impact ingame, on s'en tape, on cause règle, un peu, là... Les tacticques c'est la porte à côté
fenrhir
-
Faudrait voir à ne pas se mettre de bâton dans les roues, ni de poutre dans les yeux.Réponse:3Les armées SW efficaces sont plus nombreuses que cela.
Et, surtout, on peut trouver 2 listes à pods radicalement différentes dans l'approche du jeu.
Donc bon, faire des catégories, oui, faire une miniliste faussement exhaustive... bof !
Par exemple, tu as oublié un grand classique, le Mi-mech populeux...
@Dunkan : bravo, tu apportes ce qui ressemble le plus à un tactica dans la sujet. Il y a encore des choses inexactes, ou imprécises et des omissions, mais ça va se compléter
Par exemple : tu décris le pred comme une unité relativement inutile. Effectivement, un pred full laser constitue un truc de 165points (de tête) qui ne pourra plus tirer sur un malheureux résultat secoué...
Par contre, dans une optique full Mech, ça te permet d'aligner un blindage 13 pour une somme dérisoire (en configuration minipred : tourelle de canons laser jumelés, et c'est tout), et donc d'aligner facilement 3 blindages 13+ en soutien, 2 blindages 12 en élite et xx blindages 11 en troupe, sans forcément devoir prendre une doublette de Vindicator ou de Land Raider...
fenrhir - repassera, un jour :'(
[V5][Tyranides] éclaircissement de règles
dans 40K Anciennes Versions
Posté(e)
Le véhicule est utilisé (la coque ou le(s) poste(s) de tir), afin de jouer certaines règles applicables aux unités embarquées, mais l'unité en question n'est bel et bien plus sur la table.
Même si elle compte comme étant dans le véhicule, heing.
Et là, je ne devrais rien t'apprendre, il s'agit des bases de 40K, et de bien plus... Si tu ne vois pas que mes 10 Cibleurs ne sont pas sur la surface de jeu, mais attendent, à côté de la table, d'être débarqués...
Merci, au passage, de ne pas répondre à ma vraie remarque.
fenrhir