Jyrki

  On fait ce qu'on veut. La grande majorité des parties se font en 24 points et le reste surtout en 12 (petite partie apéro) et 72 (format classique pour les grandes batailles ambitieuses, une taille facile à atteindre en prenant comme base une armée Battle).     HOTT est fait avant tout pour représenter de vraies armées même si on peut représenter n'importe quoi (je travaille depuis longtemps sur une armée The Cure). Avec la taille des socles-25mm on peut pas mettre beaucoup de figs 28mm (3 en général) : c'est assez frustrant quand on a beaucoup de figs, d'où l'intérêt des parties à 72 points.     C'est possible de faire des scénarios complexes, avec un bémol : si on veut un héros particulier, un magicien ayant certains pouvoirs, etc. il faudra faire des règles maisons. Mais on peut pondre de bons scénars avec juste les règles telles qu'elles sont, surtout si on est dans du classique (de l'historique antique ou médiéval, du med-fan tolkienien, etc.)   Au-delà du scénar proprement dit, j'ai fait des tas de parties avec une vraie histoire derrière où on s'est mis d'accord sur les armées, l'histoire de leur affrontement, le décor utilisé pour obtenir, par exemple, une attaque en règle d'une horde de gobelins face à un pavé de nains défendant désespérément une statue sacrée dans un terrain légèrement fortifié. Je peux dire qu'il n'y a aucun rapport entre une partie de tournoi avec armées bien pensées et un duel super-héros/24 hordes de zombies !   Sur Paris, au club Championnet Figurines et Jeux, il y a quelques joueurs avec des armées socles-25mm. Perso, je suis pas dispo pour jouer et initier en ce moment (déménagement) mais plus tard ce serait avec plaisir.   A noter que j'ai joué aussi HOTT avec des socles dessinés, yen a plein sur le web. Le jeu se prête exceptionnellement bien aux batailles de la guerre de sécession.   J'ai quelques fichiers intéressants (FAQ, aides de jeu...) : n'hésitez pas à m'envoyer un MP avec adresse mail et je vous envoie ça.

1°Ou récupérer les règles ? sont-elles en téléchargement libre ?   Je conseille d'acheter le livre, pas lourd du tout. Règles en français là : http://conanetrincevent.blog.free.fr/public/HOTT_et_MA/HOTT_V203_Francais.pdf   2°Qualité du système   Cela dépend vraiment de ce qu'on recherche. Personnellement, j'ai toujours préféré les jeux où la stratégie prime sur la calculette, la mémorisation de chiffres et la connaissance approfondie des règles (hé oui, je jouais à Battle avant tout pour le fluff !) donc HOTT est proche de mon idéal. Et j'ai joué à des milliers de jeux de stratégie dans ma vie.   facilité de prise en main ?   Avec un joueur expérimenté, c'est très simple et hyper rapide. Sans, je trouve que les règles comportent un nombre un peu faible de schémas et d'exemples. HOTT favorise les talents de stratège dès l'initiation. Après une douzaine de parties, j'étais allé jouer un tournoi 15mm&25mm (1 armée de chaque et on tire au sort dans chaque duel quel format est utilisé). J'avais amené deux armées ultra fluff peu optimisées et j'ai gagné haut la main face à des joueurs ayant des centaines de parties d'expérience et des armées pointues. Quand j'ai appris ensuite HOTT au joueur de Battle le plus doué que j'ai jamais vu (et j'en ai vu des bons joueurs, notamment en tant qu'arbitre), il m'a battu 2 fois sur 3 dès le début, sur son talent. Si on joue bien, on l'emporte (sauf coup de malchance), contrairement à Battle où, à armées équivalentes, il faut jouer bien et connaitre le jeu.   3°Avec quelle taille de fig ? (6/15/28/...)   En fait on peut jouer à toutes les échelles (en multipliant ou divisant les tailles de socles) et on trouve sur le web des exemples surprenants ! On peut aussi mélanger les échelles des figs (utiliser des figs 6mm en créatures minuscules sur des socles-25mm ou une fig 28mm en créature de grande taille sur un socle-15mm). Je n'ai joué qu'en France et aux Etats-Unis mais je peux dire que pour ces deux pays, les deux échelles les plus jouées sont socles-15mm et socles-25mm (les figs 28mm s'y adaptant très bien pour l'immense majorité d'entre elles). C'est d'ailleurs bien pratique qu'on joue exactement de la même manière des deux côtés de l'Atlantique.   A côté de mes armées figs de Battle, j'ai des armées SDA et les deux s'affrontent très bien. J'ai aussi des armées 15mm qui permettent de jouer sur de petites tables, très pratique. Et plusieurs armées délire en socles-25mm, comme des dinosaures en plastique qui m'ont couté quelques euros.   4°Le placement de la forteresse (concept que je trouve étrange), est-il obligatoire ?   La forteresse n'est justement qu'un "concept", on peut utiliser n'importe quoi. L'important c'est qu'un des deux camps ait un objectif pour éviter toute lenteur dans le jeu et toute prudence excessive. Une des grandes qualités de HOTT c'est que ça se joue vite et que c'est très sanglant.   5°Est-ce agréable à jouer ?   C'est un jeu de mouvement, un jeu jominien : si on aime bouger des armées et refaire des mouvements napoléoniens c'est que du bonheur. Si on aime fignoler une liste d'armée pendant 5 heures (ce que j'aime aussi), on a (avait ?) Battle. Cela dépend de ce dont on a envie à un moment donné. A noter que c'est aussi agréable d'y préparer des armées en peignant les figs et tutti quanti que d'y jouer grâce à la grande liberté qui permet de concrétiser toutes les idées possibles. Toutes !   Un lien : http://dbahott.free.fr/rubrique.php3?id_rubrique=5

Au-delà de la théorie, quelqu'un a-t'il déjà vu en tournoi comment les nuées étaient jouées en ce qui concerne les couverts ? Si 90% des tournois jouent dans un sens ou dans l'autre, cela ne veut pas dire que ce soit l'EDC et encore moins la FER mais c'est déjà une base sur laquelle on peut partir dans une petite partie amicale.

Merci beaucoup Anwarn. C'est surprenant et assez contre-intuitif comme résultat mais j'en comprends enfin la logique.

Bienvenue à toi Elgaria et n'hésite pas à poser des questions. [quote name='matabayo' timestamp='1362938732' post='2321713']ou autrement tu lis les pages 92/93 qui correspond aux règles sur les états-major et tu aurais la réponse à ta question.[/quote] Si tu ne souhaites pas aider gentiment quelqu'un qui pose une question, ce qui est ton droit le plus strict, rien ne t'oblige à écrire une réponse.

[quote name='Guillaume' timestamp='1362934107' post='2321646']Si x rencontre A... Je dirais plutôt que si A rattrappe x, x est détruite.[/quote] Ce n'est pas du tout "si A rattrape x", c'est "si x rencontre A" : totalement différent (voir le post concerné, on ne va pas refaire la discussion en réexpliquant tout à partir de zéro).

Merci pour les réponses. Donc, dans l'exemple 1, si x rencontre A au cours de sa seconde fuite, x est détruite ou pas ?

Je ne connais que les Nuées de la Jungle des Hommes-Lézards mais le raisonnement doit pouvoir s'appliquer aux autres. Les Nuées de la Jungle avaient la règle spéciale [i]Minuscules[/i] auparavant qui permettait aux unités de tirer "à travers" sans pénalité mais celle-ci a été supprimée - sans être remplacée par quoi que ce soit - par l'errata officiel v8 du LA. En se basant sur l'exemple de couvert lourd donné dans le GBR p.41, on peut en déduire que la taille des figurines n'est pas pris en compte quand une unité en "screen" une autre, uniquement le nombre de figurines devant laquelle l'unité se trouve : dans l'exemple, de petits Epéistes sont devant plus de [u]la moitié des figurines[/u] (dans le sens 4 sur 5) d'une unité de grands Chevaliers, lui apportant un couvert lourd bien que bloquant visuellement nettement moins que [u]la moitié des figurines[/u] (dans le sens la moitié des Chevaliers en métal sur des chevaux en plastique) et bien que ne bloquant pas du tout la ligne de vue du tireur imaginaire (la photo étant prise de son point de vue). Sur cette base, j'imagine que les Nuées désormais libérées de la règle [i]Minuscules[/i] doivent apporter un couvert lourd aux unités dont elles cachent plus de la moitié des figurines (dans le sens numérique). Mais étant encore novice en v8, je souhaite une confirmation de la communauté sur cette question.

Merci beaucoup pour les réponses. [quote name='Nekhro' timestamp='1362703526' post='2320015']Ensuite, tu ne peux charger avec B (j’imagine qu’avant les charges, B était dirigée vers X et A) car X se trouve derrière B[/quote] Bah non sinon je n'aurais pas donné ça comme exemple. [quote name='Nekhro' timestamp='1362703526' post='2320015']Si ce n’est pas le cas (B était de dos et, grâce à la fuite et la traversée de X, se trouve en position de charger X), B déclare sa charge et X fuit car elle est obligée de le faire (réaction de fuite p.17)[/quote] Donc 2 fuites dans la même phase ? Si x rencontre A au cours de sa seconde fuite (improbable mais possible), x est détruite ? [quote name='Nekhro' timestamp='1362703526' post='2320015'][quote name='Jyrki' timestamp='1362701458' post='2320007']Exemple 2 : L'unité A déclare une charge sur l'unité x. Celle-ci fuit. L'unité B déclare une charge sur l'unité y qui décide de tenir sa position. A n'arrive pas à rattraper x et rate sa charge. Au moment de réaliser la charge de l'unité B, on découvre qu'en respectant les contraintes des charges, elle ne peut que se cogner à x avant d'atteindre y. Que se passe-t'il ?[/quote]Charge ratée.[/quote] Donc x s'en sort comme une fleur dans ce cas de figure ?

Question de base mais pro des règles v7 j'en suis encore à la phase de familiarisation avec la v8. Qu'est-ce qui se passe quand une unité se retrouve chargée par plusieurs unités ? Exemple 1 : L'unité x est entre les unités ennemis A et B. A déclare une charge sur x et x fuit en direction de B qu'elle traverse (test de terrain dangereux [i]si[/i] j'ai bien compris). B déclare alors une charge sur x. Que se passe-t'il ? Exemple 2 : L'unité A déclare une charge sur l'unité x. Celle-ci fuit. L'unité B déclare une charge sur l'unité y qui décide de tenir sa position. A n'arrive pas à rattraper x et rate sa charge. Au moment de réaliser la charge de l'unité B, on découvre qu'en respectant les contraintes des charges, elle ne peut que se cogner à x avant d'atteindre y. Que se passe-t'il ?

Je vais le faire court : merci à tous pour l'ambiance ! Avec la canicule en cours, c'était pas évident que les esprits s'échauffent pas Contrairement à l'an dernier où j'étais au top en arbitrage v7, là j'étais pas au point du tout en v8 d'où les allers-retours vers les autres orgas pour confirmation à chaque question et une relecture permanente du GBR et des FAQ Merci à tous ceux qui ont posé des questions pour avoir patienté de bonne grâce ! Félicitations à Vertigo pour son très haut niveau de jeu, à Gromuel pour ses conversions géniales, à tous les joueurs qui portaient en eux l'esprit fiasco joyeux et à mes 3 confrères orgas qui ont bossé comme des dingues sur les décors, notamment Capopik : quel talent ! A l'an prochain pour faire encore mieux !

Peur des schtroumpfs ! T'aurais du les essayer, tu aurais vu qu'ils constituaient de bons bloquants mais qu'ils n'étaient pas si terribles (et leur mouvement pas si aléatoire que ça). Quel dommage que ton grand match contre Le Cul de Jatte (une sorte de "finale") aura été joué sans schtroumpf ! Photo d'un des socles de schtroumpfs là : http://picasaweb.google.fr/vincent.chauvig...114114891017586 Il y avait aussi des socles avec grand schtroumpf, schtroumpfette et schtroumpf farceur réalisés par Laerthis et Capopik !

Encore désolé pour le classement ! Ya eu un problème de colonne dans le fichier Excel... Tu veux dire que tu t'es senti trop avantagé après ? En fait, on n'aurait pas pu faire mieux : tu avais probablement la meilleure liste et tu as affronté quasiment les 3 meilleures listes qu'on pouvait te faire affronter en respectant la ronde suisse (lors de la seconde ronde on ne pouvait mettre en face de toi que quelqu'un ayant aussi perdu lors de la 1ère) et en évitant les affrontements entre même club et entre même LA. Rassure-toi sur le fair-play : t'as eu 100% comme presque tout le monde Les notes de peinture, ça arrive !

Voilà, le classement est dispo, là : http://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_t...ts.php?tid=6010 L'évaluation a été ouverte également. Killerchang et ses valeureux hommes-bêtes remportent finalement la 3ème place, et non pas la 4ème comme annoncé. On s'excuse auprès de lui pour l'erreur ! Il aura droit à son lot bien évidemment !!! A noter que T3 n'affichant pas les décimales des scores, nous enverrons par courriel les résultats à tout le monde, y compris le classement de peinture. Si vous voulez quoi que ce soit (les historiques ou les listes d'armée des adversaires, les scénarios utilisés, etc.), n'hésitez pas à MP.

Grand merci à tous les participants ! Nous vérifions le classement avant de le publier très prochainement sur T3 en prenant bien en compte tous les barêmes : résultats, historique, orga (erreur de liste, etc.), fair-play,... Bravo à Petit Agité pour sa belle victoire ! Et bravo à tous ceux qui ont contribué à ce que tout ça se passe dans un très bon esprit ! Merci pour les premiers retours qui nous encouragent à poursuivre dans cette direction. A l’an prochain pour une probable 2nde édition !

Relis mon post. Evidemment qu'on teste qu'au début de son propre tour. Je n'ai jamais dit que les arbas devaient faire un est immédiatement. C'était sous-entendu "au début de leur prochain tour". Déjà, en le précisant pour la sorcière 2 lignes plus haut je me disais que j'en faisais trop... Manifestement, on n'en fait jamais trop...

Cas vu hier : Une sorcière elfe noir se retrouve à 4 pas d'un géant au début d'un de ses tours et réussit son test de terreur. Elle rejoint une unité d'arbalétriers n'ayant pas encore effectué de test de terreur. Le géant s'approche à 5 pas des arbas. Est-ce que ceux-ci doivent faire un test de terreur (avec le risque d'emmener la sorcière avec eux hors de table, ce qui est arrivé) ou est-ce que "l'immunité partielle" de la sorcière s'étend à eux ? Argument en faveur de la 1ère possibilité : aucune précision n'indique le contraire dans le GBR. Arguments en faveur de la 2nde possibilité : un perso qui ne ressent que de la Peur face à une source de terreur (parce qu'il provoque lui-même la peur) confère son immunité partielle à l'unité dans laquelle il se trouve et celle-ci ne ressentira que de la peur face à la source de terreur. Le cas est similaire.

Je dirai oui car la machine et les servants considérés comme une seul figurine (page 84 du PBR) Oui, pour les mêmes raison que ci-dessus. C'est ce qui me semblait. Merci

Question 1 : Si seul l'élément "machine" d'une unité de machine de guerre est à moins de 6 pas d'une source de terreur, l'unité doit-elle faire un test ? Question 2 : Si seuls les servants d'une machine de guerre source de terreur sont à moins de 6 pas d'une unité, cette dernière doit-elle fait un test ? (vu récemment sur ma table de jeu : unité impériale à 5,5 pas d'une servante placée un peu en avant de son Chaudron de Sang)

... Et c'est cette distance-là qui sera prise en compte pour vérifier si une réaction de maintien et tir peut avoir lieu ?

Mince alors, j'ai toujours pensé que je ne pouvais pas placer mes Horreurs Noires sur les unités engagées au corps à corps ! Quand j'ai posé la question à des adversaires ils m'ont toujours dit que "non non, on n'a pas le droit" (et "ouin ouin, c'est trop fort ton sort" ). J'avais cru voir une FAQ sur un autre sort parlant de "l'obligation de placer le gabarit sans qu'il touche des unités engagées au CaC". Mais ça devait être en v6.

Une FAQ postérieure au premier sujet semblait avoir mis tout le monde d'accord : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...=143897&hl=

Ben oui, bien sûr. Comme pour toutes les charges en fait. Tu n'as pas du tout visualisé manifestement. Ce n'est pas "comme toutes les charges", c'est "contrairement à toutes les charges" puisque je ne connais pas de charge où on doit mesurer le moment où on s'approche à une distance égale à la taille de socle la plus grande parmi les figurines de l'unité chargée (= parmi les servants) d'une des figurines de l'unité chargée (= la machine de guerre). C'est contraire au fonctionnement normal, et c'est rien de le dire. Alors qu'en plaçant les servants d'abord, c'est plus logique. The Ghost of Betty Boop a fait une brillante démonstration. Mais en levant le point du cas (très particulier mais qui arrive : ingénieur avec arquebuse à répétition !) du personnage avec arme "Mouvement ou Tir" ayant rejoint l'équipage d'une machine de guerre choisissant la réaction Maintenir et Tirer, le Cul de Jatte marque un point. Donc on tirerait avant de placer les servants devant la machine : voilà un élément qu'il va falloir prendre en compte sur les tables de jeu ! Cela est cohérent avec la démonstration de Betty Boop selon laquelle on aligne les servants non pas immédiatement après la déclaration de charge mais lors des mouvements de charge, après avoir déterminé l'axe de charge. On en revient donc, sur ce point annexe de la discussion (l'équipage d'une machine de guerre qui maintient & tire), à l'éternelle question : est-ce qu'il est possible de tirer à travers les servants ? (si la réponse est non comme je le pense, alors ce ne sont donc bien des tirailleurs que pour leurs mouvements et pas pour leurs lignes de vue : il faut donc les tourner dans toutes les directions au déploiement pour empêcher la pose des éclaireurs derrière soi)

1- Ah si justement, cela nous dit quand ça arrive. C'est dans le chapitre "Réponse aux charges" et y sont évoquées les deux réponses : Maintenir sa position et Fuir en deux titres de paragraphes. Il ne viendrait à personne l'idée que l'action décrite dans le paragraphe Fuir est autre chose que le résultat de la réponse à la charge Fuir. Dire qu'il en serait autrement pour l'autre paragraphe semble extrêmement difficile à défendre. A partir de là, on est devant une réponse à une charge comme une autre. Toutes les réponses aux charges s'effectuent avant les charges que je sache (contre-exemple ?) Et la FER ne dit à aucun moment qu'on doit aligner les servants de machine de guerre "après" la charge. Lorsque rien n'est précisé, on suit la norme. 2- Une machine de guerre comportant un personnage disposant d'une arme de tir peut décider de maintenir sa position & tirer en réponse à une charge. Pourrait-on imaginer qu'il tire d'abord et ne se décide à maintenir sa position (ce qui signifie "s'aligner devant la machine de guerre") qu'ultérieurement, et encore seulement si la charge atteindrait un servant ou la machine ?! Et si le personnage tirait avant de s'aligner, comment ferait-il si la machine de guerre ou un servant bloque sa ligne de vue ?! (cas qui serait extrêmement fréquent) Imaginons sur nos tables de jeux des ingénieurs avec pistolet à répétition dans leur unité de grand canon incapables de tirer car leur ligne de vue est bouchée... Et je vois très bien des situations pires encore. 3- Il est dans la pratique compliqué d'aligner les servants autrement qu'avant la charge : à quel moment faut-il décider d'arrêter la charge ennemie pour placer les servants ? Il faut mesurer ?? ce serait étrange, non ? 4- Partout autour de moi, je vois les joueurs placer leurs servants d'abord et l'unité en charge contre eux ensuite. Imaginons un seul moment qu'on adopte le système proposé : pour gagner un peu de distance face à l'ennemi et faire échouer de temps en temps une charge de peu, il devient soudainement très intéressant de placer ses servants derrière la machine, et non pas autour comme on le voit extrêmement souvent (y compris dans les photos qu'on trouve dans les rapports de bataille du White Dwarf). C'est un point très intéressant : le Q&R que tu cites n'avait pas envisagé ce cas probablement. Peux-tu nous le copier/coller ? Il semble qu'on tient un point faible des règles telles qu'elles sont écrites. Mais utiliser le mot "impossible" est excessif : ce n'est absolument pas plus compliqué que le point 3 que je cite plus haut. Pour résumer : - aligner les servants avant correspond aux règles habituelles de réponses aux charges et peut provoquer des problèmes - aligner les servants après ne correspond pas aux règles habituelles et peut provoquer des problèmes Cela mérite de poursuivre la discussion.

(pour ce que ça vaut) je suis personnellement convaincu. Je vais donc devoir faire des excuses à un joueur peaux-vertes lésé dans cette affaire...