Jyrki

Archange, quel petit bijou de mauvaise foi : Je te rappelle que tu faisais référence à la profondeur dans ton post, tu ne parlais pas des côtés. Essayez d'abuser le lecteur ainsi c'est moche... J'incite tout le monde à relire le sujet dans l'ordre et à constater que quand tu as parlé de "5mm", tu faisais référence au remplacement par 3 figurines au lieu de 2 et donc à la question de la profondeur de 50mm (intermédiaire entre la profondeur de 2 socles 20X20 et la profondeur de 3 socles). Ce n'est pas grave du tout mais si tu n'es même pas capable de reconnaitre quand tu te plantes... Là aussi, c'est un petit bijou... Au lieu d'argumenter sur le fond, tu as préféré insinuer que toute personne qui ne partage pas ton opinion le fait pour se procurer un avantage indu. Si tout le monde faisait ça, il n'y aurait plus jamais aucun débat en forum Règles : toute discussion se réduirait vite à "tu défend x car tu es un tricheur" "non c'est toi qui défend y car tu es un tricheur" En lançant ce sujet, j'invitais au partage fraternel des expériences, pas aux agressions gratuites et injustifiées. Tu empêches toute discussion et je le regrette. Je ne vais quand même pas laisser passer une des nombreuses énormités de ton post : La surface intervient en permanence à Battle puisque la taille du socle d'une figurine (ou l'espace qu'elle occupe lorsqu'elle n'est pas soclée) a un impact considérable sur le jeu, que ce soit pour les déplacements, les lignes de vue, les portées (de charge, de tir,...), les corps-à-corps (maximisation,...) Battle est centré sur le fait qu'une figurine occupe un certain espace sur le terrain. Enlève ça et il n'y a plus beaucoup de règles qui fonctionnent. Dans le sujet initial de ce post, la surface est essentielle puisque la FAQ officielle dit "When working out the unit’s rank bonus, the character counts as the same number of models it has displaced". Comment évaluer cela sans prendre en compte la surface qu'il occupe ? Après, ce n'est pas le seul critère à prendre en compte et on peut décider, dans le cas que j'évoquais, de réduire le nombre de figurines déplacées à 2 pour tout un tas de bonnes raisons : c'est dommage que tu t'abstiens de les énumérer... Ce qui devrait être important en forum Règles c'est le processus pour arriver à une conclusion (arguments, expériences, conventions,...), et pas vouloir à tout prix imposer son credo... Personnellement, si j'ai relancé ce sujet c'est pour bénéficier des apports d'une réflexion collective et, même si je me fais l'avocat d'une position, je ne sais absolument pas lorsque j'écris le premier post quelle sera ma conviction au final. Souvent, je suis convaincu par des arguments en forum Règles et je change d'avis. Jamais, je ne pars comme Archange bille en tête décidé à m'imposer par tous les moyens...

Selon moi, voler une figurine comme tu le prônes pour faire perdre du rang à l'adversaire c'est "un peu de l'abus". Comme quoi, tout est question de point de vue... [ironie inside] Je trouve ça bien regrettable que tu t'imagines que toute personne qui ne pense pas comme toi est forcément animée de mauvaises intentions Personnellement, je joue les personnages montés car je suis un passionné de la guerre de Sécession et, influencé par l'imagerie de cette dernière, je n'arrive pas à imaginer mon dynaste elfe noir se balader à pied comme un vulgaire troufion. Ce n'est pas pour "abuser" qui que ce soit. Je rappelle au passage, et on clot cette parenthèse j'espère, que le perso monté, bien que plus cher que le perso à pied, perd sa ligne de vue à 360°, le malus des ennemis pour le toucher au tir, sa capacité à rejoindre des unités de tirailleurs, ses marches forcées en terrain difficile, le bonus de +2 en force avec une arme lourde, le bonus de +1 en sauvegarde de face avec un bouclier, l'attaque additionnelle grâce à une arme additionnelle, etc. Il a aussi des avantages, heureusement, mais c'est pas non plus de "l'abus". Tu voulais dire "5mm" ? Tu t'es planté dans tes calculs. La longueur d'un socle de cavalerie c'est exactement 2,5 socles de fantassins (20X20), avec 10mm de plus que 2 fantassins ou 10mm de moins que 3. Dans ces conditions où on est pile à 2 et demi, les critères déterminants me paraissent être : - la surface occupée : là c'est clair, on est au-delà de 3 fantassins en surface. - le côté pratique et visuel : personnellement, je trouve mon unité plus belle et plus pratique à jouer en remplaçant 3 fantassins. Au lieu d'avoir un demi-fantassin qui déborde à l'arrière (ce qui risque d'ajouter de la confusion en cas de charge ennemie dans le dos de l'unité), je laisse simplement un espace d'un demi-fantassin libre derrière le cavalier et l'arrière de l'unité est lisse. Je regrette vivement le débordement de 5mm sur le côté tout de même, débordement qui existe qu'on remplace le cavalier par 2 ou par 3 fantassins. Je suis donc curieux de voir si certains joueurs remplacent par 4 fantassins ? Par ailleurs, existe-t'il des conventions dans certains tournois ?

Personnellement (c'est juste mon avis personnel), en tant que franco-américain de naissance ayant vécu dans mes deux pays, ayant pratiqué les jeux de simulation dans mes deux langues depuis plus de 20 ans, en ayant traduit pour une grosse boîte française et ayant, de surcroît, une compagne traductrice professionnelle français-anglais (diplômée de l'ESIT), j'aurais tendance à soutenir l'interprétation de Sire Lambert. A un tout petit détail près : à mes yeux, l'unité ne devient pas tenace "en fait" mais plutôt "de facto", c'est-à-dire qu'elle n'est pas réellement tenace mais se voit appliquer la règle tenace comme si elle l'était. Ce qui revient exactement au même en ce qui concerne le sujet de ce thread : le Cd de l'unité n'est pas modifié et peut être utilisé. Après, je vois très bien pourquoi certains sur Warseer (dont plusieurs non-anglophones) interprètent ça d'une autre manière. Même si je ne partage pas leur opinion, elle n'est pas insensée. La formulation en anglais aurait pu être plus claire.

Comme il n'y a pas vraiment de débat possible sur les règles, qui laissent en l'état la porte ouverte à plusieurs possibilités, il serait intéressant de savoir comment les warfistes gèrent ça concrètement sur leurs tables de jeu. Si vous jouez souvent des personnages montés dans des unités d'infanterie, combien vous déplacez de figurines d'infanterie pour leur faire de la place ? (2, 3, 4 ou 6 ?) Perso, c'est 3 fantassins, soit la surface d'un socle de cavalier.

Lis une page plus loin : la ténacité de la monture se transmet au personnage, donc le tupac est bien tenace. Ensuite la ténacité de l'ensemble se transmet à l'unité, qui devient elle aussi tenace ; du coup tout le monde est tenace, tu choppes le plus gros commandement dans le lot et tu fais ton test non modifié (par exemple une machine des dieux dans des saurus rendra l'unité tenace à 8). Par contre sur un cas du genre slann + gardes des temples rejoints par un prêtre sur machine l'unité reste tenace à 8 vu que la ténacité donnée par la machine à l'unité (qui l'était déjà ^^) ne se transmet toujours pas au slann. Gitsnik a complètement raison, j'édite mon message pour éviter la confusion. C'est du lourd les stégadons...

Et t'as raison, c'est effectivement clairement écrit. Que dire de plus ? EDIT : Le Tupac est rendu tenace par le stégadon car celui-ci est sa monture (p78 PERSONNAGES - Psychologie & montures). L'unité dispose alors du Cd non modifié du Tupac tenace (p78 PERSONNAGES - Psychologie - tenace), bref un test à 7. Oui, il en a le droit, ce stégadon étant une créature montée.

C'est un choix personnel tout-à-fait défendable mais il me semble qu'il n'y a pas encore eu de précision dans ce sens que ce soit dans les règles ou dans les FAQ. J'ajouterais que la FAQ officielle la plus récente ne tend pas vers cette solution (peu mathématique) de 25X50 = 2X20X20 : "When working out the unit’s rank bonus, the character counts as the same number of models it has displaced (...) (the most classic case being that of a character mounted on a horse joining an infantry unit with 20mm square bases). In this case, however, you will have to slightly ‘fudge’ the unit’s formation (...) just pretend the character’s base is the same as the other models in the unit (for foot characters), or equal to a multiple of the bases of the other models in the unit (for mounted or large models joining units of smaller bases…)." Bref, aucune indication précise n'est donnée et j'avais l'impression qu'on devait se décider au cas par cas. Personnellement, lorsque je place un cavalier dans une infanterie 20X20 (ce qui m'arrive souvent), je ne déplace pas 2 ou 4 fantassins, je préfère déborder un peu sur le côté et prendre la place de 3 fantassins, ce qui marche très bien d'un point de vue pratique. Le socle d'un personnage monté a une surface légèrement supérieure à celles de 3 fantassins 20X20, il me paraît donc juste de lui faire occuper la place de 3 fantassins en ce qui concerne les bonus de rangs, a fortiori au vu de la FAQ ("just pretend the character’s base is (...) equal to a multiple of the bases of the other models in the unit"). Par ailleurs, la PU est très simple à régler et représente un problème complètement différent (ainsi, un slann peut déplacer 4 Gardes du Temple et avoir 5 de PU, les deux ne sont pas liés).

Merci ! C'est toujours ainsi que je l'ai joué mais quand on m'a demandé (pour la première fois, après des années de Battle) pourquoi je le jouais ainsi, j'ai pas eu l'inspiration pour l'expliquer (ça arrive, on peut pas être génial tout le temps :'( ) Maintenant, je crois pouvoir le justifier solidement.

Mais non pas du tout ! Désolé si je n'ai pas été suffisamment clair dans mon premier post (mais il me semblait l'avoir été dans les suivants...), je ferais plus attention à l'avenir. Je n'ai jamais vu personne jouer comme ce dont tu parles et cela ne me viendrait jamais à l'idée ! Comme je le disais dans mes posts, chaque perte supprime 1 riposte (pas 2). S'il y a 10 ripostes (2 rangs de 5), 10 pertes suppriment 10 ripostes. C'est ainsi que j'ai toujours joué et il semble bien que c'est ainsi qu'à peu près tout le monde joue. La raison d'être de mon message c'est qu'on m'a fait très récemment remarqué que les pertes au-delà du premier rang pouvaient être prises à l'arrière (genre au 4ème et dernier rang) et donc qu'elles ne limitaient pas les ripostes du second rang. Bref, que les pertes n'enlevaient des ripostes qu'au premier rang ennemi. Je suis en désaccord avec ça, sur la base notamment du passage des règles que j'ai cité. Il semble que Rala partage mon analyse, ce qui me conforte dans l'idée que c'est bien ainsi qu'on est sensé jouer. Je cherchais juste un maximum d'arguments à exposer à mes partenaires de jeu.

Je ne comprend pas ton post. "où tu voulais en venir" ? Mais je ne veux en venir nulle part "ce que tu espères entendre" ? C'est étrange comme question... Il me semble que mes motivations sont claires : je joue depuis toujours comme je l'ai décrit et récemment on m'a demandé sur quelle base. Comme j'ai du mal à argumenter, je pose la question ici. De nombreux autres warfistes ont écrit dans ce forum suite à la même démarche : ils jouent d'une certaine manière un truc et un jour ils ont du mal à l'expliquer à leurs partenaires de jeu. Rien d'anormal. "J'espère entendre" qu'il y a une ligne dans le GBR qui confirme ma manière de jouer. J'en ai cité une qui me semblait aller dans ce sens. Pour revenir au sujet de ce thread : 20 lanciers se font taper par l'ennemi au corps-à-corps de front avant d'avoir pu frapper. Chaque perte supprime une riposte, y compris les ripostes qui proviennent du second rang de lanciers. Quelle est la règle qui permet de supprimer les ripostes du second rang ? J'ai trouvé p36 à "Retrait des pertes" une phrase qui se termine par "...toute perte infligée réduit le nombre de figurines qui pourra répliquer". Mais ce n'est qu'un bout de phrase alors je me demandais quelle était la vo ou si on trouvait mieux ailleurs dans le GBR.

Bien sûr mais je ne vois pas de lien direct avec la question. On parlait du fait qu'une perte réduit le nombre de ripostes des figurines ordinaires de la même manière pour les lanciers présents au second rang que pour ceux présents au premier.

Sauf qu'il n'y a rien de précisé à cet endroit-là concernant ma question (ou alors je ne l'ai pas vu et ce serait intéressant de le citer ou de montrer en quoi cela est lié à une autre phrase ailleurs qui puisse permettre de déduire la réponse à ma question). Pour expliquer ma position de toujours, je n'ai qu'une petite référence, la phrase (p36 à "Retrait des pertes") qui se termine par "...toute perte infligée réduit le nombre de figurines qui pourra répliquer". Evidemment le début de la phrase ("Cela implique...") rend l'argument moins définitif que si la phrase s'était réduite au premier extrait. Mais je pense être dans le vrai puisque je n'ai jamais vu personne jouer autrement qu'ainsi : chaque perte supprime une riposte, y compris celles d'un second rang de lanciers. La VO était peut-être plus claire. Quelqu'un l'a sous la main ?

Lorsqu'on doit arbitrer entre baliste et hydre, je pense qu'il faut prendre en compte un élément qui est souvent oublié : la capacité de l'adversaire à te dégommer la baliste ou les MdB (Maître des Bêtes) rapidement. Si l'adversaire a des tas d'unités anti-machines de guerre, faut pas lui en sortir ! Ses nombreux volants, éclaireurs, speedys, etc. perdront de leur utilité. Si l'adversaire a de quoi shooter les MdB, il vaut mieux éviter la doublette d'hydres la plupart du temps. Bien sûr, les MdB sont protégés des flèches et des projectiles magiques par le corps de l'hydre mais ils ne le sont pas de plein d'autres choses : sorts avec gabarit, sorts qui touchent chacun des membres d'une unité, canons (qui peuvent même shooter un MdB et son hydre dans le même tir), machines de guerre avec gabarit, Long Fusil de Hochland, etc. Sans oublier le fait que la mort d'un seul MdB suffit à provoquer un test de panique de notre précieuse hydre ! (perte de 25% des figurines de l'unité)

Il y a des trucs qu’on joue d’une certaine manière depuis des années sans se poser de questions. Puis un jour un joueur fait « ah tu le joues comme ça ? » et on n’arrive plus à se souvenir pourquoi on joue « comme ça » ! On doit bien l’avoir lu quelque part mais on trouve plus dans le GBR (ça doit bien être "quelque part" pourtant). D’où la question suivante : Quand des lanciers se font taper en premier au CaC de front, chaque perte supprime bien une riposte, y compris celles du rang arrière, non ?

Hé non, la cape en peau de dragon des mers des EN n'agit pas contre "les tirs" mais contre toutes les attaques à l'exception des attaques au corps-à-corps, dixit le LA EN (et il y a même depuis une FAQ récente des attaques au corps-à-corps contre qui elle agit, curieusement : les Vents de Lame et les Dents d'Hydre !) Donc + 1 de save contre les gros rochers.

J'ai mis à jour mon post sur un produit décapant sans acétone. Je l'utilisais surtout avec le métal et quand je l'utilisais avec le plastique, je ne faisais pas tremper (je passais juste le produit sur la fig avec la brosse à dents). Pour tester le trempage plastique, j'ai fait tremper une semaine une fig plastique (que j'allais jeter) : elle a complètement fondu. Il ne reste que la peinture de la fig à traîner dans le bocal... Sur le métal, cela fait longtemps que je l'utilise et je continue à le conseiller : moins toxique que l'acétone.

Pour ma question bête : une unité peut-elle fuir plusieurs fois dans la même phase ? (par exemple à cause d'une charge irrésistible)

Après avoir joué des Horreurs Noires depuis des années, je découvre aujourd'hui que l'Horreur Noire touche automatiquement toutes les figurines touchées par le gabarit (et pas sur 4+ les "partiellement sous le gabarit") ?!! :'( Je vérifie dans mon livre d'armée et là je vois que c'est bien ce qui est écrit : ça touche automatiquement. J'avais jamais fait attention et jamais aucun de mes adversaires, même les plus expérimentés, n'a jamais exprimé le moindre doute sur le fait que je devais lancer mes 4+. Donc ce sort, que j'appréciais déjà beaucoup, est encore mieux que ce que je pensais ?? (un monoligne serait suffisant comme réponse ! je veux juste être sûr que je rêve pas ! )

Au fait, question bête , une unité peut-elle fuir ainsi plusieurs fois dans la même phase ? (la deuxième fuite étant liée à une charge irrésistible)

... Et pas tous le même prix ! L'avantage du Monoprix c'est qu'il y a en plus que des Mr Bricolage et des Castorama.

Je viens juste de découvrir ce sujet. Je peux vous conseiller une marque à propos de ce type de produit : Personnellement, j'utilise depuis longtemps celui que m'a filé ma copine : "M - dissolvant - express", le dissolvant de vernis à ongles de Monoprix dans un flacon plastique de couleur rose avec étiquette rose. Il est sans acétone et vu qu'il s'utilise sur les ongles (et que "sa formule aux extraits d'avocat évite le dessèchement du contour de l'ongle" ), il ne doit pas être agressif pour les mains (aucune indication en ce sens sur le flacon). Point fort : - Si on laisse des figs métal longtemps (une nuit au moins) et qu'on brosse les endroits où la peinture est éventuellement restée, le résultat est excellent (en tout cas pour les miennes, après j'imagine qu'avec différentes marques de peinture et différentes quantités de couches et de sous-couches on peut obtenir des résultats différents). Points faibles : - Ne doit pas être utilisé avec le plastique : il le fait fondre si on trempe la fig. Si on "nettoie" juste le plastique avec, les résultats sont très mitigés sur la qualité du décapage. - Une odeur insupportable. Le bocal fermé hermétiquement pour contenir les figs est obligatoire. De toute façon, il est écrit :"ne pas respecter les gaz ou vapeurs". A noter que la fig garde une légère odeur d'avocat après coup si on ne la lave pas au savon (on aime ou pas !) Bref, moi j'aime bien mais c'est du décapage de fillette. Et après on va nous faire croire que le bricolage est une activité virile...

Tout-à-fait. Je suis convaincu et je crois pouvoir convaincre sur ces bases. Quand je lisais "The Black Guard unit", je pensais que cela incluait tout perso qui la rejoint car une unité de Gardes Noirs reste une unité de Gardes Noirs même si un perso la rejoint et que dans la FER rien n'interdisait à un perso de profiter des effets d'une règle spéciale affectant une unité simplement parce qu'il n'en est pas originaire. C'est semble-t'il le cas, j'en prend acte. J'en tire également toutes les conséquences concernant toutes les règles spéciales liées à un perso, les bannières magiques et les OM affectant un certain type d'unités (précisé dans leur description comme pour Kouran) : leurs effets ne s'appliquent pas aux persos les rejoignant. Oui, et cela n'avait jamais été dit ainsi auparavant. Un grand pas dans la petite histoire des indémoralisables. Merci beaucoup à Rala et au Sire.

Tout d'abord, je remercie ceux qui ont lu mon dernier post, contrairement au Vigneron, et me disent "tu as raison, le Q&R de Sire Lambert le prouve." Le Vigneron, tu n'as pas lu attentivement ce que j'ai écris et tu as tout compris de travers : ce que tu dis, je l'ai déjà dit et cela va à 100% dans le sens de ce que j'ai écrit (excepté ton affirmation à la fin concernant la bannière de Nagarythe qui est contraire au consensus des forumistes sur cette question...) Cher Sire, tu as été abusé par la réponse du Vigneron qui était à côté de la plaque : oui, je sais bien que "Seuls peuvent être regroupés des persos Indémoralisables d'une manière permanente et des unités Indémoralisables d'une manière permanente", c'est ce que je dit dans mon post, en rappelant le Q&R : Sire Lambert, je t'incite à lire le dernier post que j'ai écrit et non pas la réponse absurde du Vigneron, car mon post est totalement en accord avec tout ce que tu dis dans ce dernier post et ce qu'on lit dans ton Q&R. Justement, c'est sur la base de ce que tu viens de rappeler et de ce qui est présent dans le Q&R que j'en arrive aux conclusions annoncées. Pour toutes les raisons suivantes, évoquées par le Sire, par moi et par le Q&R non-officiel du Sire, si un personnage non-indémoralisable peut rejoindre une unité rendue provisoirement indémoralisable par la Grande Bannière de Nagarythe alors un personnage non-indémoralisable doit pouvoir rejoindre une unité rendue provisoirement indémoralisable par Kouran : Bref, il y a d'un côté les persos et unités ayant la règle indémoralisable qui peuvent aller ensemble. Et de l'autre des persos et des unités qui n'ont pas la règle indémoralisable et qui peuvent aller ensemble. Et les deux catégories ne peuvent pas se mélanger. Ni Kouran, ni une Grande Bannière qui porterait la bannière de Nagarythe n'ont la règle indémoralisable, ils appartiennent donc à la deuxième catégorie et peuvent donc être rejoints par les persos appartenant à la deuxième catégorie. C'est simple en fait !

A priori, ne serait-ce que parce que personne ne semble penser le contraire (aucun post négatif dans ce sujet, une réponse allant dans ce sens dans un autre sujet de Warfo et des réponses uniquement positives sur Druchii.net), la réponse à la question ci-dessus doit être "oui". Mais la réponse à la première question posée semblait "non". Je rappelle la question là : Cher Sire, il me semble trouver une contradiction entre les deux réponses ci-dessus et le Q&R non-officiel dont tu nous fait profiter : Q- Un personnage indémoralisable peut-il rejoindre l'unité de Gardes Noirs ou sommes-nous dans le même cas de figure que l'Empire et cette prière qui rend momentanément indémoralisable ? R- Nous sommes effectivement dans le même cas de figure. Vous ne pouvez pas regrouper une unité rendue "momentanément" indémoralisable (à cause d'une règle spéciale, des effets d'un objet magique, etc) et un personnage indémoralisable de manière permanente. Et inversement. [Le but de cette restriction est qu'à aucun moment au cours de la partie on ne se retrouve avec une unité et des personnages ayant un statut différent vis-à-vis de cette règle Indémoralisable. Les cas de figure seraient trop difficiles à gérer, les concepteurs préfèrent empêcher qu'ils ne se produisent]. Il y a bien une distinction entre indémoralisable en permanence et indémoralisable de manière temporaire. Le cas d'une unité rendue indémoralisable par la présence de Kouran est considéré par ce QR comme relevant de la seconde catégorie : Q- Kouran rend son unité indémoralisable. S'il meure, son unité perd-elle cette règle ? R- Oui. La même catégorie qu'une unité rendue indémoralisable par une prière de Sigmar ou par une Bannière de Nagarythe. Si ces dernières peuvent être rejointes par un personnage non-indémoralisable, alors ce devrait être le cas de l'unité de Kouran. Argument supplémentaire, la formulation utilisée dans le LA EN v7 pour Kouran est extrêmement proche de celle de la Bannière de Nagarythe : "The Black Guard unit including Kouran is Unbreakable." "...and the unit containing the banner is Unbreakable." => the unit including/containing x is Unbreakable => l'unité incluant x est indémoralisable (et elle l'est tant qu'elle le/la contient, dès qu'elle ne le/la contient plus, elle ne l'est plus)

J'ai cherché dans une quinzaine de fichiers PDF (FAQ,...) et j'ai également fait une recherche sur le forum sans succès. Les attaques de souffle sont-elles considérées comme des "projectiles" ? Argument pour : c'est dans la phase de tir. Argument contre : la langue française (le souffle enflammé d'une hydre ce ne sont pas des "projectiles"). A priori, l'argument pour l'emporte dans le monde de Battle mais je voudrais avoir confirmation. L'exemple que j'ai en tête c'est l'effet du Bouclier Céleste (il a bien protégé des Chevaliers Impériaux hier).