Ael

Merci, c'est instruisant de voir les bases et les variations de couleurs avec les définitives. On voit bien les blancs froids et les chauds, il reste plus qu'à découvrir les nuances que ça va donner. Tu pars sur du rouge pour ton métal ? C'est pas courant, hâte de voir le rendu.

Aucune idée. Moi ça m'a fait bizarre, l'autre c'est peut-être historique.

Moi j'ai compris que le decoes qu'on voit avait eu un soucis (chat, chute, acétone, ...) et qui devait repartir de zéro. Bon courage ! En plus c'est plus long que faire du tri dans un sujet à flood

Attention, les petit socles carrés ne sont pas nécessaire au jeu régimentaire. Comme dis au dessus, il y a l'option "socle de régiment sur lequel on pose des socles ronds" ou "socle régimentaire sur lequel on fixe directement toute l'unité". Régiment à la KoW Régiment à la ASOIAF Régiment à la battle :

Je te dirais que battle est un peu "le cul entre deux chaises", avec ses avantages et inconvénients. Le système de formation libre, avec la possibilité de beaucoup en bouger en cours de partie vont vers un argument "tout doit être peint pareil", car tes second et troisième rang peuvent très bien devenir le premier. L'effet doit être moins vrai avec les socles de 25mm, mais sur 20mm il fallait numéroter ses socles dans certains cas, et tes figurines ne pouvait en fait tenir que dans une seule formation. Sous cet angle, le mécanisme à la KoW est top : tu peux créer des gros packs serrés selon ton bon vouloir, mais en ayant la latitude de mettre moins de figurines et de faire des vrais scénettes. Par contre, c'est la galère pour gérer les personnages qui rejoignent les unités. Le système ASOAIF marche mieux pour ça, il met bien mieux en avant la peinture de l'intégralité de l'unité, mais on perd le côté "pavé" qui fait le charme du régimentaire. Et côté règle, la flexibilité des unités ça a plein d'avantage : des manœuvres, de la précision sur le coût des unités, mais de l'autre côté c'est plein de complexité de règles et de cas tordus (voir d'exploit), et parfois une tendance au MSU qui fait perdre le côté régimentaire. Si tes unités ont moins de 10 péquins, autant jouer en socle rond. Enfin dans l'histoire, c'est nous, les joueurs, les gagnants : il y en a pour tous les goûts (mais ça dilue les joueurs )

C'est une bannière -2 armure ou -2 armure sur 6 pour blesser ? (moi je pensais l'option 1) Oui, mais sauter le jet pour blesser est in fine plus rentable.

Après la peinture restait quand même moins valorisante : toutes les figurines du coeur du régiment sont "invisibles" et peinte pour des prunes. Et vu le succès des "unit filer", il y a un petit soucis. Mais je rejoins @Kikasstou : les régiments où on gère les figurines une par une (en terme de mécanique de jeu), c'est beaucoup de microgestion pour pas grand chose. Les systèmes type ASOIAF ou KoW avec un socle par régiment plus pertinent, tant pour le jeu que le modélisme.

Pour certaines personnes très étranges, calculer des stats est une problématique intellectuellement divertissante Justement pas trop. En dehors du cas particulier où tu touches sur 3+ sur une unité E3 (E4 dans une moindre mesure) avec au maximum 5+ d'armure, les autres flèches sont kif-kif ou meilleures. Dans ces conditions, la question devient plus "dans quelles situations les flèches multiples peuvent devenir vraiment intéressantes ?" La réponse peut même être "mon adversaire en a peur" 1 archer par tranche de 5 archers avec flèche à +2pts. Mais en dehors de vouloir des PV en plus, les flèches sont globalement meilleures. Oui, mais toutes les combinaisons vont en profiter aussi. En espérance, le tir empoisonné perfo(2) va surclasser le multiple perfo (2) sauf à courte portée sur du E3/E4 max. En dispersion, c'est sûrement une autre histoire, c'est la prochaine étape Tout à fait, c'est justement à ça que j'essaie de répondre. Si tu veux je reformule autrement : - Si j'ai besoin de gérer de fortes armures, je prends des perforantes, et à défaut je me rabats sur des cibles faciles à toucher et ayant le plus d'armure possible - Si j'ai une unité qui sera en position de toucher facilement, je prends l'option multiple - Si j'ai besoin de gérer les fortes endurances, empoisonnées - SI j'ai besoin de gérer des planqués, les flèches qui ignorent les couverts - Si je sais pas trop, des empoisonnées, ça servira bien C'est le dernier point qui vaut le coup, car quand tu as en face des E4 / 4+, tu es en face de quoi ? Une horde car il y a beaucoup d'orques ? des fortes armures ? Qu'est ce qui marche le mieux contre ces trucs un peu bâtard ? Et si il n'y a pas la menace "faite pour" en face, comment je peux me rabattre sur autre chose ? Spontanément, j'aurais pensé le tir multiple beaucoup plus efficace et l'empoisonné moins. Si en macro et en micro l'avantage est de leur côté, tant mieux

Il faut faire attention sur les "mauvaises raisons", car certaines gammes ont pu être arrêtée sur de très bonnes raisons, puis être remise en route pour d'aussi bonnes raisons. Exemple très simpliste : En Année 00, les capacités de production permettent de produire 50k boites pour un jeu qui se vend très bien, 25k boîte pour un jeu plus moyen et 5k pour un jeu peu rentable. La santé financière de l'entreprise est pas au top -> C'est une bonne idée d'arrêter le peu rentable pour faire 55k boîtes très rentables. En année 05, l'entreprise va mieux, a pu investir dans de nouveaux moyen de production, et elle vend 65k boîte pour le jeu hyper rentable, 30k pour le moyen et a de la marge pour à nouveau produire 5k du jeu moins rentable. -> C'est une bonne idée de le relancer, pour réoccuper une partie du marché et faire plaisir à sa clientèle.

Je rêvassais à faire une liste ES, et toujours la question des flèches : en prendre en option ? Si oui, lesquelles ? Les feux lunaires et les "ignore couvert" me semblent répondre à des besoins très spécifiques, alors je les mets de côté. Il reste donc trois options : - celles en pénétration d'armure, pour un -2 sûr et un -3 sur le 6 pour blesser - celles en tir multiple : 2tirs, -1 pour toucher, -1 armure sur 6 pour blesser - celles empoisonnées : blesse auto sur 6 pour toucher mais annule le -1 armure, sinon classique -1 armure sur 6 pour blesser A la louche, on voit que les premières sont bien contre la cavalerie lourde et les dernières contre les hautes endurances peu protégées. Mais est-ce que ça vaut le coup pour +2points par fig ? Genre pour 5 gardes, vaut mieux 1 de plus ou des flèches spéciales ? Je me doute que des gens ont réfléchis à la question, mais j'ai pas vu ici. Alors comme j'aime bien ce genre de questionnement, j'ai fait des probas Le but est de faire une sorte d'espérance par points, en fonction des jets pour toucher, blesser et d'armure. Ce qui donne un tableau à 4 entrées par très lisible (je peux vous donner un lien). Pour le rendre un peu plus lisible, pour des jets de toucher/blesser fixes, j'ai re présenté en fonction du gain par rapport aux archers tous nus. J'espère évidement ne pas m'être planté dans les formules J'en fait ressortir quelques conclusions : A moins d'avoir des 4+ ou plus solide en face, les AP -2 sont contre productives L'option tir multiple est médiocre : pas ouf sur des jets pour toucher de 3+ et 4+, contre productives au delà les empoisonnées sont presque toujours au pire équivalente à "rien", et brillent dès que le jet pour toucher est plus dur et contre les fortes endurances Donc pour être le plus flexible possible c'est mieux de mettre les flèches empoisonnées, ou à défaut de rajouter des archers en flèches normales pour avoir des figs en plus. Si on est sûr d'avoir des boîtes de conserves en face (cavalerie lourde, nain, GdC), les AP-2 valent le coup, mais même contre un E4/4+ les empoisonnées ont des effets très proches. C'est vraiment sur des 2+ en svg qu'elles brillent. A moins d'avoir des faibles endurances pas armurée dans la pampa, les tirs multiples ne valent pas le coup. Est-ce que ça correspond à votre ressenti en jeu ? Sachant qu'il faudrait aussi regarder des choses comme les écart-types pour bien faire l'analyse théorique.

Je bosse sur autre chose, et ça me bouffe beaucoup de temps (enfin peu de temps, mais j'ai déjà peu de temps) . J'ai passé autant de temps sur la peau de cette fig que sur celle de tous mes zombis. Pour le cdu il me reste la peau de 6 zombis et si possible les racines. Ça devrait être bon sans trop de soucis, même avec le warlandar.

Mais c'est pas leur taff. Leur but c'est une peinture qui met en lumière l'ensemble de la figurine, qui permettent d'en voir tous les éléments et ne soit pas clivant. Donc pas de choses "assumées".

C'est bizarre, moi je regrette la v7 avec sa gestion de pool de dés. Là tu jettes juste 2d6 et tu espères que ça passe. Le problème est au niveau du format en compétitif, pour un jeu avec autant de variabilité, le match simple est bancal. Il faudrait faire du Bo3 voir Bo5 : le premier à deux ou 3 victoires gagnent et non à la première. On pourrait vraiment voir l'influence du joueur. Mais c'est impossible à mettre en place vu les temps de jeux. Le hic c'est quand ça devient des choix "obligatoires" et automatiques pour casser une partie des règles.

Merci C'est un point que je voulais remonter, et tu l'as fait avant. Après, tout le monde n'a pas ces connaissances, et encore moins la compréhension que nous avons de "émotions => reflet dans le warp => nourris les démons". Donc on pourrait avoir des athés (à tort). L'autre point, c'est qu'un dieu/démon de 40K n'étant finalement qu'un phénomène physique, on peut très bien être athé en mode "les dieux ne sont que des phénomènes physiques, au même titre que les xenos, les tempêtes, le voyage warp et les mutations ; mais je ne crois pas en l'existence d'un dieu créateur". En fait la notion même d’athéisme/religion n'a pas le même sens dans notre monde et dans l'univers de 40K. D'une certaine manière, les SM sont athés dans 40k, car ils ont beaux être très religieux, ils ne donnent pas forcément une stature divine à l'Empereur.

Une plante ne peut pas créer une atmosphère. Modifier sa composition éventuellement, mais pas la créer. Je doute que GW ait fait ce calcul un jour 1 million de monde, c'est juste une formulation pour dire "beaucoup". Mais ton calcul apporte un truc important : on ne peut pas terraformer à partir de n'importe quoi. Dans notre système solaire, Venus et Mars sont potentiellement terraformable, mais Mercure ou Pluton c'est pas la peine d'essayer. Pour modifier une atmosphère, il faut qu'elle puisse exister, donc avoir des paramètres physiques (gravité, rotation, ...) dans une plage donnée. D'un coup le nombre de planètes possibles doit méchamment chuté. Créer une station orbitale/planétaire pour de l'exploitation minière ou en faire un monde usine, c'est toujours possible mais c'est pas tout à fait la même chose que terraformer.