aaa75x11

Bonjour Cracou2 Tu souhaites comparer ce qu’il se passe après une réclamation auprès de Paypal et une réclamation auprès de Planet Wargame? Je te suggère de relire entièrement l’article 13 des conditions d’utilisations de Paypal. Tu verras que les conditions évoquées pour prétendre bénéficier de la Protection des Achats Paypal ne sont justement que ça : des prérequis pour pouvoir ouvrir une réclamation et prétendre à un dédommagement. Ce ne sont en aucun cas des clauses donnant droit à un remboursement garanti. Ce qu’il se passe après l’ouverture d’une réclamation, c’est au service Paypal de statuer dessus. Les conditions évoquées dans l’article 13 donnent simplement le droit d’ouvrir une réclamation ou non. Pour prendre un exemple, si tu as commandé un pyjama bleu et que tu en as reçu un rouge, tu as le droit d’ouvrir une réclamation, si en revanche tu as contracté un achat immobilier via paypal, alors cette réclamation sera rejetée d’emblée puisqu’elle est expressément hors du champ de la Protection des Achats Paypal. Maintenant pour ce qui est de savoir si ton pyjama te sera remboursé ou pas et à quel montant, cette décision revient entièrement à l’équipe Paypal en charge de ta réclamation. Rien ne t’es garanti à 100%. C'est très clairement indiqué ici : « 13.6 De quelle manière est résolue la Réclamation ? Dès qu'un Litige a été transformé en Réclamation, la décision finale revient à PayPal. Vous pouvez être amené à fournir des reçus, des évaluations émanant de tiers, des rapports de police ou toute autre information ou tout document pour répondre à toute demande raisonnable de PayPal dans le cadre de l'étude de la Réclamation. À son entière discrétion, PayPal prend une décision finale en faveur de l'acheteur ou du vendeur en fonction des critères qu'elle juge appropriés. Dans le cas où PayPal prend une décision finale en faveur de l'acheteur ou du vendeur, chaque partie est tenue de se conformer à sa décision… » Je ne poste pas l’intégralité de l’article 13 car il est trop long et je ne souhaite pas polluer le forum (le lien au besoin). Mais cet extrait résume l’ensemble. Les clauses de cet article sont des prérequis permettant d’ouvrir une réclamation, elles ne donnent pas lieu à un remboursement mais au droit de solliciter PayPal pour statuer sur un litige. Si l’absence de clause par rapport au service de couverture des litiges de Planet Wargame t’interpelle Cracou2, c’est parce que nous acceptons de traiter toute réclamation. Nous ne fixons ni délai ni clause rédhibitoire pour ouvrir une réclamation auprès de notre service client. Toute réclamation est traitée. Il ne nous est pas apparu nécessaire non plus de restreindre le champ d’application de ce service, notre activité étant cantonnée aux produits wargaming, aucune annonce validée sur le site n’est hors champ. Paypal ayant un domaine d’utilisation bien plus vaste, on comprend leur besoin de spécifier dans leurs clauses qu’un vélo est un véhicule éligible à leur Service de Protection des Achats, mais un avion ou un bateau ne bénéficie pas de cette couverture (Voir 13.3). Concernant le service d’aide à la résolution des litiges de Planet Wargame, une réclamation peut donner lieu à un remboursement. Cette décision est basée sur notre appréciation de la réclamation effectuée par l’acheteur et tient compte des tenants et aboutissants propres à chaque situation. Notre priorité reste qu'a l'issue du litige, ni l'acheteur ni le vendeur ne se sente floué. En somme les deux services de protection se basent sur l’appréciation de chaque réclamation et tu ne trouveras ni chez Paypal, ni chez Planet Wargame de clauses te garantissant d’emblée un remboursement à l’issue d’une réclamation. J’ai moi aussi comme toi déjà eu recours à la Protection des Achats PayPal. Par trois fois. Dans l’ensemble j’en ai été satisfait. C’est aussi pour ça que nous avons décidé de calquer ce mode de couverture des achats lors de la création de Planet Wargame. Le traitement individuel des réclamations a du bon. A cet égard, je pense que pour ce qui est des ventes de produits qui nous concernent, notre équipe sera d’autant plus à même de statuer sur la résolution des litiges puisqu’elle est composée elle-même de passionnés. En pratique pour la partie qui nous préoccupe (le virement de l’argent collecté par le vendeur vers son compte) c’est un délai maximal de deux jours qui est de rigueur. Et oui ce virement se fait sans aucun frais supplémentaire. Ce sont les Conditions Générales d’Utilisation de MangoPay, notre opérateur de paiement: "4.3: Il est convenu entre les Parties que l’Opération de paiement sera exécutée au plus tard deux (2) Jours Ouvrés suivant la Date de réception si le Bénéficiaire dispose d’un Compte. Le cas échéant, la Date de réception devra être reportée à l’ouverture du Compte ou au jour de la collecte par l’Emetteur des coordonnées du compte bancaire ou de paiement du Bénéficiaire destinataire des fonds." Il a été dit précédemment par TmoT que la mention des 45 jours pour les virements ainsi que la présentation de facture était une coquille dans nos conditions générales de vente qui était à destination de vendeurs professionnels et non de particulier. Cette clause est une clause générique standard incluse par nos avocats lors de la rédaction de nos CGV mais qui n’est pas appropriée à notre activité en l’occurrence. Dans les faits, le virement vers le compte du vendeur est réalisé au plus tard dans les deux jours qui suivent sa demande. (Cette demande se fait en deux clic depuis son espace perso sur le site) De quelles autres plateformes de ventes de figurines d’occasion parlons-nous ? Si l’on parle des Forums ou des groupe Facebook de petites annonces, oui notre commission est évidemment plus élevée puisqu’il n’y a aucun frais d’intermédiation sur ces plateformes. Mais pour le coup le service prodigué n’est pas du tout le même non plus. Que ce soit en terme de promotion des annonces pour les vendeurs, de confort d’utilisation pour poster les annonces ou faire son shopping, de rapidité et simplicité de paiement, de couverture des litiges etc etc… Si en revanche on parle des plateformes aux services réellement comparables comme Ebay ou PriceMinister par exemple, notre commission fixe de 10% devient alors très avantageuse. Sur PriceMinister on oscille entre 12 et 22% + 0.40€ pour les annonces à moins de 300€. Priceminister ne devient intéressant que pour les annonces supérieures à 300€. Sur Ebay, la commission de base est à 7.5% plus des frais qui peuvent s’ajouter tels que 0.15€ par photos au dela de la première mais les acheteurs payant essentiellement via PayPal, on arrive à du 12-15% de commission totale pour le vendeur. Voilà je pense que tout est clair. Bonne journée. Vincent

Bonjour cracou2 J'apporte ma contribution à la discussion en tant que co-créateur de Planet Wargame. Concernant le mode de gestion des éventuels litiges entre vendeurs et acheteurs, tu sembles nous faire un procès que tu devrais être tenu de faire également à Paypal par souci de cohérence. J'entend par là que tu fais grand cas de leur « couverture »: Je t'invite à re-consulter la partie gestion des litiges de ton compte Paypal. Tu verras que le processus est le suivant: Un acheteur conteste une vente en ouvrant un litige => l'ouverture d'un litige donne lieu à un échange de mails entre acheteur et vendeur => en cas d'accord à l'amiable sur une solution le litige est clos. Si l'acheteur ne trouve pas de terrain d'entente avec le vendeur, l’acheteur peut transformer le litige en réclamation => en cas de réclamation, Paypal offre son expertise pour résoudre chaque litige au cas par cas. Sur Planet Wargame: Un acheteur conteste une vente en le signalant par la messagerie du site au vendeur ou bien directement à notre service client => Si un accord à l’amiable entre acheteur et vendeur est conclu, le litige est clos. Si l’acheteur ne trouve pas de terrain d’entente avec le vendeur, l’acheteur peut en référer au service client => Notre service client offre alors son expertise pour résoudre chaque litige au cas par cas. Le processus pour la gestion des litiges est donc similaire. Concernant le traitement des réclamations, Paypal n'avance aucun autre principe que celui d'offrir leur expertise pour chaque dossier. Paypal détermine en somme si un remboursement total ou partiel est justifié, ou encore si le produit doit être retourné au vendeur ou non et à qui il revient de payer les éventuels frais de retour de l'article en fonction du dossier et de leur appréciation de la situation. Des envois de photos, preuves de dépôt auprès de la Poste ou autre justificatifs peuvent être demandés par Paypal auprès de l'acheteur ou du vendeur pour permettre de répondre à cette réclamation. C’est un processus qui permet de prendre en compte les tenants et aboutissants de chaque réclamation de manière individuelle. C’est pourquoi nous calquons notre fonctionnement sur celui-ci. Bref on voit bien que même auprès du géant Paypal, les réclamations restent traitées de manière individuelle, en fonction du cas précis et sans qu'il n'y ai de clause d'assurance générale avancée. Pourquoi? Parce qu'il s'agit d'un service d'aide à la gestion des litiges et non pas d'une assurance. Pour Paypal comme pour Planet Wargame L'intéraction entre vendeur et acheteur est la solution privilégiée mais le service client peut être amené à statuer sur la situation et prendre les mesures qu'il juge nécessaires. Ce mode de fonctionnement est la norme pour les principales marketplace et nous fonctionnons de la même manière chez Planet Wargame. Enfin concernant la « valeur ajoutée » de Planet Wargame : Notre site n'est pas révolutionnaire en soi puisqu'il combine les concepts déjà existants d'Ebay, paypal, warfo et des annonces Facebook en les regroupant sur une même plateforme. Les produits peuvent être recherchés et triés selon des critères détaillés (figurines peintes, armées complètes, type de bits etc etc…) et les transactions sont faites rapidement de manière sécurisée. En somme nous souhaitions proposer un site ou l'on puisse acheter des produits d'occasion auprès de particuliers avec la même aisance que si l'on achetait des produits neufs auprès d'une boutique en ligne. Maintenant, si malgré tous les arguments évoqués, notre site ne t'intéresse pas, je tiens tout de même à te rappeler que tu restes libre d'utiliser le système qui te convient le mieux pour vendre et acheter tes figurines. Sur ce, bonne journée. Cordialement, Vincent

  Disont que moi je n'avais même pas considéré les escouades splittées à la base... Maintenant les règles le permettent explicitement, comme pour le transport. Est-ce que c'est tiré par les cheveux, a toi de voir, moi je trouve aussi oui, maintenant on pourrait arguer que c'et pareil pour l'escouade de 10 splitée: Pourquoi 2*5 Sternguard font plus peur à l'ennemi que 1*10? Enfin ça après c'est toi qui t'auto-limite tout seul par rapport au transport et c'est déja tout à ton honneur!  :good:     Sinon la Skyhammer, ça fait pas mal de fois que je bricole des listes sur papier et ce n'est pas évident de trouver de quoi la complémenter en restant dans une liste au coût en point standards (genre 1850 pts). La formation en soit est chère... Les sternguards ont une bonne complémentarité si on les prend en formation mais ils ne sont pas donnés en points non plus.    Déjà deux points de règles qui me turlupinent dans ton post:   Splitfire c'est tri divisé, c'est une petite erreur ou bien j'ai loupé un truc dans le codex. Le sergent déva peut améliorer la CT d'un marines grâce à son Signum mais il ne peut pas avoir tir divisé, si? T'a bien l'omniscope qui donne ça mais c'est résevé aux Centurions...       Mmm.. Si tu charges au tour d'arrivée, tu as peu de chances de bloquer des lignes de vues grâce à eux, enfin si, pour ce qui est de l'interception tu as une chance de cacher tes vétérans mais bon... Avec la déviation...Et qui plus est cacher entièrement une unité d'infanterie derrière une autre c'est coton quand même... A moins que tu ne parlais de bloquer les lignes de vue en chargeant l'adversaire et les packs de mélée rendraient ainsi les tirs des autres escouades impossibles au travers...     Bon sinon, en étant plus constructif, je pense que le gros défaut de la formation, c'est les déviation aléatoires des escouades d'assaut. Comme tu as par ailleurs pas mal de pods, ça pourrait être une bonne idée de faire arriver la Skyhammer au tour 2 (on a le choix) comme ça elle bénéficiera des balises de localisation des pods de la première vague...   Si tu fait comme ça, envoyer une première vague suffisement percutante mais surtout résistante pour bien occupper l'ennemi au tour 1 me semble indispensable. Les vétérans sont biens, maintenant un petit Drea podé en renfort serait le bienvenu (idéalement un Ironclad avec LFL :mrgreen: ) Il faudrait gratter des points pour ça, mais déja ton Ironclad double LFL te permettrait peut être de virer les LFL des Sternguards et il y a moyen d'économiser sur le QG par exemple.   A ce titre, un petit archiviste adjoint aux Sternguards ayant le Primaris de Télépathie (le truc qui fait faire des tests de co avec des blessures) se combinerait formidablement bien. Avec le malus de -2 en Cdt, et la possibilité de faire ce pouvoir sur sur une cible différente, ça peut faire un effet boeuf pour pas cher! 110 pts de moins que Sicarius, tu l'as presque déja le budget en points de ton Dreadnought!  ;)

  L'explication m'a paru cohérente, ça justifierai bien l'emploi de termes différents. Ca colle parfaitement avec l'utilisation d'"inclure" dans les unités de motos pour les motos d'assaut et de croisés pour les neophytes.... Sauf que ça ne colle pas pour le Techmarine justement, qui démarre avec 0 serviteurs, qui n'est pas lui même un serviteur, on à  pourtant la possibilité d'ajouter des serviteurs. Or si on suit l'idée que tu suggères, le Techmarine devrait avoir la possibilité d'inclure, pas d'ajouter...  Donc cette explication semble tenir la route, sauf pour le cas qui nous intéresse Techmarine vs Grimaldus où là ça  n'est plus cohérent...  ^_^       Bon alors déjà Groeldor je me permet de te rappeler que tu n'es pas modérateur. Ce n'est pas non plus toi qui à ouvert ce post... Tu donnes ton avis sur la question, d'autres donnent les leurs, c'est comme ça, tout le monde ne va pas nécessairement dire amen à chaque fois que tu prends le clavier, accepte le, c'est un peu le principe d'un forum en même temps, l'échange... Donc me tacler de la sorte comme quoi j'embrouille le sujet... Moyen bof. Prend exemple sur Marmoth, il décortique le sujet, exprime son avis qui va un peu dans ton sens d'ailleurs, MAIS en restant ouvert...   Encore une fois je n'ai pas dit que j'avais une réponse tranchée sur la question, je pense juste que la différence de formulation (si elle est avérée dans d'autres langues) PEUT induire que les Cenobytes soient une forme d'équipement, tels les drones Tau ou les loups SW mais qui n'aient pas d'encart de règles dédié parmi les équipements étant donné qu'ils ne sont accessibles qu'a un seul personnage spécial, dont la mise en page laissse peu de marge de manoeuvre quoi... Encore une fois je dis que ça PEUT induire ça, très mal formulé certes, ou bien ça veut tout simplement dire que les Cénobites restent à poil dans la pampa comme dans le codex précédent.... Cette ambiguïté ou erreur de rédaction nous laisse en droit d'attendre une clarification de GW dans une FAQ ou bien errata a mon humble avis. Et si errata il y a pour changer cette règle alors on pourrait tout à fait être surpris...    Quand à la différence VO/VF, je sais que le "May include..." est la formulation d'usage en général pour agrandir les effectifs d'une unité tandis que "May take..." renvoie généralement à des équipements. Dumoins c'était comme ça jusqu'au codex précédent. Pour le codex V7, je n'ai que la VF, à t'entendre, il n'y a que du "May include..." pour toutes les unités. Tu me proposais une photo histoire de me clouer le bec? Pas de bol je l'accepte, fais moi une photo des options du Techmarine, et une autre des options de Grimaldus. Si les deux ont bien "May include..." de mentionné alors là je la bouclerai net!   Pourquoi le Techmarine? Parce que c'est la seule unité comparable du codex, comprenant à la fois un personnage indépendant et de l'infanterie en option...  

Sujet intéressant :good:    Personellement, cet équilibrage par le haut ne me pose pas de problème en soit. A vrai dire, le fait de jouer à un jeu parfaitement équilibré ou bien bancal m'indiffère. Je serai infiniment plus satisfait de jouer à un jeu qui reflète fidèlement le fluff. C'est donc plutôt la façon dont s'opère le gain de puissance de l'armée qui parfois me déçoit quelque peu:   Si on regarde le dernier codex SM, très très peu d'unités gagnent réellement en puissance brute. Les escadrons, les formations, les détachements spéciaux ne comptent pas à mon sens: Il s'agit toujours de compromis, on concède toujours une chose pour en avoir une autre. Si je joue 3 Land Raiders, j'ai un bonus gratuit, ok, mais suis-je prêt à consacrer une telle partie de mes points d'armée uniquement la dedans. Ca veut dire qu'il faut faire des concessions sur le reste, ça veut dire qu'il y aura de mauvais match-up (Nécrons et leur fission, SM en pod bardés de fuseurs etc...). Les détachements pareil, il y a des avantages et des inconvénients par rapport au détachement interarmes... Après certains sont clairements très intéressants, un compromis n'est pas forcément équitable pour autant, ça peut clairement se faire à votre avantage. Par exemple le Décurion Nécron est clairement très violent pour peu de contraintes... Mais quoi qu'il en soit très très peu d'unités gagnent en puissance "brute", en tout cas dans le codex SM...   Non à la place, ce sont les coûts en point qui chutent à chaque codex. Beaucoup d'unités sont moins chères, parfois beaucoup moins chères...  Or dans le cas de nos SM, ça veut dire qu'ils ne sont pas vraiment meilleurs en terme de jeu, juste plus nombreux ou appuyés par plus de véhicules... La Gladiu Strike Force, prise au complet illustre bien ça: pléthore de Marines, avec des unités au pouvoir offensif médiocre (Tactique, Assaut etc...) mais pour un cout en point drastiquement revu à la baisse, des transports gratuits etc etc... Si bien que le gameplay d'une compagnie SM ressemble de plus en plus à ce qui devrait être celui de l'Astra Militarum: noyer les objos ou l'ennemi sous des piles de cadavres sacrifiables...  En fait plus le fluff sur les SM se développe, s'enrichit et glorifie ces derniers, plus leurs règles s'en éloignent.    Un peu regrettable. J'avoue, ce codex je l'attendait de pied ferme, je m'était mis à révâsser a une façon de jouer mes SM qui corresponde un toit soit peu à la façon dont ils sont dépeints dans les bouquins. Les baisses de coûts en point ne m'intéressent pas. Pouvoir caler une escouade Tactique de plus dans ma liste en 1850 pts ne m'intéresse pas. Non au contraire, j'aurai volontiers accepté des augmentations de coûts si c'était pour avoir des unités plus percutantes ou tout simplement plus en accord avec le fluff.    Par exemple des Terminators à 2 PV pour compenser leur vulnérabilité face à la saturation tout en gardant le même cout en point (comme les destroyers Nécrons au dernier codex) des marines avec vision nocturne et Insensible à la douleur de base, ou bien alors F5 et E5 généralisés à toute l'armée, le tout sans baisser de coût en point ou bien même en l'augementant de manière significative, oui je me suis mis à rêver de ça... A la place non, les marines ne voient toujours pas dans le noir et doivent s'éclairer avec un briquet en cas de combat nocturne, et les termis avec leurs armures antiques et rarissimes coûtent désormais moins cher en point, c'est un modèle de fin de série, allez 5 achetés un offert! Yaaay!  :D   Ca ne me dérange pas que les Tau soient inégalables au tir, ça ne me dérange pas que les Eldars aient la suprématie psychique et aient des unités ultra- spécialisées qui soient les meilleures dans leur domaine. Ca ne me dérange pas que les SM soient en très nette infériorité numérique mais soient vraiment résistants et polyvalents. Quitte à ce que le tout résulte en un gros déséquilibre entre les factions, je préfèrerai encre ça plutot que la réduction des coûts en points soient l'unique voie d'équilibrage...   Effectivment, un SM Tactique ça ne pèse pas bien lourd de nos jours, ça n'a jamais vraiemnt été le cas, mais au lieu de s'améliorer, ça s'aggrave. J'entend bien qu'il y a forcément une stratégie commerciale à l'oeuvre en arrière plan ( et c'est parfaitement normal, la plupart des autres jeux de figs tiennent entre 2 et 5 ans et puis mettent la clé sous la porte, merci au revoir, GW tient bon et va de l'avant depuis environ 30 ans, respect!) mais bon je pense que d'autres voies seraient possibles, moi pour ma part je préfèrerais avoir 2-3 armées différentes d'une cinquantaine de figurines plutôt qu'une seule de 150... Booster un bon coup notre SM Tactique n'aurait absolument pas freiné ma consommation, loin de là. Je dirai même que la quantité grandissante de fig à aligner  dans chaque armée m'a refroidi sur certains projets et en un sens restreint mes achats... Enfin, malgré ces petits défauts ça reste un plaisir de jouer et le meilleur reste peut être encore à venir, on verra la tournure que ça aura pri dans 10 ans! ;)  

  Effectivement je me suis planté, je me suis fié à ma mémoire sans revérifier, ils sont bien de type Infanterie mais pas Personnage. d'accord mea culpa!  :closedeyes:       Oui mais comment expliquer la diférence de formulation entre Grimaldus et le Techmarine pour ce qui est des Cenobytes/Serviteurs? Inclure et ajouter, c'est différent. Entre ajouter des figurines, et le fait que le personnage inclue d'autres figurines, le sens est différent. Grimaldus est le seul à avoir cette formulation dans tout le codex. S'agit-il d'une simple erreur supplémentaire de rédaction dans notre codex? Ou bien celà sous entend-il que les serviteurs sont bel et bien "inclus" au personnage de Grimaldus? Je ne sais pas, je n'ai pas la réponse, mais je pense qu'en l'état, personne ne l'a vraiment. Maintenant je comprend que sans règle spécifique clairement mentionnée permettant à de l'infanterie de rejoindre une autre escouade, on refuse catégoriquement, mais bon, je pense que la moindre des choses est de ne pas rejeter l'idée comme aberrante, fallacieuse, comme un abus visant à faire du power-gaming. Ce fût le cas par le passé, les cenobytes faisaient partie du personnage, ils pouvaient rejoindre une autre escouade avec lui, ce ne serait absolument pas fumé (les cenobytes n'ont aucun équipement hein, contrairement aux serviteurs du techmarine).   Dans le codex V4, (qui n'est que l'avant dernier codex BT) les Cenobytes étaient référencés parmi les équipements me semble t-il, en tout cas on avait parfaitement le droit de les inclure à une autre escouade. Je crois même qu'ils n'étaient pas restreints à Grimaldus, mais à tous les Chapelains.   Dans le codex V6, clairement on ne pouvait plus faire ça, les cenobytes avaient leur entrée d'unité à part à la fin du codex. Ce qui d'ailleurs paraîssait farfelu comme décision pour les joueurs BT, pourquoi adjoindre un super-chapelain à trois pauvres serviteurs a poil et inoffensifs? En terme de protection, ils ramenaient surtout l'endurance majoritaire de l'escouade à 3 au lieu de 4, c'te blague!  :closedeyes:   A la sortie du nouveau codex, on peut comprendre que les joueurs BT ; et je n'en suis même pas un, donc je ne cherche pas du tout a tirer la couverture de mon côté hein!  ;)  Mais on peut comprendre que ces joueurs se demandent ce qu'il en est puisque les versions de leurs 2 derniers codex différaient tant. Et ils tombent sur cette formulation singulière "peut inclue"... On peut comprendre que cette formulation unique et floue les laisse dubitatifs. Encore une fois, je n'ai pas d'avis tranché sur la question, je dis juste qu'en l'absence de FAQ ça reste une zone d'ombre. Pourquoi cette formulation? volontaire ou pas? On sait pas. Et l'approche un peu "moi je suis un vrai", "RAW for life", "fondamentalistes du Hobby" ça permet parfois de clarifier les choses, c'est bien. Mais parfois il faut voir un peu au delà pour justement avoir la réponse. Les armures terminator avec sauvegarde invu 2+ de l'ancien codex, les grav-cannon à 20 pts de l'actuel, le chérubin de l'armorium qui fait relancer TOUS les dés, pas seulement les ratés... Mouais...   

Les arguments avancés de chaque côtés sont bons. Les Cénobytes (tranquilles :mrgreen: ) sont des personnages, mais pas des personnages indépendants. Néanmons regardez TOUTES les autres entrées du codex proposent d'ajouter des figurines en option. L'entrée de Grimaldus est la seule où il est proposé d'inclure des figurines supplémentaires. Les Tactiques, les Terminators, les Gardes d'honneur, les Dreadnoughts ou encore les Vindicators "ajoutent" des figurines à leurs effectifs initiaux. Grimaldur, lui, "inclut" jusqu'a 5 serviteurs. Cette différence de formulation est la même dans le codex VO. Le changement de formulation inédit semble laisser penser qu'il s'agit donc d'un statut a part... En même temps de là à dire que ce simple changement permettrait à des personnages non indépendants de se joindre à une unité... Bref, encore un point de règle vraiment ambigu. Perso j'autoriserai volontiers un adversaire à pouvoir joindre les Cénobytes à une escouade, parce que je considère que ça aurait dû rester comme ça depuis le codex v4 mais bon ce serait bien d'avoir une clarification de la part de GW..

Je me permet d'ajouter parmi les suggestions le codex SM du Chaos. Pas tant pour les Marines bien sûr mais pour les cultistes! Version cultistes ordinaires ou bien zombies de la peste (en jouant Typhus comme QG) comme tu préfères, tu as quand même moyen d'aligner pléthore de fantassins. 6x30 en troupe par exemple ça glace le sang de l'adversaire dès le déploiement car certes ils n'envoient pas du steak, ni au tir ni au CaC, mais ils sont là, ils se ruent vers les objectifs et y restent. Et pour liquider tout ça tout en gérant les unités plus "offensives" que tu enverras au devant de ton adversaire, il va devoir utiliser ses 6 tours à bon escient! Dans les parties à objo, tu pars avec un avantage considérable. Les zombies de la peste étant particulièrement résistants par rapport à la version standard mais c'est comme tu préfères.   Sinon en démon, les unités de bases sont plus chères en point mais  avec du Tzeentch orienté daemonology maléfique tu peux invoquer à tour de bras et submerger la table d'horreurs roses.   Pour ces deux armées, il y a moyen de sortir des QG très "badass" comme tu le recherches par ailleurs.   Sinon si tu n'as rien contre les règles Forgeworld, l'un des derniers Imperial Armour te fournit une liste de gardes renégats et assimilés appelées the lost and the damned. Je crois que c'est celui ci:    http://www.forgeworld.co.uk/Warhammer-40000/Imperial_Armour_Books/IMPERIAL_ARMOUR_THE_SIEGE_OF_VRAKS.html   Alors là je crois que c'est vraiment la liste parfaite pour ce qui est d'aligner une horde innombrable de troufions. Ca tourne à 3 pts la figurine de base, tu peux les prendre par paquet de 50 par escouade et il y a une structure regimentaire comme dans la garde qui multiplie les choix de troupes donc tu dois avoir moyen d'aligner une quantité démentielle de figurines au sein d'un seul détachement. Qui plus est, les règles sont toutes plus fun les unes que les autres, entre les mutants au pouvoir aléatoires, les figurines adverses qui se relèvent pour venir agrandir les rangs de tes zombies si elles se sont fait mordre au cac par ces derniers, les valeurs de commandement aléatoires, les machines de guerre rafistolées, les unités qui peuvent revenir à l'infini de ton bord de table... Un codex qui donne vraiment envie d'être joué, moi même j'ai presque envie de m'en débuter une armée ce soir même en écrivant ça!  ;)

Pour moi, la Doctrine Tactique supplante clairement les deux autres de par sa polyvalence. Seule à mon sens la Skyhammer comme tu l'as dit (ou bien 1-2 escouades de Centurions Devastator en pod) donnent vraiment du poid à la Doctrine Devastator.   Ca tombe bien la c'est justement la Doctrine-cadeau offerte par la Demi-Company. Ca c'est un bon petit bonus, pas fou, mais ça peut donner un second souffle bienvenu après l'alpha strike...   Le fait que TOUTES les unités aient Objectif Sécurisé au sein de la Demi-Company est à mon sens le seul vrai argument de cette formation. CA c'est bon! Très bon même! C'est un argument serieux qui peut justifier l'obligation d'aligner 3 Escouades Tactiques, au demeurant un peu molles et pas si résistantes que ça. Mais le tout super-opé, depuis le capitaine jusqu'au Dread est un bonus qui peut faire gagner pas mal de parties en soit.   Maintenant la question c'est qu'est-ce qu'on pourrait bien ajouter en tant qu'Auxilliary obligatoire pour compléter la Gladius Strike Force? A première vue, elles ont toutes l'air inintéressantes ou trop chères pour des parties standard si on les ajoute sur une Demi Company déjà onéreuse (en bon joueur Fluff, je pars toujours sur une base de 10 mecs par escouade dans la Demi-Company) Des idées? Moi pas vraiment... La 10 ème compagnie n'est pas chère, les motos scouts avec balises se combinent bien au Drop Pod mais bon... Pour moi, si on veut faire une armée "Take All Comers" polyvalente, alors il faut prévoir l'éventualité ou l'adversaire sort des volants ou des CMV. En SM, y'a pas 50 solutions, sortir soit même des volants, aligner des Hunters/Stalkers désormais boostés ou bien des fortifs. (je ne compte même pas les missiles Flakk, très chers et médiocres) et la formation qui semble toute adaptée est la Stormwing. J'en ai déja une, je l'aime bien, mais 420 pts minimum ce n'est pas rien...   Dons à mon sens la seule config valable en tant que Gladius, c'est demi-company (avec mes escouades complètes de 10 membres, j'y tient perso mais chacun fait comme il veut) avec une Stormwing par dessus. En 1850, ça force à faire des concessions, pas de Dread ou pas d'escouade de Com',  une économie drastique sur toutes les options... On est un peu à l'étroit dans ce format, à 2000 pts on serait plus à l'aise. Je ne sais pas pour vous mais une liste que je ne peux pas sortir à moins de 2000 pts ça me frustre un peu. C'est jouable mais pas très modulable.   Donc la demi company me semble intéressante (bien que démunie question anti-aérien) la Gladius complète beaucoup moins interessante, car très rigide pour un bonus anecdotique.   Au final plus je regarde et plus le détachement basique CAD ultra-vanille me semble intéressant, souple, adaptable et fun à jouer... :wink2:  

  Haaan... :stuart: Je n'avais pas réalisé ça! Effectivement .et même une seule escouade de 10 Sternguard, en splittant, le pod compte aussi, et on a la les 3 unités en une (pour peu que le pod aterrisse suffisement proche des unités ennemies quand même... Mais avec 2 escouades ca devient assez sûr...     Au fait j'ai édité mon post plus haut, je l'avais posté inachevé!  :closedeyes: 

Salut!   Bon le côté combo crapuleux de la Skyhammer qui force des test de cdt à 3D6 combiné au -2 en cdt de la Task Force j'y ai songé aussi. La Task Force en pod vient aussi renforcer l'alpha strike tour 1. Maintenant il faut qu'il y ait 3 unités de la Task Force à 12ps pour donner le malus de -2 de cdt à une unité ennemie... Donc au moins 5 pods, contraignant... Déjà sache que tu as parfaitement le droit de ne jouer QUE des fromations, sans avoir aucun détachement. Enfin il me semble, hors ton détachement CAD (Sicarius + 2 Tactiques) j'ai l'impression en lisant ton post, que tu le prends juste pour le prendre, comme s'il en fallait absolument un... Pourquoi par exemple ne pas passer de 3 à 5 unités de vétérans la Task Force (à voir si ça passe niveau points...)   Pour ce qui est de SIcarius, c'est un personnage que j'aime beaucoup, que j'ai pas mal joué, mais il ne faut pas se leurrer sur certaines de ses habiletés: elles sont très relatives. Le Coup de Grace dont tu parles, ne te servira pour ainsi dire jamais. Une seule attaque, F6 oui mais PA3... Je préfère largement ses 4-5 attaques ordinaires le coup de grâce, je ne l'ai utilisé que dans les cas désespérés (monstres Tyrannides, gros thons en tout genre...) au cas où, sur un coup de moule incroyable, ça passerait (même s'il est vrai qu'avec les nouvelles doctrines, y'aurait moyen de relativiser en relançant les 1...   Le Cdt 10, c'est bien, mais avec 3 unités Sans Peur, ça devient moins intéressant.    La règle spé accordée à une Tactique, la tu ne la met pas du tout à profit.   Sa 2+/4++ FNP le rend pas mal pour Tanker les tirs de saturation mais attention dès que l'adversaire fait parler les armes F8 ou PA2 là il pose vite genou à terre. (ou bien tu passes des Attention Chef contre ces armes mais alors tes 5 marines se feront vaporiser très vite.     Je me suis commandé une Skyhammer direct car j'adore le concept, c'est vraiment l'idée de l'attaque éclair genre Bam! Dans la face direct au tour 1. Et je travaille sur une ou deux liste actuellement mais à mon sens le seul défaut inhérent à la formation, c'est que la FEP des deux escouades d'assaut, à plus forte raison par 10, ça peut dévier salement surtout si tu les places à moins de 12 ps des lignes ennemies pour garantir la charge dès l'arrivée. ce qui  est l'intérêt principal de la formation.    Une piste intéressante que j'étudie: les balises de localisation, soit sur des motos scouts qui peuvent être à 6ps de l'ennemi au déploiement quoi qu'il arrive, ou bien sur les pods d'une première vague, en faisant frapper la Skyhammer tour 2 (ce qui reste une option intéressante)   De mon côté je vais continuer à creuser, je repasserai voir les contributions régulièremlent sur ce post. 

Je pense qu'en l'etat, la formulation des règles, aussi bien en anglais qu'en français, ne permet pas de répondre OBJECTIVEMENT a cette question. En général il y a deux écoles quand se posent un problème d'interprétation des règles:   -L'école "RAW" (Rule As Written) => la règle telle qu'elle est écrite, l'interprétation littéraliste de la règle, même si elle donne lieu a des situations contre intuitives, voir même absurdes, on ne se fie qu'aux mots, à leur sens, en prenant en compte même la ponctuation dans la règle.   -L'école "RAI" (Rule As Intended) => La règle telle que les auteurs l'entendait, même si sa formulation est incohérente ou imprécise. On applique au delà des mots, ce que les auteurs voulaient dire, bien qu'ils l'aient mal retranscrit.     En l’occurrence, une approche RAW de la règle n'apporte pas de réponse. Les mots choisis laissant libre cour à l’interprétation du lecteur:   Encore une fois, page 164 du livre de règles:       Une figurine qui PEUT relancer ses jets pour toucher peut donc AUSSI relancer le 1 du dé de Surchauffe lorsque son arme n'a pas a effectuer de jet pour toucher.    Est ce que ce "PEUT" induit que la figurine puisse relancer "TOUS" ses jets pour toucher ou bien le fait qu'elle puisse n'en relancer qu'une partie (les 1 par exemple) suffit à la considérer comme une figurine qui "PEUT" relancer ses jets pour toucher?    Après tout la règle Jumelé, qui est  citée explicitement dans le livre de règle parmi les exemples autorisant une relance du dé de Surchauffe ne permet pas de relancer tous ses jets pour toucher, non, elle permet de relancer seulement tous ses jets pour toucher ratés!  :closedeyes: (Ok là j'ai l'impression de commencer a troller sur un sujet que j'ai moi même lancé :stuart: )   J'ai bien l'impression que l'interprétation RAW ne mène à rien (si ce n'est à pointer la contradiction absurde contenue dans ce paragraphe, à savoir que Jumelé ne permet pas non plus de relancer tous ses jets, seulement les ratés)    Donc en l'absence de réponse, je pense que le plus raisonnable est d'appliquer la règle RAI:   Les relances de 1 au jets pour toucher diminuent les chances de Surchauffe sur une arme qui doit effectuer un jet pour toucher. Elles doivent donc diminuer également les chances sur une arme qui n'effectue pas de jet pour toucher. Un pistolet ou un fusil à plasma ont moins de chance de surchauffer sous l'effet de la règle Ennemi Juré. Pourquoi serait-ce différent pour un canon à plasma?     En attendant qu'un adversaire ne parvienne à me prouver le contraire, en attendant qu'un adversaire ne me livre une interprétation RAW qui tienne la route et que je ne puisse pas nier, je ferai valoir mon droit à relancer les 1 pour les canon à plasma sous Doctrine Ultramarine! :closedeyes:  (Bien sûr s'il n'est pas d'accord, par courtoisie je ne relancerai pas lors de la première partie, mais d'ici à la partie suivante, soit je le convaincrai, soit il me convaincra, soit ça se règlera sur un 4+ a chaque partie si notre désaccord persiste, ça me paraît une façon fair-play, voir même fun de régler un désaccord persistant à chaque partie  :D ) 

Oui mais il y a une différence entre:    -Une figurine qui peut relancer tous ses jets pour toucher ratés (Donc avec CT 4 elle pourrait relancer les 2)   et    -Une figurine qui ne peut relancer que les 1 sur les jets pour toucher ratés.    Etant donné qu'avec un lance plasma lourd par exemple, AUCUN jet pour toucher n'est lancé, mais à la place un jet de déviation et parallèlement un D6 séparé pour la Surchauffe, peut on considérer qu'une figurine ne relançant que les 1 au jet pour toucher  compte comme une figurine ayant droit, selon la règle Surchauffe de relancer le dé séparé de Surchauffe?   C'est ça la vraie problématique, aucun souci avec des armes sans explosion là les règles sont claires, Aucun souci non plus si le droit à une relance des jets pour toucher ratés est "totale" (Ex: Prescience, Jumelé etc...) mais qu'en est-il pour juste une relance des 1 et uniquement des 1 au jets pour toucher lorsqu'on tire avec une arme n'effectuant pas de jet pour toucher? La figurine compte t'elle parmi les figurines pouvant relancer ses jets pour toucher ratés et donc ayant le droit de relancer le dé de Surchauffe?      En gros laissez moi poser la question autrement pour éviter toute confusion: Imaginons qu'une règle me donne par exemple le droit de relancer les résultats de 3 sur mes jets pour toucher, et uniquement les résultats de 3. Ni de 1, ni de 2, aurais-je cependant droit à une relance du jet séparé de Surchauffe lorsque je tire avec une arme à gabarit?

C'est quelque chose que j'ai regardé quelques minutes seulement après avoir eu le codex entre les mains! Je ne joue même pas BT, mais j'attendais Games Workshop au tournant pour cette réeddition car le statut des Cénobites était aberrant avant!  Et... la nouvelle mise en page ne dit pas grand chose à ce sujet. Donc je n'ai pas de réponse ferme à donner mais je tend à penser que les Cénobites sont à présent de l'"équipement". La formulation à bien changé depuis l'ancien codex ou ils étaient clairement une entrée d'unité séparée alors que là, on peut "ajouter jusqu'à 5 serviteurs cénobytes" a Grimaldus....   Je pense donc que Grimaldus peut rejoindre une autre unité AVEC ses serviteurs. Je pense néanmoins qu'ils occupent une place dans les transports ou bâtiments. Mais bon, ce n'est pas très clair dans le codex, je pense que ça fera l'objet d'une F.A.Q. un jour ou l'autre. 

Salut!    Voici une problématique qu'on à du mal à résoudre dans mon cercle de joueurs:   Les armes ayant à la fois la règle surchauffe et explosion relancent elle le 1 de la surchauffe si elles ont par ailleurs un bonus leur permettant de relancer les 1 au tir? (Par exemple la règle Ennemi juré ou bien Doctrine Tactique des Ultramarines)   C'est bien la règle explosion combinée à surchauffe qui pose problème. Car s'il s'agit d'une arme effectuant un jet pour toucher classique (pistolet ou fusil à plasma par exemple) Le 1 est relancé et l'arme ne surchauffe que si la relance donne à nouveau un 1. Bon pas de problème.   Maintenant les armes à explosion ne font pas de jet pour toucher, il est remplacé par un jet de déviation. En consultant la règle Surchauffe, on lit que si l'arme à a la fois surchauffe et explosion alors il faut faire un jet séparé d'1D6 et que l'obtention d'un 1 annule le tir et alloue une blessure au porteur. Jusque là toujours pas de problème.   Mais! Et la je reprend la formulation exacte du livre de règle car c'est important (Page 164):     "Relances pour toucher   Une figurine qui peut relancer ses jets Pour Toucher (y compris parce qu'elle a une CT de 6+ ou la règle spéciale Jumelé) subit 1 Blessure seulement si la relance donne 1 elle aussi; elle peut relancer les 1 des armes à Surchauffe qui ne font pas de jets Pour Toucher."   Donc tout moyen, quel qu'il soit, de relancer ses jets pour toucher donnent droit à une relance de ce fameux jet séparé pour voir si l'arme surchauffe. Prescience, Jumelé, CT 6+, Doctrine Tactique au sein d'une Escouade Tactique: Tout ça marche, ok.   Mais une règle ne permettant de relancer que certains résultats d'un jet pour toucher donnent elle le droit de relancer ce fameux dé de Surchauffe également? Je pense à Ennemi juré ou les Doctrines Ultra en particulier.   Ma conviction est que oui, celle d'un de mes amis est que non.   Son argument: Oui le jet de Surchauffe donne un 1, mais ce n'est pas un jet pour toucher, c'est le jet de surchauffe, il n'y a donc pas les conditions requises pour donner le droit à une relance (aucun jet pour toucher n'ayant donné 1, une règle telle qu'ennemi juré ne s'active pas)   Mon argument: En suivant la règle exacte du Livre de Règle, "Une figurine qui peut relancer ses jets pour toucher" (qu'importe les conditions requise, elle le peut, c'est de l'ordre du possible) a par ailleurs le droit de  relancer les 1 des armes à Surchauffe qui ne font pas de jets pour toucher (explosion).   En lisant encore et encore ce paragraphe sur la Surchauffe (et en Anglais aussi, ça aide ;) )  je pense que l'on à droit à une relance dans ce cas de figure. Est il possible que la figurine relance un jet pour toucher? oui donc cette figurine à le droit à une relance.   En même temps je reconnais que le mode "logique" dans lequel j'entre pour éclaircir ce genre d’ambiguïté est parfois contre intuitif et va à l'encontre du style presque littéraire que GW emploie pour ses règles . A la question "le chauffage est il allumé ou éteint?" Je suis capable de répondre oui :closedeyes:     Mais sérieusement Pask dans un escadron de  Leman Russ Executionner, la question à dû être souvent soulevée, comment faites vous dans vos parties?