olivanto

chiche... combien ici, moi le premier, restent alors qu'ils ralent depuis des années ?

La plupart des bilans comptables ont plusieurs buts identiques : - déclarer le moins possible de résultat, pour payer le moins d'impôts possible, - permette de dégager des bénéfices (pour de nouveaux investissement entre autres choses) - normaliser les erreurs et les opérations douteuses via des écritures, - dégager des chiffres nets à l'usage du public ou des salariés (en prenant en compte les deux points au-dessus)   Donc évidemment comme tu le dis, on peut faire dire tout et son contraire à un bilan comptable, qui n'obéit qu'à une règle ; il représente ce que son conseil d'administration veut qu'il affiche  (C'est d'ailleurs une des règles des commissaires aux comptes (secteurs contrôlés par l'état) et/ou experts-comptables ... demander au patron les orientations du bilan à établir)

En effet. On entend par bénéfice ce qui permet de supporter les charges et offre des gains permettant de réinvestir dans le capital. S'il ne permet que de supporter les charges, c'est une perte (dans le sens où il faut produire ce qui rapporte, pas ce qui maintient). Sinon c'est une perte sèche, aucun intérêt.   Toutefois, il est bon d'associer à cela que GW a un produit de niche, qu'il n'a pas besoin de distributeur, que la concurrence est très faible pour WHB, et que GW peut se permette de faire disparaitre puis réapparaitre son produit sans risques majeurs (sauf à attendre une décennie...). On est à des années lumière de la grande distribution. Les joueurs ayant des armées vont les conserver, vont continuer à jouer, et pour tous ceux qui ont investit sur au moins une grande armée, peu de chance qu'ils bazardent tout demain pour aller voir ailleurs.   je me demande seulement si GW écoule les stocks de Battle, ou continue de produire les anciennes armées. Dans le premier cas, c'est doublement gagnant ; - gain par simplification de la production (bien moins de figurines différentes à produire), - vidage des stocks, ce qui implique gains directs (ventes) et indirects (stockage, logistique) - allègement de la masse salariale (hélas)

Moui enfin il me semblait qu'une des bases du commerce était aussi "d'occuper le terrain" (et de ne surtout pas reculer) quitte à proposer un produit pas suuuuper rentable, mais qui au moins occupe la place face à la concurrence.   Tout à fait. Mais il faut considérer quand même : - la concurrence est moins forte vs WHB (alors que des jeux qui concurrencent WH40k, y'en a pléthore, et des bons en plus). Une V9 leur offrirait de nouveau de tenir la meilleure niche dans ce domaine. - le coût pour occuper le terrain comme tu dis ; qu'est ce qu'on est prêt à sacrifier (à perdre, si cela ne marche plus) pour tenir la place. Faut quand même une certaine volonté, et accepter les sacrifices financiers (pas sûr que ce soit dans l'esprit du jour chez GW). Et cela ne peut être que temporaire.   Enfin, c'est difficile de faire autre chose que des hypothèses, sans faits chiffrés. Mais si tes 8% sont avérés, alors occuper le terrain à pertes était déjà le cas, avec Battle.

Ce n'est pas aussi évident : tout dépend des investissements, et du coût nécessaire (moyens humains, matériels, incorporels...) pour obtenir cette part de chiffre d'affaire. (on ne connait pas ces coûts, certes) Si la part de ton "budget" que tu consacres à un produit X, coute plus cher que l'équivalent pour un produit identique Y, il y lieu de réduire les coûts. Si cela n'est pas possible...

J'ai du mal à te suivre; en quoi le fait qu'une armée soit beaucoup jouée la rend mauvaise ?

je suis en train de lire les règles, et les règles sont pas toujours évidentes. On retrouve certains concepts de 40k cependant. on retrouve qq imprécisions, ambiguité ; mais on est habitué avec GW.... et puis des règles en VF, gratuites, c'est déjà bien.   pour l'instant, je bave devant la beauté des figurines !

le fait que je m'intéresse bcp plus à Infinity pour l'instant, au point que je suis déjà en train de vouloir monter une nouvelle armée !

avec tout le respect que je te dois, je suis totalement pas d'accord. Sauf à admettre qu'un ancien est un joueur qui a fait au moins deux parties... Surtout que tous  (les vieux de la vieille) ne jouent pas forcement en club, mais entre potes. Ce qui réduit encore le nombre. Ceux qui sont présent ici ne sont pas forcement représentatifs...Dieu seul sait combien de joueurs existent, et comment ils jouent.   Quand à ta seconde affirmation, idem. Je suis prêt à parier le contraire.   je pense qu'il faut éviter d'assimiler l'ancien joueur à "cœur du hobby". C'est possible, mais pas généralisé. Ils ne servent pas à rien (ne dis pas n'importe quoi), mais ne sont pas indispensables. Et leur départ (bcp sont déjà partis) ne changera pas bcp le jeu...

Tu me confirmes un peu ce dont je me doutais...   Je vais voir ce starter 'operation Icestorm'.   merci bcp pour ton long message d'explication !

bonjour à tous,   Ce jeu m'a l'air très beau, mais qu'en est-il des règles ? on peut jouer sans avoir tout le temps le nez dedans ? c'est viable ? c'est fun ??   Je me tate à commencer avec une faction, je suis preneur de tout retour sur ce jeu...   merci !

bonjour,   J'aimerai découvrir un peu ces deux jeux, et peut être commencer une armée (pour l'instant, la faction PanOceania d'Infinity me plait bcp...).   Est-ce que ceux qui ont testé l'un et/ou l'autre pourraient me dire, svp, rapidement ce qu'il en est ; qualité du jeu, règles, figurines, communauté, etc...? Point positifs, négatifs ?   merci pour tous les retours potentiels !

Faut quand même pas chopper la grosse tête ; bien qu'une communauté de joueurs anciens est toujours un plus, elle est loin d'être indispensable.   Le jeu a très bien marché à l'époque ou nous, anciens, étions des débutants, que Internet n'était pas un vecteur de publicité, que les réseaux sociaux n'existaient pas, le warfo non plus, qu'avoir un téléphone portable était exceptionnel (tout au plus portatif...), et ne permettait en aucun cas de partager une photo 10Mp de sa table de jeux... et qu'il n'y avait pas vraiment d'anciens, à part certains membres des boutiques GW... Et oh surprise, le jeu a pris !   Oui, les anciens ont contribué à faire connaitre, oui les anciens ont crée des associations, des clubs, etc... mais le jeu peut vivre, sous une autre forme, par le bouche à oreilles des jeunes joueurs actuels, tels que nous le faisions il y a plus de 20 ans. Et les structures mises en place par leurs ainés leur serviront grandement.   Ce qui est indispensable, c'est une communauté d'acheteur ; force est de constater que ce ne sont pas les plus anciens dans le hobby qui achètent le plus (Sauf à me démontrer le contraire auquel cas on fait un sondage à ce sujet et on croise les achats annuels et les âges ?)   D'ailleurs la gamme de produit s'est méchamment simplifiée en virant WHB, et en pondant un jeu pour débutants, sous forme de starter. Preuve pour ceux qui restaient aveugles depuis des années que les clients anciens, GW s'en tape un peu.

Je ne suis pas du tout convaincu.   Le chiffre d'affaire est bas sur des dernières années, mais bien meilleur qu'en 2008,2009, 2010. Preuve qu'on peut faire de la merde, vendre cher, faire partir les clients, et pourtant faire du fric.... Je suis le premier surpris.... (sources ; Boursorama sur les 10 dernières années)

+1 ; tout à fait. Un des gros reproches qu'on peut faire. A Battle ou 40k.

oui et non.... Les anciens gavés de figurines, qui achetaient à l'occasion un livre (pour le fluff) ou une boite (pour le fun) ne rapportaient rien (et puis, le fluff des livres est devenu faiblard et cher à la page ; et le coté fun des figurines a été mis au pas par le coût de la dite figurine).   Il est probable que WHB, W40K suivent une certain loi de dégénérescence" (mon avis perso) comme les jeux de rôles avant eux ; beaucoup de passionnés ont lourdement acheté, continuent à jouer et dépensent à l'occasion, mais le filon s'est tari ; les nouveaux joueurs sont moins nombreux, ont d'autres centres d'intérêts couteux, voire passent à l'ennemi (d'autre jeux, j'entends) : les jeux GW ont perdu de leur saveur, de leur nouveauté, de leur intérêt. Associé à cela une politique commerciale arrogante (le client n'a pas voix au chapitre)  et mesquine (tout est très cher quoiqu'on en dise), faisant fuir les nouveaux, abandonner les anciens...   Fin de vie de GW ? Peut être. Et pas forcément la faute de qui que ce soit au final.

Oui, pour autant, de tout ce que sort GW depuis des années, je trouve qu'un jeu "prêt à l'emploi" à 100€, ce n'est pas du vol. C'est cher, mais moins que tout ce qu'on a pu payer comme boite de figurines (spécialement à 40k), depuis que le concept du jeu se limite chez GW a 'sortez du lourd, du gros, et en grosses formations'.

pas mieux ! Le SM à 40k :

Faut voir. 50 Conscrits Invisibles et Sans peur te refont la tronche d'une bande d'Orks.^^   ah ben s'ils sont invisibles, pour sûr ! C'est quoi cette règle "invisible" ?

Franchement, un jeu de figurines "tout est dans la boite" GW à 100€, avec autant de figurines, juste avant de partir en vacances, c'est plutôt bien pensé pour le coup....   Et que le jeu intéresse ou pas, les figurines sont largement rentabilisées.

un deck ? On joue à Pokemon ? (des cartes, des règles fumeuses, des figurines extraordinaires...)

C'est marrant, ce genre de remarque revient souvent de l'autre coté du forum, section 40k...

Le SM est à l'image du public visé à la création du jeu. Mais je reconnais que ta description est assez fidèle, si on se réfère aux livres de la BL, qui font en effet passer pour tels les SM... Il est inférieur à toutes les races, sans aucun doute. Mêmes celles technologiquement plus faibles, comme les orks (et encore, ca se discute la technologie soit disant plus faible des orks), peuvent lui mettre des branlées !   Il est cocasse de constater que le SM, qui a été crée pour la reconquête en anéantissant les xenos (sa raison d'être !) est en terme de jeu au même niveau que ceux-ci, voire plus faible. Ce qui place l'humain de base comme une sous-catégorie dans la galaxie ?    (stop avec le graviton ; si c'est la seule arme qui permet au SM d'être à la hauteur, c'est un peu surfait comme réputation du coup. Moi je cherche le SM qui tire au bolter et touche à chaque balle en projetant son ennemi plusieurs mètres en arrière, qui voit la nuit encore mieux que le jour, qui court comme Usain Bolt mais sur des kilomètres, qui dégaine comme Lucky Luke, qui met des branlées à mains nues à l'équipe des Expendables, etc... bref, Cheval Fou. :mrgreen:  )

Un peu des deux, non ? Le fait est qu'on entend beaucoup plus certains anciens de par leur longue expérience et le fait que par assimilation, ils "sont" le jeu (et en abusent qqfois inconsciemment) , et qu'ils ont bien souvent plus de connaissances que les propres salariés de GW...   Pour autant ils ne sont plus le public, et ils ont du mal à l'accepter, alors ils hurlent...normal, quoi. :mrgreen:   (Je pense que ceux, déçus de la politique GW, devraient le manifester ; qui sait le résultat qu'on obtient quand on bouge ... et je ne parle pas d'une pétition)

 Peut être, mais le sujet initial ("... la troupe de base, j'entends par là le marine, figure emblématique de l'univers, ne reflète plus du tout l'image qu'il est sensé renvoyer, celui d'un surhomme, élite invincible et mortelle de tous les ennemis de l'humanité du futur") était de savoir si le SM dans le jeu était à la hauteur du fluff (où il est hautement valorisé tel un superhéros), pas si l'armée des SM était viable dans le jeu.