theob

Il parle aussi d'une sortie pour Printemps 2025 (rien de confirmé évidemment). ça me parait tôt, mais si c'est le cas tant mieux, psychologiquement j'étais préparé à attendre fin 2025.

Des termes que je n'ai jamais employés de près ou de loin (ou alors montre moi les passages précis). Si tu t'es senti attaqué à ce niveau là, faut te poser des questions. C'est fou comment les gens arrivent à balancer du vocabulaire qui tend vers le complotisme sur un sujet aussi trivial. Et c'est toujours pas clair : d'un côté tu dis que les consommateurs hommes demandent ça depuis des décennies, et de l'autre c'est finalement qu'une poignée de personnes sur les réseaux ? Faut savoir. Et les gens qui s'en fichent ce sont justement ceux qui n'ont aucun problème avec cette nouveauté (qui ont l'air d'être la majorité des gens, que ça soit ici ou ailleurs). S'il y a polémique/discussion, ça vient de ceux qui y ont mal réagi

Alors celle-là fallait l'oser sans trembler des genoux XD Parler d'ouverture d'esprit quand on reste coincé sur un bout de fluff qui ne change rien au jeu, en invoquant un imaginaire de boys club erroné ("tu en as qui disent" c'est une métaphore pour parler de ta propre vision ?), c'est difficile de faire plus ironique. Surtout quand on s'obstine à n'avoir que le tweet dans son champ de vision alors que tout le monde autour te confirme que, si, le changement a bien lieu officiellement dans le codex (le tweet en question répondait d'ailleurs aux rumeurs sur ce point, donc tu ne peux même pas le prendre en compte sans reconnaitre l'existence des passages du codex). Je m'arrête là car ça sert à rien d'échanger avec quelqu'un dans le déni. Clairement c'est quelques paragraphes de fluff dans une armée mineure de 40K (dans le sens c'est pas une des plus jouées) qui vont faire totalement basculer un indice basé sur plein d'autres critères que l'inclusivité Je me demandais pourquoi ce truc revient régulièrement depuis quelques temps, et apparemment c'est depuis la publication de vidéos sur le sujet par des vidéastes d'un certain bord politique. Ah, mais non apparemment plus loin tu dis que c'est pour satisfaire une demande des consommateurs finalement. Du coup tout va bien ? C'est même plutôt logique comme démarche.

La construction d'après ne change pas l'origine dont la nature semble poser problème dans un sens mais pas dans l'autre. "Tu en as qui disent" c'est pas super solide comme argument, c'est pas ces hypothétiques personnes qui décident du fluff. Et cette vision sur le Moyen Âge et l'Antiquité grecque est au mieux biaisée et au pire fausse, évidemment qu'il y avait des femmes guerrières ou qui tout du moins participaient aux batailles au Moyen Âge, et évidemment qu'il y avait des femmes philosophes durant l'Antiquité.

Cette affirmation de "quotas" ça tient de la pure spéculation, si ce n'est de la calomnie (au sens juridique du terme). Pourquoi ça serait forcément ça et pas des créateurs qui se diraient "eh dites est-ce que ça serait cool d'ajouter des perso féminins" ? Ou alors, en prenant le truc à l'envers, se demanderaient pourquoi c'étaient que des hommes jusque là ? Il a été rappelé plusieurs fois que c'est par pure considération marketing que les SM sont devenus exclusivement masculins après Rogue Trader, mais là ça serait valide ?

Concernant Slaanesh ça a déjà été débunké par d'autres avant, et j'ajouterai que ce genre d'argument je le vois régulièrement concernant la fiction d'une manière générale et que c'est faux au possible. Les personnages méchants queers (ou codés queers) c'est un trope très récurrent, ça a même été utilisé pendant un temps où la censure faisait rage par des auteurs qui voulait en inclure mais savaient qu'ils ne seraient pas publiés s'ils en faisaient les héros. D'autant que GW n'a jamais hésité à diversifier ses figurines récemment, même chez les "méchants", comme les femmes dans les figurines de Jackals de Khorne ou les récents nouveaux maraudeurs. Autre point, il n'y a pas vraiment de "gentils" dans 40k, l'Imperium c'est un empire fasciste et pourtant GW y ajoute de la diversité dans ses troupes.

Ok, c'est mieux que ce que je pensais alors, donc les arguments sur la forme sont carrément irrecevables. C'est pas de la gymnastique mentale, ça s'appelle la vraie vie Si c'est possible dans notre univers alors pourquoi ça ne le serait pas dans un univers futuriste avec des démons ? Et en quoi ça enlèverait le caractère satirique ? Starship Troopers est aussi une satire d'une Terre devenue un empire fasciste et y'a autant de soldats femmes que d'hommes sans que ça nuise au message du film. Au contraire, dans un monde où il faut le plus de chair à canon possible c'est cohérent. Personne ne force rien, je m'en fiche que ça soit le cas ou pas (et ça risque de plutôt de ne pas être le cas), je dis juste que ça serait théoriquement possible tout en gardant la cohérence autour de la génétique des SM.

Oh, c'est intéressant ça, la justification dans le lore est donc venue après je suppose. Je reprends mon message qui a été modéré dans un autre topic car hors-sujet : beaucoup d'exemples ont déjà été donné ici, mais des gros changements dans l'univers 40K (et les autres de GW) il y en a toujours eu. Et si ça a toujours suscité des réactions, ça a rarement été aussi disproportionné que l'actuel sur les Custodes. Lorsque des armées ont connu des refontes quasi-totales, y'a eu des mauvaises réactions mais ça a fini par être accepté comme étant canon depuis le début. Là on parle d'à peine quelques lignes de lore, sans aucun impact, sans nouvelles figurines féminines, et ça crie au "wokisme" et "menace" de ne plus acheter sous les tweets de GW (même sous le tweet suivant sur l'annonce de l'index EC qui n'a rien à voir avec les Custodes). C'est surréaliste. Pour les gens apparemment très attachés à la grammaire qui citent le terme "fils" ("sons" en anglais) pour justifier les custodes 100% masculins (argument déjà débunké plus tôt car le ou les passages du fluff cités ne concernent pas forcément TOUS les custodes), ça voudrait dire que, par exemple, pour les Emperor's Children des SMC féminins seraient possibles vu que "children" est neutre en anglais ça serait même pas incohérent avec l'armée vu les façons dont Slaanesh peut modifier le corps de ses fidèles Hypothétiquement, GW pourrait introduire des SM féminins, en le justifiant ou pas, de la façon dont ils ne veulent. Ils font ce qu'ils veulent de leur univers, rien n'est inenvisageable, et si ça fait fuir une partie des acheteurs eh bien tant pis pour ces derniers J'ajouterai que même en gardant l'argument génétique concernant les SM, dans la vraie vie, d'une part les chromosomes ne sont pas déterminants sur le sexe dans 100% des cas (il y a des personnes avec un corps féminin de naissance et des chromosomes XY ainsi que l'inverse, et aussi des personnes intersexes), et, d'autre part, si on parle de genre alors techniquement rien n'empêcherait un SM d'être une femme quelque que soit son corps d'origine (tut tut, c'est pas de la politique c'est factuel : en France on peut changer le genre sur notre carte d'identité sans se faire opérer, et au Royaume-Uni aussi si vous préférez le pays d'origine de GW). Mais bon, je ne pense pas la commu soit prête pour ça, et GW risquerait sans doute de retrouver des bombes posées dans leurs bureaux avec une telle annonce La seule critique que je rejoins vite fait, c'est que ça aurait pu être mieux amené par GW sur la forme. Mais faire tout un fromage juste pour ça sachant le nombre de précédents bien plus impactants qu'il y a eu, c'est abuser. J'ai vu certains évoquer l'idée de Primarques genderbent, sachez que des fanarts très cools existent sur le sujet par un illustrateur chinois (mais je sais pas si je peux donner un lien ou citer le nom car il y a du NSFW dans ses œuvres). (au passage ça me fait rire les quelques messages de gens qui insistent bien sur le fait qu'ils n'ont rien contre les perso féminins car ils aiment bien les sœurs de bataille, on pourrait croire qu'ils ressentent le besoin de se justifier)

Je comprends pas si y'a un malentendu ou si on me prête une surinterprétation. "While a Bodyguard unit contains a Leader, it is known as an Attached unit and, with the exception of rules that are triggered when units are destroyed (pg 12), it is treated as a single unit for all rules purposes." Fiche des possédés : "Unholy Bloodshed: Each time this unit makes a Dark Pact, until the end of the phase, weapons equipped by models in this unit have the [DEVASTATING WOUNDS] ability." Donc les armes du Master of Possession qui a rejoint l'unité gagnent [DEVASTATING WOUNDS] lorsque cette règle est déclenchée.

Oui, c'est bien ce que j'avais compris. Et le Master of possession a anti-psyker sur son arme de cac et son tir psychique (qui a en + précision). Mais évidemment que ça ne concerne pas les armes des des possédés. Et la citation de la page 39 a déjà été donnée + haut, il n'y a aucune ambiguïté : un leader et ses bodyguards sont considérés comme une seule et même unité, donc les règles touchant l'unité (sauf l'excetion précisée) sont bien partagées.

On est d'accord, sauf si on a la précision "s"applique à la figurine" (comme l'elixir qui donne fnp5+), les règles d'une unité et de son leader sont partagées ? Du coup, un Master of Possession dans une unité de Possédés devient le tueur de psyker ultime : son bâton et son tir psy sont "anti-psyker 2+", et les Possédés font gagner "devastating wounds" aux armes (pas de précision donc cac ET tir) de l'unité, donc ils fait des blessures mortelles multiples aux psykers sur du 2+ pour blesser X) C'est le Grey Knight slayer.

Les cultistes maudits ont (surprenamment) OC 2, c'est ça leur intérêt je suppose. Le rhino n'a pas de poste de tir contrairement à la version SM alors que c'est exactement le même ??? Erreur/oubli dans la fiche ? Et pas de perso classique à jump pack/moto mais bon on s'en doutait.

Du MSU à base de possédés et warp talons oui. Les légionnaires ont pas trop d'intérêt vu la puissance du destructeur sonique, sauf manque de points. Les élus j'en suis revenu après plusieurs tests, très difficiles à rentabiliser, ils sont vraiment dans un creux le cul entre 2 chaises. Pour l'anti-char, en + des destructeurs soniques, il y a le discolord que je compte tester, et je tenterai bien 3 unités de motos bannière/poing/combi-fuseur une autre fois. Edit : les possédés et autres unités sans marque obtiennent le mot-clé slaanesh chez les EC.

Pour les EC, perso je vais testé le quasi full MSU avec plein de pack de Noises pour multiplier les destructeurs soniques, sans les Termi mais avec + d'unités rapides et un Discolord burné pour faire le nouveau secondaire EC. Outre la perte de résistance, faut pas oublier qu'on gagne en létalité contre beaucoup d'armées qui avaient aussi l'AOC. Les épées tronçonneuses, armes de possédés, de warp talons et autres éclateurs soniques retrouvent une utilité contre les armures. Sinon, je pense que la brique de Termi reste viable chez les Iron Warriors qui récupèrent un quasi AOC, surtout avec le trait Bastion pour les rendre super opé et les strata défensifs contre les blessures mortelles ou pour réduire les dégâts de 1.

Pour les Terminators, je confirme qu'en EC pas besoin de fep, ils peuvent avancer très rapidement pour prendre la map, et en cumulant les buff défensifs dessus (transutouche, +1 endu, rune noire, fnp 5+, soin possible) ils font très peur. Les gardes ont 3 armes spé gratuites, faut voir si ça peut être intéressant.