theob

Je m'attendais bien à voir arriver un pistolet sonique. Et non c'est pas juste les anciennes armes avec un nouvel embout, y'a des détails intéressants : des pistons (ça s'appelle bien comme ça ? je fais pas de musique) comme sur les instruments à cuivre, à moins que ça soit des tuyaux de cornemuse (les EC seraient donc Écossais ?), ainsi qu'un potard pour pouvoir mettre le destructeur sonique à 11, et pour l'éclateur sonique je ne sais pas si c'est un potard ou un vibrato. L'élément surprenant c'est le réservoir en effet alors qu'on s'attendrait plutôt à une turbine ou un ampli sur une arme sonique. Après, je vois dans le fluff des armes des Noise Marines qu'elles sont alimentées par de l' "énergie warp", je suppose que ça correspond à ça, ou alors c'est une nouvelle forme de carburant qui va être introduit avec cette refonte. L'épée n'a pas l'air sonique ou spéciale, ça doit être juste une épée énergétique/arme maudite classique. Dommage qu'on ne voit pas de sirène de mort.

Valrak prévoit (tease ?) des révélations de figurines EC pour le 25, « slaaneshmas » (slaaneshoël).

Des gens ont juste partagé des avis d’individus isolés, avec des points de vue différents. Y’a pas à crier au loup, surtout que ça fait très « pas de politique dans mon univers de satire d’empire religieux totalitaire » X) D’autant plus que depuis des années maintenant c’est plutôt le côté « f » du spectre politique qui s’est mis à parasiter le hobby avec des polémiques stériles et pourrir YouTube avec du contenu au mieux bas de gamme, au pire mensonger. Pour revenir aux têtes, ce que je me demande c’est s’il s’agit de celles des noises ou des légionnaires ou des deux mélangées. Peut-être que les premiers auront une apparence plus corrompue tandis que les seconds seront plus proches du côté « recherche de perfection » des EC ? Avec l’arrivée de nouvelles unités on pourrait avoir de petits twists dans leurs origines.

Oh j’ai bien l’intuition que ça peut faire réagir les gens qui utilisent « wokisme » au premier degré Pour le reste, toubotouneuk a déjà debunké, c’est en effet les démonettes sensuelles si regrettées qui ont été une rupture avec leur design d’origine et non pas celles en plastique. Quant à « GW ne veut/peut pas montrer de seins », heu comment dire ? Vous avez vu à quoi ressemble la dernière mouture des fiends ?

Il parle aussi d'une sortie pour Printemps 2025 (rien de confirmé évidemment). ça me parait tôt, mais si c'est le cas tant mieux, psychologiquement j'étais préparé à attendre fin 2025.

Des termes que je n'ai jamais employés de près ou de loin (ou alors montre moi les passages précis). Si tu t'es senti attaqué à ce niveau là, faut te poser des questions. C'est fou comment les gens arrivent à balancer du vocabulaire qui tend vers le complotisme sur un sujet aussi trivial. Et c'est toujours pas clair : d'un côté tu dis que les consommateurs hommes demandent ça depuis des décennies, et de l'autre c'est finalement qu'une poignée de personnes sur les réseaux ? Faut savoir. Et les gens qui s'en fichent ce sont justement ceux qui n'ont aucun problème avec cette nouveauté (qui ont l'air d'être la majorité des gens, que ça soit ici ou ailleurs). S'il y a polémique/discussion, ça vient de ceux qui y ont mal réagi

Alors celle-là fallait l'oser sans trembler des genoux XD Parler d'ouverture d'esprit quand on reste coincé sur un bout de fluff qui ne change rien au jeu, en invoquant un imaginaire de boys club erroné ("tu en as qui disent" c'est une métaphore pour parler de ta propre vision ?), c'est difficile de faire plus ironique. Surtout quand on s'obstine à n'avoir que le tweet dans son champ de vision alors que tout le monde autour te confirme que, si, le changement a bien lieu officiellement dans le codex (le tweet en question répondait d'ailleurs aux rumeurs sur ce point, donc tu ne peux même pas le prendre en compte sans reconnaitre l'existence des passages du codex). Je m'arrête là car ça sert à rien d'échanger avec quelqu'un dans le déni. Clairement c'est quelques paragraphes de fluff dans une armée mineure de 40K (dans le sens c'est pas une des plus jouées) qui vont faire totalement basculer un indice basé sur plein d'autres critères que l'inclusivité Je me demandais pourquoi ce truc revient régulièrement depuis quelques temps, et apparemment c'est depuis la publication de vidéos sur le sujet par des vidéastes d'un certain bord politique. Ah, mais non apparemment plus loin tu dis que c'est pour satisfaire une demande des consommateurs finalement. Du coup tout va bien ? C'est même plutôt logique comme démarche.

La construction d'après ne change pas l'origine dont la nature semble poser problème dans un sens mais pas dans l'autre. "Tu en as qui disent" c'est pas super solide comme argument, c'est pas ces hypothétiques personnes qui décident du fluff. Et cette vision sur le Moyen Âge et l'Antiquité grecque est au mieux biaisée et au pire fausse, évidemment qu'il y avait des femmes guerrières ou qui tout du moins participaient aux batailles au Moyen Âge, et évidemment qu'il y avait des femmes philosophes durant l'Antiquité.

Cette affirmation de "quotas" ça tient de la pure spéculation, si ce n'est de la calomnie (au sens juridique du terme). Pourquoi ça serait forcément ça et pas des créateurs qui se diraient "eh dites est-ce que ça serait cool d'ajouter des perso féminins" ? Ou alors, en prenant le truc à l'envers, se demanderaient pourquoi c'étaient que des hommes jusque là ? Il a été rappelé plusieurs fois que c'est par pure considération marketing que les SM sont devenus exclusivement masculins après Rogue Trader, mais là ça serait valide ?

Concernant Slaanesh ça a déjà été débunké par d'autres avant, et j'ajouterai que ce genre d'argument je le vois régulièrement concernant la fiction d'une manière générale et que c'est faux au possible. Les personnages méchants queers (ou codés queers) c'est un trope très récurrent, ça a même été utilisé pendant un temps où la censure faisait rage par des auteurs qui voulait en inclure mais savaient qu'ils ne seraient pas publiés s'ils en faisaient les héros. D'autant que GW n'a jamais hésité à diversifier ses figurines récemment, même chez les "méchants", comme les femmes dans les figurines de Jackals de Khorne ou les récents nouveaux maraudeurs. Autre point, il n'y a pas vraiment de "gentils" dans 40k, l'Imperium c'est un empire fasciste et pourtant GW y ajoute de la diversité dans ses troupes.

Ok, c'est mieux que ce que je pensais alors, donc les arguments sur la forme sont carrément irrecevables. C'est pas de la gymnastique mentale, ça s'appelle la vraie vie Si c'est possible dans notre univers alors pourquoi ça ne le serait pas dans un univers futuriste avec des démons ? Et en quoi ça enlèverait le caractère satirique ? Starship Troopers est aussi une satire d'une Terre devenue un empire fasciste et y'a autant de soldats femmes que d'hommes sans que ça nuise au message du film. Au contraire, dans un monde où il faut le plus de chair à canon possible c'est cohérent. Personne ne force rien, je m'en fiche que ça soit le cas ou pas (et ça risque de plutôt de ne pas être le cas), je dis juste que ça serait théoriquement possible tout en gardant la cohérence autour de la génétique des SM.

Oh, c'est intéressant ça, la justification dans le lore est donc venue après je suppose. Je reprends mon message qui a été modéré dans un autre topic car hors-sujet : beaucoup d'exemples ont déjà été donné ici, mais des gros changements dans l'univers 40K (et les autres de GW) il y en a toujours eu. Et si ça a toujours suscité des réactions, ça a rarement été aussi disproportionné que l'actuel sur les Custodes. Lorsque des armées ont connu des refontes quasi-totales, y'a eu des mauvaises réactions mais ça a fini par être accepté comme étant canon depuis le début. Là on parle d'à peine quelques lignes de lore, sans aucun impact, sans nouvelles figurines féminines, et ça crie au "wokisme" et "menace" de ne plus acheter sous les tweets de GW (même sous le tweet suivant sur l'annonce de l'index EC qui n'a rien à voir avec les Custodes). C'est surréaliste. Pour les gens apparemment très attachés à la grammaire qui citent le terme "fils" ("sons" en anglais) pour justifier les custodes 100% masculins (argument déjà débunké plus tôt car le ou les passages du fluff cités ne concernent pas forcément TOUS les custodes), ça voudrait dire que, par exemple, pour les Emperor's Children des SMC féminins seraient possibles vu que "children" est neutre en anglais ça serait même pas incohérent avec l'armée vu les façons dont Slaanesh peut modifier le corps de ses fidèles Hypothétiquement, GW pourrait introduire des SM féminins, en le justifiant ou pas, de la façon dont ils ne veulent. Ils font ce qu'ils veulent de leur univers, rien n'est inenvisageable, et si ça fait fuir une partie des acheteurs eh bien tant pis pour ces derniers J'ajouterai que même en gardant l'argument génétique concernant les SM, dans la vraie vie, d'une part les chromosomes ne sont pas déterminants sur le sexe dans 100% des cas (il y a des personnes avec un corps féminin de naissance et des chromosomes XY ainsi que l'inverse, et aussi des personnes intersexes), et, d'autre part, si on parle de genre alors techniquement rien n'empêcherait un SM d'être une femme quelque que soit son corps d'origine (tut tut, c'est pas de la politique c'est factuel : en France on peut changer le genre sur notre carte d'identité sans se faire opérer, et au Royaume-Uni aussi si vous préférez le pays d'origine de GW). Mais bon, je ne pense pas la commu soit prête pour ça, et GW risquerait sans doute de retrouver des bombes posées dans leurs bureaux avec une telle annonce La seule critique que je rejoins vite fait, c'est que ça aurait pu être mieux amené par GW sur la forme. Mais faire tout un fromage juste pour ça sachant le nombre de précédents bien plus impactants qu'il y a eu, c'est abuser. J'ai vu certains évoquer l'idée de Primarques genderbent, sachez que des fanarts très cools existent sur le sujet par un illustrateur chinois (mais je sais pas si je peux donner un lien ou citer le nom car il y a du NSFW dans ses œuvres). (au passage ça me fait rire les quelques messages de gens qui insistent bien sur le fait qu'ils n'ont rien contre les perso féminins car ils aiment bien les sœurs de bataille, on pourrait croire qu'ils ressentent le besoin de se justifier)

Je comprends pas si y'a un malentendu ou si on me prête une surinterprétation. "While a Bodyguard unit contains a Leader, it is known as an Attached unit and, with the exception of rules that are triggered when units are destroyed (pg 12), it is treated as a single unit for all rules purposes." Fiche des possédés : "Unholy Bloodshed: Each time this unit makes a Dark Pact, until the end of the phase, weapons equipped by models in this unit have the [DEVASTATING WOUNDS] ability." Donc les armes du Master of Possession qui a rejoint l'unité gagnent [DEVASTATING WOUNDS] lorsque cette règle est déclenchée.

Oui, c'est bien ce que j'avais compris. Et le Master of possession a anti-psyker sur son arme de cac et son tir psychique (qui a en + précision). Mais évidemment que ça ne concerne pas les armes des des possédés. Et la citation de la page 39 a déjà été donnée + haut, il n'y a aucune ambiguïté : un leader et ses bodyguards sont considérés comme une seule et même unité, donc les règles touchant l'unité (sauf l'excetion précisée) sont bien partagées.

On est d'accord, sauf si on a la précision "s"applique à la figurine" (comme l'elixir qui donne fnp5+), les règles d'une unité et de son leader sont partagées ? Du coup, un Master of Possession dans une unité de Possédés devient le tueur de psyker ultime : son bâton et son tir psy sont "anti-psyker 2+", et les Possédés font gagner "devastating wounds" aux armes (pas de précision donc cac ET tir) de l'unité, donc ils fait des blessures mortelles multiples aux psykers sur du 2+ pour blesser X) C'est le Grey Knight slayer.