Ezekiel57

Je ne comprends jamais l'argument du "Le format ETC on peut s'en passer puisque ça ne concerne qu'une infime minorité de la communauté". Ca me parait hors sujet ou très réducteur. Les raisons qui poussent au format ETC sont: - L'entrainement indirect pour les équipes françaises à l'ETC, d'accord. Mais aussi: - Des listes plus diversifiées. Parce que non: les scénars n'ont jamais diversifié les listes mais les uniformisent au contraire. - Une représentativité plus forte de toutes les armées parmi lesquelles les armées faibles s'en sortiront toujours mieux au format ETC que dans des scénars qui pour la plupart ne font qu'accentuer les faiblesses desdites armées: peu de bannière, lenteur, nécessité de "construire" sa partie et pas de foncer vers tel ou tel objectif en se soumettant à des combats sur un tour. - Une simplicité et une "universalité" des règlements de tournoi partout en France, qui favoriserait la vie de la communauté. Hormis la première (et encore: beaucoup de "petits" joueurs fantasment sur l'ETC et adoreraient se mettre sur la gueule dans les mêmes conditions que les "pros"), je ne vois pas en quoi ces raisons ne concerneraient qu'une infime minorité de joueurs.

Très sympas à lire vos debrief les gars ! Assez hallucinant ta dernière partie Queek. Qu'est-ce que c'est que ce mec. Il s'est engueulé avec les gars de sa team et voulait les plomber ou quoi ? />/> Sinon à propos du format ETC, au-delà des tournois normaux dans lesquels le format gagnerait à se répandre, je ne comprends absolument pas que l'Inter ne soit toujours pas au format ETC. On s'amuse bien à l'Inter chaque année (et des fois on le gagne même />/> ) mais franchement ce n'est pas le fait des scénars. La plupart du temps, il y en a de bancals, ils mettent le plus souvent certaines armées dans le vent de base (ex: RdT ou armées avec peu de bannières), on oublie des règles spé une fois sur deux, ils rallongent les parties, paradoxalement ils uniformisent les listes plutôt que les diversifier et enfin ils créent des non-parties dont le résultat est déjà connu à l'appariement. On s'amuserait tout autant, voire plus en format ETC. Ce n'est pas parce que c'est le format de la plus grosse et de la plus sérieuse des compétitions de Battle que des noobs ne s'amuseraient pas dessus. D'autant que les noobs sont encore plus à l'ouest sur un scénar compliqué que sur une bonne vieille bataille rangée. Bref, OUI AU FORMAT ETC POUR L'INTER ! />

Bon d'abord ça me fait toujours rire ces controverses sur le sexe des anges alors qu'on sait bien que le système de qualifs, pour X raisons ne bougera pas. Il n'y a pas besoin d'être devin pour s'en assurer. Le seul système qui pourrait être une alternative serait une sélection discrétionnaire par un "sélectionneur" ou un collège de sélectionneurs. Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus. Or cette solution est complètement ubuesque. Sûrement qu'elle pourrait fonctionner dans un pays plus petit avec moins de joueurs mais elle n'a aucun sens en France. La seule géographie rend le truc impensable dès le départ. Comment un organe centralisé pourrait avoir une vision d'ensemble plus pertinente du vivier global de joueurs français ? Même à admettre qu'il respecte une parfaite neutralité et qu'il ne fasse jouer aucune affinité personnelle (ce qui serait déjà énorme), sa vision sera déterminée par son emplacement géographique et ses connaissances. Et dans le cas d'un collège représentatif de grandes zones du pays qui se concerterait, le résultat ne serait guère meilleur. Soit l'un d'entre eux se démarquerait et imposerait aux autres ses vues, soit aucun ne se démarque et on se trouverait confronté à un dialogue de sourds et une situation de blocage. De plus le méta, l'assignation de telle ou telle armée, selon telle ou telle compo, à tel ou tel joueur ne saurait être imposée du haut sans être parfaitement bancale. Le méta, le choix des joueurs, les compos, s'affinent mutuellement et au fil du temps et des testes au sein d'une équipe. C'est seulement comme ça que les joueurs d'une équipe "sentent" ce qui est intéressant, dans quelle direction creuser, et comment finaliser la chose. Enfin, et en sautant sûrement plusieurs autres bonnes raisons de garder les qualifs, on peut en venir directement à la dernière qui selon moi règle d'un coup toutes les questions: Battle est un jeu. Il faut arrêter de se pignoler à ce point sur l'objectif du podium ou de la première place. D'une part ce n'est certainement pas un beau système venu d'en haut qui garantira le résultat. Battle est jeu de dés, de hasard, même avec les meilleurs listes, le meilleur méta des fois ça passe, des fois ça foire, c'est comme ça. L'ETC est certes la compétition la plus prestigieuse de Warhammer mais il faut se calmer hein. Le résultat final d'une équipe ne change en rien la face du monde. Même pour la communauté de joueurs intéressés à l'ETC dans un pays. Bon la France fait 7ème cette année, elle avait fait 6ème l'année dernière, on se marre en suivant le parcours de l'équipe partante pendant un week end, on voit le résultat final le dimanche soir et puis c'est tout. Personne ne sabre le champagne pour autant, l'équipe de FRANCE serait-elle en haut du podium. Dans une semaine qu'est-ce que, nous tous, aurons à en fiche de savoir si on a fini 7ème ou 10ème ? Ce qui est important c'est que cette compétition reste POTENTIELLEMENT accessible à tous les joueurs français. Là le résultat est ce qu'il est, les qualifs ont donné une équipe partante, les autres peuvent se dire qu'ils auraient mieux fait, etc etc, mais ils ont eu leur chance et ils en auront une autre l'année prochaine. Personne - j'espère en tout cas... - n'a passé une mauvaise nuit parce que la France n'a pas fini dans le top 5 cette année. Personne ne se sent frustré. Par contre la frustration serait énorme si une année, on passait à système de sélection arbitraire, privant de fait toute jeune pousse, tout joueur excellent mais pas sur le devant de la scène des forums, et plus généralement, tout joueur intéressé à l'ETC mais non sélectionné, et que finalement cette équipe de FRANCE supposée parfaite se ramassait un classement médiocre, sans aucune plus-value par rapport à ce qu'avait produit les bons vieux systèmes de qualifs. Bref, comme quelqu'un l'a dit plus haut, Battle n'est pas encore un métier, tout ce qu'on peut en espérer relève du ludique. Un système de qualifs permet à une cinquantaine de joueurs d'en retirer une partie en préparant leurs listes, en s'entrainant (sérieusement !) avec les potos de leur équipe, à cogiter, à miroiter une sélection et un bon résultat à l'ETC, le tout pendant un an. Briser tout ça pour une hypothétique plus-value d'un ou deux rangs dans l'annonce d'un classement final, torché en 2 minutes à l'adresse de 200 péquenots me parait complètement dingue. Ceci étant, cela n'engage que moi. S'ils s'avérait que certains jouent leur vie à travers Battle et le résultat de la France à l'ETC je m'excuse d'avance de les avoir offensés, ce serait qu'on n'a pas du tout la même vision du jeu. Je rajouterais que la seule bonne méthode, qui coule de source est de jouer au format ETC. Les parties au format ETC sont bien plus disputées et intéressantes que des parties débiles sur des scénars bancals. Je fais partie de ceux qui ne comprennent pas cette infestation des scénarios dans les règlements de tournoi. Il faut arrêter de considérer l'expression "format ETC" comme un gros mot. C'est au contraire un règlement de tournoi tout fait et largement plus réfléchi et équilibré que les horreurs qu'on voit un peu partout. Le niveau de jeu de tous les tournoyeurs français s'élèverait mécaniquement et les meilleurs, susceptibles de partir à l'ETC élèveraient également leur niveau de jeu pour rester les meilleurs. Plutôt que de s'entrainer contre des noobs tout l'année. PS: L'idée de sélectionner une dream team par la suite confrontée à un système de qualifs avec les joueurs restés sur le carreau est peut-être à tester en revanche. Ce serait en plus l'occasion de confronter les aspects purement techniques et de rentabilité de l'une et l'autre des méthodes. La dream team aurait probablement des joueurs sensiblement meilleurs mais l'éclatement géographique et les éventuelles inimités entre eux devraient être surmontées.

[quote]Soit je suis très mauvais et je sais pas faire des additions, soit il y a une boulette dans les résultats parce que j'arrive à 80-80 moi.[/quote] Tes calculs doivent être bons, je pense que l'erreur vient d'un malentendu sur la signification du "Queek [b]prend[/b] 11/9". Dommage en effet. En tout cas les résultats sont assez inattendus pour certains, d'un côté comme de l'autre.

Ouais bon courage les mecs ! Hâte de voir les résultats de cette première ronde !

[quote]Si ce n'est que le Prince Démon de Nurgle avec mangeurs d'âmes (gros oubli de ma part je m'en excuse).[/quote] Peux-tu préciser ? Le prince démon de nurgle avec mangeur d'âmes prend 1 PM ? Je ne comprends plus rien.

Oui,toujours rien pour les GdC qui sont sortis il y a bientôt un mois alors qu'il n'en reste que deux avant la remise des listes ? Embêtant pour la constitution des équipes.

Je suis entièrement d'accord avec toi pour le cas des montures. Mais ce cas peut être résolu par la notion "d'unité de démons" présente dans l'attribut du domaine de la lumière. S'il est difficile de considérer qu'un prince démon n'est pas une unité de démons, un guerrier du chaos sur monture démoniaque n'est pas lui une unité de démons pure. Plutôt une unité "mixte" entre démons et pas démons. Ah GW et ses concepts mous. Le Q&R viendra sûrement trancher le cas des montures démoniaques.

S'cuse-moi mon bon, mais des princes démons dans l'ancien livre, je n'en ai pas vu un seul de sorti en 5 ans. Donc oui maintenant qu'on va le voir débarquer systématiquement la question se pose pratiquement. J'entends d'ici les "Eeeh mais non mon prince démon c'est pas un démon !". La blague. Mais après avoir relu l'attribut du domaine de la lumière la réponse de Gajal fait sens. Il n'est pas question de règle générique "démons" qui n'existe de toute façon pas dans le livre de règles mais juste de démons et de morts-vivants. Un prince démon est un démon comme un canon à malfoudre est de la foudre sans pour autant bénéficier d'une règle générique "foudre" ou comme un elfe peu importe de quel LA il sort est un elfe du point de vue de la règle "peur des elfes". Les mentions "prince [b]démon[/b]", "attaques [b]démoniaques[/b]", "invulnérabilité [b]démoniaque[/b]", "[b]démon[/b] de Khorne", "[b]démon[/b] de Tzeentch", "[b]démon[/b] de Nurgle" et "[b]démon[/b] de Slannesh" réparties sur 25cm² de page auxquelles s'ajoutent le fluff constituent un faisceau d'indices suffisant, je crois, pour considérer qu'un prince démon est un démon au sens de l'attribut de domaine de la lumière.

Un prince démon est-il un démon ? Relativement à l'attribut du domaine de la lumière j'entends ? Je ne vois pas la règle "démons" bien que le mot "démon" clignote à toutes les lignes. Problème de VF ? Oubli ?

A supprimer !

Bonsoir à tous, La question que j'aimerais trancher est celle de la comobo qu'on retrouve beaucoup dans les autrs pays mais qui ne semble pas être validée en France à tel point que personne ne la joue, à savoir la règle du clan Gardes Eternels sur un noble ES monté. Dans d'autres pays la règle Garde Eternel permet qui "peu importe le type d'armes et d'armures du régiment permet d'avoir une 5+ d'armure" est comprise comme pouvant être cumulée avec une armure légère, une monture et un bouclier pour un résultat final de sauvegarde de 2+. Or la règle dans le LA français n'est pas claire. Quelqu'un aurait-il la règle du LA en VO ? Merci d'avance!

Eh bien on est d'accord: elle est (très) bonne mais n'a rien d'absolument transcendant non plus et encore moins contre un bon joueur. Et une fois les corps à corps engagés les boost nécessaires pour soutenir nos unités mangent un nombre de dés de pouvoir considérable et il faut donc la lancer à deux dés. Il m'arrive même souvent de ne plus l'utiliser dès le tour 3. Tout dépend de notre liste bien sûr si elle est axée magie ou pas, si elle va chercher les cac, si elle est dépendante à la magie mais attention à la tentation d'utiliser l'arche à tout prix tant on nous a bourré le crâne avec le fait qu'elle soit ultime, malgré le fait que lors de certaines phases de magie elle est clairement anecdotique. Bon l'effet vertueux de cette surestimation de l'arche est qu'elle s'applique également à l'adversaire ne connaissant pas bien les RdT qui peut choisir de la dissiper à tout prix pour le plus grand bonheur de nos autres sorts décisifs.

[quote]j'ajouterais que vous semblez oublier qu'en cas de pouvoir irrésistible sur un objet de sort, celui-ci est cassé! Donc lancer 6 dés pour activer le pouvoir de l'arche, c'est courir le risque de la voir cesser définitivement de fonctionner [/quote] Un petit coup d'oeil par le GBR te montrera le contraire. Allez la page parce que je suis gentil: 37! EDIT: Oups pas vu la rectification de Gloubiboulga!

J'aime bien le concept de ces petits podcasts de présentation d'armée et de rapports de bataille! Je veux par ailleurs rapidement revenir sur deux points de ta présentation des unités qui m'ont choqué et je pense aux guerriers d'une part et au nécrosphinx d'autre part. Tu ne parles des guerriers qu'avec les soutiens du prince et/ou du nécrotecte et uniquement en gros pack (plus de 30). C'est une manière tout à fait valable de les sortir mais dire qu'autrement ils sont nuls c'est selon moi passer à côté de leur plus agréable avantage: leur prix! Pour 4 pts on a une des unités les moins chères du jeu et là tout de suite ça ouvre la voie à pas mal d'utilisations et en fait même une unité tactique par excellence du LA. Par exemple par 10 en redirecteurs ils valent 40 pts, c'est une misère. Il y a aussi le pack de 24 avec champion et/ou musicien et/ou bannière pour sortir la colonne pile au bon moment, champion en tête sur une deathstar adverse et la bloquer pour au moins un tour ou deux. Enfin c'est une des seules unités de l'armée (avec les GdT qui sont eux très chers en comparaison) à pouvoir nous amener des rangs afin de faire sauter l'indomptable adverse. Il me semble que c'est loin d'être à négliger. Et pour ces rôles nul besoin de prince ou de nécrotecte qui doublent ou triplent leur budget, ils s'en sortent parfaitement bien tout seuls comme des grands. Par ailleurs c'est ta présentation du nécrosphinx qui ne m'a pas parue vraiment satisfaisante. Etant un grand fan et utilisateur de celui-ci j'ai à coeur de rétablir son honneur. A vrai dire je le préfère maintenant purement et simplement au sphinx de guerre. Pour toi son principal (seul ?) intérêt est la Décapitation. Absolument pas, son seul et unique intérêt (et pas des moindres) est son mouvement de vol et la règle rapide qu'il induit. D'un coup on a un monstre indéboulonnable qui charge en moyenne à 18/19 pas et ne peut pas être redirigé alors que le sphinx de guerre se traîne lamentablement et peut être redirigé par la première gargouille venue. Si le rôle du sphinx de guerre se résume le plus souvent à encaisser les charges adverses le rôle du nécrosphinx n'a rien à voir, il est purement agressif et doit charger, mieux il doit charger ses cibles favorites que sont la cavalerie, les unités d'infanterie dont les bonus fixes pourront être rattrapés par les blessures causées et le piétinement ou encore certains monstres pour lesquels l'E8 du nécrosphinx est rédhibotoire. Le simple fait de pouvoir choisir ses cibles et non subir les charges adverses fait à mon sens du nécrosphinx une unité ô combien inestimable, bien davantage en fait que le sphinx de guerre qui même s'il est tout à fait correct souffre de sa lenteur. Cette aptitude lui ouvre là encore de nombreuses options tactiques pour un RdT qui décide de jouer agressif: du lock de 5 ferox, à la chasse aux persos que tu as évoquée (sur un seigneur vampire sauf énorme coup de moule ça ne passe pas par contre), la chasse aux petites unités d'élite, il peut vraiment faire tout ce qu'aucune autre unité de l'armée RdT ne peut faire. Ah et pour finir sur l'arche, je pense que tu la surestimes quand même un peu au vu de l'enthousiasme que tu manifestes! Certes elle est très bonne et moi aussi j'ai exulté le jour où mon adversaire EN a claqué son 18 sur un pack de 7 SF avec sa GB mais quand même, avec les bulles de commandement que quasiment tout le monde s'est mis à jouer son efficience a bien diminué. Elle garde un pouvoir de menace psychologique certain et est très bonne sur les monstres ou les machines de guerre mais ce n'est pas la panacée universelle non plus. Si l'adversaire a une armée qui la craint vraiment, dissiper un objet de sort n'est pas ce qu'il y a de plus difficile au monde, l'option de lancer 6 dés et de tenter l'irré mérite parfois d'être choisie mais la phase de magie se résume alors le plus souvent à ça! Voilà pour mes deux francs de participation après 2 ans de jeu intensif et quasi exclusif des RdT!

Ah oui je vois!

[quote]Il charge mes harpies avec ses sanguis, fait 4 morts avec ses 12 attaques relançable et c'est le drame. Au lieu de faire une irré dans le vent il poursuit sur mon kaeleth [/quote] Je ne pige pas: en quoi les couloirs du mouvement de poursuite et du mouvement d'irré sont différents ? J'ai dû zapper un truc!

Ahahah j'imagine l'effort de concentration supplémentaire qu'elle a dû imposer à ses pauvres adversaires! Incroyable!

Un grand bravo à mes coéquipiers de qualif! Les connaissant je sais bien qu'ils doivent être partagés entre une certaine satisfaction du travail accompli et une vraie frustration de ne pas avoir accroché le podium mais comme dit plus haut la prestation et l'image donnée vaut tous les podiums! A très bientôt les gars!

[quote]J'aimerai ajouter pour la défense (et la sortie sur table de belles figs) des Ushabtis qu'ils sont pratiquement les seuls à être en mesure de fournir une tripotée d'Attaques F6. J'ai eu plusieurs occasions d'affronter un Creuset de la Peste, et ces braves Amalgames ont été les seuls à parvenir à plier cette *$¤# de machine en un seul petit tour ! [/quote] Mouais. Les attaques empoisonnées des chevaliers font largement aussi bien que la F6 sur les grosses endu. Bien mieux en fait. La seule chose intéressante de la F6 c'est de pouvoir "gérer" les 1+!

Les chars par 4 sont parfaitement jouables. A vrai dire à l'inter cette année j'ai même joué 7 chars + 1 prince sur char en formation 5+3! Eh bien 5D6 F5 ça dépote sévère!

Allez je me lance! Venu avec mes braves RdT défendre les couleurs de l'Est dans l'équipe Lorraine 1, j'avais décidé de jouer une liste un peu atypique que je peaufinais depuis un bout de temps. Pas de magie, 2 nécrosphinx, des chevaliers enfouis, un gros pack de chars avec prince dedans. Les + et - précédents sont globalement les miens dans l'ensemble. Dommage pour les listes wysi tellement tard mais l'orga sur place efface allègrement ce petit désagrément. Un super week end partagé avec nos compagnons de Lorraine 2, les orgas et nombre d'adversaires! Les parties se sont globalement très bien déroulées pour moi, bien mieux qu'aux qualifs ETC en tout cas, plus de préparation aussi! [b] Partie 1 contre le Démon breton sur 40° à l'ombre:[/b] Joueur très sympa avec une liste qui tourne bien. Il vaporise son maîre sorcier de l'ombre au premier tour en balançant un abime en irré pas franchement nécessaire sur mon sphinx de guerre qui y laissera tout de même sa peau. Il tente un gros rush pour approcher des parasols, mes braves arcs font mal à ses veneuses et ses hurleurs. Mes nécrosphinx tiennent en respect puis défoncent ses sanguis aidés par des chevaliers fraichement sortis. Au centre j'évite son pack de portepestes toute la partie et prend les objos des flancs sans trop de soucis. Je finis par taper les démonettes avec les 7 chars et le prince grâce à une sirène déclenchée un peu tard à la fin de toutes mes charges. Elles sautent sur le coup. 17/3 pour moi et une victoire pour l'équipe! [b]Partie 2 contre le Bretonnien de LRA2 sur 40° à l'ombre:[/b] Partie agréable où tout se déroule comme il faut, il n'a pas tellement de réussite au premier tour et place ses graaleux de manière un peu téméraire avec mon pack de chars sur son flanc à une quinzaine de pas. A mon tour mes chars y vont en perdant deux des leurs dans la forêt et le sphinx de guerre les accompagne sur la face de l'unité. Les graaleux perdent sans trop de surprise et fuient, de même que le fer de royaumes avec le seigneur à côté. Sur mes flancs les nécrosphinx font le ménage et me permettent de choper les objos sans trop de problèmes. On arrête au tour 4 pour rendre les résultats à temps mais on fait le tour 5 rapidement pour voir. Au final je mets 18 si on fait le tour 5 mais 13 en arrêtant au tour 4 et l'équipe gagne encore! [b] Partie 3 contre Coco et ses CV sur sang et gloire:[/b] Appariement ultra défavorable pour moi mais sur cette ronde je suis le sacrifié de l'équipe pour que les autres puissent bacher. Sans aucune attaque magique dans l'armée, avec un premier tour pour lui et des jets de dissip absolument foireux, à la fin du tour 1 il est quasiment au cac. J'essaie de gagner du temps en envoyant les sphinx et tenter de ramener le 10/10 mais c'est peine perdue, les vargheists remontent toute ma ligne. Pour couronner le tout mes chevaliers n'entrent pas pour les uns et se perdent dans les sables pour les autres. Une unité arrive quand même à sortir et à prendre une bannière adverse avant que j'atteigne mon seuil de déroute. 5/15 pour Coco, contrat rempli puisque le reste de la team met quelques bonnes bâches qui nous permettent de gagner la ronde! [b] Partie 4 contre Lathalael et ses HE sur 40° à l'ombre:[/b] Il joue un niveau 4 livre de Hoeth mort. Je vois comment éviter au mieux les soleils malencontreux sur la table mais je n'aurai pas besoin de m'en soucier puisque finalement il ne le tirera pas. Là encore la partie se résume à ma prise de contrôle des flancs grâce à mes nécrosphinx et mes chevaliers enfouis tandis qu'au centre mes braves colonnes de squelettes, mes chars et mon sphinx de guerre contesteront l'objo en tenant en respect les lions blancs et le pack du niveau 4. Partie vraiment très sympa! 17/0 pour moi mais notre EN peu expérimenté se craque le merco qu'il ne connait pas et on fait un vieux nul des familles contre ce satané Centre 1! Nooon! [b] Partie 5 contre JED et ses GcD sur la Garde prend Tour:[/b] On tombre contre IDF1 tandis que Centre 1 tombe contre une équipe avec un joueur en moins puis finalement contre NPDC1, aïe! Ca va être dur de tenir la distance mais on croit fort en les petits gars du ch'nord! [quote]Alors là c'est bien simple, je ne comprend rien à leur appariement ^^. On a toutes les parties qu'on veux, si ce n'est Bruno contre PY qui sur le papier doit perdre. Mais voila, tout ne se passe pas comme prévu, je me prend mon 18-2 sur un match miroir et Ankor se prend 13-7 sur un match o&g/ndc qu'on a déjà fais 1000 fois avec branlé systématique pour l'o&g ^^, sans compté JED qui arrive à se prendre 12-8 sur du rdt ^^. Bref on est mal partie, mais c'est la ronde ou Bruno a décidé de se sortir les doigt et cale sa branlé ^^.[/quote] Contrairement à ce que dit Kiri les appariements sont globalement équilibrés à l'image de notre Nain contre leur Empire et de leur Nain contre notre Empire! Ca va se jouer au feeling! Ils ont l'air content d'avoir casé leur GdC contre mes RdT, ça tombe bien je suis content aussi! Je sais que si je la joue prudemment ma supériorité en nombre d'unités fait que je mets au minimum un 13 voire beaucoup plus s'il me prend l'envie de tenter des choses! La partie commence, sa liste ne lui permet que de prendre une seule tour sauf à me laisser le champ libre sur toute la table, je prendrai donc l'autre à la fin de la partie! Sur le reste de la table mon sphinx de guerre saute à la magie sur le sort 4 de Nurgle alors que c'est loin d'être évident, dommage, j'aurai pu consacrer toute son énergie à réduire les effectifs des GdC dans la tour pour les faire passer en dessous du seuil opérationnel. Au tour 3 j'ai envie de tenter des trucs, j'envoie mes chevaliers et mon scorpion au milieu de ses lignes mais la fatigue et quelques cafouillages concernant les lignes de vue autour d'une tour sur lesquels je n'insiste pas font que l'opération n'est pas vraiment intéressante. Je me résous donc à retrouver une attitude prudente pour la fin de partie et choper un quart de plus que mon adversaire à la fin! 13/7 pour moi, parfaitement logique au vu du scénario! Malheureusement alors que notre Empire se prend sa bache syndicale contre leur Nain, notre Nain subit un enchaînement de malmoule spectaculaire contre leur Empire dans les derniers tours tant et si bien que le 18/2 qu'il devait ramener de manière quasi certaine se transforme en un 2/18 qui nous fait retomber sur un Nul! Pendant ce temps Centre 1 met 67 contre NPDC1 et nous grille donc sur la ligne! Dommage! Au final on termine deuxième en ayant joué contre Centre 1, IDF1 et IDF2 à savoir les premiers, les troisièmes et les quatrièmes! Bref, on n'est vraiment pas passé loin! En tout cas merci à tous pour ce week end mémorable et félicitations aux vainqueurs de cette édition! A l'année prochaine!

Le nécrosphinx n'est pas nul. Il ne suffit pas de regarder ses caracs qui il est vrai ne sont pas ultimes pour juger de son intérêt dans une liste. Contrairement au sphinx de guerre il vole et est rapide. Ca change juste tout et il a un rôle complètement différent de celui du sphinx de guerre qui prie pour arriver intact au cac et balancer la sauce. La liste Khemri demande un peu plus de réflexion que d'autres listes et un peu plus "d'exploration" aussi. La synergie entre les unités doit être mûrement réfléchie. Ceci étant le nécrosphinx n'avait effectivement pas vraiment sa place dans ta liste Skarsnik, la dernière version que tu proposes tient globalement la route mais reste tragiquement dans les sentiers battus et ne s'aventure pas vers un peu d'originalité. Tu gagnerais quand même selon moi à remplacer le hiérotitan par un lvl 2 (voire 3) de la lumière, domaine qui s'accorde ô combien avec l'armée!

[quote]les Rdt sont prenables mais clairement je ne trouve pas votre liste bonne[/quote] Je ne peux qu'acquiescer. Le peu de temps qui m'a été dévolu pour poser une liste en tant que remplaçant m'a empêché de retravailler en profondeur une petite liste qui ne marche pas trop en mal en scénars. En mode bâche ETC ce n'est plus la même chose et elle peine beaucoup trop. J'ai ciblé des modifs qui me semblent pertinentes mais je serais curieux de savoir vers quoi tu t'orienterais de ton côté.

Merci pour ta contribution et ce QR conforme à la logique des plus élémentaires et que je comprends comme ça aussi. Maintenant comme tu le dis il est impossible de généraliser un QR et j'ai bien peur que sa présentation n'ait que peu de valeur contre l'interprétation d'un arbitre. Non vraiment que personne ne se soit posé la question avant m'étonne beaucoup.