Slann'tan

Avec plaisir

Ceci dit j'ai un peu réfléchi à comment je pourrai faire efficacement du texte vertical sous Gimp, je pense avoir une idée. Je garde ça en tête pour une v3, où il faudra que je retouche un peu le design pour libérer de l'espace vertical sur la droite. Ce que j'aimerais faire aussi c'est une passe sur les erratas et FAQ pour voir si des textes sont à maj ou si des précisions peuvent être apportées à certaines cartes. Ok je vais regarder ça merci.

En fait j'avais très peu de marge de manœuvre dans le design actuel de la carte, tous les éléments sont déjà collés au ras de la zone d'impression (hors fonds perdus). Verticalement à droite ça aurait été au dessus de la bannière, ça n'aurait pas été sexy (sans compter que ça m'aurait demandé bcp de boulot en plus sous Gimp Ou au moins un certain temps de "formation" pour voir comment faire ça efficacement.). Le seul endroit que j'ai trouvé sans casser tout le design c'est là où je l'ai mis, et encore je mange un poil sur la zone fonds perdus. Mais les ayant déjà fait imprimer, j'ai pu voir qu'à cet endroit là on est large, il y aura encore 2 ou 3 mm sous le texte. Si un jour j'ai vraiment pas mal de temps à y consacrer j'essaierai de retravailler ça pour pouvoir les mettre verticalement, je suis d'accord que ce serait plus sympa. Faudrait aussi que je retravaille un peu mon fichier Gimp pour pouvoir faire des maj de textes plus efficacement... Mais j'aimerais en priorité m'attaquer aux cartes de sorts des différentes armées, je trouve dommage d'avoir tous les sorts de base mais pas ceux des armées. Merci ! Je corrigerai ça rapidement

Hello ! Ça y est j'ai terminé la v2 des cartes. J'y ai donc ajouté : La version et le numéro en bas de carte J'ai remplacé la police d'écriture des titres par BriosoPro-Regular comme tu l'avais suggéré @Dreadaxe J'ai corrigé une ou deux fautes ou fautes de styles (titre non en gras par exemple) Pour "éclaireur" j'ai ajouté en note le fait qu'ils comptent bien pour le +1 au jet de lancement

Hello, Après 7 ou 8 mois d'attente, ça y est, j'ai enfin fait les cartes des règles spéciales des Royaumes Ogres Désolé pour le délai ! J'ai transféré les cartes sur Dropbox vu que le service que j'utilisais avant est toujours en carafe, vous pouvez les retrouver ici : https://www.dropbox.com/scl/fo/jwwzhtxyfjhgkw7d1ufrd/ACK-p1clERPrhVFhfLUaSX0?rlkey=uh1br1vkefuy4zkw98g0the6s&st=v8za7sw6&dl=0 Les cartes sont dans les dossiers "pour_imprimeur_png" et "pour_imprimeur" (format pdf dans ce dernier cas). Dans "pour_imprimeur_png" j'ai déplacé les cartes des règles spé universelles dans le dossier "v1" et j'ai créé un dossier "v2" : j'ai commencé à ré-exporter les cartes en y ajoutant en bas la version (v2.0) et surtout le numéro de la carte, dans l'ordre alphabétique des règles. C'est un gros manque je trouve dans la version actuelle. J'essaierai de terminer cette v2 assez rapidement.

Hello ! Ah oui en effet l'hébergeur est en caraffe depuis plus de deux mois (...), je n'avais pas vu ton message @Thibthib désolé ! Je vais transférer les fichiers sur Dropbox et mettrai le lien à jour ! J'ai aussi prévu d'enfin m'occuper des cartes des Ogres d'ici la fin du mois, je vous dirai dès qu'elles seront dispo !

Hello, Personnellement je suis d'accord avec @Barbarus, un dé est un outil permettant de générer aléatoirement un résultat parmi 3 pour 1d3, 6 pour 1d6. Les règles précisent qu'avoir un "vrai" d3 "is not necessary". Cela signifie bien que qu'il est possible et autorisé de jouer avec, mais qu'il existe un moyen simple de s'en passer : utiliser un d6. A partir du moment où les deux possibilités existent il est inconcevable que l'une des deux soit plus avantageuse que l'autre, avec un résultat unique de 1 dans un cas (le d3) et deux resultats de 1, avec un "vrai 1" et un "faux 1" dans l'autre (le d6). Pour moi cela indique forcément que le "1 naturel" sur un d3 a une chance sur 3 d'arriver, quelque soit l'outil qu'on utilise : dé à 3 ou 6 faces. Je ne m'étais d'ailleurs pas posé la question et je trouvais en effet que la malepierre était extrêmement risquée L'autre interprétation de la règle m'arrangerait bien mais je ne vois personnellement aucun argument pour tenter de convaincre un adversaire.

Avec plaisir, J'ai pris un peu de retard pour les Ogres mais c'est dans les tuyaux, j'espère les terminer cette semaine ou la prochaine au pire.

On pourrait même catégoriser les tours pour les différencier selon leur type : tour de sorcier : les tours les plus protégées par des enchantements, pour protéger leurs occupants des assauts ennemis... ou des fiascos de son occupant historique ! Confère à l'unité qui l'occupe une RM(1) ainsi qu'une sauvegarde invulnérable de 6+ contre les projectiles magiques, vortex magiques, et effet des fiascos. tour de garde : des hautes tours édifiées en pierre, destinées aussi bien à guetter les attaques ennemies qu'à protéger leurs occupants. Il n'est pas rare que des enchantement les protègent des sorciers adverses. Confère à l'unité qui l'occupe une RM(1). tour de guet : des petites tours, souvent en bois, destinées à guetter les attaques ennemies. Aucune règle supplémentaire que celles décrites dans le livre de règles.

C'est une bonne idée, on pourrait différencier les tours selon leur type : sur notre table il y avait une tour de sorcier (celle qui a subi le vortex), il serait pas déconnant de lui filer une RM, et une tour de guet en bois, on pourrait considérer que celle-ci n'en possède pas. Intéressant ! Par contre ça n'aurait rien changé dans le cas du vortex : la tour (l'unité à l'intérieur) n'est pas la cible du sort, donc la RM n'aurait pas eu d'effet. En revanche elle aurait des effets sur des projectiles la ciblant directement, il y en a eu aussi dans la partie.

Hello, Merci pour ta réponse ! A défaut d'autre point de vue ou de contre-argument nous continuerons à le jouer de la sorte Ca rend le vortex de la magie de Bataille très puissant contre les unités réfugiées dans des tours : vu que l'on contrôle sa direction, dans notre partie, il a passé 3 ou 4 tours à aller et venir au dessus de la tour pour fortement réchauffer ses occupants x)

Hello ! Je n'ai pas trop de recul avec ces bestioles mais pour moi : - les salamandres sont difficiles à utiliser n'ayant pas la possibilité de tirer après une marche forcée. Je pense qu'elles peuvent être efficaces si un mage peut les faire se déplacer via un sort pour aller plus vite et se mettre à portée de tir sans marche forcée. Parce que bon il faut arriver très proche de l'ennemi pour pouvoir souffler. Ne pas souffler directement après le déplacement permet à l'adverse de se barrer ou de blesser/tuer la bestiole. Après le souffle est sympa. - les razordons m'ont plutôt convaincus, D3 tirs F4 PA-1 c'est pas degueu contre des trucs un peu résistants / armurés mais pas hyper nombreux. Ils ont une bonne CT, mouvement et tir et tir rapide, avec 18 de portée et 12 de marche forcée ils menacent à 30 pas, c'est pas rien ! Par 2 ou 3 pour avoir assez de tirs c'est pas mal je trouve... Après les deux types de bestioles se débrouillent bien au cac, ça peut tjs faire une mauvaise surprise à l'adversaire

Salut ! Non tu n'as rien raté. La sarbacane n'ayant ni le mouvement et tir ni le tir rapide je trouve qu'elle est quasi inutile sur les skinks de base. On se retrouve très vite à -3 (tir rapide, longue porté, déplacement) ce qui fait passer la touche à 7+ et donc supprime le poison. Pour moi elle est à réserver aux caméléons (qui n'ont que ça de toute façon ). Eux avec leur CT de 4 touchent sur 6 même à -3 et donc elle reste intéressante. La javeline pour les Skinks est vraiment chouette : tir rapide et mouvement et tir, combiné au déplacement de 12 des Skinks en marche forcée, ça leur donne un rayon d'action vraiment chouette. Je les joue par groupes de 10, et les caméléons par 5 ou 6. J'ai testé 2 fois les Skinks à la sarbacane mais vraiment je ne suis pas convaincu.

Bonjour à tous, Au cours d'une partie avec un ami s'est posé la question d'un vortex impactant une tour occupée par une unité adverse : que se passe-t-il dans ce cas ? Je n'ai rien trouvé qui le spécifie dans le livre de règle ni dans la FAQ. Nous l'avons simplement joué comme s'il heurtait l'unité : il s'est déplacé de l'autre côté et l'unité occupante a subi les effets (des touches en l'occurence). Est-ce la bonne façon de procéder ou avons-nous raté un truc ? Merci pour vos lumières

Hello ! Les cartes des Démons du Chaos et des Nains du Chaos sont disponibles, au format imprimeur seulement pour le moment Il ne reste plus que les Ogres, sauf erreur de ma part ! Je vais essayer de les faire rapidement, ensuite je mettrai ces trois armées au format "impression maison", et on aura terminé pour la v1, ouf !

Je suis d'accord avec toi, personnellement j'aime les armées variées avec notamment de l'infanterie (des régiments quoi, pour moi Warhammer reste un jeu de bataille qui devrait toujours en comporter son lot ) Mais je pense que ce qui rend les listes dont tu parles horribles c'est qu'elles sont hyper pénibles à affronter en jeu à cause d'un mauvais équilibrage. Si jouer Enclume du destin + 8 gyros + 15 drakes de feu donnait le même pourcentage de chances de victoire qu'aligner une armée de nain plus classique, il y aurait moins d'intérêt de sortir ce genre de liste. Ce que je veux dire c'est que pour moi c'est un problème d'équilibrage avant d'être un problème de thématique.

C'est vrai que le Gyro est peut-être un mauvais exemple en effet. Je ne suis pas convaincu (pas sûr d'être convaincu en fait ^^) par l'argument "ça ne ressemble à rien" : je pense que le plus problématique avec ce spam c'est que c'est très fort. Si les règles rendaient le spam simplement intéressant, ni plus ni moins qu'une autre option de liste, on en verrait moins et/ou ce serait moins problématique. Si c'était équilibré, pourquoi vouloir interdire à un joueur une liste sur ce thème ? Si on ajoute des arguments du genre "la liste ne ressemble à rien" aux restrictions, par nature subjectifs, on ajoute une difficulté humaine (au sens on va faire des déçus) et technique (au sens on ajoute de la complexité à un problème déjà complexe). (<= cette dernière phrase n'est absolument pas un jugement ou une critique de ta remarque mais mon simple avis, je le précise car il est parfois difficile de faire passer son intention par écrit ) Hum oui je veux bien croire que les tentatives de révisions de points sont compliquées à faire passer auprès des joueurs... il faudrait une possibilité objective de démontrer leur bien-fondé, ce qui parait très illusoire C'est intéressant je ne savais pas que ce genre d'info avait un jour été publiée officiellement dans un bouquin ou WD. J'imagine que c'est vieux !

Est-ce que ce ne serait pas reconnaitre que les unités à forts points de bourrinisme sont tout simplement trop peu chères en points classiques ? Et à ce moment ne vaudrait-il pas simplement mieux d'augmenter leur coût en point ? Question ouverte, je n'ai pas la réponse ,mais je suppose que si certaines unités sont trop puissantes cela vient en partie d'un mauvais coût en point. Exemple au pif mais si les Gyrocoptères coûtaient 50% de points en plus ils seraient peut-être plus difficiles à spammer ? A moins que la solution soit d'augmenter le coût en point des doublettes, et encore des triplettes, etc... Il pourrait être intéressant (mais probablement compliqué ) de faire un outil qui permette de calculer la valeur unitaire de chaque point de chaque caractéristique de profil (à partir de différentes troupes de base) pour ensuite calculer une valeur indicative en point de n'importe quel profil. Sans y intégrer de règles spé dans un premier temps, je serais curieux de voir le résultat...

Le "pas de seigneur" peut être peut-être trop impactant oui, mais à ce moment "inclure" les figs limitées à "0-1 par armée" dans les figs limitées à "0-1 par tranche de 1000 points". Je sais pas comment rédiger ça simplement mais en gros l'éventuelle fig prise en limitation "0-1 par armée" compte dans les figs limitées à "0-1 par tranche de 1000 points". Si je prends le Slann à 1500 points, je ne peux prendre ni Seigneur Sauraus ni prêtre Skink puisqu'ils font partie d'une limite commune "0-1 par tranche de 1000 points" et que le slot est déjà pris par le Slann. Après mettre ça en place impacte toutes les tailles d'armées, si je joue à 3000 points avec les limitations classiques je peux mettre un Slann et 3 [seigneur saurus / prêtres Skinks] alors qu'avec cette proposition ça tombe à un Slann et 2 [seigneur saurus / prêtres Skinks]. Mais bon personnellement le but étant de réduire un peu le nombre de persos boostés au stéroïdes ça ne me dérangerait pas. Clairement pas simple

Oui mais laissant également les limitations actuelles sur les 0-1 par armée et 0-1 par tranche de 1000 points. Pour compléter et éviter deux (ex-)seigneurs sur des listes à 1500 points : Seigneur du Chaos et Seigneur sorcier, Slann et Seigneur Saurus, etc... (je trouve vraiment idiot de ne pas pouvoir aligner un seigneur Saurus et un prêtre Skink mais de pouvoir aligner un seigneur et un Slann...) Mais bon c'est une idée comme ça, je n'ai pas réfléchi plus que ça à s'il y a d'autres impacts derrière ^^ Je voulais juste dire que j'aurais aimé que le système soit un poil plus restrictif sur des parties à petit format pour éviter ces "duo de seigneur". Pour les monstres peut-être effectivement, ils ont l'air en effet très (trop ?) puissants, notamment les béhémoths avec persos dessus. Après j'aime bien aussi les "petits" monstres comme on peut voir en HL, genre Bastilodon ou Troglodon qui sont super intéressants à jouer mais pas hyper costaud (tout est relatif, le Basti est quand même bien tanky... mais au niveau PdV et Endu on part pas dans des trucs stratosphériques). Bref tout ça est complexe c'est une certitude Le principal est d'arriver à kiffer quand on pousse des figs, et cette version le permet quand même pas mal Oui je suis curieux de voir les éventuelles limitations qui arriveront !

Hello, Les cartes des Guerriers du Chaos sont dispo ! Prochaine étape : leurs cousins démoniaques.

J'en discutais justement avec un pote tout à l'heure et c'est ce qu'on se disait : laisser les catégories seigneur / héros et limiter à un seigneur en dessous de 2000 (par exemple) aurait été un option possible. Oui c'est ce que je disais dans mon message, avec les HL on peut aussi, avec les Breto on peut également sortir un Duc et une prophétesse à 1000-1999pts... ce n'est pas un problème spécifique aux GdC. Ben à 1500 mon pote avait ses deux gros persos, Seigneur du Chaos sur manticore et Sorcier niv 4 sur une bestiole étrange, bien équipés. Il n'avait pas d'autres persos mais c'était déjà assez terrifiant Oui oui bien sûr on est d'accord !

Sûrement pas Oui c'était peut-être compliqué de mixer les deux, mais je trouve qu'à petit format (entre 1000 et 1500 points grosso modo, parce qu'en dessous ce sera difficile de sortir deux gros persos en respectant la limite de 50% des points) ça laisse une porte ouverte à des listes très bourrines avec deux gros persos. Mais bon c'est certainement difficile de créer le système de limitation parfait / qui contente tout le monde j'en ai bien conscience En l’occurrence je trouve quand même celui de OW pas si mal fichu que ça.

Si on applique la règle telle qu'elle est écrite une contre-charge sur un Fer de lance ne l'émousse pas, puisqu'on n'est dans aucun des trois points énoncés. Perso je trouve ça logique, vu qu'un Fer chargé qui contre-charge ne s'émousse pas (dernier des 3 points ci-dessus). La situation inverse (un Fer qui charge et qui reçoit une contre-charge) ne devrait donc pas avoir une résolution différente selon moi

Hello, Je me suis fait une autre remarque hier suite à une partie à 1500 points contre un pote qui joue Chaos et qui a sorti un Seigneur du Chaos (sur manticore, mais peu importe) et un seigneur Sorcier. Sur le moment je me suis dit qu'il avait dû rater une limitation mais en fait non, car les limitations sont les suivantes : 0-1 Seigneur du Chaos ou Prince Démon 0-1 champion exalté ou Seigneur sorcier par tranche de 1000 points Donc à moins de 2000 points on ne peut pas sortir un champion exalté (le perso moins bourrin que le seigneur) et un seigneur sorcier mais on peut sortir le gros bourrin (Seigneur du Chaos) et un seigneur sorcier. Ce genre de chose n'est pas propre aux Guerriers du Chaos, en Hommes-Lézards par exemple je ne peux pas sortir un seigneur Saurus et un prêtre Skink en dessous de 2000 points mais je peux sortir un Slann (0-1 par armée) et un seigneur Saurus. Il doit y avoir le même type de possibilité dans la plupart des livres d'armées... Vous ne trouvez pas ça surprenant ? La limitation 0-1 [unité X] ou [unité Y] par tranche de 1000 points me parait intéressante mais le fait que le 0-1 [unité Z] par armée ne rentre pas dedans la casse un peu... non ?