Viramis

@veyron les bombardes en Occident c'est utilisé couramment en Italie dès la fin du XIIIe (et inventé avant)... En France c'est dès 1317... Les arquebuses sont testées peu après même si peu nombreuses Et le moyen-age se termine soit avec la chute de Constantinople (1453) soit avec la prise de Grenade ou découverte du continent Amérique (1492) donc au moins un siècle et demi après! La poudre, les fusées sont connues en Chine depuis des siècles... Pour les armures c'est plus nuancé mais les plaques articulées avec la lorica segmentata sont connues depuis l'Empire Romain et au XVe, fin du moyen âge, on en a de très complètes... Laissons la réalité historique en dehors de cela :) qu'AoS sorte des canons classiques du med-fan oui, mais WFB le faisait aussi (l'Empire avec ses destriers mécaniques etc., les nains...) L' arme spéciale n'est de plus pas à poudre mais magique. Que son design dépareille par contre oui, clairement

@Wallach Prenons les choses avec méthode :) : Tu vois des désignateurs de cible sur les arbas? Des viseurs élaborés? (attention au moyen âge il existait déjà des guides en metal)? tu ne vois pas de glissières mais un tube? Tu ne vois pas de carreaux mais des balles/lumière/laser? Autre chose de très exotique? Rien de tout cela. Ces arbas sont on ne peut plus traditionnelles (trop de fioritures par rapport à leur fonctionnalité sûrement). Je peux la reconstituer en bois et métal. Niveau design avec la courbure elle évoque même des armes elfes du SdA. Je ne vois pas, objectivement, ce qui peut conduire à voir ces arbas comme typées SF. Sur les Storm je dirais plus que c'est 40k qui a récupéré les concepts d'armure et les a transposés à la sf que l'inverse. De plus les armures d'AoS, peintes dans des tons plus mats plus froids feront nettement plus med-fan. Leur décos etc tendent aussi vers ca. Regarde Excalibur, l'armure clinquante bien trop grosse (regarde les épaulières :P) des chevaliers ou celle dorée plus slaaneshi de Mordred. Ca te donnera des idées et tu verras qu'on peut aussi avoir du fantastique en armure badass. http://m.youtube.com/watch?v=iSfh0pIAG38 L' arme spéciale c'est clairement un raté. Ce n'est ni sf ni med-fan c'est moche et jauger une armée là dessus bof... Surtout qu'on en verra peu sur les tables de jeu.

@Alathean va à Florence (une ville superbe). Tu y verras des archers en armure complète de l'extrême fin du moyen-âge. Les arbalétriers génois portaient eux maille et pavois très lourd. Comme quoi cela peut paraître logique ou utile à certains (après sur l'efficacité toussa toussa ca se débat). L'équipement militaire varie suivant le contexte opérationnel. Un archer/arbalétrier lourd en Italie du Nord où des VILLES livrent des combats de SIEGE why not? Tout dépend de ce que tu as en face, du lieu... Tous les archers ne sont pas Robin des Bois, toutes les batailles ne sont pas sur plaine (amis Ecossais en tenue très légère, salut! Cataphractaires immortels parthes, salut!) Et franchement à combien d'armes et troupes bizarres, incoherentes etc a t-on eu le droit dans WFB et 40k (quelle que soit la version n'en déplaise à l'Inquisiteur ;))? Là perso les arcs je les trouve trop légers pour les figs. Mais de là à taper sur des détails... Oui ils ont un carquois. Non les flèches sont pas exactement comme celle que la fig tend... Comme toutes les figs GW depuis trente ans ou presque. Par contre et personne ne le note la finesse des flèches du carquois est meilleure que d'hab. (NB : Les archers orcs me faisaient aussi cette impression de déséquilibre entre une fig corpulente et un arc longiligne mais après chacun ses gouts) Pour les arbas je les trouve bien proportionnées aux figs, sympas, fantastiques sans faire futuriste (encore plus si elles étaient peintes en couleur bois classique). Je suis féru de SF et jamais je ne les mettrai en ce type d'univers. Ceux qui comparent avec des bolters veulent pousser un peu loin l'analogie avec les SM à mon sens. Pour le truc lourd bah c'est laid. De là à ne parler que de cette option rare qu'en plus on voit mal car peinture noire sur peinture noire... (NB : Dans le même genre très disproportionné, truc énorme on avait le tromblon des pistoliers impériaux tiens... Jamais compris comment ils chargeaient ca et surtout trimballaient poids et poudre pour une bouche à feu pareille) @Thodoug oui bien sur on peut ne pas aimer. Mais le redire x fois sur chaque topic AoS qui s'ouvre sans faire preuve d'ouverture... Bah...

@toubotouneuk c'est en large part résultant de la volonté de GW de ne plus dévoiler de concepts sans avoir la figurine... C'est triste mais depuis qu'ils se sont fait piquer des concepts ou que des proxy sont sortis tant qu'il n'y avait que les croquis c'est fini. Les nouveaux LA et codex intégraient d'ailleurs des photos de figs pour décrire chaque troupe Les concepts art existent, à n'en pas douter mais ils ne les dévoileront pas ;) Après l'autre raison est que c'est un bouquin de campagne et pas un juste bouquin de présentation de l'univers. Mon avis en quelques lignes : - texte écrit trop gros et trop court - trop d'images et illustrations souvent redondantes - fluff pas encore trop fouillé mais qui se tient et qui renouvelle (après on aime ou pas) - scenarios très sympas et dont les contextes sont détaillés GW pouvait diviser le bouquin par deux en volume et le vendre 35 euros à mon sens et là il aurait clairement été sympa. Là 60 c'est trop et entretien trop la confusion avec un GBR.

@Marechal je te laisse relire avec soin mon post car tu n'as pas saisi mon propos ;) @Yvain et précédents Sur la distinction AoS/jeu de plateau deja débattue ici même il faut vraiment relativiser : - oui il y a des jeux de plateaux plus complexes qu'AoS, mais aussi que WFB a ce compte. Petit clin d'oeil aux joueurs de Twilight Imperium, de RuneWars ou autre Res Publica Romana (vraiment imbuvable mais extrêmement bien simulé celui là) - non la longueur des règles n'est pas gage de qualité, ni d'équilibre, ni de profondeur stratégique. Dune / Rex est l'un des jeux les plus intéressants stratégiquement en plateau et ses règles sont peu épaisses et peu claires. A contrario pas mal de jeux americains ont des règles longues mais tellement rigides et repetitives que les séquences sont hachées, qu'il n'y a pas de liberté/choix et qu'on se sent pris pour un crétin à qui il faut tout répéter sept fois - L'environnement, les interactions, le terrain (ou le plateau), les cartes, les synergies jouent infiniment, leur effet est moins mesurable à la lecture qu'à l'usage. Tout comme on ne peut se borner à résumer Magic à ses règles courtes (ce sont les cartes et leurs textes/effets qui donnent sa profondeur au jeu via des combinaisons) il faut considérer AoS ET ses Warscrolls et autres éléments articulant le jeu (perso je trouve qu'AoS pousse nettement plus que WFB à mettre les decors au centre des parties et donc à amplifier leurs effets et impacts stratégiques).

La fig reste le Coeur du hobby. On passe nettement plus de temps à ébarber / monter / peindre / contempler sur une étagère qu'à jouer en règle générale c'est sûr. Pour la très large majorité d'entre nous, même boudeurs, une jolie fig ca fait de l'oeil. Mais il n'y a pas qu'un seul profil de hobbyiste et les gens qui s'opposent net à AoS sont quand même plus axés sur le coté du jeu/gameplay WFB ou du fluff que des peintres ou des collectionneurs aussi même si certaines sorties sont top niveau gurines pas certain que ca suffise à faire basculer les récalcitrants ;) (je schématise bien entendu mais le principe est là)

C'est un fait qu'il y a eu un gros boulot pour rendre jouables les diverses unités WFB à AoS, fait qui a été un peu trop occulté par des débats sur les règles funs et la présentation. Sur les hauts elfes (que j'ai eu l'occasion de tester) je trouve que la sauce prend plutôt bien. Au départ il semble dur de retrouver des synergies et les unités semblent moins spécialisées mais c'est aussi quelque chose à réapprendre. Les profils ne font plus tout, il faut s'appuyer en premier lieu sur les règles spés pour trouver des combinaisons et jouer sur le placement des figs et le terrain. Pas d'accord par contre sur le franglais. On sent que la trad entre parenthèse risque d'ailleurs de ne pas durer... Ou qu'en tous cas il est nécessaire d'harmoniser (pas de trad dans les tableaux par exemple, moi ca me donne envie de ressortir les fiches d'unités à compléter d'il y a quinze ans et de bien remettre au propre :P) Mon ressenti global est que oui, énormément de choses sont jouables, même si certaines sont moins efficaces qu'avant. Les héros et monstres semblent également moins décisifs.

J'aime également beaucoup les arbas qui contrebalancent mieux la figurine que les arcs. Je ne les trouve pas spécialement ressemblantes à des bolters. Elles s'intègrent à mon sens très bien :) Sur l'espèce d'arba lourde on ne saisit pas le fonctionnement. C'est assez laid de mon point de vue. Après dire que ce type d'excès est spécifique à AoS non. C'est plutôt lié à celui de leurs "multi-part plastic-kit" avec 4 tonnes de bitz, des armes parfois trop conceptuelles et souvent liées à la récupération de pièces ("ouais à l'envers mon drop pod tyranide c'est une créature!")

Pour avoir également testé je trouve qu'elles ont leur place. Les règles ont été adaptées. La baliste elfe par exemple à deux modes de tir dont un avec six tirs pour taper un groupe populeux et l'autre avec un seul pour les monstres et héros. Donc la disparition des rangs etc ne les impactent pas tant que ca. A 40k il y a des tas d'armes de zones qui sont de fait multi-tirs etc sans que cela ne choque. Un peu plus d'aléatoire car derrière c'est donc du jet de dé mais à la fois suivant les versions de WFB il fallait soit avoir le compas dans l'oeil + de la malmoule soit faire une prière à St JJ pour que la baliste voit plus du 1/1,9eme du flanc ennemi et non sa face... :) donc un système pas beaucoup plus dramatique Donc d'accord avec mon voisin du dessus et peut-être seront elles encore mieux mises en valeur lors de scenarios (prise de forteresse, brèche, gué...). Et en effet on est loin de l'escarmouche.

Sur les archers en armure lourde il y en avait déjà dans le SdA : http://www.games-workshop.com/fr-FR/Guerriers-de-Minas-Tirith Certes c'est moins massif. Historiquement à la toute fin du moyen âge il y a pu avoir des archers en armure notamment en Italie du Nord. Dans tous les cas ce n'est pas unique et n'est pas choquant à mon sens mais de ce que l'on a vu des arbalètes il est clair que les figs paraitront plus équilibrées avec ces dernières.

Sur les rumeurs : Il est trop tôt pour juger du succès ou non d'AoS et il ne faut pas comparer avec le volume des ventes d'une nouvelle version de WFB : Règles en ligne, attentisme des anciens, volonté de chercher un nouveau public etc. GW au vu du jeu en lui même eut été plus inspiré de le sortir vers Noël puisque le coeur de cible sont les nouveaux et de faire des boites pour plusieurs armées pour rassurer les anciens... Là leur com' déplorable et les sorties au compte goutte ne permettent pas de jauger avec recul... Si AoS ne marche pas il ne faut pas se mentir il n'y aura pas de v9... GW arrêtera les frais Si AoS marche moyennement GW sortira peut-être des règles avancées type GdA pour gratter quelques hard core gamers mais ca n'ira pas plus loin et ne remettra pas en cause les grands principes du jeu (je ne les imagine pas "WFB ne marche pas!!! Sortons AoS" puis "AoS ne marche pas vite ressortons WFB qui ne marchait pas!!!") [ je dévie mais c'est peut-être ce qu'ils auraient dû faire à la base pour des raisons de modèle économique et au vu du marché, arrêter WFB tout court... En effet pas sûr qu'une boite de cette taille avec autant de personnel, de canaux de distribution directs etc puisse encore avoir deux jeux ainsi (avec des couts de recherche & développement, de stockage, de gestion...) dans un cercle d'acheteurs de plus en plus étroit (pour diverses raisons tenant au contexte et aussi à la politique de GW comme cela a été évoqué x fois dans ce topic). Je pense que GW tente d'ailleurs AoS pour estimer ce qu'il peut rester de ce marché là (particulièrement en termes de nouveaux joueurs) et éviter au cas où de laisser un créneau rentable. ] En tous cas et comme Maximus je ne crois ni au démarrage en fanfare (raconté par le polo rouge intéressé) ni au crash (évoqué par le revendeur agacé et/ou ayant perdu des sous avec le changement de gamme ou ayant entendu ses clients réguliers raler). La vérité est surement entre les deux.

@Inquisiteur 40k se porte mieux que WFB en tous cas. Il suffit de pousser la porte d'un CH (en regardant où est le public et les parties jouées), d'un cultura/revendeur (en notant la surface d'exposition) ou de la plupart des clubs pour s'en rendre compte... Après dire que c'est un succès ou non bah deja il permet à GW de se maintenir à flots, de sortir de nouvelles armées, des decors dédiés etc ce qui n'aurait pas été possible si son niveau de vente avait été celui de Battle dont les résultats ont contribué à booter l'univers... Après sur la qualité des codex je serai un peu plus nuancé que toi. Comme à WFB la partie fluff est depuis de nombreuses années (au moins dix si ce n'est plus) du copier/coller sauf quelques anecdotes. Toutefois et notamment sur les timelines -qui pour le coup devenaient de plus en plus des "mon armée elle est trop balèze et autres histoires kikoololesques" ca s'est calmé depuis que des gens comme Matt W. ont pris la porte je trouve. Du coup certains codex récents me paraissent plus sympas que leurs prédécesseurs. Je regrette surtout le manque d'illustrations au profit de photos des figs. Mais des campagnes récentes comme Shield of Baal par exemple proposent du fluff plutôt agréable et des personnages un peu travaillés ce qui n'est pas à jeter et présente une légère évolution du background du jeu bienvenue (pas lu celles des Wolfy du même genre mais elle semblait pas vilaine quoique plus classique).

@magnifique la même dans mon cultura provincial... Pourtant agglo d'un demi-million d'âmes. Parfois des références qui ont 1500 ans et des nouveautés qui se font attendre Le seul avantage c'est que parfois ils font de très gros rabais sans même se rendre compte ;)

C'est assez binaire ton raisonnement : Soit tu casses GW et le hobby soit tu es polo rouge... Il aurait été possible de ne rien dire ou juste "attention, une nouvelle version vient de sortir". Enfin bref peu importe. Perso j'étais pas fan de la v8 mais en voyant un débutant jamais je ne lui aurais dit "ca va te prendre trop de temps à monter et peindre les hordes!" Je suis toujours heureux de voir de nouveaux arrivants et de communiquer un peu de ma passion ^^ on peut aussi donner des astuces pour payer moins cher, peindre plus vite etc etc Edit: D' ailleurs dans cette histoire ceux qui escroquent vaguement le client c'est cultura en proposant la boite sans prévenir d'une nouvelle sortie et au prix d'origine...

Ben oui Pyro autant ecoeurer tous ceux qui entrent dans le hobby c'est tellement plus sympa d'être de moins en moins nombreux et détenteurs de la Vérité :D Ah pour la prochaine partie pense aux longues robes, signes cabbalistiques et crypte! ;) Ah et il était possible de ne rien dire et laisser la personne faire ses expériences aussi @Jolyane ce n'est en rien ce que j'ai dis mais passons... J'ai juste parlé de ne pas faire fuir du hobby de nouveaux venus. Edit : 100% d' accord avec mon collègue du dessous

@Magnifique Et? Je suis client depuis près de 19 ans et? J'ai plus de légitimité? Il existe une voie médiane face a un GAMIN, DEBUTANT consistant à dire que c'est un hobby sympa qui demande de l'investissement en temps et en argent. Que si le gamin est intéressé une nouvelle gamme vient de sortir que tu trouves moins bien niveau règles et background, mais qui peut-être lui conviendra à lui. En lui recommandant de tester d'abord :) Là tu as plaqué TON passif sur un débutant qui lui par définition n'a PAS de passif avec GW. Il ne s'agit pas d'être vendeur de CH mais de se mettre dans la peau d'un débutant voir d'un gamin qui est attiré par les figs avant de l'être par les règles... C'est un JEU le gamin veut s'amuser à SA façon. Rien ne te dit qu'il jouera souvent, suivant les règles canoniques ou -vade retro!- qu'il n'aimera pas AoS (mais ca non il vaut mieux l'exorciser :P)

@Mattbab là désolé mais je ne peux être d'accord. Le JdR survit. Il ne vit pas. Les éditeurs ne peuvent faire sans crowfunding et relancent/reboot sans cesse des gammes pour s'en sortir. Edge publie un peu plus régulièrement car il éponge les pertes avec les jeux de plateaux et autres branches. Black book a organisé une convention y a peu. Ils ont du réduire la voilure tant il y avait peu de monde (et malgré la venue d'auteurs) Même pour un jeu aussi mythique qu'Ins il a fallu un crowfunding (réussi). Les éditeurs ne peuvent pas prendre de risques. Pas non plus d'accord sur le fait que ca ait été toujours cryptique. Au hasard regarde la scène d'ouverture d'E.T. ... Lorsque j'étais au lycée c'était plus connu que la fig chez les mecs, aussi populaire que Magic... les revendeurs mettaient cela en avant etc. aujourd'hui c'est relégué en bout de magasin... Des boutiques comme l'oeuf cube qui étaient à fond JdR ce sont restructurées etc Parle à un gars de 30-40 ans de JdR il pensera papier, D&D etc parle à un de 20-30 il pensera JdR pc ou console et ne parlons pas des plus jeunes. Quant à l' existence de forums pu chaines il y en avait limite plus lorsqu' internet était peu connu et ca ne constitue pas une preuve de santé, jusqu'un noyau de passionnés existe (et heureusement). Pour les clubs tous ceux que je connais ont du mal a faire venir des jeunes et les anciens ont souvent moins de temps entre famille et travail. Un exemple net c'est Asmodée qui a évolué avec ce qui marchait à son époque : JdR en 90, arrêt au profit des figs en 2000, arrêt au profit du jeu de plateau en 2010... @magnifique je trouve triste ton histoire car rien ne dit que le môme ne se serait pas éclaté avec cette simple boite... Perso j'ai commencé 40k trois semaine avant une version qui chamboulait pas mal. Ben j'ai quand même joué avec mes figs, ca m'a plu. On peut aussi aimer les gurines, peindre, s'inventer des histoires et recycler... Pas que se dire que GW sont des voleurs et que tout va devoir être racheté...

Mouais enfin la concurrence des autres éditeurs... Perçue à travers le prisme des clubs ou la communauté forumesque... On retombe sur une fraction (très au courant et très passionnée) et pas tous les joueurs à nouveau. Ne nous leurrons pas et sans aucunement parler de qualité ou de systèmes de jeu ils sont nettement moins connus et ont des canaux de distribution nettement moins visibles que GW. Si GW tombe ca fera comme Wizard of the Coast pour les JdR ne soyons pas naïfs. Oui il y aura des petits éditeurs. Oui il y aura des nouveautés de la creation Oui il y aura des univers Mais la communauté ira en se délitant/rétrécissant et deviendra de plus en plus cryptique. La seule chose que je reconnais vraiment à GW - et je trouve ca dommage que peu ici s'en rendent compte en les vouant sans cesse aux gémonies - c'est qu'ils sont encore capables d'attirer, de faire venir des joueurs, de drainer autour de la figs. Leurs jeux ne sont pas les plus élaborés, leurs figouzes pas les plus originales etc. Oui. On le disait deja du temps de Rackham et d'Hell Dorado. Mais dans le même temps ils ont un pouvoir attractif (certes diminué) qui me parait important pour la survie à grande échelle du hobby. Je ne souhaite pas que, comme pour le JdR, il ne faille compter que sur de vieux amis ou des spécialistes pour jouer (et rarement). J'espère que le hobby restera vivant, attirera des jeunes, que GW sera là ne serait ce que pour que des éditeurs moins riches attaquent sur d'autres angles etc. GW sert souvent de porte d'entrée vers la fig pour des joueurs. Les plus adeptes passent ensuite souvent à autre chose. Si cette porte disparait (boutiques, revendeurs) elle sera remplacée oui mais de manière bien moins nette ou moins visible (cf le nombre de boutiques qui vendaient des JdR il y a dix ans et actuellement... Et l'exposition donnée)

@Olivanto peut être parce que le client fidèle et ancien, habitué de la politique de GW, méfiant, cherchant de bons prix sur le net et ayant un rythme lié au temps de réalisation de l'armée ne dépense que peu... Et donc s'il part la boite perd peu. GW vit aussi grace à un public qui achète ponctuellement, parfois gros sans revenir et/ou un public pour qui le hobby ne dure que quelques années ou de loin en loin (on l'a vu avec le SdA. Une fois la mode passée le noyau dur restant fut bien plus restreint). GW utilise cette force vive pour alimenter des créations et aussi, parfois, satisfaire les anciens avec des sorties sympas et old school. Là AoS est justement mal vécu car GW decide de ne plus redistribuer et de d'abord reconstituer ce portefeuille de joueurs ponctuels/d'impulsion pour rendre le jeu rentable (et si ca marche de nouveau contenter les fans).

@Jay 40k n'a pas les mêmes problèmes que WFB... Il y a joueurs et joueurs. Je suis joueur, j'adore des jeux avec des règles très complexes et d'autres très simples. AoS a des règles, plus simple que celles de WFB mais ca n'empêche pas de passer des moments sympas. Nous n'avons pas toutes les données du problème en main mais dire "trop peu de règles va tuer AoS" est hypothétique. Par contre "trop de règles et de figs ont tué WFB" l'est moins... Si les jeunes vont vers 40k c'est à cause de son accessibilité (réelle ou supposée) par rapport à un WFB jugé technique, peu cinématographique (unités en pavés, tout droit...), demandant plus d'investissement (montage, peinture...) avec un modélisme moins expressif en général du fait des regiments. L' univers joue peut être aussi mais bon... Allez à la sortie d'un CH et demandez à un jeune pourquoi il part avec une boite de sm tactiques plus qu'avec des hauts elfes. Edit : Totalement d'accord avec Toubotouneuk sur les armées sorties. J'attends avec bien plus d'impatience les elfes ou les skavs pour typer et rendre moins binaire l'univers. Mais de manière globale les sorties au compte goutte sont une énorme erreur

Je rejoins Maximus sur le fait qu'il n'y a pas UNE mais DES communautés de joueurs. On a des joueurs de tournois, de garage, des peintres, des occasionnels, des collectionneurs fous etc ils représentent tous une FACETTE du hobby et pas le hobby en lui même. Quelqu'un de fan de peinture ou figs peut être enthousiaste vis à vis d'Aos. Un tournoyeur ou un amoureux du gameplay de WFB le sera nettement moins. Je trouve beaucoup d'arguments très bons et très sensés. Les pro comme les antis ont à faire valoir ici car GW a clairement, pour des raisons de contexte économique et de rentabilité, fait le choix (pour le moment) de se tourner vers une partie de la communauté moins visible voire en construction (le but étant d'attirer de nouveaux joueurs). Aktaïr tes raisonnements se tiennent mais tu englobes trop les joueurs alors qu'il s'agit d'une fraction de la communauté. Certes visible, structurée et respectable. Au cas où : - "ancien" n'est pas péjoratif pour moi. J'en suis un moi même si on considère que 18-19ans de jeux GW sont suffisants. Cela ne fait pas de moi quelqu'un de plus passionné ou dont l'avis pèse plus qu'un débutant cela etant. Et je ne pense pas que mon experience de jeu soit l'unique possible - je ne suis pas tant pro AoS. Je lui trouve de bons côtés, permettant de renouveler /se relancer dans le hobby. Il a aussi beaucoup de défauts. En fait j'attends de voir, comme beaucoup, et me réjouis juste de voir que GW n'a pas tout simplement abandonné la gamme. J'ai connu ca en JdR, en JCC, en jeux de plateaux et n'ait pas envie de le voir ici. Car chaque perte est irremplaçable dans ces marchés de niche. GW a d'énormes défauts mais donne une visibilité au hobby. S'il arrête le fantastique on sera que quelques poignées sur d'autres systèmes ou sur les anciennes versions et à terme...

Oui vous voudriez une v9. Mais elle n'aura pas lieu. Notamment pour les raisons que j'ai explicité plus haut et que personne n'a relevé ou contredites (Magnifique les mentionne, merci à lui :D! Après sur le soutien de GW à la gamme on a eu l'échange y a bien une dizaine de pages mais en effet ca se débat. Perso je parlais surtout du contexte) Une fois ceci admis que reste t il? - AoS est un jeu tout récent pour lequel toutes les factions, trames, scénarios, figs ne sont pas encore connus - AoS est un jeu dont les règles diffèrent de manière majeure de son ancêtre Je crois -mais c'est aussi le reflet de la société actuelle- que beaucoup mélangent temps court et temps long. Ceci est paradoxal, surtout pour des anciens qui ONT l'expérience de GW et en général des kilos de figs encore à assembler/peindre/jouer et pratiquent un hobby ou l'on met des années à avoir une armée parfois. GW fait d'énormes erreurs de com', de planning (pour un nouveau jeu l'absence de visibilité et les sorties chaque semaine ne sont pas adaptés voire ulcerantes) mais... Qu'est ce qui empêche de laisser passer l'été et de considérer ce jeu avec davantage de données? Une fois quelques factions adjointes, pas mal de règles de scenarios etc on devrait nettement plus savoir à quoi s'en tenir :) cela rassurerait (ou pas) sur le soutien à la gamme. Si AoS ne marche pas GW arrêtera les frais (ce qui est peut-être ce qu'ils auraient du faire au vu du marché). Ils ne reviendront pas à WFB. Si AoS marche moyennement je m'attends à, comme pour le SdA, trouver tôt ou tard des règles avancées mais qui ne seront pas celles de WFB car la boite ne se dédira pas et ne ressuscitera pas un jeu inadapté au marché. Perso et d'ici la fin de l'été je teste. Si ca continue de m'amuser et que figouzes qui sortent, campagnes etc vont dans un sens attrayant je suivrai la gamme. Si ca me gave je profiterai des vacances prochaines pour faire autre chose et réexaminerai le jeu à tête reposée en septembre. Et pour répondre sur le bouquin à 60 euros : Il est totalement dispensable pour un ancien (surtout un ancien qui voulait y trouver des règles), comme les reglettes ornées, les marqueurs, les dés, les t shirt... Que GW sort depuis des années Il est plus intéressant pour un fan, un collectionneur, une personne voulant découvrir davantage l'univers d'AoS, un débutant qui veut en faire sa passion etc Et à vrai dire là je ne comprends pas ton raisonnement Inquisiteur : Que l'on rale AVANT car on devait claquer 60 euros gbr + 40 LA INDISPENSABLES pour jouer oui... Mais là, ce bouquin est justement DISPENSABLE, il est juste là pour approfondir l'univers (un livre hobby quoi) et n'oblige donc pas à raquer (d'autant que les règles sont dispos gratuitement) ;)

@Inquisiteur outre les éléments que je viens de donner plus haut et pour rebondir sur tes propos tu te trompes de jeu. AoS ne se prétend pas WFB. Le bouquin a 60 euros ne prétend pas contenir des règles avancées (il y en aura peut-être un hein, je l'espère pour les joueurs plus optis) AoS n'est pas WFB. Ces règles te semblent incomplètes mais c'est simplement parce que c'est un autre jeu, un autre paradigme. Il faut réapprendre et jouer différemment. Si tu testes AoS en ayant WFB en tête tu ne peux qu'être déçu car tu essayeras de faire jouer des mécanismes qui.ne sont pas présents. Il faut apprendre à jouer autrement, sous réserve que la motivation soit là ;) Perso j'essaie AoS sans chercher à trop comparer. Le jeu est fun, vif et sympa. Il a des défauts, il est perfectible. Je tente de regarder sa valeur intrinsèque et si le plaisir est là

@Inquisiteur Mars donne une partie de la clef du problème. AoS est UNE réponse à cela. Je ne dis pas que c'est la meilleure/la seule possible. Mais c'est celle qui a été choisie. Perso le problème de vente je le vois ainsi : Le public s' est restreint avec la diversification des loisirs (jeux vidéos, wargames, JdR, jeux de plateaux complexes, jeux de cartes, jeux de figs... Multiples choix alors que le public ne croit que peu dans les pays dits très développés dont les populations vieillissent), dans le même temps ses attentes ont changé (moins de temps à consacrer, moins de temps en groupe et plus derrière un écran etc) tout ceci alors que wfb allait dans un sens inverse (règles denses, parties longues, unités toujours plus populeuses, investissement financier et surtout en temps conséquent, que ce soit montage, peinture, installation du jeu etc). Les attraits eux mêmes pouvaient être négatifs dans cette optique : Les figurines plus détaillées nécessitent plus de temps de peinture. Quand tu as deux escouades 40k ca va, quand tu as deux hordes WFB moins. Même les grands kits pourtant très attrayants du fait qu'ils nécessitent x petites figurines à côté sont décourageants (le plus symbolique étant la cloche poussée par une marée de skavens... A assembler et peindre bien sur :D) 40k dans cette optique s'en sort à peu près car il donne l'impression d'être plus accessible. Que ce soit en terme de règles, de figurines (possibilité de jouer avec moins et plus vite) et de point d'entrée accessibles aux nouveaux (les sm qui sont une armée d' élite, peu populeuse, relativement rapides à peindre). Du coup WFB était joué surtout par des joueurs expérimentés qui n'achetaient que peu tandis que 40k est joué par des anciens ET des nouveaux qui eux font rentrer des sous et assurent sa viabilité économique... Pas de nouveaux pas de nerf de la guerre. GW a tenté quelque chose. De rendre WFB nettement plus facile d'accès pour relancer les ventes et y faire revenir des joueurs. Ils ont donc élagué les règles, crée une faction phare équivalent en terme d'imagerie aux SM, accentué le coté escarmouche (même si c'est de la grosse escarmouche et que des batailles sont possibles). Ils en ont profité, via le socle rond, pour jouer sur le modélisme anciennement restreint par les régiments etc. Ils ont estimé les changements trop majeurs et/ou voulu créer un univers plus en phase avec les attentes du public (kikoolol diront certains, pourquoi pas ca se débat...). Ce fut donc AoS Était-ce la bonne solution? Je ne sais pas Était-ce le bon diagnostic? Je le crois mais les vraies questions sont plutôt: Y a t-il encore un public assez important pour faire marcher ce type de loisir dans ce type de modèle économique? GW n'est il pas surdimensionné au vu du marché actuel? N'aurait il mieux pas valu se recentrer complètement sur 40k? Ces questions là ne sont pas évidentes car elles posent celle de la survie du hobby à cette échelle. La même chose a été vécue en JdR il y a dix ans avec la mort ou le retrait de très gros éditeurs (Asmodée, Wizard...) que tout le monde pourrissait alors mais regrette aujourd'hui tant ce loisir est devenu cryptique et aux publications espacées (je ne parle pas que de Edge et de ses reboots mais salue des boites comme Black book) Edit : Là où je diffère de leur diagnostic cependant c'est sur le fluff. Les jeux vidéo (bloodbowl, TW...) prouve que WFB avait un univers attrayant, moins que 40k toutefois. Mais après je ne nie pas qu'AoS puisse attirer du public également

@Orphée le double 1 est l' échec critique dans tous les jeux GW depuis trente ans :) AoS n'y échappe pas et c'est heureux car cela donne une appréhension, des fous rires etc. @Aktair et quelques autres En fait je suis surpris du débat sur tactique stratégie réalisme jeu de figs vs jeu de plateau/société etc. WFB a toujours été "faussement compliqué" : pleins de trous, avec des effets comiques, des éléments non réfléchis (la plupart du temps volontairement), une certaine légèreté ou volonté de l'être etc d'où une brouette d'erratas. Les joueurs, une partie des joueurs -très présente ici- a voulu en faire un jeu très carré, très normé, avec une FER digne de la loi des douze tables ("ah ah il est noté "Marteau de Zebulon" en fluff italique puis en règles non italiques "cette ARME" donc ca n'est PAS un marteau!!!" - si si un sujet de ce genre existe :P) C'était un choix -respectable autant qu'un autre- de cette partie de la communauté que quelques créateurs de chez GW ont accentué ces derniers années d'ailleurs. WFB est malgré cette volonté lacunaire, irréaliste au possible sur certains aspects, et permet des bidouilles très limites parfois (écrantage, redirection de charges, couverts improbables, combinaison d'objets, utilisation de failles...) Attention, je ne dis pas que c'est un mauvais jeu, loin de là, juste qu'il ne faut pas non plus idéaliser et voir WFB comme complexe et génial et AoS simple et sans trouvailles. La vérité est plus nuancée. AoS a des défauts c'est évident mais il a aussi, comme WFB, des possibilités. A la différence de WFB il assume toutefois plus son coté épique et irréaliste, pas trop opti. Ca n'en fait pas un jeu de plateau. C'est comme WFB un jeu de figurines qui, pour le moment, ne propose pas de règles trop tournées vers la compétition. Je trouve d'ailleurs qu'AoS intègre mieux au coeur du jeu les decors et autres items en lien avec la trame narrative, WFB étant trop orienté bataille rangée ces derniers temps à mon goût. En cela il s'éloigne d'ailleurs du jeu de plateau. Mais de grace ne dites pas "jeu de plateau/société" en pensant "plus facile à jouer" "moins riche en règles que WFB" : 1) si on prend règles + warscrolls + scénarios il y a quand même pas mal d'éléments à digérer, de synergies possibles, de rejouabilité 2) il y a des jeux de plateau nettement plus complexes tactiquement ou stratégiquement que WFB. Twilight Imperium est un must dans le genre. J'ai fait des dizaines de parties de WFB dans ma vie et... Trois de TI tant il est dur de trouver des joueurs, du temps etc. "Jeu de plateau" (ou de société) ne veut pas dire règles au rabais 3) des règles courtes ne présument pas de la richesse d'un jeu (cartes, événements, interactions, environnement etc jouent nettement) Essayez Tigre et Euphrate ;) les règles tiennent sur peu et vous verrez le degré de complexité que de bêtes tuiles peuvent faire atteindre