Smorfl

Nickel, merci à toi.

Question de règle basique, que je n'arrive pas à retrouver (ça date de l'index): En Awakened Dynasty, non seulement la règle d'armée part du trigger "while a character leads this unit", mais dans les strata ce déclenchement apparait aussi (le strat fait si, mais si un perso mène l'unité, alors en plus il fait ça). Question: est- ce qu'un perso seul est considéré comme menant sa propre unité (lui-même)? Pas foutu de retrouver le bien fondé ou non de ce point de règle.

Comme très souvent, il suffit simplement de lire^^......... Merci à toi.

Question purement technique sur le Night Scyhe. Il a Deep Strike et Quantum Invader (arrivée possible T1). Peut-on le ciblé avec un Rapid Ingress T1?!

Super, merci à vous deux.

Bien le bonsoir. Une question à la c... que je me pose (oui, vous me direz: il serait temps à la fin de la version...). Par rapport à une unité de Lokhusts: à partir de quel nombre de Standards on peut intégrer un Lourd? En français ce n'est pas précisé (je n'ai pas le livre d'armée en anglais), mais il me semble qu'en V8 c'était à partir de 3 (la flemme de descendre à la cave chercher le LA V8)? Ou alors il faut tout simplement le nombre max, c'est à dire 6.

Yes, c'est bien ce qu'il me semblait. Merci à toi.

Petit point de règle svp, par rapport au Deceiver et ses mots clé. Il a "Great illusion" pour le redéploiement, et aussi "Dimensional Translocation", pour le placer en FEP. La question est: peut on le mettre en FEP en pré-game, mais utiliser l'aptitude de redéploiement (sachant que du coup il n'est pas sur table)? Il me semblait avoir vu un point de règle général là-dessus, mais je ne le retrouve plus.

Nickel, merci à vous deux.

Yop. Suite à une partie avec un C'tan hier, mon collègue de jeu me dit à propos du pouvoir "Time's Arrow" que je peux le tenter sur son Dread à qui il reste 4 PV. Jusque là je ne la jouais pas comme ça, puisque le règle dit "Jetez 1D6. Si le résultat est supérieur ou égal à la caractéristique de PV...." (en anglais "model's wounds characteristic"); donc pour moi la carac' de PV sur la DataSheet, et non les PV restants. Je suis donc resté sur mon idée, mais du coup, j'ai un doute; et il ne me semble pas avoir vu un truc là-dessus dans les différentes FAQ.

@Titiii, nickel merci à toi, j joue donc bien le truc et ne gruge pas mes adversaires. @Benito75 eh oui, O Grand Stratéguerre de l'Empire Galactique, faire des listes Armada ça mène à tout^^.

Bien le bonjour les gens. J'aurais une question pour clarifier un point svp: Peut on cumuler l'Orbe + "Rite de Réa" (Technomancien) + "Barge de Réparation" (Ghost ark)? Dans ces trois cas, on active le protocole, mais les aptitudes utilisées n'ont pas la même nomination (mais le même effet). Dans ce cas, on doit bien sûr commencer par l'orbe (ne peut s'utiliser que si le protocole n'a pas été activé à ce tour), et ensuite Techno/Ghost. Je ne vois rien qui irait contre (codex ou FAQ) Merci en tout cas pour vos retour.

Ok merci à vous en tout cas. Mais on est bien d'accord, c'est pas ultime^^. Après je posais plus la question par rapport au wording, dont je me suis complètement planté sur la compréhension^^.

Ok ça marche merci. Du coup, pourquoi ce n'est pas le choix le plus judicieux? A partir du moment ou, on va prendre un pack de 5, j'ai fait mes 10 tirs, je peux du coup, si je comprends bien, déclencher ce strat en utilisant une fig de ce pack. "Après avoir fait les attaques de l'arme, jeter 1D6...", il n'y a pas de notion de touche ou de blessure. Mais je pense qu'un truc m'échappe soit dans la lecture, soit dans la résolution.

Bonjour. Un collègue de jeu m'a mis un doute quant au strat necron "Décharges malveillantes"; il me dit que mes Immo Tesla peuvent l'utiliser, alors que pour moi non. Dans le wording, il est écrit "Utilisez ce stratagème à votre phase de tir, quand une figurine Nécron de votre armée bla bla bla......." Le mot est "Figurine" et non "unité". Donc pour moi, un volant ou une Annihilation Barge peut l'utiliser, mais pas un pack d'Immo. Erreur de ma part d’interprétation et lecture ou non?

Ah nickel merci à toi. Donc seconde solution, je sais pas lire^^

Bonjour. Petite question qui va certainement vous paraître bizarre, mais comment positionne t'on les objos sur une table 40X30? En effet, dans le CA GT, la taille des tables Incursion en schéma à l'appui des détails des missions est en 44X60; donc les mesures des objos sont en fonction. Mais sur une 44X30, comment fait on? Si on garde les mêmes mesures, sur la largeur les pions sont presque en bordure. Si on divise les mesures par deux, les pions sont quasi l'un à côté de l'autre sur certaines maps. Ou alors j'ai complètement loupé quelque chose et ne voit pas où ce détail est noté (ce qui est aussi possible...... malgré mes relectures) Merci à vous. PS: on a choisi de prendre les tailles de tables GW, donc merci d'éviter les "oui mais tu n'es pas obligé de jouer sur ces tailles de tables, tu peux prendre le mesures que tu veux, etc..."?

Je pense que tu as raison et que je faisais fausse route sur ce point, pour différentes raisons. Merci à vous pour vos retours en tous cas.

@DunKaN pretre des runes je comprends ce que tu veux dire, mais là je trouve que l'on part sur la sempiternelle dualité entre joueurs fluff/collectionneur/peintre VS joueurs "pour le jeu" (je n'ai jamais trop su comment appeler ça^^). Mais tu me rassures en me disant que ça a tendance à s'amenuiser^^. Je saisis un peu mieux les concepts, de même que le fait de se présenter les listes en amont de la partie (ce que je trouvais super bizarre^^) pour être sur la même longueur d'onde. Mais du coup je trouve que ça rajoute des conditions pour jouer. Et c'est peut être aussi pour cela que GW propose maintenant plusieurs formats (narrative, matched play, open) pour que tout le monde y trouve son compte. Après, si comme dit Titiii, tout le monde joue au même format sans avoir les mêmes attentes, c'est peut être cela qui complique les choses et génère cette notion de classement des listes non? Même si je pense qu'il faut laisser le temps aux choses de s'installer et aux joueurs de voir ce qui leur plait, peut être que le choix entre différents systèmes n'existait pas avant sur 40K?

Ok merci à vous, je pense saisir un peu mieux. @Master Avoghai Attention, en aucun cas je ne compare les jeux, car ce n'est tout juste pas possible pour les raisons que tu avances^^. Je les citais juste pour préciser d'où je viens et comment j'aborde le truc. J'ai posé la question car les termes ne me parlaient pas, et que je trouvais très étrange dans des articles que pour un même système de jeu ("matched play", terme qui convient effectivement bien mieux), des joueurs se retrouvant autour des parties estiment que la liste adverse est "trop dure" par rapport la leur Tu as un système de jeu, et tu sais tout de même que tu peux tomber sur un palanquée d'armée différentes, dont certaines auront toutes les armes contre toi. C'est l'jeu ma pov'Lucette comme dirait l'autre^^. Et en fait, je me rends compte que c'est plus ce dernier point qui m'interroge. @Titiii Je pense que c'est là où je fais une erreur; de croire que le système "jeu égal" ne correspond qu'à une certaine partie de la communauté, les joueurs "système de jeu".

Bonsoirs les gens. Le sujet va vous paraître idiot, mais en lisant différentes choses concernant 40K, je m'aperçois qu'il est beaucoup sujet de listes molles/mi-dures/dures/compétitives. Et je ne saisis pas ce concept j'avoue. Pour commencer, voici l'état d'esprit dans lequel je suis; ça vous aidera peut-être. Ancien joueurs de Battle de 90 à 2000 environ (/mode troll on\ parce que le seul vrai fluff, c'est le Vieux monde /mode troll off\), puis de Mordheim que je n'ai jamais vraiment arrêté, me voici sur 40K très récemment (j'ai commencé ma collec Necrons vers août/septembre 2019) Je suis sur d'autres systèmes de jeu, principalement StarWars Armada, et un peu moins sur Game of throne ASOIAF. Sur le premier, pas mal de tournoi et championnats nationaux (à notre petit niveau et petite communauté^^); je suis donc un joueur qui optimise les outils à ma disposition afin de réaliser un truc le moins bancale possible. Je fais du tournoi principalement pour jouer plusieurs parties sur un ou plusieurs jours, et passer un bon moment, boire un coup et se faire un bon gueuleton avec des gens sympas; l'environnement compétitif rajoute un petit piquant à tout ça. Donc, pour 40K, je suis sur le système de jeu "égal" (terme pas très bien choisi^^, mais là n'est pas le sujet). Ceci étant dit. Je comprends et trouve très logique qu'il existe deux systèmes différents: un premier axé sur le fluff/raconter une histoire/refaire une bataille précise; auquel cas la liste est, je pense et vous me corrigerez au besoin, créée pour coller à l'évènement voulu; et donc et limitée en choix de création. Un peu comme du jeu historique en fait. Mais comme je disais, c'est peut être une erreur d'interprétation de ma part, et je vous laisse me reprendre sur ce point. Un second système, correspondant aux parties que je joue (que l'on pourrait qualifier, en termes que j'ai pu lire, soit par certains d'amicales, par d'autres d'entrainements) entre deux évènements et qui me servent, principalement, outre passer un bon moment, à tester mes listes, unités, améliorations, synergies [insérer le terme souhaité]... Donc, mes listes sont systématiquement "optimisées ". Entendre par là avec le maximum de synergies possibles entre les unités que j'ai envie de jouer à ce moment et/ou prochain tournoi; qu'elles soient portées aux nues par le système de jeu et les règles ou non (GW ne sait pas, ou ne veut pas équilibrer son jeu, car ce n'est pas un éditeur de jeu, mais un fabricant de figurines qui les met en œuvre dans un système de jeu; point que j'accepte totalement puisque je joue à leur jeu, j'en accepte donc les règles et conditions). Et c'est là où je bug. En format GW "égal", pour moi, toute liste doit être optimisée. Après, je bug une seconde fois (là, je frôle l'écran bleu) pour les termes dures /mi-dures; ne serait-ce plutôt pas là le fait de jouer les unités mises un peu trop au dessus du panier par les règles de l'éditeur? Je n 'ai que très peu de parties en 1000 points, et donc aucune expérience. Pour ceux qui ont eu le courage de lire le pavé, merci à vous^^ et pour vos retours.

Ca joue certainement c'est sûr^^. On en discute facilement aussi^^. @MorehkJe pense d'ailleurs que le problème initial de est plus un cumul de choses; le fait de t'entendre dire que ta liste est "trop dure", le fait d'une heure et demi d'attente avant de jouer... Ce fait de jeu est la goutte d'eau qui à fait déborder. Mais comme dit par un collègue, le fait que tu viennes exposer calmement et que tu entends ce qui peut être dit prouve que pour toi le but du jeu est de passer un bon moment

C'est marrant, mais j'ai l'impression de voir là l'une des principales raisons qui m'avait fait arrêté Battle début des années 2000 après avoir débuté en 90...... Tout nouveau joueur à 40K, mais habitué à GW, je suis sur d'autre systèmes de jeu (ASOIAF et SW Armada, dans une optique que d'un point de vue 40K on peut caractériser de "compétitive"), et j'avoue que autant je peux comprendre qu'un joueur favorisant le fluff n'ai pas envie de jouer contre un joueur favorisant le système de jeu en lui-même, et inversement (par rapport à une liste ayant peu de synergies et une autre en ayant un minimum potentiellement); autant, en lisant les différents posts, je ne comprends pas le concept de listes dures, mi/dures, optimisées, compétitives etc..... J'essaye pourtant au fur et à mesure de la lecture quelque sujets, mais j'ai un peu de mal j'avoue^^ (je sais c'est un peu HS dsl, mais j'en profite^^). Sur les systèmes de jeu que j'ai cités, nos listes sont toujours créés et traitées pour tirées le maximum de synergies possibles des outils que le jeu met à notre disposition, mais les parties jouées (appelez ça amicales/entrainements pour tournois) se passent toujours extrêmement bien et sans aucun soucis; et le fait d'avoir un minimum de compétition ne nous empêche pas de se marrer, raconter des conneries et d'avoir des communautés extrêmement bienveillantes (alors oui, le nombre n'est pas le même c'est sûr). Pour répondre au sujet initial, de mon point de vue et expérience, une partie à trois joueurs pour un jeu non conçu en ce sens, de base ce n'est pas viable. Pour ce qui est de ton move, tu n'es pas dans les règles du jeu, donc logique que ça ne passe pas. Après libre à ton adversaire de te laisser ou non l’opportunité, mais personnellement je m'auto-flagelle sur ce type d'erreur et la prends pour moi. J'estime m'améliorer en apprenant de mes erreurs. Après, chacun voit midi à sa porte. Mais à contrario, autant je ne me l'autorise pas, autant je peux laisser mon adversaire le faire. Comme dit, tout dépend de la personne d'en face. Je rappelle tout de même que l'on s'amuse avec des bout de plastique^^. Jouer sa vie sur une partie de pitou, il manque un truc ailleurs.

Parfait, merci à vous deux.

Bonjour. Je me pose deux question sur le moral: 1/ Pour le cas d'une unité de 20 gonz qui ont un commandement de 10 et qui perd 13 gus; on est bien d'accord que, hormis sur un 1, le test de moral est obligatoirement raté (puisque mathématiquement on ne peut pas faire mois que sa valeur de commandement)? Désolé si ça a déjà été demandé, mais je ne trouve pas^^. 2/ Par rapport à une règle qui te dit que tu ignores tous ou certains modificateurs pour le jet d'attrition, la règle de "demi-force" rentre t'elle dans le cadre de ce terme "modificateur"? Ou est ce cantonné à une aptitude d'unité? Merci à vous.