Efkah

Aller on croise les doigts pour un format de jeu avec les bandes Underworld uniquement ?

J'ai peut être mal lu la news, mais je n'arrive à comprendre si l'on peut faire des matchup uniquement entre bandes d'Underworlds (autre que les intégrer partiellement ou entièrement à une autre bande de grande alliance). Ca serait assez cool pour enchainer des petites parties variées sur une seule session de jeu en changeant de bande, sans s'encombrer de construction de liste. Quelqu'un a l'info?

Actuellement le mode Rivals, c'est uniquement pour les decks spécifiques de bandes c'est bien cela? En vrai, j'ai très peu jouer à Harrowdeep depuis que je l'ai assemblé

Yes. Je m'interroge surtout sur le rythme imposé des sorties, relativement à ce qu'on conserve avec les shifts de meta. C'est rude d'acheter du matos et de savoir que ta collection devienne "moins jouable" (on recycle pas des masses sur Underworlds).

Je suis curieux de voir la direction que la v2 va prendre. Est-ce qu'on va sortir de la focal full Chaos pour aller vers plus de factions d'AoS? Est ce qu'on va approfondir plus encore sur le Chaos (à la Necromunda avec des kit et des bouquins spécifiques à chaque faction)? Etant grand fan du Chaos, j'aime l'approche full Chaos, mais je m'interroge sur l'intérêt des autres joueurs à plonger dans un univers très marqué Chaos.

Connaissant Games, j'ai dû mal à croire que ça arrivera par accident 2 boxed sets sur la même année, ça tend à me faire penser qu'ils poussent tout harrowdeep sur 1 an au lieu de 2 pour soit kill, soit reboot. Je pense que le modèle s'essouffle un peu, il faut acheter beaucoup de matos sans construire sur le long terme. A savoir, que si on est sous le feu des sorties sur un AoS par exemple, on construit sa collection sur le long terme, i.e. c'est pas perdu. Alors que sur Underworlds, tu achètes des bandes pour quelques cartes, t'as des bandes qui sortent de la meta, etc. Ca m'étonnerait pas que le modèle change.

Je sais pas où ils vont avec cette licence, mais ils y vont. Direchasm, y avait la dose, mais là on va se prendre 100 cartes de plus par an et 2 core set, c'est pas super digeste, ni pour les nouveaux et même pas pour ceux qui font du tournoi. Edit HS

Direchasm avait numéroté ces cartes sur 500, ce qui représente le core set, silent menace et les 6 bandes. Là on voit dans Harrowdeep qu'on a une numérotation sur 308 cartes, dont (32*2 + 48 + 36) 148 dans le core set. On aura à minima 32*2 cartes (faction) dans les boosters des 2 bandes teasées : 148 + 32*2 = 212, il reste donc 96 cartes à attribuer. Une idée de ce que ça raconte sur la suite des releases et éventuellement sur le modèle de distribution des cartes universelles? 96/2=48 par booster ça parait beaucoup?

Yes, je fais le même diagnostique. Et je ne crois pas à des tomes de grandes alliances aussi tôt et sans refonte (partielle ou totale) des règles.

Du coup, passé Red Harvest, on aura rien ces prochains mois? Je note juste la disparition du Tome of Champion 2020 du site de Games à cette heure. Personne n'a vent de ce qui va se passer prochainement sur Warcry?

Je lisais les postes sur Warhammer community, et ça parle de préco, queueing, etc. On est sur une edition limité (while stock last) comme KT: Octarius ou un boite comme Catacombs qui va durer 12 mois? Je n'ai pas trouvé l'information de mon côté.

Déjà avoir une méta moins aggro, ça serait un bon début, ou FAQ/Ban list plus vite parce que Mollog et Morgok sans nerf, merci.

Un article de Rick Priestley ou Nigel Stillman ? Je voulais tester ma mémoire ;D

Dépend aussi, si tu veux jouer de la manière la plus équilibrée possible, où si c'est pas important. Je rejoins @azeuh les parties à 4 sont très cool, faut que je teste ta méthode au D6 Perso j'ai testé l'activation alternée d'unités aléatoire (genre Bolt Action) : - A 4, prévoyez des jetons (genre de poker par ex, ou des dés de couleurs), autant de jetons que de persos/grpes d'hommes de mains (1 couleur par joueur) et un sac pour les piocher à l'aveugle - Vous piochez chacun un jeton à tour de rôle et activez une unité au choix (et 1 seul fois par tour) Est-ce que c'était équilibré? Faut voir mais c'était très fun

J'ai exagéré, c'est intéressant de voir que la quantité se rejoint d'un système à l'autre (mes connaissances sur AoS étant finalement limitées à ce qu'on m'en dit, plus qu'à ma propre expérience sur la table). Pour éviter le HS, si AoS fonctionne bien en l'état, je serais curieux de voir comment ils vont ramp-up les joueurs sur TOW (à compter du fait que ce soit du 28/32 régimentaire). J'aimerais bien qu'ils lâchent de l'info les coquins ?

Wai, je pense là que ça s'inscrit dans un projet plus progressif + tu as Warcry en gateway. Mais ça souligne que la stratégie "d'onboarding" du joueur à une réelle importance. Quand tu dois passer de 0 à 1 brut de fonderie, ça cogne. Toujours mieux d'amener les nouveaux par baby steps. Rien que les derniers starter d'armée de Battle étaient hyper fournis, la quantité de fig étaient grasse (même sur celui des Elfes Noirs par exemple). + j'ai l'impression, que même sur une armée de type horde (sur le papier), tu as pas mal d'options de center pieces et que le fait de partir sur horde est plutôt une question d'optimisation, plus qu'une obligation absolue. Battle à la fin, que tu joues du gobelin ou de l'elfe, tu avais des pavetons d'infanteries. Après ça avait de la gueule attention... Voir la cavalerie sur Sang-froid perforer ces traitres de Haut Elfes, ça n'a pas de prix ?

J'ai toujours assez peu testé les systèmes extérieurs à GW (c'est con d'ailleurs). OK sur le reste, même si le résultat sur la table est cool, l'abatage était rébarbatif par moment (et à mon humble avis).

C'était pas l'objet. Je te fais la version "regardons de l'avant" : Je me demande comment ils vont arriver, s'ils choisissent de faire du 28/32mm, et à compter du fait que TOW soit un jeu régimentaire, à faire co-exister sensation de jeu de type grosse bataille rangée et entrée progressive des joueurs (c'est par où qu'on commence)? Je veux dire, j'ai encore des cauchemars des 40 black ark corsairs, que je me suis envoyé en peinture, il y a 10 ans (et les lanciers, et les arbalétriers). Je sais pas si aujourd'hui ça serait possible d'avoir un système de ce type, vu les modes de consommation qu'on a actuellement...

@Nekhro je débarque un peu en fait Mais yes désolé 1 point pour toi pour le logo. Mais j'ai du mal à croire que Games se disent "Bon ça marchait pas avant, on va faire une copie carbone et en fait ça va marcher" Pas fou les mecs ?

Salut, c'est mon premier poste alors qu'inscrit depuis 2015, mais je ne résiste pas à rentrer dans la discussion ;) (A peu près) Factuellement : 1/ Je trouve qu'on oublie la raison principale de la fin de Battle (et j'adore ce jeu), d'un point de vue purement business, il n'était plus viable : barrière à l'entrée trop élevée, pas de gateway game (en régiment) possible, un système de jeu complexe et qui s'exprime bien uniquement avec de grosses armées sur la table. Je veux dire, c'est comme si 40K nous obligeait à jouer en format Apocalypse "de base", peu de monde s'y mettrait. 2/Certains soulignent que Kirby a tué Battle car il était court termiste sur le business, certainement, mais il était aussi long termiste : battle n'avait plus de nouveaux joueurs (et donc pas de projection de business à venir). A 40K, tu as toujours pu t'amuser et faire une partie à peu près intéressante avec 2 escouades et un QG (sans compter les gateway game d'aujourd'hui : Kill Team pour 40K, Warcry pour AoS), pas avec Battle. Si Battle n'était pas économiquement viable à sa mort, il ne le sera pas plus aujourd'hui (dans sa conception de base : des packs de 30/40 gus en 28 mm en core unit). 3/ Les parallèles avec HH sont hasardeux, HH prend appuie sur la gamme des SM, populaire et beaucoup joués, et permet surtout de jouer avec un autre set de règles, un fluff sympa en particulier pour les vieux de la vieille (et qui explique le fluff de 40K en profondeur par le prisme d'évènements très structurants) de se faire plaisir avec des pièces centrales cool (les primarchs au hasard). Et je les soupçonne d'avoir joué l'arrivée des Primaris à un moment en préparant le "scindage" de la gamme SM en 2. Il y a de la marge avec la création de nouvelles gammes entières par FW, en particulier sur un jeu régimentaire, surtout en 28/32mm (et je parle pas des coûts et de la logistique hein). Maintenant concernant le futur, à mon sens : 1/ N'oublions pas que la v2 de Battle a notamment arrêté de supporter les proxy (figurines pas produites par GM), alors n'imaginons pas que A) on va nous laisser ressortir nos vielles armées OKLM ou nous laisser proxy la gamme AoS (au sens large nouvelle ou anciennement de Battle) sur du socle régimentaire B/ Aller faire nos courses chez Mantic. J'adore GM hein, mais c'est une entreprise, qui doit faire du business, en plus de nous faire plaisir ;) 2/ Pourquoi l'appeler TOW, si c'est pour nous permettre de jouer du AoS en socle régimentaire? 3/ La question du long terme va se poser sur TOW, je veux dire les Bloodbowl ou Necromunda, tu es pas sur les mêmes volumes (pour démarrer le jeu ou pour maintenir la gamme à jour sur le long terme). C'est pas la même ambiance sur un jeu régimentaire en 28mm. 4/ A titre purement perso, je vois surtout sur le logo l'échelle des personnages : ca sent la petite échelle ;p Des bisous!