Maximus Vulpes

Je pense qu'on surestime les passerelles qui existent entre JV et wargame avec figurines. On est pas du tout sur la même approche du jeu. Que le JV permette de populariser une franchise, pas de souci, et c'est un source de revenus pour GW. Par contre passer du jeu vidéo à acheter, coller, peindre des figurines et jouer avec des décors, contre un adversaire IRL.... on est très loin du JV. La série des total war a connu de francs succès depuis des années, le wargame histo n'en a pas bénéficié à ma connaissance.

Bonjour, Jordan Sorcery a proposé sur youtube récemment pas mal d’interviews d’anciens de GW (Thorpe, Mark Wells, Andy Chambers, Cavatore…), soit des personnes de tout premier plan chez games et qui ont témoigné de certaines difficultés rencontrées par WFB à l’époque et du passage à ToW. Peachy a fait de même sur sa chaîne avec des anciens du studio. Ces interviews répondent je pense à certaines de vos questions. Lorsque GW a rencontré quelques difficultés et s’est rendu compte que 40K écrasait toutes leurs autres productions, ils ont dû se pencher sur le cas WFB, et ont essayé différentes choses pour rehausser l’engouement et les ventes. Au final, n’y étant pas parvenu, ils ont étudié plusieurs scénarios, dont celui de mettre simplement de côté WFB en attendant des jours meilleurs. Le choix d’AoS visait à répondre à plusieurs problématiques : proposer un univers sans limite, à la WH40K, pour permettre de débrider totalement la créativité du studio (les elfes à dos de tortue volante, les nains sur salamandre, les nains steampunk qui volent…), et avoir un équivalent aux space marines qui étaient le produit phare côté 40K et qui drainaient les ventes. Ce qui est intéressant de noter, c’est qu’en interne, la fin des temps ne signifiait pas forcément une fin définitive de WFB. Il était simplement impensable de communiquer en ce sens au moment du lancement d’AoS, sous peur de voir des gens freiner leurs achats, dans l’attente du retour de WFB. Donc cette mise au placard était en fait une mise en retrait, et ce pour répondre en partie à la question « mais qu’est-ce qui leur prend de ressortir WFB ? ». Maintenant pour répondre à la question du topic. Pendant longtemps, GW a marché sur 2 jambes, 40K et WFB, et a cherché à une époque une troisième jambe. La licence du SDA avait été récupérée par peur qu’un autre studio s’en empare et leur fasse de la concurrence. GW a été un peu (beaucoup) dépassé par le succès de la gamme, due aux films, mais ils avaient conscience que cette bulle allait retomber, et surtout, qu’ils seraient gênés, encore plus qu’avec WFB, par le caractère très fini et normé de cet univers. Finalement, ils ont abandonné l’idée de cette troisième jambe, et sont partis sur une autre formule : deux jeux phares, et des sorties régulières de jeux « en boîte », afin de maintenir un certain momentum, une dose d’excitation, de dopamine, entre les sorties. Ce fonctionnement a pour but de laisser la plus grosse partie du studio continuer à bosser sur 40K et AoS, pour ne pas trop s’éparpiller. Donc non, ToW n’est absolument pas conçu comme un concurrent ou un potentiel remplaçant à AoS, c’est juste le retour de WFB qui avait été mis de côté quelques temps et qui va revenir, avec un investissement plutôt faible pour GW, toutes les figs à part quelques persos étant existantes. La limitation du nombre de factions est voulue, car pour soutenir une gamme, ils ont clairement compris, grâce à leur expérience, qu’il fallait travailler sur un pool d’armées resserrées, et un nombre d’unités plus réduites. Je ne fais là que retranscrire de mémoire les paroles des anciens du studio GW. Est-ce qu’AoS fonctionne ? AoS leur a clairement permis de vendre beaucoup de figurines. Tous les anciens du studio affirment que les ventes ont explosé avec AoS par rapport à WFB. On ne le perçoit pas forcément car en France, AoS est joué, mais ne rencontre pas un très grand succès ; trouver des joueurs est loin d’être chose facile en-dehors de quelques grandes métropoles, et encore, ça dépend desquelles. Je pense objectivement, pour la France, qu’il était plus facile à l’époque de trouver des joueurs de battle (j’ai deux armées AoS, avant qu’on ne m’accuse de partialité)… Le fluff y est pour quelque chose, oui, et l’excuse de l’âge ne tient plus vraiment après huit ans de développement. Le fluff s’est développé, c’est juste qu’AoS ne parvient pas à concilier le côté sans limite, à la 40K, avec quelque chose d’intrinsèquement très cohérent. Je pense que c’est structurel, avec cette idée de plans, on a des choses très originales, mais très segmentées, et très clivantes. 40K, à la base, repose sur la fantasy classique ; il était question à l’époque pour le studio de dupliquer leurs figs (orcs, nains, elfes, scavens), en remplaçant leurs lances par des bolters… Vous me direz, il y a d’autres factions qui se sont développées par la suite, mais là encore elles répondent à des esthétiques et des archétypes très connus, morts vivants, aliens insectoïdes… Il y a aussi le fait que les stormcast ne sont parvenus qu’en partie à remplacer le rôle des space marines dans 40K ; elles le font bien en terme de design et d’armée d’appel (facile à peindre, plein de schémas possibles, des hommes en super armure), mais il n’y a clairement pas le même engouement, la même identification, le même intérêt, pour ces deux factions. D’un côté des hommes augmentés avec des légions très archétypales, de l’autre des héros qui reviennent sans cesse à la vie par magie, dans des stormhost beaucoup moins iconiques. Le paradoxe selon moi, c’est que par rapport à cette stratégie décrite plus haut que je comprends bien, GW se retrouve quand même avec des produits qui, sans appartenir aux gammes principales, se démultiplient, et vont commencer à leur demander du boulot. Horus Heresy a quand même connu pas mal de sorties, on n’est pas sur un petit jeu d’appoint. LI a déjà un sacré parquet de boîtes annoncées et connaît un vrai succès pour son lancement. Le SDA a connu un rebond avec les films du hobbit, et ils ont ressorti une grosse boîte récemment. Et ToW va venir s’ajouter à cela… Mais la différence avec le début des années 2000, c’est que GW a désormais plus de moyens pour soutenir ces gammes. Par contre il faut bien avoir à l’esprit que si une gamme n’appartenant pas à leurs deux uniques core games ne fonctionne pas, ils arrêteront sans doute de manière abrupte les sorties sans dépenser du temps et de l’argent pour trouver une solution.

My two cents : Si tu veux créer ex nihilo un wargame simple pour jouer avec des non wargamer et de manière très occasionnelle, donc sans avoir à plonger ton nez dans le bouquin pour traiter les cas particuliers qui arrivent inévitablement dans le jeu de figs, je te recommanderai de regarder du côté du wargame sur plateau, style command and colors, academy games, undaunted… L’une des principales complexité et difficulté dans le jeu de figs est la gestion du mouvement et l’interaction avec les décors ; le système de case (carrés ou hexagones) te permet de résoudre ce problème sans empêcher la manœuvre (une simple nappe verte avec du marqueur fait l'affaire). Ensuite les dés. Le plus simple en terme ludique, mais plus compliqué en terme de matériel, c’est d’avoir des dés spéciaux qui t’indiquent le résultat à l’aide d’un pictogramme (cible pour touché, drapeau pour retraite…), et gérer le type de dé (si tu en utilises des différents) et/ou le nombre à l’aide d’une catégorisation simple : levées/vétéran/élite ou lourde/moyenne/légère, infanterie/cavalerie, ou même un système de couleurs, avec une fiche résumée claire et simple. La gestion alternée/semi-alternée : attention avec le semi alterné, ça peut vite devenir une grosse mêlée au centre… Pour moi il faut prendre le problème différemment. Rester sur une base alternée en tempérant l’activation soit par des jets de commandements, soit par des cartes d’activation. Simplifier la gestion des décors par un simple système de malus/bonus par zone (plus facile si tu joues sur des cases justement). Enfin pour un jeu simple, jeter pas mal de dés c’est bien, ça permet de lisser les stats, par contre éviter la démultiplication des phases : test de charge, contre charge, jet pour toucher, pour blesser, sauvegarde, jet de moral, etc… Tout résoudre en un seul jet (ce qui n’enlève pas la possibilité pour l’adversaire de jeter des dés également). J’ai sans doute oublié plein de choses mais ce sont les plus évidentes qui me viennent à l’esprit. PS : ton projet éditorial c’est du top secret ou tu peux en dire un peu plus ?

Quelle est la source concernant la moindre rentabilité d'AOS par rapport à EoT ? Il me semblait que le jeu cartonnait en terme de ventes par rapport à feu WHB.

De mémoire AoS fonctionne bien et les stormcasts représentent la moitié des ventes des figs AoS, donc je vois mal pourquoi ils se sépareraient d'une gamme qui se vend bien. Concernant WHTOW, je ne suis pas certain qu'ils savent précisément à l'heure actuelle dans quelle direction ils souhaitent aller (side-game, nouvelle gamme)?

Oui j'avais vu, merci du tuyau. Mais typiquement comment est faite la cape d'écaille (effet bleuté recto, couleur du verso)? La couleur vert foncée des fringues (short...). Ça a le mérite d'exister, mais ça reste très incomplet par rapport à ce qui se faisait avant j'ai l'impression...

Bonjour, je suis assez friand des tutos peinture de Games Workshop, avec Sir Duncan et son comparse. Je suis assez déçu de la couverture à laquelle a eu droit Warcry: uniquement trois vidéos, dont une pour les décors, quand auparavant toutes les factions d'une sortie étaient couvertes. J'ai également l'impression que les conseils de peinture ne sont dispos que pour certaines factions (Corvus Cabal par exemple), au dos des instructions de montage, et pas du tout pour d'autres, ce que je trouve étrange... Aucune faction n'est traitée dans l'app Citadel. Et j'ai cru comprendre que les bouquins "how to paint", qui étaient pourtant vachement bien foutus, appartiennent désormais au passé. Bref, je voulais savoir si vous aviez plus d'infos ou un avis sur le sujet. Perso ces tutos m'ont vraiment remis le pied à l'étrier quand j'ai voulu me remettre à la peinture, et j'ai l'impression que Games a pris une toute autre direction. Certes ils sortent régulièrement des vidéos de tuto "battle ready", et je comprends tout à fait l'intérêt pour les débutants et pour faire des armées complètement peintes rapidement, mais j'ai l'impression qu'il n'y a plus rien, ou plus grand chose, pour ceux qui veulent des tutos détaillés de a à z pour leurs figs, et particulièrement pour Warcry qui semble avoir été totalement mis de côté sur ce point. Un exemple: les raptoryx; le starter set n'indique que comment peindre la colerette rouge, et à ma connaissance dans la boîte des chaotic beasts, il n'y a pas d'instruction de peinture...

Désolé pour le HS, mais la photo que tu postes est un excellent contre exemple. La beauté d'un visage par exemple, hormis certaines variations socio culturelles mineures, est jugée de la même façon de manière quasi universelle. On peut faire le tour du forum pour le noter entre beau et moche, et tout le monde le mettra dans la catégorie "beau". Idem dans l'art. La beauté répond à certains critères qui sont universellement partagés, d'où le succès de l'architecture antique et classique. C'est quelque chose qui est très bien connu des sites de rencontre qui aguichent avec certaines photos, du marketting, idem pour certaines applis. Certes il existe des variations, mais à la marge.

Merci beaucoup pour ce retour! Pour une peau très très pâle, genre électro priests, tu penses qu'une couche de blanc + une couche de skeleton horde ça peut le faire, où tu penses qu'il vaut mieux partir sur une seule couche de darkoath flesh? Tu n'as pas pu tester le gris pour du métallique ?

C'est plus une encre qu'une peinture. Ca ne sèche pas en trente secondes. Le risque si l'on applique une autre contrast à côté trop tôt, c'est qu'elles se mêlent. L'avantage c'est qu'il est assez facile de faire des mélanges à même la figurine plutôt sympa pour des dégradés, surtout avec le côté translucide de ces nouvelles peinture.

Le gain il est, dans ce cas de figure (volonté de peindre non pas du simple tabletop, mais du "parade", dans le nouveau système citadel), de n'avoir que les étapes de surlignage une fois la contrast posée. Tu n'as plus qu'une étape à la place de: deux couches de peinture couvrante (si sous couche noire) + shade + layer. Le layer était indispensable, vu que l'encrage, à moins de se concentrer uniquement sur les creux, altérait le rendu. Bref, c'est plus rapide...

Merci beaucoup pour ce retour Venice. J'écume le net ces derniers jours pour voir les photos des figurines peintes avec cette nouvelle gamme, et cela corrobore ce que je pensais. Je pense par contre que, plutôt que de parler de débutants, cette peinture est également destinée, et peut-être même en priorité, à ceux qui trouvaient la peinture trop fastidieuse même pour un rendu table top. Avec le système actuel, sur de la sous-couche noire, peindre de la peau par exemple nécessite à minima deux à trois couches d'une peinture couvrante, un encrage parfois délicat (auréoles), et souvent une nouvelle couche d'éclaircissement car la peau a trop foncé. Tout cela permet d'être réalisé peu ou prou en une seule étape. Pour pouvoir jouer rapidement avec des figurines peintes, c'est tout de même un vrai progrès. Pour ceux qui peignent déjà correctement, cela permettra de gagner parfois beaucoup de temps sur ces premières étapes, avant brossage/lining. Je pense que certaines teintes deviendront des incontournables. Les contrast s'utiliseront en complément d'autres teintes. A noter également, en plus du fait de les utiliser sans les diluer à l'eau, qu'ils conseillent d'acheter un pot de la couleur de la sous-couche pour corriger facilement les débords, du à la fluidité de cette peinture/encre. Pour le noir, j'avais vu le rendu sur des armes, et je trouvais le rendu pas mal de mon côté, avec les arrêtes qui laissaient apparaître un simili-lining. Là où je suis plus sceptique c'est sur les gris/jaunes qu'on peut voir parfois en remplacement des peintures métalliques, absentes de cette gamme. J'ai quand même vu certains rendus vraiment sympa pour le temps passé. On parle quand même dans certains cas de figurines peintes en quinze minutes...

Merci thaby pour l'analyse. Que penses des kastellans corps à corps avec le protocole qui va bien (*2 attaques au corps à corps). Dans l'absolu avec 2 kastellans ça fait 12 attaques à 4+. Sur les 6 qui passent ça tape force 10, donc blesse sur 3+ avec -3 à la save. Et ça fait 3 dégâts par touche. De l'autre coté avec un onager on a toujours le risque de ne faire qu'un tir. Après je suis d'accord que l'onager coûte moins cher et que cette solution fait se passer d'un kastellan full phosphore.

Pour les kastellan, si certains ont des retours après avoir testé les deux versions, je suis preneur. La version full phosphore semble faire à peu près l'unanimité, mais quand je lis ce qui se joue sur les forums, j'ai l'impression que l'optique tournoi/compétitif fait que tout le monde finit par jouer l'admech de la même façon. ...

Compte tenu du nombre de tirs que peuvent envoyer les kastelan, certains s'en servent-ils en anti-char? Avec le protocole qui va bien, ça fait quand même 36 tirs force 6 AP2 si je ne dis pas de betises.

En ce qui me concerne j'ai beaucoup aimé les rubriques dédiées aux illustrations/sculpture avec interview des auteurs. C'est typiquement le genre de contenu "exclusif" que je recherche. Idem pour le dossier fluff sur les titans, assez fourni. Je trouve qu'ils balaient vraiment le plus large possible : règles supplémentaires pour leurs jeux, golden demon, rubrique peinture, news... Bien entendu tout ne m'intéresse pas mais ça demeure très largement au-dessus de la formule hebdomadaire. J'ai bien aimé aussi l'encart dépliant avec l'armée du mois et l'interview de son auteur, assez détaillée. Et mention spéciale à la qualité du mag au niveau couverture, papier et maquettage, c'est très pro et agréable à lire et à manipuler.

Bonjour! Si ça peut t'aider, j'avais fait un sujet sur la peinture des SE: http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=237746 C'est une très bonne armée pour se mettre ou se remettre à la peinture de figs car les techniques sont sensiblement les mêmes sur chaque unité, les figs sont simples à peindre et les tutos vidéos de GW sont suffisant pour s'y mettre. Si tu as des questions particulières pour la peinture des SE n'hésite pas! Sinon en terme de nouvelles figs, en plus des SE, ils en ont sorti pas mal pour le chaos (khorne) aussi, et je les trouve très réussies, ainsi que des orcs. Perso pour m'y remettre (la peinture me manquait) , j'avais investi dans le starter de base. Tu as deux factions jouables et le rapport q/p est intéressant, mais il faut que les factions te conviennent.

Bonjour, J’ouvre un fil à propos de la peinture des stormcasts. Ayant voulu me remettre à la peinture cette année, j’ai investi dans la boîte de base d’AoS. Les stormcasts m’ont décidé à franchir le pas, j’avais vraiment craqué pour les figurines de prosecutors (les SE avec des ailes), et le côté apparemment simple de leur peinture me semblait tout indiqué pour une reprise en douceur. J’ai suivi le schéma de couleur or et azur qui était celui mis en avant par GW pour ces figurines. D’une manière générale, et avant de vous présenter les résultats avec mes avis et conseils pour ceux qui seraient intéressé pour se lancer dans la peinture de cette faction, ces figurines permettent véritablement deux niveaux de peinture. En effet pas mal de détails (motifs sur le fourreau, sur l’armure, sangles), parties de tissus dans les joints de l’armure, et j’en oublie sans doute, peuvent être mis de côté pour une peinture plus rapide sans problème. J’ai pour ma part choisi de respecter au maximum les détails de chaque figurine, le but étant de me faire plaisir et je n’avais aucune contrainte niveau temps. Au niveau des figurines en elles-mêmes : Côté gravure, c’est une réussite, chaque détail est parfaitement mis en relief, je n’ai eu de difficultés que pour les ailes des prosecutors (j’y reviendrai plus pas). Côté montage, c’est un peu plus mitigé, avec quelques figurines qui m’ont donné du fil à retordre, j’y reviendrai également. Côté détails, j’avais lu pas mal de critiques sur le côté « tout lisse » de ces figurines. C’est en partie vrai, notamment pour les liberators (les stormcast de base), qui ont un nombre de détails assez modéré, des poses assez statiques, mais je pense pouvoir dire sans trop m’avancer que c’est voulu. A titre personnel, c’est vraiment ce que je cherchais pour m’y remettre en douceur ; je pense que des figurines bardées de détails m’auraient un peu trop découragé d’emblée, surtout avec les résultats somptueux mis en avant au niveau des photos promotionnelles. C’est également une raison supplémentaire qui m’a fait commencer par la peinture des stormcasts, les figurines du chaos ayant objectivement plus de détails à peindre et étant plus variées. Liberators : Troupe de base des SE, c’est par eux que j’ai commencé ma reprise. Je vous conseille de faire de même, ça permet de se faire la main avant d'attaquer des pièces plus remarquables. Comme vous le constaterez sur les photos, les premières sont moins réussies. Contrairement à ce que j’aurais pu penser, ils ne sont pas les plus simples à peindre, pour la bonne raison que toutes les figurines de cette faction sont relativement similaires dans leur design et dans leur peinture, et que hormis les persos qui ont plus d’éléments décoratifs, et les ailes des prosecutors qui rallongent le boulot, toutes les figurines ont grosso modo le même niveau de difficulté, qui n’est pas très élevé pour peu qu’on sache s’armer de patience (ou qu’on peigne en mode rush, ce qui est possible avec ces figurines avec une bombe de doré notamment). Première erreur que j’ai faite et que je vous conseille d’éviter : peignez le bras avec le bouclier séparément. Le bouclier dispose d’une bordure en relief sur sa face intérieure, et si vous souhaitez la peindre, vous vous épargnerez bien des désagréments en faisant cette pièce à part, idem pour peindre ce bras qui est replié sur le torse. Comme je l’indiquais au-dessus, en fonction du temps que vous souhaitez accorder, vous pourrez vous passer de peindre certains éléments qui apparaissent peu au final. Je l’indique car pour avoir commencé les bloodreavers, ces derniers ont plus d’éléments apparents à peindre qu’il me semble beaucoup plus difficiles d’occulter. Au niveau du doré, j’ai mis une couleur de base de gold retributor, puis un dégradé d’auric gold, et enfin du liberator gold sur les arrêtes. Cette dernière peinture est excellente pour les éclaircissements du doré, et du coup je me suis passé sur les dernières figs que j'ai peintes de faire un éclaircissement final au runefang steel qui fait beaucoup plus tranché et moins naturel. L’auric gold par contre est très compliqué à prendre en main. C’est une peinture qui s’agglomère, et qui est faite soit pour être utilisée en grosse quantité sur le pinceau pour surligner une zone en doré pétant, soit en la diluant bien, par couches successives, pour des dégradés. Le problème c’est qu’en la diluant trop on a l’impression de ne plus rien avoir sur le pinceau à part quelques paillettes dorées, mais sans la diluer, le résultat sera moche, avec des espèces de traces sur l’armure. C’est un coup à prendre. A noter que les deux champions ont une cape qui vous permettra de vous essayer à des drapés. Au niveau de l’éclaircissement du bleu, j’ai vraiment été conquis par le blue horror, de la gamme edge des peintures citadel. C’est une sorte de bleu turquoise qui éclaircit parfaitement les arrêtes ; la peinture est couvrante et se marie parfaitement aux bleus (une couche de base de kantor blue et un dégradé de teclis blue). L’aspect est assez tranché et rend très bien de loin, pour ceux qui veulent un rendu plus homogène il faudra passer par des dégradés successifs, mais la technique avec la peinture edge permet vraiment de gagner du temps et d’obtenir un résultat assez claquant. Retributors : De très belles figurines. Une fois peintes, on a l’impression d’avoir des petits soleils miniatures. Ces figurines rayonnent et ont en même temps un aspect de force et de stabilité. Pas de difficulté particulière. Pensez à bien secouer vos pots d’encre, je ne le faisais pas au début, ce qui explique que sur certaines figurines elle ait un aspect un peu aggloméré. Prosecutors : Ces figurines m’avaient vraiment tapé dans l’œil. Au niveau du montage, les ailes devraient être peintes à part et collées ensuite. Attention lors du collage sous peine de vous retrouver avec des ailes « désaxées »…. Ces figurines ont été une déception à mon niveau, car j’ai galéré au niveau des « plumes » (en fait des rayons de lumière). En effet sur les ¾, elles sont en relief et en biseau, mais elles rejoignent l’armature sur une surface totalement plane. En d’autres mots, il vous faudra prolonger la plume à main levée, et je n’avais clairement pas la bonne technique pour ça. Pour info j’ai peint sur une base de gris, puis en blanc. Or la peinture était naturellement très liquide, et il m’a été impossible de faire des traits vraiment propres et bien proportionnés. De loin, ça passe, j’ai fait pas mal de retouches, mais de près le rendu n’est pas très clean. Et cela prend vraiment pas mal de temps. Je pense que si j’avais eu une meilleure technique mon ressenti aurait été différent, mais là ça m’a clairement fait passer l’envie de peindre d’éventuels autres persos SE, qui ont presque tous des ailes. En tout cas si vous avez des conseils à ce niveau là, je suis preneur. Lord relictor : Une excellente surprise. Je n’attendais rien de cette figurine, c’était même à la base celle qui me bottait le moins. Dès que je l’ai eu en main, j’ai vraiment pu apprécier la qualité de la gravure. Cette figurine a été un bonheur à peindre, la gravure vous facilitant vraiment le travail, et il y a une foule de détails sur l’armure et le reliquaire. Je suis vraiment content du résultat final. Un autre point positif, les parchemins. Sur les autres figurines, les bouts de parchemins sont incorporés à l’armure, et il n’est pas possible de faire un brossage sans risquer d’en foutre partout sur la figurine. Dans le cas du lord relictor, sa masse de parchemins dans son dos peut être peinte à part, ce que j’ai fait, et avec un brossage cela permet de gagner beaucoup de temps. Je ne l’avais pas mentionné plus haut, mais les parchemins étaient pour moi la partie la plus pénible à peindre, certaines lettres étant gravées moins profondément que d’autres, il faut faire bien attention au moment de l’éclaircissement, une fois qu’on a passé l’encre, que de la peinture ne coule pas dans l’un des creux. Lord celestant : Quelle ne fut pas ma surprise une fois le lord et le drake peints séparément de m’apercevoir, au moment de les monter ensemble, qu’il manquait quelques millimètres pour que le bas des jambes, collées à la selle, ne rejoignent les cuisses du personnage… Après avoir fait un tour sur le net, j’ai appris que je n’étais pas le seul à avoir eu ce problème. Un conseil donc, montez bien cette figurine avant, même sans coller le perso à sa selle, pour voir si vous avez du jeu ou si tout s’emboîte. Comme la figurine doit comporter une quinzaine de pièces différentes, pour peu que l’une soit mal emboîtée, ça peut décaler tout le reste…. Du coup j’ai galéré avec du green stuff pour reformer un bout de jambe de chaque côté et pouvoir fixer la figurine. Sans ça c’est une très belle pièce, beaucoup plus fine que l’idée que je m’en étais fait en voyant les illustrations. Aucune difficulté particulière à partir du moment où vous peignez séparément le perso et sa monture. Je suis un peu déçu par les cornes, je pense que j’essaierai une technique différente la prochaine fois. [url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=421683thumbP10206891024.jpg][/url] Bilan général : cette faction peut vraiment faciliter la tâche à ceux qui veulent démarrer ou redémarrer la peinture, si on fait abstraction de certaines difficultés au montage. A ce niveau-là si vous avez des gamins qui veulent s’y mettre, c’est vraiment la partie sur laquelle il faudra les assister sous peine de voir des figurines bousillées. Faites bien attention d’ailleurs au moment de dégrapper, on a vite fait de couper un bout de figurine, typiquement l’un des rayons entourant les casques…. L’un des points négatifs que je n’ai pas abordé mais qui m’est apparu sur la fin, c’est que toutes les figurines étant très proches, si cela peut faciliter le boulot, cela a tendance aussi à lasser. On a clairement l’impression de peindre en série des boîtes de conserves dorées, et sur la fin on est quand même content de passer à autre chose. Les nouveaux persos sortis pour le chaos sont beaucoup plus originaux et variés. C’est le dilemme je pense en proposant une faction avec une grande homogénéité et une facilité d’abord niveau peinture. La seule solution serait alors de changer de schéma de couleur, ce qui est tout à fait possible et même encouragé, et je pense que ceux qui veulent vraiment se tailler une grosse armée stormcast passeront par-là afin de renouveler le plaisir de peinture. N’hésitez pas si vous avez des questions, sinon compte-tenu de mon rythme de peinture effréné, je vous dis à dans six mois pour un compte-rendu pour la peinture des khorneux :D

@ Inquisiteur: ça fonctionne dans les deux sens, car s'ils ne peuvent pas remplacer grand chose, utiliser des proxys à la place des SE est également compliqué. J'ignore si ça faisait partie du cahier des charges, mais le résultat est là...

@Elwin :   Au niveau des factions dans AoS, tu n’as pas les bons d’un côté et les méchants de l’autre, puisque tu as quatre factions, comprenant chacune différentes armées, dont certaines ne sont pas encore sorties (notamment très prochainement des nains dont certains seraient mercenaires). Les Stormcast ne sont pas tous « dorés », tout dépend du stormhost que tu veux jouer, mais il est vrai que le schéma de couleur qui a été mis en avant est l’or/azur, ce qui ne doit rien au hasard puisque c’est une combinaison qui fonctionne très bien et se marie parfaitement au fluff : armures en sigmarite, guerriers incarnant la foudre. J’ajoute que pas plus tard que samedi, lorsqu’un de mes amis a vu mon porte étendard SE (celui avec la tête de mort et l’étendard-catafalque), il m’a fait une réflexion qui ne laisse aucun doute sur le fait que pour celui qui ne connaît pas l’univers, cette faction est loin d’entrer d’emblée dans la case « gentille ».  Je ferme là la parenthèse perso. Je te rejoins enfin sur l’échec des SE, mais je ne pense pas que ce soit dû à un problème technique, car les figurines sont très bien réalisées. Il s’agit plus du décalage total de cette faction avec tout le fluff existant, dans lequel puise par ailleurs allègrement le nouveau fluff des autres factions parues à ce jour. C’est le principe d’une prise de risque, on prend le risque de ne pas plaire… perso quand j’ai vu les prosecutors (les stormcasts ailés), j’ai été carrément emballé, mais force est de constater que l’esthétique de cette faction est beaucoup trop clivante pour la communauté existante, et surtout beaucoup trop répétitif (quand t’en as peint un, tu les as tous peint).   Pour la première partie de ton commentaire, la pensée platonicienne étant une pensée dialectique cherchant la vérité, je ne suis pas certain que le terme que tu emploies était des plus appropriés… quoi qu’il me convienne parfaitement :) En ce qui concerne ce sur quoi je me base pour affirmer quelle classe d’âge est sensible à quoi, et notamment à quel type d’imagerie, je me repose sur mon expérience personnelle, d’adulte, ayant quelques connaissances en la matière, et un orteil dans le monde de l’édition, mais c’est un autre débat. Pour un ado (ou un adulte raisonnant toujours comme un ado), tout ce qui se rapproche de la subversion morale, de l’effacement des frontières, autour de la mort ou de l’erotisme, est jugé comme adulte, car étant une nouveauté qui tranche radicalement avec le monde de l’enfance. Le mal devient cool, bad-ass, pour des jeunes occidentaux (là où cet imaginaire cartonne, ce que le marketing a bien compris) qui n’ont généralement jamais connu le mal sous l’un de ses avatars véritables. J’ai une amie qui fait de la bit-lit et est éditée chez un grand éditeur, et ce filon est usé jusqu’à la corde mais marche toujours. Idem dans le monde de la musique ou des séries. Quand tu grandis, ton expérience te fait percevoir les choses différemment, tu ne trouves plus ça « trop cool » parce que « trop dark », tu en reviens à des principes moins perméables à l’air du temps et l’opposition bien / mal ne te paraît plus si désuète ni enfantine que ça, tandis que tout ce qui vise à brouiller les frontières t’apparaît comme plus vain et puéril. L’archaïque, c’est ce qui perdure.

Je me permets d’intervenir sur le concept d’originalité. Pour qu’un concept soit réussi, il doit à mon sens combiner originalité, soit nouveauté, avec une certaine cohérence, donc en puisant dans des concepts, des éléments esthétiques, ou des archétypes existant. Les stormcast ont été en ce sens « originaux », puisqu’il s’agissait d’une nouvelle faction, systématiquement amalgamée avec leur pendant 40K des space marines à tort ou à raison, et avec une esthétique s’appuyant sur l’imagerie portée par les paladins en armures lourdes plus d’autres éléments d’autres époques (cimiers et armures pectorales antiques, les masques étant il me semble une référence à une armure de la renaissance). Or cela a-t ’il fait de cette référence le succès escompté ? A contrario les unités de l’adeptus mechanicus, en lorgnant du côté du steam-punk, mais en leur donnant un côté résolument futuriste, et non plus uniquement rétro-victorien, ont été une réussite. N’oublions pas non plus le nombre de factions proposés par games, pour ses deux univers. Il y a quand même pas mal de concepts qui ont déjà été abordé, on ne peut pas dire qu’ils se reposent sur deux ou trois concepts clichés. Ensuite il me semble que le public privilégiera toujours (et je m’inclue dedans) un certain confort à une originalité débridée pouvant déboucher sur du grand n’importe quoi. Donner une vraie identité visuelle couplée à un fluff cohérent et rendre le tout crédible constitue toujours une prise de risque, et c’est à l’aune de cela qu’on peut concevoir le boulot réalisé derrière des factions telles que les skavens ou les hommes lézards.   Concernant l’originalité toujours, j’entends souvent les mêmes reproches concernant les figurines citadel : archétypes trop marqués, physiques souvent bodybuildés, inspiration world-of-warcraftienne. Je comprends parfaitement ces remarques, mais pour autant, et en ce qui me concerne, cela fonctionne. Est-ce que des figurines parfaitement proportionnées auraient le même impact visuel ? Qu’est-ce qui fait qu’Eden, ça ne me fait ni chaud ni froid, mais que les skiitarii me donnent envie de m’essayer à peindre du futuriste ? C’est d’autant plus étonnant que les équipes changent chez GW comme partout ailleurs, or leur recette semble tout de même bien fonctionner. Que la gravure ne soit pas sensiblement meilleurs aujourd’hui qu’il y a cinq ans, je ne suis pas capable de juger, mais quand je regarde les dernières sorties 40K ou AoS, à savoir adeptus mechanicus, tau, stormcast et chaos, j’ai trouvé de très belles références à chaque fois, et dans le cas du chaos si l’on met de côté le prix d’Archaon, toutes les dernières sorties de héros ou d’unités sont particulièrement réussies, avec de vraies originalités (je pense au héro à l’enclume). Aucune autre marque ne déclenche chez moi d’envie d’achat compulsif. Je mets un bémol à cela, car les dernières figurines qui m’ont fait de l’œil concerne Drakerys. Or, si ces dernières semblent avoir des proportions plus réalistes, niveau prise de risque sur les quatre factions, on ne peut pas dire qu’on change des codes déjà bien connus de la fantasy. Ce n’est pas un reproche, je pense que c’est même précisément pour cela que les figurines me plaisent…   D’une manière générale, quand je vois ce qui se fait à côté, avec une qualité de gravure aujourd’hui fort acceptable, je ressens soit de l’indifférence (typiquement pour hordes ou les figurines mantic), soit le concept en lui-même, pour original qu’il soit, ne me parle pas du tout (je pense ici à Eden et à warmachine). Il est d’ailleurs intéressant de noter que ceux qui critiquent l’univers esthétique de games workshop comme étant trop manichéen, éculé, et donc soi-disant à destination des plus jeunes, tombent souvent en pamoison devant les sempiternels clichés faussement subversifs déclinés par d’autres marques et qui sont, eux, typiquement dans la cible adolescente, qui veut se croire plus adulte en « brisant les codes », en jouant avec la frontière bien/mal, quand elle ne fait que ruminer du déjà vu et, surtout, du déjà passé de mode.

Je faisais juste un constat, en observant les dernières sorties de GW. Du jeu de plateau et une orientation « specialist games » à venir en vue des gamers, et des figurines à collectionner pour ceux qui ne jouent que de manière occasionnelle, voire pas du tout. Et pour ceux qui veulent jouer de la masse et de manière régulière ? C’est inabordable, nous sommes d’accord. Quant à ce que l’avenir nous réserve, V2, nouveau jeu, etc. … tout cela m’apparaît pour l’instant chimérique. Je n’ai aucune idée de ce qui se dit en réunion chez GW, mais quand on regarde ce qui fonctionne le mieux outre-atlantique, on en revient au format hybride évoqué plus haut. Or le souci pour GW, c’est qu’ils veulent se positionner uniquement sur le marché de la figurine sans avoir à gérer une communauté, des tournois, etc. … D’où le développement de « stand-alone », à la fois porte d’entrée et jeu pour gamer, et la continuité de leur politique en terme de figurines, avec une dose de « toujours plus gros toujours plus cher », mais pas que. Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que vos attentes de joueurs sont que GW s’inspire de mantic, or leur objectif est justement de tout faire pour s’en éloigner.

@ Inquisiteur : « Faut arrêter ce délire de Games qui vendrait "avant tout des figs de collection". Vous avez vu le nombre de bouquins qui sont déjà sortis pour AoS, et leur prix ? 46 euros le bouquin de fluff avec quelques règles dedans. Ca parait étrange que GW investisse dans des gros bouquins et les vende bien cher si le but principal et quasi unique était de vendre des figurines, non ? »   Les figurines sont soutenues par un univers, d’où le fait justement que tu puisses vouloir, en tant que collectionneur, tout ce qui se rapporte aux hommes-lezard. Les bouquins soutiennent cela, c’est dont tout sauf contradictoire. En effet ces bouquins ne contiennent que peu de contenu de jeu, par contre tu as pléthore d’illustrations, de photos, et du fluff.   « Battle of Calth n'a pas été vendu comme autre chose qu'un jeu de plateau, et/ou un bundle pour avoir du design FW moins cher que la résine. Je ne vois pas trop où est la "collection" dans tout ça. »   Pour ce qui est des jeux de figs/plateaux sortis par games, ils montrent qu’ils sont en phase avec le marché actuel. Quand tu regardes star wars imperial assault, qui fonctionne très bien, tu es à 100€ la boîte, or de quoi s’agit-il ? D’un hybride jeu de figs/jeu de plateau. Idem pour zombicide qui a connu un succès énorme et qui revient vite assez « cher », une fois qu’on se lance dans les extensions. Ce format (on peut penser aussi à X-Wings qui cartonne) représente pour moi l’évolution du jeu de figurines, avec de systèmes abordables, un aspect collection, un aspect modélisme moindre (peinture pas obligatoire et pas de montage), un packaging plus sexy, le tout orienté vers un plus grand public. On a donc games qui soutient la partie gamer via des gammes spécialistes correspondant au haut des standards actuels en terme de matos, et un jeu générique, gratuit, pour jouer avec ses figurines.   « Que des joueurs, après, peignent, ne jouent pas, et collectionnent simplement des armées pour le plaisir des belles figurines, ok, mais GW vend clairement un jeu et tout ce qui va avec, et le vend très cher. » Ils « vendent » un jeu ? Ils vendent des figurines qui peuvent être jouées, le jeu en lui-même est gratuit. Vous me direz, qui irait payer pour quatre pages de règles, j’entends bien, mais sur le principe, la nouvelle « philosophie » d’AoS, c’est bien de jouer ce que tu as envie, et les moyens, d’acheter. D’ailleurs il ne me semble pas qu’à AoS, il y ait une prime aux unités « chères », en ce sens que le système permet de jouer des unités « de base », même en très petit nombre, donne un avantage à celui qui a moins de figurines à aligner, et le fait d’avoir des figurines plus chères n’est pas un gage de victoire. Pour conclure au sujet de l’aspect « collection », puisque c’était pour cela que j’étais intervenu, ça reste pour moi un vecteur important d’achat. Je ne dis pas que ça leur permettra de s’affranchir de la barrière considérable que constitue désormais leur politique tarifaire, ni que ça permettra de pérenniser leurs nouvelles gammes après le départ de la majorité des joueurs vers de nouveaux systèmes. Je voulais juste spécifier ce que l’on pouvait entendre par « collection », et en quoi leur politique actuelle ne me semble pas en déphasage avec cet aspect.

Quand on parle de "collection", on ne parle pas forcément de figurine de collection, avec tirage limité, mais juste de collectionner les figurines d'une faction qui te plait. Aujourd'hui pour le gars qui a les moyens et qui veut se mettre à la peinture sur figs, games lui propose le tout en un: le matériel, les tutos vidéos ou les bouquins de peinture, des factions très diverses et très dipées, des romans et bouquins pour le fluff, et des figurines relativement faciles à peindre et à monter (j'ai dit relativement). Pour parler très concrètement, je n'ai jamais eu de figurines chaos, ni d'armée 40k, mais en voyant les dernières sorties chaos, et l'armée adeptus mechanicus, j'ai eu envie de m'y mettre. Quand je vais sur le site des frères perry (et j'y suis allé il y a quelques jours, donc ça tombe bien), je n'ai aucun coup de cœur pour les figurines, désolé, et ce n'est pas du fanboyisme, car je cherche de manière relativement active quelles seront mes prochaines figurines. Or le constat est simple, sur ma liste, pour l'instant je n'ai que du games (et pour un moment vu mon rythme de peinture...).   Concernant la volonté de games de recruter de nouveaux joueurs, il a été fait mention plus haut de l'importance des CH. Je n'ai rien lu concernant cela sur le warfo, mais pour ceux qui ont l'appli GW, ce dernier mois j'ai vu au moins quatre annonces d'ouvertures de CH (si j'ai bien compris ce que j'ai lu...)

Pour le nom ça va dépendre en partie de l'outil avec lequel tu crées le forum, car cela conditionnera une partie du DSN, sauf à payer un nom en .fr Dans tous les cas, et cela me semble couler de source, privilégie dans la partie variable du nom de site qu'il te reviendra de déterminer quelque chose de parlant et de directement assimilable, avec aos ou age-of-sigmar dedans. Cela donnera en plus un caractère "officiel", ou à tout le moins de site de référence pour la communauté, sans compter que cela t'aidera à augmenter la visibilité du forum au niveau des moteurs de recherche et pour les utilisateurs éventuels (tu as tendance à cliquer sur le site avec dedans le nom qui t'intéresse en priorité).