Jaguar_Flemmard

Vivement la suite de la campagne. Les autres bandes s'en sont sorties comment?

Même si, comme toute catégorie, il peut y avoir du flou aux frontières je pense qu'on peut facilement parler de jeu de carte quand il s'agit du matériel principal (exclusif) et que le jeu exploite dans son gameplay des mécanismes liés à celle-ci (main caché, draft, pioche, mélange...). A contrario, des jeux comme Time Up utilise uniquement des cartes mais les mécaniques de jeu ne les touchent pas vraiment (il servent générateur aléatoire et de pense bête).

Je ne comprend pas... Pourquoi en allemand ou en italien il y aurait des problèmes de quiproquo en traduisant et pas en français? La conscience professionnelle, c'est bon pour les gens grassement payé à leur tâche. Faut voir le contexte avec de parler des responsabilités personnelles. Le système recherche t'il la qualité ou un autre critère? Par exemple, rendre sa copie très vite quand c'est le seul critère du donneur d'ordre est la vitesse est il une preuve de conscience pro? Un système qui cherche à produire un travail de qualité va vérifier le travail. Dans ce cas, une bourde/maladresse peut passer mais une accumulation rarement.

Oui je me suis emmêlé les pinceaux et j'ai bêtement repris les termes que j'avais lu il y a peu. Il s'agit bien de marques déposés...

C'est malheureusement un motif de mécontentement régulier sur ce topic (et aussi ailleurs en général). Les noms auraient été uniformisés en VO pour des histoires de coûts des dépôts pour protéger leur PI... Je relance pas plus le sujet, tu trouveras pas mal d'avis dessus en remontant les pages de ce topic. edit: grillé

Va falloir aussi penser qu'a terme, il y aura le problème de longueur de liste des versions... Parce ce que si tu laisses seulement les derniers numéros, certains esprit chagrin et mal intentionnés pourraient croire que tu n'es pas totalement rétif au changement.

Je ne pense pas que cela soit l'idée. Par contre, si tu cherches à continuer à travailler sur un matériel proche d'un existant, tu vas parler des éléments propres de ton travail pas claironné tout fort "Nous cherchons à contrefaire un travail tiers afin de nous approprier la renommé et les prérogative qui y sont liés! Passer moi les menottes SVP." Nous on peut donner notre avis sur la démarche mais si tu veux être blindé (visiblement il s'agit d'un travail préventif pas réactif) tu ne te permets pas certaines largesses de com. Quel rapport il y a t'il entre les changements du fluff, la communication autour et les règles du jeu? Tu peux mettre presque toutes les règles que tu veux sans toucher le fluff et vice versa. Par exemple, jusqu'en v5, il n'y avait pas de magie réservé à une faction. On peut détester certains changements (je haie les charges aléatoires personnellement) mais ils ne touchent pas au fluff. Je suis tout à fait d'accord avec Nehko, ces changements s'expliquent très bien dans la démarche de refonte du jeu pas besoin de rajouter un lien avec la PI de GW. Cela m'étonnerai grandement qu'il soit possible de faire quoi que ce soit de ce côté. Les noms de caractéristiques sont des noms communs et sont très couramment utilisés par plein de jeux (isolément ou en groupe). De plus, il n'est pas possible de s'attribuer des droits sur un mécanisme (lancer des dés et comparer à une valeur, jouer chacun à son tour...) ou un concept de jeu (représenter une bataille avec des figurines). Il faut faire attention à ne pas passer pour de la contre-façon concernant les droits d'auteur du GbR (qui est assimilé à une notice d'utilisation), ce qui explique pourquoi un des premiers chantiers a été de ré-écrire le livre et pas seulement de changer des points de règle. Sinon pour revenir au sujet: Vous attendiez quoi du fluff version 9th age? Une continuité avec battle? Une remise à plat des incohérences? Des nouveautés? Des changements de paradigme entre les factions? ...

Il n'y a personne qui se plaint pour le plaisir de se plaindre, il y a juste une diversité d'avis promus par des gens différents. C'est assez évidant pour tout le monde. Créer un homme de paille (les gens jamais content) pour argumenter contre ne convaincra personne car les destinataires seront soit des gens défendant la démarche (acquis donc) soit des détracteurs qui ne se reconnaîtront pas de le discours prêté et ne seront pas touchés par l'argumentation (soit seront vexés d'être pris pour des idiots). On peut expliquer la démarche sans avoir besoin de ce type d'argument qui pullule bien assez sur le reste du forum. D'autant que le 9th age à bel et bien les fesses entre deux chaises sur le sujet et essaye de ménager la chèvre et le choux. Il est difficile de se positionner en projet novateur en communiquant sur une démarche défensive vis à vis des avocats de GW (culture de la marche du progrès tout ça...). Alors on communique surtout sur l'aspect positif de la démarche (la nouveauté) et on occulte un peu l'idée de rester proche du matériaux de base (mais sans le démentir complètement). Résultat, cela met de trouble dans l'esprit des gens qui verront le verre à moitié plein ou à moitié vide. Mais comme 9th age à besoin d'avoir de l’audience pour s'implanter, on maintient une communication mi-figue mi-raisin comme une sorte de pieux mensonge. Moi je préfère les voir réussir en faisant ça que voir le projet échouer et donner raison aux tenants de l'inévitable mort de battle.

J'ai du mal a comprendre pourquoi cette carte serait un médiocre plagiat alors que celle de warhammer serait originale... Dans les deux cas il s'agit d'une version déformé de notre monde pour introduire un contexte semblable aux guerres d’Italie... Warhammer a toujours eu cette approche historico-fantasy, il est normal que le 9th age reprenne le concept. De plus, il me semble que la démarche de création étaient à la base pour protéger le système de poursuites pas pour dépayser les joueurs et créer un nouvel univers. Parce que dans ce cas, autant proposer de nouveaux peuples et de nouvelles espèces.

Une petite précision, lors d'un paiement par Paypal les frais sont payés par le vendeur. Il ne s'agit pas d'un débit supplémentaire à la somme payé. Il peut arriver que le vendeur demande un petit supplément pour compenser ces frais (de la même manière que les frais de port) mais c'est une autre histoire (et il doit le préciser à l'avance). Utiliser l'autre méthode revient à prendre des risques pour un inconnu (rendre les recours difficiles) et lui faire un cadeau.

C'est super rafraîchissant comme travail. Les effets spéciaux, les dialogues pour décrire l'action, c'est très bien vu. J'ai beau ne pas vraiment connaître le jeu (on a des gabarits de mouvement et on lancer des dés? ^^) cela donne envie de suivre la suite de la campagne. Par contre, je serais du même avis que NewLight: la mise ne scène super dynamique rend difficile de comprendre ce qui se passe. Lorsqu'on lit les sous-titre, on n'a juste le temps de suivre l'action en premier plan, pas de se repérer avec le contenu en arrière plan. Les différents angles de vu sont très bien choisis pour la mise en scène mais, en tant que spectateur, on ne peut pas vraiment savoir de quel côté de la table cela a été pris (tandis que cela doit être bien plus évidant pour toi) et cela n'aide pas à se faire un schéma global de l'action. Je ne te conseillerais pas de ralentir fondamentalement le rythme (un poil quand même) car le propos n'est pas de proposer une analyse de la partie. Par contre, des plans d’ensemble de la table (pris toujours du même endroit) pourrait servir de fil rouge au spectateur. Les plans d'annonce du tour sont assez long mais on y apprend peu de chose (je ne dis pas que c'est pas important hein) et on a juste un fond noir. Pourquoi ne pas en profiter pour caler des plans larges? Je verrais bien un premier plan la table en fond avec le numéro du tour centré mais en haut de l'écran (pour dégager la vue) avec la punchline. Puis un deuxième temps avec les annonces du tour (arrivé des renforts par ex) faites par un personnage (droid? opérateur?) en sous-titre avec les plans complémentaires pour aider l'auditoire à se repérer. Merci à l'équipe pour se super travail, j'espère avoir été clair dans mes remarques et vivement la suite.

Petite question: Quelles sont les limites du projet initial? Les projets de figurines sont ils restreints aux unités officielles de l'univers / système de règle Neuvième Âge ou le panel envisagé sera t-il plus grand? Je pense notamment à certaines choix dans les armées pour Blackhammer, les entrées des vielles versions officielles (zoats, fimirs), les livres d'armées de Matthias Eliasson, de la SF...

Hé bin... Tout ça sans voir de figurine à moitié peinte ou salopé. Soit le photographe a triché, soit il faut passé des épreuves sélectives pour entrer dans ce club. Je relativise ma partie de 800pts avec des armées partiellement peinte que je vais faire cette après midi. xD Merci pour le partage et vivement la suite!

Je suis tout à fait d'accord qu'un jeu compétitif n'est pas fait pour la majorité des gens (quand il s'agit de le pratiquer : regarder du tennis ou une vidéo de MathCD c'est différent). Même si les tournois de warhammer sont souvent plus une convention que leur nom le laisse entendre, ce n'est pas ce qui m'attire personnellement. Ce qui m’ennuie, et où je serais en désaccord avec toi sur les conclusions, c'est qu'on assimile l'équilibrage d'un jeu à sa dimension compétitive. Un joueur narratif a autant besoin de cette dimension d'équilibre qu'un joueur de tournoi mais pas pour les même raisons. Comme tu le dis, l'équilibrage est surtout une contrainte pour le compétiteur fou et il cherche à jouer avec les limites que lui impose ses collègues plus raisonnables. D'un autre côté, je vois mal comment mettre en place un jeu narratif sans le travail d'équilibrage du jeu. On est d'accord qu'une partie narrative doit permettre de raconter une histoire mais surtout une bonne histoire avec de l'enjeu, des retournements, etc... On peut faire le parallèle avec un JDR (puisque Donjon & dragon à été évoqué), un bon MJ passe énormément de temps à équilibrer les challenges et les capacités offerts aux autres joueurs car, sinon, cela peut poser d'énormes dissonances avec la narration et tuer l'ambiance voulu pour une partie. Dans ce cadre là, c'est le MJ lui-même le corpus de règles d'équilibrage. Si on revient a une partie de warhammer, le scénario va donner les challenges et la narration, mais les capacités se sont les joueurs qui se les attribuent avec leur liste d'armée. Si les règles (et les armées) du jeu sont mal équilibrés, le travail du concepteur de scénario devient un vrai casse tête pour pouvoir maintenir de l'intérêt narratif. Surtout que les gens qui ont cette approche du jeu n'ont pas forcément les compétences d'analyse pour anticiper/résoudre des problèmes d'équilibrages nuisible à leurs créations. De plus, c'est typiquement dans le milieu mou que les gens ne vont pas savoir comment réagir aux armées "sorties des enfers" dû à un système de jeu laxiste. Les versions amateurs dérivés de battle le montre bien, elles ont surtout une approche visant l'équilibrage et le jeu compétitif entre gentleman pourtant elles sont parfaitement adaptés à du jeu narratif. Tandis que des versions "pseudo narratives" officielles (v5 et v8) sont perclus de monstruosités et m'ont fait joué les parties les moins intéressantes de ma carrière de pousseur de figurines...

Je viens de voir ça. Il y a eu des explications sur le changement de politique?

Il faudrait aussi peut être que les tenant du "AoS est une bonne évolution" arrêtent de dénigrer ceux qui ont été déçu par cette "révolution". On a longuement entendu comme quoi on était insatisfaits par principe, pleurnicheurs, rétifs au changement, accrochés à nos habitudes, plein de biles (plutôt qu'opposés de manière rationnelle à des faits)... Alors quand c'est couplé à des éléments non argumentés comme le fait qu'AoS bénéficie d'une montagne de sortie, qu'il n'existe qu'une solution pour étendre le fluff "l'avancé temporel", que l'univers de battle n'a pas bougé en 30ans (demandé aux fans de l'empire Slann ^^, aux joueurs bretonniens, ...). On ne doit pas s'étonner qu'il y ai des interventions inverses qui déroutent légèrement le sujet de base...

Est-ce que tu peux développer un peu? Celle en plastiques sont plus proches du design pendant la v4-v5, mais en quoi c'est plus fluff? Après tout elles partagent beaucoup d'attributs commun: pinces, pieds non humain, dentitions agressives...

C'est vrai qu'il était fort mais pas au point de combattre une bande entière sans les attraper un à un dans un coin sombre. Surtout si le MJ était généreux en équipement. Le thème de l'article dont je parle, c'est de dire que tout le fluff jamais écrit (donc les pires exagérations qu'on trouve régulièrement) correspondent aux images de propagandes projetés dans les séries/films de l'impérium. Donc bah... Il y a une distribution des rôles (le sergent, le beau gosse...), l'ennemi c'est une vrai armée (véhicule, élite, QG...) et tout explose de partout. De mémoire, chaque SM avait un profil de commandant, toutes les svg devenaient invulnérable (et re-lançable), un jet de grenade à fragmentation faisait l'effet d'un tir de basilisk...

Il y a longtemps, le white dwarf avait sorti des articles sur ce dont tu parles: les spaces marines de film d'action.

Pourquoi ils ont pas sorti les figurines d'état majors? C'est parce qu'il n'y en a pas à 40k?

Ce qu'il veut dire c'est qu'à partir du moment où tu conçois une faction dans l'optique d'être surtout joué en interne cela n'est pas neutre pour un jeu en alliance. Si l'équilibrage, ou les mécanismes, qui la rendant intéressante dépendent d'items qui ne sont utilisables qu'avec une armée "pure" de cette faction, tu diminues drastiquement l’intérêt des alliances plus large. Surtout que vu le faible nombre de référence par faction, il est plus dur de ne pas répondre au schéma pré-conçu / stéréotype de la faction. Ce qui veut dire moins de variété, moins de créativité et plus de prêt-à-jouer... Je ne pratique pas AoS donc je serais bien mal placé pour en parler mais si dans un jeu qui communique sur le libre choix tu rends les regroupements ternes et les factions "figés"... Il y a un soucis de cohérence de ligne éditoriale (appliquer une recette d'armée battle à AoS) et d'intérêt à long terme. Du moins c'est ce que je comprend de l'intervention de akaba13. Ce décalage, s'il existe, pose question sur la genèse du projet.

Des pistolets à aiguille mais aussi des armes de force et des épées énergétique. Il y avait aussi leurs alliés pygmées aussi mais eux n'ont pas survécu au passage à la v4. Le verrarubicon à des articles très bien dessus.

Pour les avoir pratiquer longtemps sur deux tables, je trouve que cela casse un peu l’immersion et c'est pas toujours facile d'avoir deux surfaces très raccord en hauteur. A moins de les acheter exprès et dans ce cas d'autres solutions me sembles plus sympa. En plus, hors jeu on ne sait pas forcément quoi en faire dans une habitation petite. Pour les jeu de bataille, le format 180x120 me semble le meilleur compromis. On a de la largeur pour le plaisir de la manœuvre mais cela rentre aussi dans les pièces moyennes sans poncer les murs. En plus, c'est souvent le plus grand format quand on veut un tapis de jeu imprimé sans passer par la case custom. Pour les jeux d'escarmouche, il me semble que de plus en plus préconise des format 120x120. Deux carrés de 120, c'est très confortable mais moins d'être nécessaire pour jouer à deux. Mais si on aime, ou si l'on fait des parties à plus de deux, un table de ping-pong fera un parfait double emploi pour les plus sportifs d'entre nous. Personnellement, j'ai une sur-table de contreplaqué de 120x180 en 14mm (ou 16 je sais plus) d'épaisseur. Ne pas prendre trop fin éviter trop de souplesse quand on s'appuie dessus. Éviter absolument agglomérer, on y gagne pas grand chose en terme de prix, la surface non lisse est horrible pour les déplacements et c'est moins rigide. Pliable ou pas? Moi, je n'ai pas pris la solution repliable car je ne suis pas bricoleur et je n'étais pas sûr que la table dessous resterait la même sur la durée. C'est idiot mais si les charnières sont mal placé... Côté rangements, cela ce glisse derrière une armoire (ou un étagère) et on ne gagne pas grand chose à l'avoir pliable. Le gros inconvénient de la sur-table s'est le poids. Les vieux barbus amateurs de références en plomb ne verront pas la différence mais les p'tits jeunes qui n'ont jamais soulevé que de la résine à longueur d'année faut y penser. Pour compléter l’installation, j'ai pris du bulle-gomme à la dimension de la table pour éviter de l'abimer (elle l'est déjà mais c'est un principe) et pour que la sur-table adhère bien (quand on se cogne dans l'angle par exemple). Dernièrement, je me suis fait plaisir en recouvrant le tout d'un tapis imprimé de chez DeepCut Studios. Bilan : - table du salon : déjà là - sur table ne contre-plaqué : ~90€ - chute de bulle-gome : 10€ Bonus: - un tapis imprimé : 65€

Pas du point de vu commercial. La gamme est sortie et à eu une durée de vie très très courte. On ne peux pas l'expliquer par l'idéal (de vente) de la rotation des produits puisque la cible visé n'était que très partiellement celle qui existait avant. Ce qui renforce l'idée du changement en cours de route.

Vidéo intéressante. Une chose qui m'a fait sourire : ils ont pas peur du proxy chez Don't Panic Games .