SexyTartiflette

En effet pour les éradicators. Pas d'équivalent au Vindicator. (Le truc qui s'en rapproche le plus c'est le gladiator dans sa version Fuseur - Valiant ?- pour un char de courte portée. Mais tu n'as pas le coté gros blindage/arme de siège et surtout le gros canon iconique. Ca viendra peut-être. Pour le Land Raider : pour moi son équivalent c'est le repulsor tout court. Tu as des stats équivalente (bien que le Repulsor n'ait pas la 2+ de save ou la règle d'assaut). Tu as un gabarit équivalent, un chassis qui se différencie du Rhino/Impulsor respectivement. Tu as quasi le même armement entre le LR de base et le Repulsor de base (canon laser + Bolter) Enfin les deux sont des véhicules de transports lourdement blindé (à la différence du Rhino/impulsor) et les seuls à transporter du Terminator.

Effectivement. Après en étant taquin je dirais qu'il ne s'agissait que de la sortie d'une sous faction, et pas d'un véritable codex. Quoique ? La grosse vague de sortie cadienne c'était avant ou après la KT DKOK ? Après il y avait aussi la KT de Kroot avant la grosse sortie de Kroots, mais il ne s'agit pas d'un codex entier là non plus. Tu parles des corsaires, mais pareil c'est une sous faction. La refonte Eldar n'a pas débuté avec une Kill team. La refonte des Chevaliers gris c'est quand même la source de pas mal d'intéret, surtout dans la façon dont ils vont être traité : Primaris ? A l'ancienne ? (pour moi la réponse est déjà sortie avec la boite GKvsTS). Annoncer la couleur sur une Kill team ça ne serait pas banal.

Très juste. Ou alors le retour des Croisés ?

Boué. Lier le terme de Zeal aux Chevaliers gris : clairement pas mon premier reflexe. J'y aurais plus vu de la Soeur de bataille ou du Black Templar, voir du Culte genestealer en étant taquin. De plus ça voudrait dire débuter un rework massif par une kill team ? Je cherche, mais je ne trouve vraiment pas d'antécédent. Nécron, Death Guard, SMC, Eldars etc. Kill team n'a jamais été le Primum novens d'une refonte de fig (elle a par contre permit de les compléter).

Oui. Parce que la règle dit "chaque fois que cette unité tire" et le principe du tir en état d'alerte c'est bien de pouvoir tirer. Il faut faire attention au piège pour les aptitudes marquées "tir pendant votre phase de tir". Ce genre de règle n'est par contre pas disponible sur un tir en état d'alerte. Exemple bien connu : la règle Firing Deck pour les transports. Elle te permet de sélectionner X armes d'une escouade embarqué pour tirer avec "pendant ta phase de tir". Un transport qui tire en état d'alerte n'est pas dans sa phase de tir (il est dans la phase de charge adverse) et donc ne pourra pas utiliser cette règle. Hors, comme pour les intercessors cette nuance n'est pas marqué, pas de soucis.

Salut, Alors déjà il vaut toujours mieux que tu précises mieux ta question en nommant l'unité qui te pose problème. En effet l'aptitude "Objectif sécurisé" n'est pas une règle universelle. (Celle ci sont marqué en haut à droite de ta datasheet. Mais une règle spéciale des Intercessors. Une règle qu'on retrouve sur d'autres unités : l'escouade de soeur de bataille par exemple, mais avec un autre nom "défenseurs de la foi". Le terme générique pour ce genre de règle est le "sticky objectif" (terme officieux). Du coup je sais d'où ça vient (l'intercessor n'étant pas l'unité la plus exotique qui soit ^^), mais pour d'autres ça sera plus simple. Et la réponse est oui, mais non donc oui. Si ton unité d'Intercessor arrive sur l'objectif, et le contrôle à la fin d'une phase : il devient "sticky". Si au tour d'après cette unité devient ébranlée, elle ne le contrôle plus par définition. Mais comme l'objectif est sticky, tu n'as pas besoin qu'une unité à toi le contrôle tant qu'aucune figurine adverse ne pose le pied dessus. Même si ton unité d'intercessor ne le contrôle plus, il est toujours à toi (exactement comme si elle avait été détruite par exemple).

Et pourtant les parties de DoW I original c'était la boucherie. Je peux te dire qu'à moins d'un no-match réglé rapidement tu avais facilement la première compagnie qui tombait aux champs d'honneur XD (ça c'est un peu réduit par la suite avec la limitation 0/1 sur les terminators et autres unité équivalente). Après en terme d'échelle entre les différentes factions : clairement c'est dans le Jeuxvidéo que l'on peut le plus se rapprocher du fluff. Celui où 5 Intercessors peuvent lutter à arme égale avec 30 gaunts (vu que le pauvre joueur tyranide n'aura pas à les peindre, ces 30 gaunts). Le fan de DoW I que j'étais aurait répondu l'inverse. Mais il faut bien que le RTS est tellement exigeant.. N'étant plus à mon prime vidéoludique je pense être d'accord avec toi (j'avais justement progressivement laché SC2 pour LoL parce que le multitask ça devenait trop fatiguant). Bâ ça c'est juste le mécanisme de bataille des Total War. Mécanismes parfaitement cohérent car voulant mimer des batailles rangées en régiment des périodes antiques, médiévale, et du jeu de plateau Battle qui marchait comme ça . D'ailleurs tu as des unités de "tirailleur" qui ne sont pas du tout en rang d'oignon à TW Warhammer. Ca peut très bien se changer. Pour moi la définition du Total War c'est ce mélange entre RTS et jeu de gestions. Le côté bataille rangée n'est pas forcé. Dans un hypothétique "Total War : 40k" tu aurais forcément plus de mobilité. De part la technologie (les chars, les transports, les jetpacks, la téléportation qui n'existent pas/peu à TW) et le fait qu'on ait des armées quasi full CaC, et des armées quasi full tir. Un tel mélange n'existe pas il me semble dans les autres jeux de la série.

Je ne partage pas totalement cet avis. Pour moi DoW III le jeu qui n'a pas existé ne s'est pas fait bacher par ces design cartoon. D'ailleurs en toute honnêté je ne vois pas de différence majeure de Direction artistique entre les unités de DoW I, 2 et 3. Je n'arrive pas à mettre les photos ici, mais si tu cherchers genre le Terminator ou le Wraithknight c'est le même. Mieux modélisé bien sur au fur et à mesure des jeux. Et au dela de la modélisation, idem pour les couleurs (de toute façon dans les 3 jeux ont se faisait des schémas de couleurs perso, j'en ai vu des armées rose fluo dans DoW I XD). Après je ne sais plus s'il y avait toujours les animations de morts au CaC dans le II et dans le III. L'échec de DoW III il vient de sa volonté de faire une hybridation totalement loupé de Gameplay entre RTS et Moba. Je ne sais pas s'il faut aller chercher plus loin. Le jeu était juste mauvais (et Lysandros pouvait faire un 360 back flip no scope en armure terminator encore mieux qu'un Arlequin, ça pour le coup c'était bien goofy). Clairement. Et je regrette ces soirées à écouter Europe 2 (Youtube, les platesformes de streaming de musique et même Emule n'existaient pas encore) en jouant à AoE, SC1, Rise of Nations, Empire Earth puis DoW et CoH. Après que l'âge d'or soit passé ne signifie pas qu'on ne peut plus rien avoir. La période des jeux de plateformes à mascotte toute mignonne est passée depuis la fin de la PS1. Pourtant on a eu Astrobot en Goty 2024 (et chez Sony, même pas un jeu nintendo qui continue pourtant de faire vivre le genre). Il y a même eu un Ratchet&Clank au lancemente de la PS5 très bons. Idem pour les FPS qui étaient omniprésents il y a quelques années. On en a encore qui sortent et qui ne sont pas des Valorants (le prochain Doom fait parti de mes attentes). Et j'imagine qu'on aura encore des mondes ouverts quand la mode sera passé. L'âge d'or est passé, mais on peut encore avoir des pépites !

Oui mais non. Moi je te parle de style de jeu. Et toi tu me parles de mécanisme de campagne. Ca n'est pas du tout la même chose. C'est exactement comme si je te disais que Warcraft III c'est un peu comme LoL, parce que dans la campagne tu as eu des missions où tu ne contrôlais qu'un seul héro sans aucun mécanisme de création d'unité et de gestion de base. Ou si GTA c'était un jeu d'infiltration, parce que tu as des missions où il faut ne pas se faire repérer. Comme je le disais, les Total Wars c'est un style de jeu hybride véritablement à part. La création d'unité et donc de ville étant séparées de la baston. Ce qui fait que lesdites bagarres sont purement concentrées sur la mise en déroute des unités adverses. Tu n'as absolument pas la création de base, donc le Build-order qui est un élément fondamental des RTS classiques (puisque de celui découle ta stratégie, tu as les fameux choix à faire en fonction de la carte, en fonction de la race de l'adversaire, est-ce que tu rush ? est-ce que tu tech ? est-ce que tu t'étends ?) Et à l'inverse, les Total wars ont un côté gestion autrement plus important que la campagne de Dark Crusade par exemple. Et après qu'on ait une campagne de ce style, plus poussé : et à première vu pourquoi pas. Ca vaudra largement le énième scénario à la con "les impériaux se font attaquer par le chaos, random psyker impérial est en fait totalement corrompus et les eldars sont là, dans l'ombre, pour aider dans la lutte contre les dieux sombres" qui résume 80% des campagnes de DoW I et de ces add-ons XD. Mais le problème est le suivant : Autant le côté conquête, gestion, est ultra complexe dans un total War. Autant celle des campagnes de DoW étaient vraiment ridicule en comparaison. J'ai surtout le souvenir d'un gros sentiment de répétition. Et on parlait de problème d'ambition avec les RTS peu en vogue etc. A mon avis intégré un système de ce genre, chez un studio qui ne sait pas faire (à la différence du studio qui fait les Total Wars).. Ca me semble être bien ambitieux.

Age of Empires II: HD Edition Windows 2013 Age of Mythology: Extended Edition Windows 2014 Age of Empires: Castle Siege Windows Phone, Windows, iOS 2014 Age of Empires: World Domination Android, iOS 2015 Age of Empires: Definitive Edition Windows 2018 Age of Empires II: Definitive Edition Windows 2019 Age of Empires III: Definitive Edition Windows 2020 Age of Empires IV Windows 2021 Age of Mythology: Retold Windows 2024 Oui le RTS n'est plus en vogue. Et pourtant la série Age of Empire arrive à être active. Et j'ai même entendu M4F dire qu'Empire Earth aurait une suite en 2025 ! Alors oui, parmi ces AoE beaucoup sont de simples upgrades. Mais de ce que j'ai compris, c'était tout de même plus qu'un simple lissage graphique, et il y a eu un nouveau (le IV) il y a 3 ans. Sans être dans l'age d'ôr des RTS, je pense, vu le succès des AoE sur les chiffres de vente et de stream, qu'il y a toujours une niche pour justifier commercialement un DoW IV. (La quantité de Mod actifs, mise à jour encore aujourd'hui pour DoW I est juste ahurrissante). Ouais personnellement j'avais beaucoup accroché à DoW2 campagne. Mais dès qu'il s'est s'agit du multi je n'ai pas du tout aimé (j'avais déjà rentabiliser le jeu sur sa campagne XD) Je ne suis pas sur qu'on puisse qualifier de logique l'évolution d'un RTS à un Total War. Ce sont deux types de jeu différents. Ou, plus exactement, on a toujours eu les RTS s'opposant au Civilisation-like (d'où le RT), et Total war est un hybride. Il prend du côté du RTS pour les bastons en temps réel, et du côté des Civilizations pour la gestion de ville. Mais du coup le côté "Build order", les attaques en loucedé sur les batiments etc. Tout cela disparait. C'est très différent et tous les jours de RTS ne sont pas afficionado des Total war, et vis versa. Après on pourrait avoir un Total War 40k, mais c'est vraiment autre chose. D'autant que tu as aussi l'échelle des batailles qui changent totalement. La première question serait : Jusqu'à quel point la campagne est/doit/devrait être pertinente dans un futur potentiel DoW ? Parce que pour DoW I.. Ben la campagne c'était amusant mais juste l'occasion de découvrir les nouvelles unités. Pour moi le jeu s'était avant tout le multi. Mon expérience personnelle a fait que DoW II a été l'inverse. On n'ira pas demandé une masterclass comme Starcraft I ou Warcraft III qui ont réussi à très bien faire les 2.. Après ce que tu décris était déjà totalement faisable avec DoW I (enfin avec un mod, les tyranides n'étant pas dans le jeu de base mais tu m'as compris). Tu avais déjà possibilité d'avoir une marée Ork se faisant cueillir par une ligne de garde, gardes qui seraient totalement dépassé une fois les Boyz au CaC (pour moi DoW I c'était le premier jeu avec une gestion du distance/corps à corps) et tu pouvais toujours tirer au Basilisk dessus avec de la déviation et du friendly fire. DoW gardaient cependant des mécaniques... pas franchement réalistes de kitting que n'avait pas CoH. Mais parce que DoW gérait le corps à corps, CoH c'était 100% tir (à quelques charges de blindées prêt).

Je te confirme ce que je dis. Il n'y a eu aucun mea culpa postV8. Le sondage de "satisfaction" où l'on retrouvait beaucoup de question très orienté "vous pensez quoi des règles en suppléments" c'était pendant la V9. Les suppléments fortement pétés c'était pendant la V9 (il y en avait aussi en V8, mais bon le supplément Vigilus "les IF vont faire plus de dégats aux batiments", ça va, on a survécu XD). Souvenez-vous, c'était les "Army of Renown" Histoire de te remémorer des PTSD de cette V9 bien crade : - AoR Terminus Est avec Typhus et plein de véroleux (pour le coup c'était pas pété parce que la DG n'a jamais été franchement pété et c'était une véritable alternative, prédominante pendant longtempts parceque plus forte qu'un codex à la traine) - El Famoso Codex supplément Ordre de la Rose sanglante ultra pété - El non moins Famoso Codex supplément Drukhari sur le culte de Lelith - Peut-être le pire à sa sortie : Le Crusher Stempede tyranides - Il y en avait un nécron il me semble (sur les cultes destroyers), qui n'a pas brisé la méta Et puis un Cadien, un Deathwatch. Bref, j'en oublie surement.

Mettez en spoiler alors la discussion. On sait jamais si Games arrive à faire de vrais changement pas trop envie de me gacher la petite surprise. Nous verrons donc ce qu'il adviendra après la chute du gantelet. Grosses conséquences ou ah mais c'est bon on a découvert un autre passage.

C'est déjà le cas de l'hérésie d'Horus. Tu as énormément de personnage humain qui ne sont là que pour illustrer l'inhumanité des Spaces marines. Je pense au sculpteur chez les Emperor's Children, au commémorateur et à la madame avec un magnétoscope dans le crâne pour les Son of Horus. Remettre en contexte le SM en appuyant plus fortement sur l'humain "lambda" c'est pas une caractéristique du fluff V10. Pour moi c'est un approche depuis déjà plus longtemps. (Principalement accentué depuis le retour en fanfare dans le fluff des soeurs de bagarre). La chute de Cadia ok. Mais pour le reste.. je ne suis pas d'accord. En fait chaque perte de l'impérium (et il y en a) est automatiquement noyée dans "mais l'Imperium est immmeeennse, alors on a perdu 4 systèmes mais on s'en fout". Moi j'attends de voir une défaite avec une réelle conséquence narrative pour l'Imperium. Et pour l'instant je n'en vois pas. Au final même l'ouverture de la Cicatrix s'est fait aussitôt relativiser par Indomitus. Je ne pense pas. Tu oublie l'inertie énorme de la production de figurine. Les Ynnaris sont sortie juste avant les Primaris (fin V7 versus début V8). SI c'était pour une refonte des eldars ils auraient déjà fabriqué plein de miniature.. et ils auraient tout jeté ?? Et puis je pense que tu surestimes beaucoup le "drama" des Primaris. Probablement parce que tu passes du temps sur un forum avec quelques vieux grincheux qui n'arrête pas de chier sur les Primaris. Ca fait beaucoup de message mais en vrai c'est combien de personne ? La V8 c'est une explosion (dans le bon sens) pour 40k. Et oui il y a le nouveau corpus de règle plus simple, les peintures contrasts. Mais je pense que si les "nouveaux SM" avaient fait un four les choses n'auraient pas été si bonne pour le studio. Moi ce que je vois, c'est que la majorité ont tout de même adopté les primaris. Alors après pas à 100% (un peu de nuance), et GW a su changer son fusil d'épaule pour finir revenir sur les aspects moins grimdark (il n'y aura pas de guerre civil avec les DA/SW qui refusent les Primaris de Guilliman, les tares génétiques reviennent, l'aspect Rational Marines des débuts du Primaris ont disparu avec le retour d'anciens concepts SM etc.) Mais bon, encore une fois : avec l'inertie de plusieurs années, c'était peut etre prévu dès le départ ?

Absolument pas. On a eu en V10 le supplément de Campagne Leviathan (passé "relativement" inaperçu parce qu'il était intégré au GBN spécifique de la boite de base, mais le GBN de la V10 officiellement ne l'a pas et il est sorti séparémment). On a également eu le supplément de campagne Nexus pariah (qu'il faudrait que je choppe pour voir les non-évènements qui concluent cet arc Et on a justement ce samedi l'arrivée du supplément de campagne Gantelet qui vient lui aussi, a priori, terminer cet évènement narratif. Les Suppléments Vigilus est plus resté dans les mémoires parce qu'il arrivait avec son lot de nouvelle figurine (et excusez du peu, la masse de nouveauté primaris et le début du renouveau des SMC). Un bel argument pour dire que ce qui marque.. ben c'est encore et toujours les nouvelles figurines. On rajoutera également qu'à cette époque, les suppléments de campagne comportaient des règles de détachements (souvent bien pété) ce qui fait que même les compétitos se penchaient dessus. C'est juste une critique massive de la V9 dont Games s'est publiquement excusé dans sa présentation de la V10. Si chaque "légion" pouvait avoir son kit de conversion pour upgradé une unité ça serait sympa. Un kit d'upgrade Intercessor d'assaut pour la Raven Guard, Infernus pour salamanders etc. Tant que c'est une unité bien distincte pas de problème (enfin pas trop). J'ai comme un doute... Pourtant ça serait tellement stylé un Maitre de la forge IW, un démoniste WB ou un maitre de Serre NL. Et puis même si on a pas de règle spéciale pour hein Games, juste la figurine et on sera déjà très très content.

Je comprends parfaitement le changement de ton. Mais comme je le disais, pour moi il est bien antérieur à la V8 et bien antérieur au début du succès du MCU (voir même du MCU tout court). Ca me fait donc fortement tiquer quand on parle de "marvellisation". Un terme reprit encore et encore alors qu'il est totalement anachronique. Et ça va dans le discours plus global "le fluff évolue". Ce à quoi ma première réponse est de "ah bon ? Mais en quoi ?" parce que je considère qu'il s'agit principalement de faux semblant, de pseudo évolution sans grande conséquence justement pour ne pas changer le statu quo. (Et encore une fois, c'est pas forcément une mauvaise chose). Ca serait encore l'occasion de créé un sujet à part entière. Mais la V9 permettait énormément de personnalisation. Avec un système de "chapitre perso" qu'on avait plus vu depuis le codex SM V3 ou V4, et pas uniquement pour les SM, mais pour toutes les factions. On en retiendra malheureusement que les énormes problèmes d'équilibrage. Les nécrons "mouvement préT1 et ObjSec" et autres combo répétés ad nauseam. Mais tu rajoutes les reliques, les traits de SdG : est-ce que ça n'est pas la version avec le plus de personnalisation ? (Bon non, mais clairement pas celle avec le moins). Comme le disais @HFXleol plus haut : il y avait la volonté.. et ce que les joueurs en ont fait. La V7... tu parles de la version où un fuseur pouvait dégommer un Dreadnought mais bizarement pas une Crisis parce que l'un était véhicule et l'autre "créature monstrueuse" ? (je taquine) Avec tout ça, on a plein de sujet potentiel en partie fluff en tout cas.