StanAce

"Any character whose troop type is infantry or cavalry and that has not joined a unit is considered to be a 'Lone character'." "Character models rarely have any formation special rules. Instead: - A character that has joined a unit adopts the formation of that unit. - A Lone character is always considered to be in a Skirmish formation. - A character mounted on a ridden monster or chariot adopts the formation of their mount" "Characters may only join a unit of Skirmishers if they are of the same sub-category of troop type." J'ai un peu perdu le fil du débat, mais ça ne suffit pas à répondre à ces questions ?

J'avoue que je joue uniquement au format Spearhead, donc peut-être que la mention "ability used by friendly unit" n'apparait qu'à ce format-là, ou alors le wording a été mis à jour depuis

18ème partie : Mes Flesh Eaters vs Nighthaunts Score final : Victoire (23 à 17) Je voulais re-tester mes Flesh Eaters, maintenant que toute l'armée est enfin peinte ! Et j'ai été agréablement surpris. J'ai essayé de laisser à chaque fois un Héro proche d'une unité, histoire de pouvoir bénéficier des aura. Du coup mes 10 Cryptguards ont progressé avec mon Archregent, et mes 3 Cavaliers ont progressé avec le Courtier. Ça a plutôt bien marché, et les Nighthaunts disposant d'assez peu de rend et de dommages n'arrivaient pas à faire suffisamment mal à mes unités. Je me suis débarrassé assez rapidement des Reapers, comme ils n'ont pas l'aptitude de "renfort", et les petits Chainrasps faisaient trop peu de dégâts pour m'inquiéter. 19ème partie : Mes Daughters of Khaine vs Orruk Warclans Score final : Victoire (20 à 6) Première partie pour tester ces 2 armées, et la victoire a été très violente ! C'est la première fois que mon adversaire est totalement table-rasé. Il faut dire que presque toutes mes unités ont l'aptitude "renfort", alors qu'aucune unité ennemie ne l'a. J'avais surtout peur du gros général Orruk monté, mais au final il a été locké très vite au CÀC contre mes Cavaliers, et il a été achevé en 2 tours. Je trouve par contre que le tir est un peu trop violent, les 5 Méduses font bien trop mal à mes yeux. Surtout à 18", avec des crit sur du 5+ quand elles ne se déplacent pas

Pour moi non, ce bonus cible uniquement les battlescrolls SAURUS et KROXIGORS, et ne bénéficie pas à leurs montures (companion). Après j'ai juste un doute sur le "abilities used by a friendly unit ", est-ce que dans cette version on peut considérer un décors de faction comme une "friendly unit" ?

C'est vrai que c'est parfois assez compliqué pour s'y retrouver juste en regardant la couverture (surtout que le même artwork peut parfois être utilisé sur plusieurs versions...) Dans le doute il vaut mieux regarder la date d'édition du bouquin, pour trouver plus ou moins à quelle version il correspond

Si je reprends le wording dont je dispose (désolé s'il y a déjà eu une FAQ ?) : "Companion : This weapon is not affected by abilities used by a friendly unit that affect the Attacks characteristic or the attack sequence" Donc le companion ne peut pas bénéficier d'une aptitude qui augmenterait son nombre d'attaques (that affect the Attacks characteristic). Après je trouve le terme "attack sequence" un peu vague, mais je suppose donc qu'il ne peut pas bénéficier des +1 à la touche, des +1 à la blessure, ou des +1 à la rend. Il peut uniquement subir les malus adverses (car le wording prévoit abilites used by a friendly unit) Si je ne dis pas de bêtise, il bénéficie quand même du "Attaque en Règle" car le wording inclue expressément que cela inclue aussi le Companion. Concernant le "Frappe en Permier", toute la figurine en bénéficie. À ma connaissance, à AOS contrairement à The Old World, il n'existe aucune règle pour créer une distinction entre le séquencement des attaques d'une figurine et de son Companion. Toute l'unité s'active en même temps

Mais est-ce que considérer le symbole qui représente le 6 comme étant un 6 "naturel", c'est bien légal ? Il y a aussi des dés pour lesquelles on suppose que c'est le 1 qui est remplacé par un symbole, mais avec quelle preuve ? Peut-être que ce symbole représente un deuxième réaultat de 6 ? Peut-être que mon D6 ne peut pas faire de 1 et que j'ai deux chances sur six de faire un 6 ? Est-ce que ce symbole "émule" un 6 ou est-ce considéré comme un "modificateur" ? Si on parle de "actual number shown", il n'y a aucun nombre sur ce symbole, comment on fait alors ? Allons plus loin, on dit qu'un dé doit faire un "6", or mon dé à moi ne montre pas un "6", mais "six petits points noirs"... Certes on sait tous que ces six petits noirs représentent un 6, mais alors on "émule" un résultat ? Encore une fois, il faudrait que GW clarifie ce qu'est un "actual number shown", et en attendant je propose qu'on boycotte tous leurs jeux. (J'espère que vous comprendrez tous que ce message n'est pas à prendre au premier degré, je ne fais qu' "émuler" la qualité du débat dans lequel on se trouve et qui semble "diviser" les avis)

J'avoue que là je ne sais pas du tout comment trancher... Dans le doute j'appliquerais la notion assez courante de "Si la majorité des figurines de l'unité [...] " et je considèrerais qu'il y a plus de figurines Bêtes de Guerre que de figurines Infanterie Monstrueuse dans l'unité, donc je considèrerai l'unité comme Bêtes de Guerre. Mais j'avoue que j'ai rien trouvé dans les règles à ce sujet, je suis peut-être passé à côté de quelque chose ? Après si je veux appliquer strictement la règle de la Contre-Charge (When a unit with this special rule is charged in its front arc by an enemy unit whose troop type is cavalry, chariot or monster, it may declare a 'Counter Charge' charge reaction) : 1> Je suis une unité qui a la règle Contre-Charge 2> Je suis chargé par une unité de Crocs de Sabre 3> Les Crocs de Sabre sont Bêtes de Guerre 4> Les Bêtes de Guerre sont une sous-catégorie de Cavalerie, je suis donc chargé par de la Cavalerie 5> Je peux donc faire une Contre-Charge En gros je partirais du principe que la présence ou non du Chasseur Ogre n'a pas d'influence sur la catégorie de l'unité.

Tu es sûr ? Rulebook, p. 170 Models that choose to move by flying may end their movement in terrain, but will suffer its effects if they do. MAIS : Models that can Fly must begin and end all of their movement on the ground. On devrait donc considérer que l'unité COMMENCE aussi son mouvement au sol, et donc subit aussi les effets du terrain difficile, non ?

Oui, comme le schéma posté plus haut le montre assez bien

Si le cookie fait 7,5 cm, je considère qu'il ne touche pas les socles sur les extrémités (3 socles de 2,5cm ça fait 7,5cm). Mais de toute façon en terme de règles pures, il est bien dit : "Blast Templates A blast template is a round template 3" or 5" in diameter." Le petit blast fait 3", donc 7,62cm. Au final je dirais que peu importe la taille de "l'objet physique", qui peut faire 7,45cm, 7,55cm, ou 7,65cm selon la précision du fabriquant, il sera toujours considéré comme faisant 3", donc 7,62cm Ou alors je n'ai pas bien compris la remarque ?

Justement ces phrases-là laissent penser qu'il peut faire des Attaques "normales" : > "Instead of attacking normally during the Combat phase or making a Pick Up And... attack, a Giant may choose to make a 'Giant Attack'" > "Instead of attacking normally during the Combat phase or making a Giant Attack, a Giant [...] may choose to make a 'Pick Up And...' attack." J'ai l'impression que ça ajoute juste de la confusion pour rien. Autant indiquer simplement qu'il n'a pas de profil d'attaque classique, et qu'il peut choisir uniquement "Giant Attacks" ou "Pick Up And" Ou alors j'interprète mal la phrase, et "Au lieu d'attaquer normalement" se comprendrait comme "Il ne peut pas attaquer normalement"

Au final je vais pas me battre pour défendre une règle qui me pénalise. Je joue Skaven, et si en jetant mon D6 (qui représente un D3) j'obtiens un résultat facial de 1 ou 2, je me prendrai bien volontiers ma BM. Et si j'ai un résultat facial de 2 et que mon adversaire, ou un arbitre de tournoi, ou qu'en sais-je, décide que je ne dois pas prendre ma BM dans ce cas-là, et bien tant mieux pour mon Skaven ma foi ! Mais clairement je pense qu'au point où en est, chaque camp a bien compris qu'il ne parviendra jamais à convaincre le camp opposé, alors à quoi bon s'énerver...

Effectivement ton schéma est bien pratique, parce qu'à "l'oeil" j'aurais pensé que la fig au-dessus, la fig en-dessous, la fig à droite, et la fig à gauche se trouvaient également entièrement sous le blast. Mais c'est vrai que 3 socles de 25mm ça fait 75mm, et 3" ça fait 76,2mm, MAIS à cause de l'arrondi du blast les 3 socles ne rentrent pas... J'avoue que quand j'ai un peu de mal en pratique durant la partie, je pose le blast sur le côté et je pose des figurines dessus (ou même juste des socles vides), ça me permet de mieux voir combien de figs se trouveront dessous ou entièrement dessous.

Je comprends bien que de toute façon ça n'apporterait pas grand-chose (en pratique il serait plus intéressant d'utiliser un des deux autres profils que de taper avec une seule attaque). Je m'interrogeais surtout parce que je trouvais ce cas assez confus.