ogier

Helden bonjour, j'aurais moi aussi deux questions à te poser: -Je m'interroge beaucoup sur les unités à projeter en fep round 2 et celles à laisser en blip. Je trouve qu'il est paradoxalement très facile de trop en projeter, sans que cela soit forcément une bonne chose car comme toi j'ai été emmerdé face à du populeux pour bien atterrir sur la table niveau place... Je me dirige plus vers un populeux posé sur la table avec juste 2-3 fep. Comment tu appréhendes cet aspect ? Plutôt comme moi la fep juste pour du trick ou 1 par round en gros, ou aussi pour éviter le tir du tour1 sur une unité vitale, ou alors tu vas vraiment faire fep 50% de la liste mais alors en laissant quoi derrière ? -Et deuxième question super rapide, tu en penses quoi du msu cult avec plein de petite unités d'acolyte ? Pour le moment chez moi cela a été foireux !...

Pour moi tu peux tout à fait ramener une figurine avec une charge d'une part (et bien 4 charges pour 10 acolytes à condition de les avoir payé au listing), et comme il s'agit d'une nouvelle figurine puisque la précédente a bien été tuée (sinon il y aurait marqué "la figurine n'est pas tuée"), à son/leur plein/s potentiel/s. (Ce n'est pas la même figurine qui ressuscite ou une annulation de dégâts mais le même modèle qui est ramené : conformité par rapport à la liste).

Oui moi je suis d'accord... et d'ailleurs je m'en suis servi pour détruire un QG drukha qui buffait des grotesques. Je le trouve honnêtement plus efficace au final que le sanctus. dans le genre tir sur perso avec résultat. En tout cas moins cher que les 60 points du sanctus et le -1 cp pour la relique de snipe.

J’aime bien ce concept de liste motorisée et suis curieux de lire tes retours à ce sujet.

Warhound : Complètement d’accord. J’ai payé cher chacune de mes temporisation et reculade. Il faut être soit nul part, soit dans la gueule de l’adversaire mais surtout pas devant lui à encaisser des tirs à fortiori si il y en a beaucoup. Face à un drukha full grotesque qui avance, reculer et temporiser passe encore si ça permet de gérer une distance de charge en représaille. Mais face à un château de tir genre tau ou pire admech avec robot ratata à portée tu te fait laver toute la table.

Avoghai: Non mais même pas question de c’est trop nul, c’est surtout que cela n’est pas équilibré avec le contrôle tir. Tu vois on nous dirait vous pouvez faire tirer une seule arme en tir, je me poserais pas la question. Mais là d’un côté on a une phase de tir pleine et entière et de l’autre une seule attaque de close... du coup j’ai un doute. Alors je sais bien que personne ici ne lit GW dans la matrice et ce n’est surtout pas pour relire des tartines inutiles d’arguties, je crois que j’ai eu ma dose aujourd’hui, mais c’est pour savoir comment les gens le joue, ce fameux mind control: avoir un maximum d’avis differents surtout ceux et celles qu’on entend peu et dont l’avis vaut complètement celui des autres. J’espere que GW prendra mon mail en compte pour la prochaine clarification, ça serait top.

J'en pense que j'aimerais lire encore d'autres personnes différentes pour être sûr. Il y a du pour cette version, et d'ailleurs je l'avais compris comme ça aussi.... Mais d'un autre côté, tu as des personnes ici qui sont également pour cette version, et qui se sont déjà plantées royalement dans leurs appréciations pour d'autres choses. Donc leur avis et ressenti est finalement un empêchement un peu dirimant à le croire. Du coup ça mange pas de pain de laisser un peu d'autres avis, d'autant qu'il est plus intéressant de voir comment les gens le ressentent, que de spéculer encore sur une lecture des règles (qui finalement n'avance à rien en attendant dans l'intervalle une précision sur FAQ, déjà demandée par moi par mail).

N'oublie pas de le faire tirer deux fois dont une fois gratuitement au début. Mais même comme ça.. enfin tu te feras ton avis.

En tout cas, ça ne change pas ma perception du sanctus. Tu vois j'ai même poussé le vice jusqu'à le magnétiser au niveau de bras pour la biodague et le snipe... Et bien je crois que je ne vais pas l'employer à nouveau avant un bon moment... A chaque fois ça a été clairement 60 points pour pas grand chose. 1 PV sur Eldrad une fois, et un pv sur un perso drukha. Le kelermorph est bien mieux en assassin à (petite) distance à mon expérience.

Ah bon ? Moi j'ai sur le datasheet que le haume en question c'est à dire heaume spectral, fonctionne pour le péril du warp, sans reference à la phase psy. Lis tu cela sur la version anglaise ?

sinon Quantel, on en reparle dans 1 mois, je te promets que je remonte mon sujet, peut-on revenir au sujet ? Et peut tu laisser d'autres personnes s'exprimer ? Merci merci

Je n'ai jamais dit le contraire; pas de tapis dans les ombres Round 1. (et non pas tour 1) Mais ce n'est pas le sujet. Tout comme d'ailleurs le fait de pouvoir tirer en mind contrôle. Le sujet, est, je le rappelle à dessein, les attaques en close ...

Mais oui Quaentel, tu colles un pehon auprès de tous tes IK et le sort ne fonctionne plus . On en reparle dans 1 mois Tu pourras encore dire que tu avais raison d'avoir tort comme pour les blips.

C'est justement pour cela que je sais pertinemment que ce n'est qu'une question de temps pour que ce point n’intéresse plus que ceux qui pourront encore argumenter après précision de GW, qu'ils savaient très bien que ce serait précisé mais qu'on pouvait à raison empêcher les contrôlés de tirer... Moi, je veux jouer en gagnant du temps comme je l'ai fait pour les blips.

Oui, si cela te fait plaisir de le penser, le traducteur et moi-même ne savons pas parler anglais. Si tu veux on peut même ne pas savoir parler français. Je suis même prêt à d'autre concession si cela peut t'apaiser, j'ai l'impression que cela compte plus pour toi que pour moi ?.

Quantel, j'ai bien lu toute tes réponses, et tu as eu la gentillesse de donner ton opinion sur mon topic. Maintenant la discussion est close, je ne tiens pas du tout à écrire des torrents d'arguties pour essayer de te convaincre alors que tu as tout à fait le droit d'avoir ton avis et qu'il en vaut bien un autre. Donc pour ce sujet, je considère que tu as bien apporté ta réponse, et je suis intéressé pour entendre d'autres personne sur le nombre d'attaque en close, tant la différence qu'il peut y avoir entre faire toutes ses attaques de tir et une seule attaque de close ne m'apparaît pas comme agent d'évidence pour la théorie de la seule et unique attaque de close dans l'intention. Car je suis désireux de jouer vraiment comme cela sera faqué par la suite. C'est pour cela par exemple que j'ai joué de suite avec tous mes pions blips pour mes unités, car je savais dans l'intention que c'était ce qu'il fallait faire. Ici, pareil, je veux capter l'intention en accord avec le ressenti global des joueurs, d'où cette question en forme un peu de sondage. Cela m'intéresse plus qu'une étude de cas.

Non en en RAW justement la figurine ne fait PAS partie de ton armée, la traduction est d'ailleurs correcte sur ce point. Mais ce point sera sans doute éclairci plus tard, libre à Quentel de jouer quelques semaines avec sa perception personnelle dans ce cas aussi, après tout elle n'en a pas subi préjudice pour les blip, il en sera aussi de même pour ce sort.

non car il ne fait pas parti de ton armée pour autant. Ce qui est logique car tu ne l'as pas payé etc et niveau fluff et intention, tu le contrôle simplement. Sinon l'adversaire n'a qu'à toujours grouper ses forces et ton pouvoirs ne peut plus fonctionner.

J'ai l'impression que le soucis viens pour toi de ce que désireuse de coller au mieux au wording non transformé par traduction, ce qui est une volonté tout à fait louable, tu butes ensuite sur le sens anglais des phrases. Il est dit justement qu'il ne faut pas traiter la fig comme faisant partie de l'armée GSC. "In either case, treat that model as if it were a separate unit that is part of your army whilst shooting or making that close combat attack" en français Dans les deux cas, traitez cette figurine comme s’il s’agissait d’une unité séparée de votre armée. Donc une unité séparée de l'armée = unité non incluse dans l'armée.

Oui mais par exemple imagine un leman contrôlé par ton magus, et là ton adversaire te dis tu ne peux pas tirer car il est engagé au close par mon pitou qui est par hasard à côté... Là tu réponds et non car ce leman, bien que je tire avec comme en phase de tir, n'est pas considéré comme faisant parti de mon armée et donc locké au close. Importante précision.

Merci pour vos réponses, j'ai joué une seule attaque du datasheet jusque là mais je voulais être certain de la chose. En revanche pour la question de pouvoir tirer sur une fig à - d'1 pouce, là je ne pense pas que le "comme en phase de tir" permette de supplanter le wording rajouté également dans la faq "traitez là comme une figurine séparée de votre armée", ce n'est donc pas une unité de notre armée puisqu'elle en est séparée et par suite on peut donc cibler les figurine se trouvant à 1 pouce ou moins des figurines amies (cf regles) et par suite de soi même. (ce qui est d'ailleurs logique puisqu'il est dit dans les règles par peur de blesser un allié, ici on ne peut avoir cette peur). Ensuite au niveau de l'intention c'est évident également : le soldat retourne son fusil d'assaut vers ses coéquipiers mêmes proches, c'est cela qui est imaginé et voulu et donc qui sera éclairci si besoin dans les prochaines FAQ.

Ma question sera simple: MIND CONTROL discipline broodmind: Nous savons qu'en cas de contrôle pour tirer à distance le contrôlé peut faire feu comme en phase de tir avec toutes ses armes. MAIS En contrôle close le wording mentionne "1 attaque". --> Faut-il comprendre une seule attaque du profil datasheet du contrôlé donc un seul jet de dé, ou cette "attaque" signifie-t-elle une attaque globale de la figurine sous entendant tous les attaques du profil ? Merci

C'est par rapport à des factions adverses comme les nécrons qui ont des choses qui peuvent interférer, et dont la question se posait de savoir si ces avantages pouvaient avoir lieu après les révélations des blips et ainsi avantager cet adversaire: la réponse est non les blips toujours en dernier, préservant ainsi l'effet de surprise du cult.

Non ce n'était pas un renfort, loin s'en faut. GW a encore clarifié ce point sans plus aucune discussion possible, sauf à aimer discuter bien sûr

Je comprends que tu essaie de m'expliquer que tu avais raison d'avoir tort et que les autres avaient torts d'avoir raison. Pareil je préfère ne pas aller plus avant dans cette discussion avec toi, non pas que cela ne serve à rien mais je n'ai pas le temps, et je m'en excuse avec déférence.