Drammhud

C'est pas pour rien qu'ils viennent de reprendre 10 points. Je suis assez déçu de ce patch, ça se contente d'augmenter la létalité, on est content, mais ça n'a pas de saveur

Après cette discussion a quand même apporté des pistes de réflexion intéressantes, la liste d'idée de @Kielranpar exemple, tout n'est pas à jeter. Par contre c'est vrai que le ouin ouin 40k c'était mieux avant ou les plaintes comme quoi GW c'est des grands méchants qui veulent nous voler nos économies, ça a tendance à tourner en rond.

Moi qui n'aime pas l'organisation des SM en unité ultra spécialisé, j'avoue être tenté de jouer mon chapitre perso en utilisant cet index. La chose qui me déplait le plus c'est de ne pas avoir de cout en point pour des unités de 5.

Oui je suis d'accord et je l'évoque d'ailleurs dans mon précédent message. C'est comme pour du JdR finalement, chaque MJ apportera ses petites adaptations de règles mais ça ne plaira pas forcément à tout le monde. Quelque part, c'est aussi à nous de savoir attiser la curiosité et de savoir convaincre de l'intérêt de notre proposition. Après c'est dommage effectivement de se retrouver dans une situation où personne n'est intéressé.

Qu'est ce qui vous empêche d'ajouter ce genre de règles à vos parties? Je vois passer plein de bonnes idées sur ce topic mais sur fond de "dommage que ça ne soit pas comme ça, tant pis". Faites de votre jeu ce que vous voulez en fait et amuser vous. J'ai l'impression de passer pour un jeune idéaliste en postant ça

Ce topic m'a poussé à proposer a mon partenaire de jeu qu'on se créer notre propre patch note maison afin que nos parties retranscrivent l'aspect narratif et immersif que l'on recherche. Il a tout de suite été intéressé du coup on va faire ça progressivement au fil de nos parties pour voir ce qui marche ou non. Au final, ça a été dit maintes fois, le plus difficile c'est de trouver des gens qui partagent notre vision du jeu. Une fois que c'est fait, libre à nous de faire ce qu'on veux. A côté de ça, j'ai présenté le jeu tel que je l'aime à un ami en plus conseillant de se plonger dans le fluff, sachant que ça lui plairait. Résultats il viens de s'acheter sa première patrouille mais il veux pas entendre parler du jeu égal, comme quoi rien n'est perdu

Je suis complètement d'accord avec toi surtout que certaine règles me laissent vraiment perplexe. Si je prend le codex SM comme exemple, pourquoi est-ce que le dreadnought redemptor bénéficie d'une réduction des dégâts subit mais pas le ballistus ni le brutalis alors qu'il s'agit du même châssis? Pourquoi est-ce que les hellblaster peuvent tirer en mourant mais pas les intercessor/infernus/desolator... alors que dans le fond c'est le même mec dans l'armure, c'est juste l'arme qui change? Pourquoi est-ce que les lances flammes des infernus provoquent un test de commandement mais pas ceux des aggressor? Pour moi, toute ces règles spéciales qui sont sensées rendre chaque unité unique, ça alourdi énormément le jeu et en plus ça ajoute des éléments supplémentaires à prendre en compte pour l'équilibrage.

Pour moi c'est à ça que ressemble le jeu égal dés lors que tu tend vers du compétitif. Ajoutes y une fiabilisation extrême des jets de dés et une normalisation des patrons de tables et tu te retrouve avec un jeu où toutes les parties finissent par se ressembler.

pas vraiment, aujourd'hui le joueur 1 a une chance de contrer le scoring du joueur 2 en réagissant pendant son tour alors que si les points sont marqués à la fin du round, il perd cette possibilité. Le joueur 2 aurait juste à assurer son propre scoring en jouant en réaction à ce qu'a fait le joueur 1 tout en ayant, en plus, moyen de le contrer.

Je ne suis pas sûr que ça soit très agréable pour le joueur 1 de devoir subir et encaisser tout le tour adverse pour espérer marquer ses points à la fin du round.

Ils le font bien pour AoS, qu'est ce qui rendrait la chose impossible pour 40k? Le nombre d'entrée? vu l'épaisseur du codex SM on a encore de la marge.

C'est quand même plus logique de regrouper démons et mortels au sein d'un même codex. Il y n'a rien de surprenant à voir des sanguinaires et des WE combattre côte à côte, par contre ça l'ai beaucoup plus de voir des sanguinaires et des démonettes faire front commun même si ça doit arriver j'imagine.

Honnêtement j'en ai aucune idée, je le connais trop peu et j'ai pas eu envie de prolonger la discussion pour tout vous dire tellement notre conception du jeu est différente. Après chacun trouve son plaisir où il veux, je ne veux surtout pas relancer le "débat dont on ne doit pas prononcer le nom" C'est juste que cette anecdote viens de me revenir et je voulais la partager tellement j'ai trouvé ça lunaire sur le coup.

J'ai eu un jour une conversation avec un compétiteur sur le discord de mon association au sujet de la trop grande fréquence des mises à jours de règles. Je me plaignait du fait qu'en temps que joueur casu je devais limite réapprendre les règles entre 2 parties, j'exagère bien sûr mais l'idée est là. Il m'a répondu que si, comme lui, je faisais 150 à 200 parties par an, je serai bien content de voir des changements si réguliers. Donc voilà, il y a bien des gens boulimique du jeu mais bon ce genre de profils est loin de celui du joueur moyen on est d'accord.

Tu simplifie trop mon propos là. Je n'ai jamais prétendu que l'équilibrage qu'on pourrait apporter à nos parties narratives serait moins bon ou pertinent que celui que GW propose pour son jeu égal. Par contre ce que j'affirme, et tu l'as très bien illustré, c'est qu'il y a beaucoup trop de paramètres et de variables à prendre en compte pour espèrer arrivé à un équilibrage absolu du jeu et ce, peux importe le mode.