Banach

Si c'est une édition limitée elle n'aura jamais de fiche technique dédiée. En fait c'est une simple soeur d'escouade de soeur de bataille. Tu peux la jouer dans une escouade dominion aussi. C'est un plaisir de modélistes qui n'a aucun impact sur le jeu.

Moi je joue un officier-stratège donc c'est moi qui boost argenta ^^. Sinon je joue avec Argenta donc, Abélard, Cassia, Heinrix et Pasqal. Ok merci je vais faire bien gaffe une fois dans le chapitre 3.

Les développeurs de ce jeu (OwlCat qui a aussi fait les deux Pathfinder) sont des spécialistes des versions de lancement buggées. Les bugs sont en général corrigés assez vite et sont concentrés sur le contenu de fin de jeu. Perso je joue quasi 3h par jour depuis la sortie et je n'ai pas encore rencontré de bug gênant (j'en suis encore au chapitre 2). Depuis de nombreux patchs sont sortis et les plus gros bugs de fin de jeu sont sensés être résolus. La difficulté est en général très élevée dans leurs jeux. Le mode "normal" est d'ailleurs en fait un mode "facile" car le mode de base est "trop dur" pour un débutant. @Setepenmentou tu as fait le jeu en quelle difficulté ? Moi en normal pour l'instant aucun soucis, je n'ai jamais perdu un combat, mais encore une fois je n'en suis qu'au chapitre 2.

Vraiment conquis par le jeu. Il est très bon et on retrouve bien l'univers de 40k que l'on aime. Pour l'instant j'en suis au début du chapitre 2, il reste pas mal de choses à découvrir.

Oui je pense aussi que pour les secondaires de control map on a beaucoup d'outils. Qu'est ce qui a bien marché de ton côté ? Tu jouais en Gladius du coup ?

Sur les conseils de @TheIcedTea, je modifie la liste en enlevant le dread librarian pour mettre un second contemptor. J'ai en fait laissé les bladeguards car je ne trouve rien de mieux à ce prix là. J'ai simplement changé l'accompagnement des bladeguards pour mettre un chapelain primaris. Finalement : - 10 DC Intercessors : 1 power fist + 1 hand flamer ; 9 chainswords + 9 heavy bolt pistols (180 pts) - Primaris Chaplain (65 pts) - Land Raider Crusader : All equipements (255 pts) - 10 DC Marines : Inferno pistols + power fists (260 pts) - Chaplain : Inferno pistol (70 pts) - Land Raider Redeemer : All equipements (295 pts) - Contemptor (170 pts) - Contemptor (170 pts) - 5 Scout Snipers : 1 Missile launcher (75 pts) - 3 Inceptors : Plasma exterminators (115 pts) - 3 Scout Bikes : 1 power fist + 3 astartes grenade launcher (75 pts) - 6 Bladeguards : 1 Plasma pistol (200 pts) - Primaris Chaplain (65 pts) Total : 1995 pts

Ah ben oui on a eu la même idée là dessus ! Le tien est moins brouillon que le mien. Merci pour ton retour déjà ! Oui la liste est pour les 15 scénarios Léviathan de GW et surtout pour être jouée sur les patrons de table de GW, donc avec énormément de blocage de ligne de vue. Oui la liste est trop orientée CAC mais c'est à cause du détachement BA. En fait plus tu vas vouloir jouer des unités de tir, plus tu as envie de jouer le détachement Gladius à la place. Donc une liste qui n'est que du SM générique qui va venir piocher quelques entrées d'index BA. Donc je m'impose un peu comme condition de jouer le détachement BA alors que c'est surement sous optimal par rapport à jouer "Gladius avec éventuellement des unités BA" comme dans la liste que tu présentes en fin de post. Maintenant je débarque un peu sur la version donc je passe à côté de pas mal de choses. En effet si l'adversaire a son armée en full fight first, ben tu ne peux rien faire avec une armée de CAC (tiens en plu les custos ont un bon win rate dans le dernier article de warhammer community et les BA et autres World Eaters sont dans les choux ?). Je trouve vraiment que sur certaines règles ils craquent complètement, comme ces sources de BM qui te permettent de gérer stat n'importe quoi avec une seule unité. Donc bon ma liste ne pourra pas faire grand chose contre des custos mais tant pis. Le but n'est pas non plus d'essayer de battre des eldars/TS qui ont l'air de ne pas jouer au même jeu que les autres. Maintenant l'idée de la liste est justement de ne sortir des land raiders que quand une cible se présente. Avec le débarquement des land raiders on a pas mal de projection. Si l'adversaire ne sort pas du bois, il ne marque pas de primaire donc ça va. Après je n'ai rien testé sur table donc peut être que cela ne marche pas du tout comme ça en pratique, pour ça aussi que je viens chercher des avis ici :). Je me dis que c'est moins grave de ne pas pouvoir aller chercher des gros au tir, l'objectif c'est de clear et de prendre les objos. Oui sans doute que par contre on se retrouve table rase contre l'astra en fin de partie. Pour le librarian dread je suis d'accord qu'en fait la bulle sera trop dur à maintenir et en plus il est très lent. Le TP ne sera pas simple à exploiter. Je vais refaire une liste en l'enlevant, sans doute en retirant aussi les bladeguard et en proposant plus d'unités capables d'attaquer du lourd. Peut être un second contemptor car je trouve très fort son rez en fin de phase qui le rend très très dur à gérer surtout pour une armée full tir, des gens l'ont essayé ?

Bonjour à tous, Après plus de 2 ans sans toucher à 40k, je m'y remet avec cette V10 qui va dans le bon sens je trouve. J'ai essayé de monter une liste à 2000 pts en BA (ma faction de coeur). Mais je ne savais pas trop comment m'y prendre avec toutes ces entrées et ces options. Ce qui est sûr c'est que je veux jouer le détachement des Fils de Sanguinius qui reflètent plus l'identité des BA, sans trop savoir si c'est mieux ou pas que le détachement Gladius. Donc pour tirer au mieux parti de nos bonus, je me disais qu'il serait plus pertinent de partir à fond sur le cac pour ce qui est de la léthalité. J'ai essayé de rationaliser un peu la chose avec ce document que je vous partage : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1jEnDE3FuIudL_Ei9-rUA0vuXBHiiPYORm2Atz9lN4TY/edit?usp=sharing Dedans il y a la liste de tous les leaders avec leur cout et aptitude, les unités qui brillent plus au CAC qu'au tir avec une petite stat sur leur tanking. J'ai aussi listé des unités "de tir" qui restent intéressantes pour leur potentiel de map control. Ensuite j'en suis venu à me dire que le soucis principal c'était d'arriver à aller au CAC. J'ai donc listé 5 méthodes : - L'infiltration (qui ne marche que si on a le T1), - Les transports, - Les FeP et le strata d'arrivée précipitée, - L'arrivée auto du Sanguinor, - La capacité à vraiment tanker, voire à rescusciter. J'ai mis en place un code couleur pour relier ces méthodes avec les unités qui peuvent les appliquer. A noter que pour moi, l'infiltration n'est envisageable qu'avec un capitaine phobos pour le redéploiement. De plus la fep ne marche que si le strata d'arrivée précipitée est gratuit sinon le coup en précieux PC est trop élevé. Donc soit avec un capitaine JP, soit avec des terminators avec balise. J'ai aussi mis un code couleur pour les capacités de map control. Finalement j'ai écarté différentes unités car je ne leur trouvais pas de place dans ce schéma (en barré dans le doc). Je finis avec cette liste : - 10 DC Intercessors : 1 power fist + 1 hand flamer ; 9 chainswords + 9 heavy bolt pistols (180 pts) - Primaris Chaplain (65 pts) - Land Raider Crusader : All equipements (255 pts) - 10 DC Marines : Inferno pistols + power fists (260 pts) - Chaplain : Inferno pistol (70 pts) - Land Raider Redeemer : All equipements (295 pts) - Contemptor (170 pts) - 5 Scout Snipers : 1 Missile launcher (75 pts) - 3 Inceptors : Plasma exterminators (115 pts) - Librarian Dread : Meltagun (185 pts) - 3 Scout Bikes : 1 power fist + 3 astartes grenade launcher (75 pts) - 6 Bladeguards : 1 Plasma pistol (200 pts) - Bladeguard Ancient (50 pts) Total : 1995 pts En gros il y a un bloc anti masse (intercessors DC), un bloc anti élites (marines DC) et un contemptor gardien de but / anti véhicules. Les snipers, les inceptors et les scout bikes pour le map control. Le librarian dread pour sa bulle anti mortelles et pour un peu plus d'anti véhicules. Il me restait 255 pts et j'ai opté pour les bladeguards qui sont surtout assez solides et qui pourront aller en réserve stratégiques ou rester en contre close en fonction de la liste adverse. Est ce que ça vous semble crédible ou alors c'est complétement dans les choux comme construction de liste ?

C'est tout à fait ce qu'il faut faire. Avoir la formule exacte peut être très fastidieux dans des cas complexes et n'apporte rien en terme de précision si tu fais suffisamment de simulations. 10,000 suffit déjà amplement. Si 100,000 n'est pas trop coûteux alors c'est ok.

Pour apporter plus d'éléments au débat sur la place d'AoS et le développement de sa gamme par rapport aux autres jeux GW, j'ai compté le nombre d'articles sortis sur Warhammer Community pour chacun des jeux de GW. Ca donne plus de volumes comparatifs que les sorties et ça mesure à quel point GW investit pour faire vivre la communauté de joueurs autour du jeu en question. J'ai compté tous les articles depuis le 8 août 2021. Si l'on veut classer les jeux en "tiers" Tier A 40k : 258 articles. 40k écrase la concurrence et dans une proportion bien plus grande que ce que j'imaginais. Tier B AoS : 99 articles HH : 94 articles Loins derrière 40k. HH remonte avec la sortie de la V2, car avant il était moins traité que certains jeux spécialistes. Tier C Kill Team : 53 articles Necromunda : 43 articles Middle Earth : 39 articles Ici on est dans les jeux spécialistes les plus traités par GW. KT gonfle notamment il y a un an avec la sortie de la V2. Curieusement (ou pas) ce sont deux jeux dans l'univers de 40k. Middle Earth est lui par contre loin derrière les autres jeux core comme AoS et maintenant l'HH. Tier D Warcry : 35 articles WhUnderworld : 31 articles Les deux jeux spécialistes de l'univers AoS. Pas mal traité mais moins que KIll Team, et moins que Necromunda (alors que Necromunda a moins d'écho que ceux ci en France j'ai l'impression). Tier E Blood Bowl : 24 articles Adeptus Titanicus : 20 articles Aeronautica Imperialis : 12 articles Les plus petits jeux spécialistes. Aussi les deux jeux à échelle réduite. Tier F Cursed City : 3 articles (pour annoncer le reprint et rien d'autres). The Old World : 2 articles de news.

Oui bien sûr ! J'avais écrit trop vite en ne gardant que la partie "difficile" du calcul !

La base de toute liste BA c'est : QG Dante Prêtre Sanguinien réacteur TR Incursors ELITE Doyen Sanguinien Sanguinary (x7) glaive Sanguinary (x7) glaive Sanguinary (x7) glaive Marines de la CM (x5) (avec 4-5 marteaux) Et après pour compléter on peut piocher dans : - Astorath - Marines de la CM (x5) (avec 5 pistolets infernos et des épées énergétiques) (que l'on peut doubler) - Vanguard Vets (x6+) avec des griffes et épée tronço ou bouclier - Le trio : Bladeguards (x5), judicateur, impulsor - Servitors (x4) - Escouade d'assaut (x5) (full options fuseurs ou PP) (que l'on peut doubler ou tripler) - Whirlwind - Eliminators (x3) (que l'on peut doubler)

Ok super intéressant cet outil ! Je ne pensais pas que ça existait déjà et je pensais à faire quelque chose de similaire. Étonnant que ça ne soit pas plus mis en avant ! Édit : et l'outil fonctionne bien en faisant des simulations comme je le disais. Si je me remet plus à 40k je l'utiliserai massivement pour construire mes listes. En regardant surtout combien de figurines je sors dans le pire cas qui a au moins 25% de chances de se produire.

Intéressant anydice, mais ça ressemble carrément à de la programmation. Autant le refaire soit même pour être sûr de bien maitriser des cas compliqués comme : J'ai 10 tirs qui touchent à 2 relance des 1, les 6 font 1 touche supplémentaire. Je blesse à 3, les 6 font d3 BM supplémentaires. Je suis dégâts d3. Ma cible a un -1 aux dégâts et une FNP à 5 sur les BM. Les figurines ont 3 PV par tête. Quelle est ma probabilité d'en tuer au moins une, deux, trois etc ? Et bonne chance pour faire ça avec des tableaux.

Salut, La meilleure façon (en terme de simplicité) pour calculer des moyennes et des probabilités, c'est de simuler un grand nombre de lancers et de calculer la valeur souhaitée ainis obtenue sur ces lancers. Avec un ordinateur c'est extrémement rapide. Bien sûr dans les cas simples comme la moyenne de deux dés, ce n'est pas nécessaire. Mais si tu veux des situations plus compliquées, comme par exemple la meilleure somme de dés sur trois dés, alors c'est idéal, car simple à implémenter et rapide à calculer. J'ai simulé 1 millions de lancers pour chacune des cas que tu as proposé. J'obtiens environ 66.5% pour la probabilité de faire au moins un 6 en lançant 6 dés (la vrai valeur est (5/6)^6 qui vaut bien environ 66.5%). J'obtiens bien 7 pour la moyenne de la somme de deux dés et 10.5 pour celle de trois dés. Dans le cas où l'on jette trois dés et l'on retient les deux meilleurs j'obtiens : 8.46. Je ne saurais pas te donner le "vrai" résultat car la formule est sans doute fastidieuse à calculer. On voit que "trois dés je garde le meilleur" te donne une moyenne inférieure à 9, pour les fameuses charges à 9 (chères aux joueurs de 40k qui sortent leurs unités de fep). Mais la probabilité de faire au moins 9 dans ce cas est de 52.3%. Donc dans ce cas là tu as à peu près une chance sur deux de réaliser ta charge à 9.

Totalement d'accord également. La même chose pour moi se passe quand des gens (la plupart ?) râlent sur le fait que le jeu est trop complexe et qu'on ne peut pas jouer à la cool et qu'il y a un mille feuille de règles imbuvables ... Alors qu'ils s'imposent de jouer en jeu égal Nephilim avec Dataslate, tandis que GW leur a concocté le mode de jeu libre qui répond totalement à leurs attentes. Quand on gratte on se rend compte qu'ils ne veulent pas que jouer "à la cool", mais aussi "faire une partie équilibrée pour voir qui est le meilleur entre eux et leur adversaire". Donc ils veulent du compétitif (ce qui n'est pas la mort du fun). Et jouent donc en cohérence en s'abstenant du wysiwig et participent à l'escalade de la violence comme dit plus haut. Escalade de la violence dont GW ne sait réponse que par la multiplication des couches de règles. Et soit dit en passant avec les dataslates le jeu est malgré tout plus équilibré entre factions. Mais à quel prix pour le joueur un peu casu.

C'est marrant de lire ça alors que dans les listes ETC de pas mal de pays (dont l'Angleterre) on trouve des escouades d'assaut. Même avec des pistolets plasma pour le cas des anglais. Comme quoi le compétitif bouge très vite et que beaucoup de choses qu'on lit ici ne sont plus à jour je pense. Notamment sur quels codex sont bons ou pas. Je dis ça et je n'ai pas fait une partie depuis plus d'un an.

Le terme "use all the normal rules" est là pour ne pas copier coller l'entièreté des règles sur le tir de la phase de tir dans la phase de charge, simplement. Mais oui on n'est pas en phase de tir donc pour moi c'est clair que la règle oblitération totale ne s'applique pas. Sinon la règle ne serait pas écrite comme cela et dirait "lorsque cette unité est choisie pour tirer vous pouvez, une fois ses attaques résolues, la faire tirer une seconde fois contre la même cible". Un truc dans le genre. Le terme de "phase de tir " ne serait pas présent.

Je suis d'accord sur le fait que le jeu est trop riche inutilement. Les codex pourraient offrir moins de choix de personnalisation et de stratagèmes. Et a l'inverse ces choix pourraient être plus structurant et typés.

Je répondais à quelqu'un qui disait que c'était dommage que GW ne propose pas un mode de jeu sans stratagème. J'ai montré que c'était déjà le cas. Bien sur que l'on peut faire tout ce que l'on veut avec le jeu en dehors des clous de GW, je n'ai jamais dit le contraire. Je pense que justement le paradoxe est là. Si tu fais ainsi c'est que tu joues pour gagner, c'est à dire que tu es dans une logique d'affrontement, comme lors d'une partie d'échecs par exemple. Et beaucoup de gens jouent avec cette optique en tête. Ils veulent absolument gagner leur partie, et surtout "ne pas se faire défoncer par la liste pétée de l'adversaire". Mais dans le même temps, ces mêmes joueurs ne veulent pas : - se contraindre dans leur création de listes en l'optimisant (et donc en spammant les meilleures options), - Faire l'effort intellectuel de connaitre parfaitement son armée et celle de l'adversaire. Ce sont des contraintes banales dans beaucoup de jeux similaires dans leur construction à 40k : les jeux de cartes types Magic, Hearthstone etc. Désolé mais si tu ne veux pas te plier à cela, c'est que tu ne veux pas en réalité être dans une logique d'affrontement et que tu veux simplement t'amuser avec ton adversaire. Donc profite du jeu libre (qui donne un cadre minimaliste prècis avec lequel tu peux t'entendre avec ton partenaire de jeu en club). Et tant pis pour les champs répulseurs. En même temps si tu veux tout représenter du fluff tu alourdis inutilement le jeu au détriment du fun. On ne compte pas les munitions restantes des figurines par exemple !

Cela existe déjà ça s'appelle le jeu libre. Parfois je me demande si tout le monde ici a déjà ouvert le gros bouquin de règles... Il y a déjà trois formats proposés par GW : - Le jeu libre qui sert à apprendre à jouer et/ou à jouer à la cool. Sans stratagèmes ni bonus de sous faction et avec une liberté totale de création d'armée. Sans limitation de points ou autre. Libre à toi ensuite d'ajouter les couches de règles qui te font envie. Le but de ce format est de poser des figurines sur la table de jeu et de s'amuser en racontant une histoire avec ton adversaire/partenaire de jeu. - Le jeu égal qui est le mode compétitif. Cela signifie que c'est le mode dans lequel tu joues pour te mesurer à l'adversaire dans un défi intellectuel stimulant (comme aux échecs). Paradoxalement c'est le mode dans lequel sont jouées une écrasante majorité des parties en France, et ensuite des gens viennent se plaindre que l'on ne peut pas jouer à la cool et qu'il y a trop de couches de règles alors qu'il y a le mode jeu libre juste au dessus qui est parfait pour eux. - Le jeu narratif avec le mode croisade qui est une variante du jeu égal avec encore plus de couches de règles, les PP à la place des points et un système évolutif mal dosé selon moi. C'est le gros échec de la V9 de mon point de vue et je déconseille ce mode qui est mal pensé de base.

C'est ce à quoi cela m'a également fait penser. Mais cela pourrait être tout aussi bien nécron ou séraphon. En priant pour que ce soit du Slaanesh à AoS.

Ca sent le gros fake ces rumeurs. Mais un fake bien construit avec beaucoup de choses plausibles, et dans le lot un certain nombre qui seront sans doute vraies. Je ne crois pas trop à la boite BA vs Tyrannides car j'ai toujours trouvé l'opposition chromatique entre BA et Leviathan (Rouge versus Violet) un peu limitée. Et je pense que le bleu est une couleur qui se vend mieux (maheureusement), et que la prédominance des UM ne vient que de là. Donc j'ai du mal à imaginer une boite de démarrage avec des BA au liee des habituels UM. Mais peut être une boite à la Ombrelance avec des nouveautés BA et tyty dedans en début de V10 ? Ca pourquoi pas. Et pourquoi pas aucune boite type "indomitus" en V10 et uniquement les boites de départ avec quelques figs et des décors, ou encore une nouvelle formule ?

Ce que la plupart des gens appellent "supplément" ce ne sont pas les bouquins GT mais bien les bouquins de campagne Octarius et compagnie. Il y en un qui s'appelle Nachmund donc ça entretien la confusion avec le GT Nachmund mais c'est bien deux choses différentes. Le problème avec les suppléments c'est l'inaccessibilité des règles. Sans même parler du prix. Si je voulais commencer une nouvelle armée (à but compétitif), mettons Sista, je vais devoir fouiller le site de Games pendant 10 minutes et sans doute finir par créer un poste sur ce forum pour être sûr de savoir où se trouvent l'intégralité des règles officielles pour jouer en compétitif.

Après lecture des 20 dernières pages de ce post, le constat est sans appel. Selon moi il y a une grosse incompréhension sur la partie "jeu" du hobby. Le problème principal vient du fait que les joueurs, pour des raisons qui m'échappent, ne jouent pas aux modes de jeu que l'éditeur conçoit pour eux, mais préfèrent s'obstiner dans le jeu "égal" construit pour le challenge et l'affrontement et PAS pour le fun. Même si quelqu'un comme moi prend énormément de plaisir dans une partie compétitive, et ce MEME quand il se fait table raze T2, car au moins il a la sensation d'avoir appris quelque chose. Le mode de jeu par défaut de 40k c'est bien le jeu libre, sans les stratagèmes, sans les traits de sous-factions, sans les suppléments de codex et surtout, surtout sans les points. Pas même les points de puissance. Tu dialogues intelligemment, en adulte, avec ton adversaire, pour savoir ce que vous ramenez, vous prévoyez une table avec ce que vous avez sous la main, et vous posez vos figurines et vous jouez. Le but est de passer un bon moment autour de la table. Pas d'ergoter sur les règles. Si une armée a l'air trop forte dès le début de la première phase de tir, hop tu lui retires des figurines -elles ont été appelées en urgence sur un autre front. Pas de prise de tête, pas de data slate, pas de mise à jour de codex. Par contre, oui tu ne joues PAS pour savoir ki c ki ait le meyeur génèral tro tro meyeur. Maintenant quand tu veux de l'affrontement, du compétitif, tu as besoin de règles carré et d'un juge de paix. Malheureusement ce juge de paix c'est la dernière mouture de règles GW. Ben faut faire avec. Cela n'enlève pas les problèmes actuels : dispersion des règles dans mille obscurs suppléments (ce qui d'ailleurs fait fuir les nouveaux) et équilibrage inter codex aux fraises (sur l'intra codex c'est bien, bien meilleur qu'en V8). Faut pas être naïf y aura jamais d'équilibrage parfait. Et chaque faction dans l'intervalle [45,55]% de win rate, ça n'a jamais été vu dans aucun jeu de ce type. Alors ça le sera encore moins si on raisonne à l'échelle de la sous faction 40k. Mais on peut espérer de rester au dessus de 30% pour les pires factions, déjà ça serait pas mal. Ce qui aiderait ça serait de se donner une ligne de conduite en début de version et de s'y tenir. Mais comme évoquez par d'autres, GW a brillé dans le passé par sa capacité à être incapable de le faire. Sinon pour moi la V9 est quand même mieux que la V8, même si trop d'erreurs largement évitables et toujours cette manie du supplément assez désagréable. Je prècise que je fais partie de ceux qui espèrent une remise à plat en V10, plutôt qu'une V8.3, sans trop y croire. Et que je réve secrètement d'un système alterné.