Joneone

Je tilte également sur ces deux figurines dont la taille est proprement gigantesque au risque de faire perdre une certaine cohérence en jeu et en visuel. Je n'était déjà pas fan de l'inflation en taille et en puissance des nouveaux kits V8 sorties à l'époque. J'espère que TOW ne va pas partir sur la course à l'échalotte des Kits toujours plus grand, plus gros, plus imposant comme dans AOS et reléguant le simple "humain' à un rôle de figurant...

Je parlais bien des Patrouilleurs de l'Ile de sang, ils étaient déjà très réussi à l'époque. Comme quoi, les goûts et les couleurs. C'est la comparaisons avec les figurines des Perry V5 qui fait mal je trouve et notamment avec les chevaliers errants. Cela va dépendre, là aussi, de quelles figurines on parle. La nouveauté fait vendre, c'est certain. Mais pour autant, je pense pas qu'une refonte entière soit obligatoire pour tout les armées. Ils peuvent se concentrer sur les kits qui sont moches/ratés (vieux comme nouveau) pour harmoniser les gammes. Le cas échéant, faire une remise à niveau comme le chariot de guerre impérial que je trouve superbe et qui démontre que l'on peut bien évidemment s'intéresser aux veilles figurines.

Egalement agréablement surpris par cette sortie de Cathay, même si c'est pas une armée qui m'attire particulièrement en soit elle est superbe. Je suis vraiment bluffé par les lanternes volantes, GW a atteint un niveau de maitrise pour ce genre de kit, difficile de faire mieux. Le problème des Bretonniens c'est notamment le kit des chevaliers (royaume/errant) qui accuse le coup je trouve. Et pas étonnant puisque c'était déjà un sacré loupé à l'époque. Maintenant, il y a aussi des master class dans cette armée: les chevaliers de la quête, le reliquaire du graal (pour ne citer qu'eux) le tout agrémenté de belles sortie avec TOW : chevaliers du royaume à pied, Dame Elisse. Les bretonniens ne sont pas totalement dépassé à mon sens et clairement pas les plus mal lotis. Le problème c'est qu'il y a trop de disparité dans les gammes TOW sur la qualité des sculpture. L'exemple frappant sont les hauts elfes. Les gardes maritimes ou encore les patrouilleurs Ellyriens sont aussi beau et réussi pour moi que les figurines présentées pour Cathay. Mais à côté, on a le kit des archers/lanciers qui fait vraiment tâche et peine à voir. Si seulement GW avait eu la bonne idée de reprendre les figurines V5 pour les troupes de base hauts elfes (comme pour les bretonniens d'ailleurs).

Je crains malheureusement que les armées dites "legends" comme ils sont présentés par Games dans le "warco" n'auront pas de figurines ni d'arcane journal dans un future proche (2/3 ans). Pour moi, ils ne font pas vraiment partie de TOW pour GW (pour des raisons essentiellement marketing) et c'est juste une possibilité/opportunité pour les anciens de battle de ressortir leurs anciennes armées. Ces factions ont d'ailleurs beaucoup trop de doublon avec AOS. Par exemple, je n'imagine pas deux minutes Games nous ressortir les Skavens ou les Vampire pour TOW. Vraiment trop de confusion avec AOS. Même si c'est bien dommage. Il me semble plus probable que GW nous propose des nouvelles factions (Cathay, Principauté frontalière) et/ou relance des armées comme feu les Mercenaires et Kislev, cela aurait beaucoup plus de sens. J'avoue que je rêve de la sortie d'un Arcane Journal sur les Mercennaires... On aurait, à terme, 13 armées jouables pour TOW avec leur arcane journal et les 7 armées "Legends" avec peut être une mise à jours des profils pour la V2 de TOW et dans le meilleurs des mondes...

Les troupes de l'Empire ne sont pas incroyables c'est une certitude, et clairement , si on veut jouer "optimisé" et compétitif elle passe à la poubelle. Elles ne sont pas non plus injouable je pense en milieu "amical", il y a des choses à essayer. D'autant, comme tu le soulignes, tu peux rééquilibrer avec les unités fortes du LA, notamment la doublette canon feu d'enfer/ingénieur. Je réfléchis actuellement aux utilisations possibles des détachements dans une partie, et si certains ont des pistes de réflexion je suis preneur !

Les parallèles sont toujours compliqués. Les joueurs orques et gobelins ont aussi la règle "impétueux" à gérer par exemple. Je suis d'accord sur ce constat de base mais j'essaie de le nuancer un peu. Les troupes de l'Empire dans TOW ont gagné plein de possibilités tactiques : Bien entraîné pour les vétérans et tu as la possibilité d'avoir un régiment ultra mobile pouvant parcourir 12 pouce sur un tour. Un prêtre de Sigmar équipé de l'anneau de Taal et tu as la possibilité d'avoir un régiment d'épéistes/lanciers qui peut tirer son épingle du jeu dans un combat et être relativement solide avec une Svg invu à 5+. Un capitaine de l'Empire avec linceul de fer et hallebarde dans un régiment de 19 hallebardiers vétérans, tu as une unité avec sauvegarde invulnérable à 6+, Cd 8, CC4(5), F4, PA-1 et qui balance 7 attaques dans un tour de charge pour 225 points. Plus les bonus annexes. Quand tu as aussi la possibilité d'avoir en soutient des sorciers niveau 4 en nombre illimité avec 6 domaines de magie, une artillerie, certes un peu nerfées, mais qui peu vraiment "dégraisser" les régiments adverses etc., je trouve qu'il y a de quoi nuancer et s'amuser. C'est pas les choix le plus optimisés, méta etc. mais je pense que cela reste jouable. A essayer du moins.

C'est souvent la "surcharge" de détails aussi lisible soit-elle dans certaines figurines AOS qui les rendent complexes à peindre. Certains kits sont même carrément intimidants : Frapperune sur Marmadroth, Akhelian Leviadon, Boss Karrach' sur bête Faukarde...

Il y a manifestement un consensus (ici et ailleurs) sur le coût des troupes de l'Empire et ses capacités en jeu. Une unité de 20 épéistes vétéran (avec boucliers) et EMC coute 175 points, soit quasiment le prix de 12 guerriers du Chaos EMC et boucliers (186 points). Sans comparer les unités d'une armée à l'autre, on a effectivement l'impression que l'unité de 20 épéistes vétéran va être difficile à jouer/rentabiliser dans une partie. Une charge de 12 guerriers du Chaos EMC versus 20 épéistes vétéran EMC, je pense qu'il y a effectivement "no match" et c'est même la déroute assurée. Maintenant une unité de 19 épéistes vétéran avec un prêtre de Sigmar équipé de l'anneau de Taal coûte 247 points soit quasiment le prix de 16 guerriers du Chaos EMC et boucliers (242 points). Là, en cas d'affrontement, le "no match" n'est plus du tout évident. Cela va évidemment dépendre du succès des "sorts" du prêtre mais, potentiellement, les "buffs" apportés peuvent renverser l'issue combat. L'anneau de Taal est casté sur 7+ en niveau 3 et donne un Svg invulnérable de 5+ à toute l'unité. Si la prière "Soulfire" (qui peut potentiellement tuer le champion du régiment adverse) passe également, ce n''est plus la même salade. Bref, c'est aléatoire mais "fluff", fun et donne une profondeur intéressante à l'affrontement. J'ai envie de dire, sortez du "méta/compétitif/tier list/mon unité qu'elle est trop trop forte" et amusez vous. Edit : A mon sens, les troupes de l'Empire sont moyennes voir nulles si on enlève le soutient des prêtres, capitaines, sorciers et des machines de guerre en tout genre. Il faut créer les bonnes synergies entre les unités, trouver les bon "buffs" au bon moment, attendrir les menaces les plus évidentes pour nos soldats. C'est à mon avis l'esprit voulu par les concepteurs. Des troupes de base très moyennes mais une tonne d'options pour les soutenir en fonction des adversaires et des situations. C'est ce qui fait tout le sel de cette armée, trouver le bon équipement/objet magique, la bonne combinaison de "buff", combo etc. Maintenant si on veut jouer dure/méta/trop trop fort, on sort les demi poulets, le Tank, la doublette de canon feu d'enfer avec l'ingénieur qui va bien et deux "bus" de chevaliers accompagnés d'un sorcier sur pégase et d'un général sur Griffon.

Pour compléter, à l'époque de la sculpture "à la main" des figurines, chaque sculpteur était souvent dédié à une faction en particulier et selon les versions. Colin Dixon pour les nains V4/V6, Jes Goodwin pour les hauts elfes V4, Gary Morley pour les morts vivants V5, les frères Perry pour l'Empire/bretonnien V5/V6 etc.. On pouvait retrouver la patte, le style propre à chaque sculpteur. Pour ma part, j'ai beaucoup aimé les elfes noirs V6 de Chris Fitzpatrick à l'époque. Moins les productions suivantes de cette armée. Et c'est valable pour toutes les armées en fonction des versions à mon sens, avec des refontes plus ou moins inspirées selon les sculpteurs aux manettes. Sur la "finesse" des sculptures et la complexité des Kits on est, je crois, tous d'accord sur ce point. Maintenant, AOS comme 40K, on arrive à un plafond de verre de la sculpture, déjà atteint à l'époque pour certaines production Battle. Après l'arc à trois cordes des Vanari d'AOS, c'est l'arc à 5 cordes l'objectif pour la prochaine version ? Peut-on faire mieux que les sangs froid V7 de Jes Goodwin aujourd'hui ? L'hydre V7 est également une master class pour moi, je vois pas comment on pourrait décemment améliorer cette figurine qui est juste parfaite dans l'équilibre détail, finesse, DA etc. Les nains de Colin Dixon et en particulier les Longues Barbes, dans cet optique de jeu régimentaire ou les figurines sont en rang serré, peut-on faire mieux également dans l'équilibre détail, finesse, DA etc. ? Les Gardes maritimes V8, idem pour moi, peut-on faire mieux dans l'équilibre détail, finesse, DA cohérente et adaptabilité pour le jeu ? A l'inverse, on peut objectivement affirmer que les sangs froid V6 et l'Hydre V6 accuse le coup. Mais elles/ils étaient objectivement ratés à l'époque. On en revient toujours au même point, les gouts et les couleurs. Bryan Nelson étant pour moi un des meilleurs sculpteur du studio GW à l'époque.

J'ai souvenir de l'époque Battle V8 avec un écart important en terme d'accessibilité comparé à 40K. En gros, deux escouades de 10 Spaces marines, un QG, un Dread et un véhicule tu avais une armée jouable à 750 points, facile à peindre et "abordable" financièrement. En comparaison, pour peindre une armée battle jouable à 750 points c'est 2 régiment de 20 figurines minimum pour jouer sauf rares exception. Bref, souvent deux fois plus de figurines à peindre pour Battle en moyenne.

Les productions de GW pour Battle sont aussi très aléatoire d'une version à l'autre je trouve. Si on prend l'exemple des guerriers fantôme Hauts elfes on a eu 4 versions : Les guerriers V4, très mono pose et avec une épée et des boucliers ; Les guerriers V6, avec des arcs et des poses beaucoup plus dynamiques ; Les guerriers V7, plus ou moins dans la continuité de ceux de la V6 ; Les guerriers V8, avec des arcs et des épées, visages masqués. Pour ma part, ce sont les guerriers V6 qui sont les plus réussis et les pires sont ceux de la V7 qui sont un ratage complet à mes yeux (casque, visage, arc etc..). En fonction de plein de critère (DA, finesse, etc.) on voit donc midi à sa porte. Après, les guerriers V4 sont aussi très "archaïques". Ils ont leur "charme" mais le gap V4/V6 est assez énorme. En V4, la figurine est figée comme une pierre, et c'est un peu dommage. En effet, pour des guerriers de "l'ombre" censés s'infiltrer dans les lignes, l'absence de dynamisme (comparer notamment à un lancier hauts elfes) leur est assez préjudiciable en rendu sur une table ou dans l'imaginaire que l'on se fait de ces guerriers. C'est à mon sens le cœur du problème de Battle et qui a précipité sa chute. Armée qui coûte un bras à l'achat et un Everest à peindre. Une barrière à l'entrée assez démente comparée notamment à son petit frère devenu grand, WH40K.

Débat complexe je trouve. Le haut degré de technicité n'est pas un prérequis pour réaliser une belle figurine. L'évolution de la technique permet seulement de proposer des kits plus fins, plus grands et plus complexes à réaliser. Plus jolie, c'est une autre histoire. Cela dépend aussi de ce qu'on attend d'une figurine et évidemment des goûts et des couleurs. La sculpture à la main permet, par exemple, d'insuffler une patte plus personnelle, une esthétique plus vivante et "unique" dans la figurine à mon sens. Les nains sculptés par Colin Dixon sont reconnaissables entre mille, il a su leur donner un charme, un charisme que je n'ai jamais retrouvé par la suite dans les productions de GW. Les productions des frères Perry, c'est aussi une master class dans cet esprit. Je peux aussi apprécier ce que produit GW aujourd'hui sans être dans la nostalgie des figurines V5/V6 de WHB. Ce n'était pas mieux avant, c'était juste différent. Le vrai regret, je trouve, c'est que les figurines Battle proposer pour TOW sont celles les moins réussies que GW a produites, toutes versions confondues et à 2/3 exception près...

Je me suis fait souvent cette réflexion. Qui est capable de peindre des Lumineth ou des Idoneths (ce qui se fait de mieux pour moi en finesse de figurine dans AOS) à un niveau à peu près correct ? Il y avait le barrage à l'entrée pour être capable de peindre un régiment de 20 figurines à WHB V8, on atteint aussi un plafond de verre avec certaines factions AOS je trouve tant elles demandent un niveau dingue en peinture pour avoir un jolie rendu sur table.

On joue un peu sur les termes. Quand je dis que WHB était un "boulet" financier pour GW cela sous-entend que GW a jugé que le jeu était pas assez rentable pour être maintenu en l'état. Ce n'est pas au sens péjoratif du mot, c'est au sens d'être un boulet pour les finances de la firme. En effet, et à mon sens, on arrête pas un jeu de l'ampleur de WHB avec la PI immense qu'il contient au seul motif qu'il ne marche pas aussi bien que WH40K. Le fait est que WHB ne se vendait manifestement pas assez bien (voir pas bien du tout) compte tenu notamment de la fragilité financière de la société à l'époque. C'était le sens initial de mon propos. Difficile de comparer TOW et Battle je trouve. Déjà, il semblerait que GW a retrouvé une belle santé financière depuis, forcément c'est plus confortable pour relancer des projets "annexes". A mon sens, TOW était une belle opportunité pour GW de relancer Battle à moindre frais en recyclant toute la gamme Battle V8 (présente déjà en partie dans AOS) et les veilles gammes V6 plastique. On est d'accord, dire que WHB représentait que 20 ou 15% des ventes on est dans des conjectures en l'absence de chiffre officiel. En revanche, dire que WHB a été arrêté par GW parce qu'il ne se vendait pas suffisamment bien on est plus dans des suppositions, de l'imaginaire ou des hypothèses à mon sens. On peut aussi jouer sur les mots. Dire "c'est un fait", c'est aussi rappeler qu'un évènement s'est produit et pour lequel il n'y a pas vraiment dix milles interprétations possibles. Exemple, si je me suis brulé avec mon café ce matin, je peux dire c'est un fait ou encore que c'est "factuel", j'ai pas besoin de chiffre. Si j'ajoute que le café était à 50°, ça reste une supposition si effectivement je n'ai pas de sources viables pour le démontrer. Je rejoints parfaitement ce propos avec une nuance. Il y a eu "objectivement" du bon et du moins chez GW dans le vieux comme dans le récent. La gamme haut elfes pour TOW est criante sur ce point, c'est quand le grand écart en qualité des figurines...

Tu as raison, WHB se portait très bien et GW a jugé utile de tuer sa poule aux œufs d'or. Fin de l'histoire. Tout autant que ton propos. J'ai passé l'âge. Pourquoi WHB ne marchait pas aussi bien que WH40K, sans doute pour beaucoup des raisons que tu évoques. GW aurait pu faire mieux ? sans doute. Ils ont manifestement jugé que WHB ne se vendait pas assez pour être suivi sur la durée. A tort ou à raison. Le fait est que Battle ne se vendait pas assez, n'était pas assez rentable, était un boulet financier. Rayer la mention inutile mais en reviens au même point : il ne se vend pas suffisamment bien. C'est ce que l'on a tous retenu au final. Le reste, c'est plutôt le pourquoi du comment à mon sens. Je peux comprendre parfaitement. Je ne cherche pas à avoir raison à tout prix, je posais d'ailleurs des questions très ouvertes pour en savoir plus sur certains points obscures de la politique commerciale de GW. En revanche, je pense que l'on peut décemment affirmer que WHB ne se vendait pas suffisamment notamment en comparaison avec WH40K raison pour laquelle GW a mis fin à l'histoire. Comme on peut décemment affirmer que le MH370 s'est craché dans la mer...