MarmIsACaribou
-
Compteur de contenus
585 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par MarmIsACaribou
-
-
Moi je ne me demande plus
C'est le truc classique pour vivre à long terme sur un jeu... Sans besoin de beaucoup de créativité (tant qu'il n'y pas de nouvelles grosses mécaniques : j’exclurai Magic de ma remarque par exemple).
-
Le 13/08/2020 à 15:48, Thurugchou a dit :
Je pense que connaissant la folie des grandeurs de cette race, ils auraient déjà tous dû passer en Culte Destroyers avec des modifications et des optimisations de leurs corps métallique.
Deux idées pour nourrir ta réflexion :
- Une forme de déni de leur "nouvel" état robotique pourrait être ce qui empêche de nombreux nécrons à se modifier. Si tu crois être encore un nécrontyr, tu ne vas pas forcément te greffer un membre cybernétique. Ce déni a déjà été plusieurs fois décrit il me semble.
- L'espoir obsessionnel de retrouver leur ancienne forme pourrait aussi en être une raison. Si tu espères redevenir un nécrontyr, il me semble assez probable que tu estimes avoir plus de chances de réussite en ne modifiant pas ton enveloppe post Bio-transfert. Plus tu en restes proche, moins l'inversion sera parasitée, plus elle sera aisée. Là je spécule encore plus que dans mon premier point, mais ça me semble être un cheminement de pensée assez plausible pour être en vigueur parmi certains Nécrons.
Dans les deux cas, les Destroyers seraient en fait ceux qui acceptent le plus leur condition actuelle.
Hypothèses bien sûr.
-
Au sujet de l'(auto ?)-censure possible liée à une extension au marché chinois, je rappellerais quand même le précédent "Hearthstone", un jeu vidéo de Blizzard dans l'univers de WoW.
Pas mal de cartes ont été édulcorées il y a quelques temps (sang, squelette, nudité) . L'une des raisons possible, notamment évoquée par des employés de Blizzard, étant une volonté d'intégrer le marché chinois -même si Blizzard a toujours nié et évoqué d'autres raisons.
Quelques exemples trouvés vite fait sur le net :
https://hitek.fr/actualite/blizzard-censure-8-cartes-hearthstone-_19977
-
Ah tiens, j'avais déjà plusieurs fois parcouru ton blog pour des revues de jeux, sans faire le lien avec ton compte Warfo ^^
Merci pour les revues du coup.
Oathmark a l'air vraiment très intéressant comme jeu.
-
Entièrement d'accord avec ton choix de socles transparents, puisque j'en ai moi-même achetés quelques centaines il y a quelques mois de cela. C'est nettement plus esthétique et immersif quand on prend soin de fabriquer de beaux décors.
Concernant l'autorisation pour le jeu, j'avais lu un sujet ici-même qui semblait dire que ce n'était généralement pas interdit (une remarque pertinente disait même que le socle transparent n'est pas une absence de soclage, mais une démarche volontaire, un choix de modéliste ; et qu'en tant que tel, il semblait illogique de refuser).
Pour finir, tu peux jeter un œil à cette colle qui a été conçue spécialement pour ne pas blanchir sur les socles transparents. Je l'ai achetée mais pas encore testée désolé
-
Hey ! Toujours aussi plaisant à lire !
J'aime tout particulièrement ton traitement de la peau (vignettes 1 et 3) et de la bâtisse sous différents angles.
Je me demande si la bulle de la vignette 4 est correctement rédigée : on dirait qu'il manque un mot, ou qu'il y a une erreur d'orthographe (qui doit retourner et aider, la pèlerine bleue ?)
-
Ah ben heureusement que mon IRL est chargé alors
Tu me relances quand c'est bon.
-
Et j'irai même plus loin : cela fait partie de la stratégie de l'équipe, qui jouera 50% de ses matchs sur son propre terrain.
Je pense notamment au football américain, avec par exemple la franchise qui s'est installée spécialement à Seattle pour considérablement désavantager ses adversaires lorsqu'elle joue à domicile, du fait de la météo (à laquelle ses propres joueurs seront habitués). Ou alors à cause du décalage horaire, je ne sais plus
Bref, de cette liberté offerte peut très bien découler un choix stratégique.
-
Salut !
Je suis toujours ton travail avec intérêt
Pour ma part, le refuge est très inspirant : les histoires à base de rédemption me semble avoir une richesse et une profondeur sans pareilles !
Je m’interroge concernant les éco-Stations. De quoi s'agit-il exactement ? De stations artificielles mises en orbites autour de Home ? Mais du coup, comment cela se fait-il qu'elles ne subissent pas les anomalies liées au double Soleil ? Ou alors ces anomalies sont également liées à un élément spécifiquement présent sur Home ? Ou alors elles sont en dehors du système stellaire, mais dans ce cas comment les cultures poussent-elles (et comment acheminer facilement les fruits de la récolte ?) ? Bref, sur quel terreau repose ces biotopes ?
Petite remarque : dans mon esprit, void et éco sont quasiment antinomiques.
Quoiqu'il en soit, c'est également une faction qui m'intéresse du fait de la liberté qu'elle offre (on créé un environnement imaginaire de toutes pièces, et une race qui s'y adapte). Et j'aime bien ce côté amérindien/celtique/avataresque dans la conception collective du territoire.
Par ailleurs, j'aime beaucoup la façon dont tu as joué sur les mots (Home-Hope, ou la traduction du Livre saint) et ta manière un peu géopolitique de concevoir les rapports entre les factions.
Petite question pour finir : si je me souviens bien (désolé mon IRL est assez chargé aussi), on peut jouer une warbound "mixte", composée de plusieurs factions. S'agit-il d'alliances formelles entre plusieurs factions, ou jouons-nous plutôt des sous-factions dont la doctrine serait une nuance entre celles de plusieurs grandes factions ? J'imagine qu'en termes de fluff perso tu nous encourages à être libres ; je souhaite plutôt savoir comment toi, tu as d'abord envisagé cela du point de vue "concepteur".
Bravo pour ce début très inspirant, et bien joué pour les deux-trois punchlines glissées par-ci par-là
!
-
WOW on pourra avoir un pseudo et un avatar - trop bien o/
-
Passionnant, un grand merci pour le taf
-
Mechanicus
dans Jeux Vidéos
Salut,
Franchement il est cool. J'en garde un très bon souvenir, même si j'ai arrêté au bout d'une dizaine d'heures (surtout par manque de temps).
Le jeu est beau, je ne l'ai pas trouvé particulièrement difficile mais je suis un habitué des tour par tour. Il a l'air bien fini (c'est pas le cas de tous les jeux GW).
La bande son est absolument géniale.
En fait, il doit être un peu répétitif à force je suis d'accord ; mais la rejouabilité est assurée par plusieurs facteurs :
- Tes technoprêtres sont vraiment personnalisables via des compétences et des équipements (CàC, Tir, buff des serviteurs, spam de compétences, etc.)
- Les serviteurs que tu utiliseras sont assez variés, 5 ou 6 choix qui peuvent être légèrement améliorés (et qui sont des récompenses de quête, au même titre que l'équipement)
- Tu peux la jouer un peu plus fluff en choisissant tes missions selon ton RP : chasser la technologie (quitte à friser l'hérésie), éteindre la technologie xéno, etc (je sais plus le reste, mais en gros tu as 4 ou 5 supérieurs hiérarchiques qui ont chacun une orientation).
- A chaque début de partie tu choisis trois doctrines (je ne sais plus le nom exact) parmi une bonne quantité, ça peut donc aussi faire varier ton jeu.
- Des événements viennent ponctuer tes missions, tu as souvent trois choix qui ont des conséquences. Je te conseille de décocher l'option qui affiche les conséquences avant de choisir (je ne l'ai pas fait, ça nuit au plaisir quand même ^^).
La grande force du jeu étant son ambiance très prenante, qui fait que je suis ravi de cet achat !
-
Ca te gène si on ajoute des corrections directement en commentaire sur ton pdf ?
-
Bonjour,
Concernant Wargame Spirit, je suis directement allé les voir en personne.
Ils sont très arrangeants et très sympathiques, ils semblent avoir quelques soucis de réapprovisionnement avec GW concernant certaines références. Bref rien d'anormal
Ils m'ont laissé toute liberté concernant la suite de ma commande : livraison partielle, bons d'achat, attente supplémentaire.
Peut-être juste passer par un autre média que le mail quoi
-
il y a une heure, CHARISMAK a dit :
Et enfin, possédant des vieux codex /livre d'armées la différence de qualité sur la trad est flagrante. C'est d'ailleurs, à titre personnel, mon plus gros grief sur les bouquins actuels, qui a totalement freiné mes achats. Car entre les erreurs de traductions, les manques de traductions, et les oublis pur et simple de mots, le produit livré n'est pas du tout en phase avec son standing. Avis purement personnel cela dit.
C'est un avis que je partage totalement.
Rien que dans la version gratuite des règles françaises de W40K, j'ai repéré (en lecture rapide) au moins 3 grosses erreurs de ce type (sur 26 pages). Et ce ne sont même pas des erreurs d'orthographe issues de la méconnaissance d'une règle à la mord-moi-le-nœud ; non, ce sont des mots anglais au milieu d'une phrase par exemple. Une simple erreur de copier-coller, qu'une simple relecture un peu sérieuse aurait supprimée.
Ça manque clairement de professionnalisme.
M'enfin, j'en note aussi régulièrement dans des circulaires (orthographe cette fois) ou, encore pire, dans des documents publiés par l'Académie française (récemment, trois dans un doc de 17 pages).
C'est dire si tout le monde s'en fout
-
Salut ! Voici mes remarques, tu en fais ce que tu veux ce ne sont que des suggestions (et je ne sais pas où tu en es du processus de création) :
Sur la forme
- p.1, partie "Sélection de la bande" :
- "Chaque joueur va choisir" -> il serait plus élégant de dire "chaque joueur choisit". (il y en a 4 comme ça page 1, dont un "vont" qui semble plus acceptable ; 1 en début de page 2)
- "Les cartes restantes sont ensuite mises dans la boîte" -> elles ne serviront plus de la partie c'est cela ?
- Répétition de la règle des trois personnages par joueur (§1 et 2)
- p1 : tu utilises l'impératif, p2 : infinitif à valeur d'impératif puis utilisation du "on", p4 partie "COÛT" : les deux se côtoient "dépensez [...] payer". Ca serait mieux d'uniformiser cela
- p2 :-
La distinction manche/tour arrive un peu tard : je me suis posé la question dès la première phrase mais elle arrive précisément dans la partie "fin de manche". Pas très grave mais ça gêne un (tout petit) peu la lecture
- Donner un nom aux actions pour clarifier (piller, prendre le contrôle, ruser) ? Ca permet aussi de faciliter des éventuels erratas, extensions ou autres publications concernant le jeu.
- BUTIN fait plutôt penser à pillage qu'à contrôle. Suggestions : impôt, prélèvement, collecte comme tu le dis dans la partie picto ?
-
"FIN DE PARTIE" : A 3 joueurs sans accent, alors que À 2 joueurs et À 4 joueurs avec accent : il faut choisir . Les phrases pour 3 et 4 joueurs sont lapidaires, ça fait étrange. J'imagine que c'est un souci de place ? (ne serait-ce qu'un "le total à atteindre est" ou encore "il faut" ?) (EDIT : plus bas je te donne des suggestions pour gagner de la place ici)
- p3 :
- J'aime bien l'idée du picto vide concernant soi-même, mais picto plein concernant les autres joueurs. Pourquoi ne pas l'appliquer sur les autres pictos (quartiers plein, ou quartiers avec un perso plein dedans ?). C'est possible pour "détruisez", "échangez" (un seul des deux) et "verrouillez" (en mettant le cadenas en vide). Ca gagnerait encore en clarté !
- La partie "coût" de la p.3 répète en partie ce qui est dit p.2. Y a peut-être moyen de gratter de la place pour les points de pouvoir à atteindre ? D'ailleurs l'arabesque de la p.3 n'est pas placée de façon identique. Peut-être qu'on peut aussi gratter de la place en déplaçant l'arabesque p.1 et 2 ?
- "SACCAGER" : manque une lettre à "retiez" et deux à "quartie"
Il y a également une ou deux typos, si tu veux je peux te relire ça plus attentivement !
Sur le fond (pareil, ce sont des remarques uniquement pour souligner quelque chose, j'imagine que tout ce que je vais dire a déjà été pesé) :
- le draft : à 2 joueurs, on voit 2 fois sa main de départ (du coup anticipation possible) mais il y a pas mal de cartes qui nous sont écartées dès le début. A 4 joueurs, il y a une main qu'on ne voit pas. La sensation de jeu ne sera donc pas la même (c'est pas forcément un mal ^^).
- Total de points à atteindre plus faible à plusieurs joueurs -> j'imagine donc qu'il y a plusieurs moyens de se mettre des bâtons dans les roues (capacités persos/quartiers, ruses ?)
- Quand un quartier est contrôlé, les persos des autres joueurs sur ce quartier sont récupérés : j'imagine qu'il ne peuvent pas les jouer à nouveau, mais la question mérite d'être posée !
- A 4 joueurs, si tous les personnages prennent le contrôle d'un quartier dans une même manche, les joueurs 3 et 4 ne peuvent plus intéragir avec les quartiers avec leur dernier personnage. J'imagine que c'est difficilement concevable que tout le monde achète 3 quartiers par manche, et que le cas est donc peu probable (selon l'équilibrage des points de victoire et des butins de chaque quartier) ? Ou alors on rajoute directement un quartier dès qu'il est pris par quelqu'un ? (mais la partie fin de manche semble dire le contraire)
- Pictos : "Dépenser l'action d'un personnage", ça veut dire "perdre" c'est ça ? Y a-t-il une différence avec "votre adversaire ne pourra pas le jouer" du picto voisin ?
- En moyenne il faut piller combien de fois pour contrôler son premier quartier ? Et en général il faut combien de manches pour qu'un joueur atteigne les points de pouvoir requis pour arrêter la partie ? Et la question qui suit logiquement, c'est : du coup, y a -t-il une position un peu (dés)avantagée autour de la table, par rapport au joueur le plus jeune ?
- Pour le reste ça dépendra des quartiers/capacités de personnages et ruses ! (j'imagine que les types de quartiers ont une utilité en combinaison avec ces cartes, par exemple !)
Voilà pour moi ! C'est joli, la mise en page est belle et claire, le jeu a l'air sympa !
Bonne chance pour la suite
-
Je suis très loin d'être un spécialiste, à vrai dire je ne me suis vraiment intéressé qu'aux Raven Guards.
Il est régulièrement évoqué que certains d'entre eux modifient (repeignent) leurs marquages d'épaulière pour troubler l'ennemi.
De là à penser que certains ont pu avoir l'idée de le faire pour toute la carrosserie, il n'y a qu'un pas
-
Il y a 5 heures, CervusHammer a dit :
Les chiffres glanés ici et là mentionnent 40000 boites en europe et autant en US qui partout dans le monde n'ont survécu à la demande que quelques minutes. (PS: 100 000 boites, ça fait effectivement "boatloads of boxed sets", un tas de containers en tout cas).
En me basant sur des mesures approximatives de la boîte et en tablant sur 100 000 boîtes, j'arrive à une quarantaine de petits conteneurs (33m3).
Or d'après Wikipédia, la plupart des portes-conteneurs en abritent entre 500 et 3 000. Ca monte jusqu'à plus de 20 000 pour quelques navires. Et le trafic mondial annuel est de plus ou moins 700 millions, ces dernières années, semble-t-il.
Voilà pour les estimations à l'approximatomètre, mais ça donne un ordre d'idées.
J'avais 5 minutes à perdre ce matin, elles sont pour vous, c'est cadeau !
-
Le 02/05/2020 à 14:24, Dreadaxe a dit :
Ralliement qui n'existe pas Mordheim mais bon.
Je parlais en termes d'association d'idées, pas de règles
On associe facilement le ralliement au drapeau, et on associe facilement le ralliement au Cd (se rallier à un chef ou à une idée). Bref dans mon esprit, ralliement c'était le raccourci conceptuel entre Cd et drapeau.
Sinon, dans les nouvelles règles de 40K il y a quelques pictos, à la page 7 :
https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2020/07/E8yXm58lElC3c4WZ.pdf
Ce n'est pas le même jeu, mais ça donne une idée de comment GW conceptualise ses caracs !
(par exemple le picto pour l'endurance me surprend)
-
Ni l'un ni l'autre
Erune. C'est géré par une IA si mes souvenirs sont bons (même si une lecture rapide de leur kickstarter ne le met pas en avant).RévélationEDIT : haha de rien, ça ne change pas le fond de ton message auquel j'adhère !
-
Que de propos intéressants dans ton post (et dans ton précédent, et dans d'autres aussi).
Je rebondis uniquement sur deux idées, n'ayant rien à rajouter au reste.
il y a une heure, Warthog2 a dit :Si le fantasme de la Bimbo existe toujours, il est devenu plus minoritaire, aujourd'hui, la "femme parfaite", c'est la mannequin, qui n'affiche que très peu de forme féminine,
Je me demande dans quelle mesure cela pourrait aussi être rapproché d'une tendance au modèle esthétique androgyne. J'ai cru comprendre que ça montait pas mal, dans la culture asiatique (j'ai déjà entendu l'exemple du succès d'Ezreal en Asie, pour ceux qui connaissent League Of Legends).
Je n'ai aucune connaissance sur le sujet donc je lance seulement l'idée dans l'espoir que quelqu'un complète.
il y a une heure, Warthog2 a dit :On a une grande variété de chevelure aussi, avec même des tête féminines chauve, ce qui est encore très rare, l'absence de cheveux étant souvent perçu comme une tare par les femmes...
Remarque très vraie. Et c'est vraiment dommage qu'elles aient globalement (c'est le cas dans mon entourage en tout cas) ce sentiment à propos de leur absence de cheveux : je trouve qu'un visage féminin chauve a une esthétique admirable, fascinante (EDIT : et pas parce qu'on n'a pas l'habitude de le voir ; mais parce que ça met en valeur les traits de façon complètement différente). Je trouve cela très joli, mais là c'est un goût très personnel donc on s'en fout un peu.
D'ailleurs, le premier exemple qui me vient en tête quand tu évoques cela... C'est Tilda Swinton, dans Dr Strange. Qui est donc un film Marvel, pourtant
Révélation
Comme quoi, les modèles c'est également important pour les adultes...
-
Il y a 5 heures, Omen a dit :
Et si la boite est présentée comme étant un produit pour vétéran plus que pour débutant, est-ce que ça reste un bon pack pour se remettre à 40K après plusieurs années (j'ai arrêté sur la 5th ou 6th)?
Il me semble avoir lu ici-même que cette boîte devait à l'origine être une boîte de démarrage, mais qu'avec la Covid ils n'ont pu se fournir en dés et compagnie. D'où leur glissement vers une dénomination en "boîte pour vétérans".
Me souviens plus si c'était une info officielle ou une spéculation.
-
Moui je me fais les mêmes remarques que toi.
Je ne suis pas sur FB donc je leur téléphonerai comme ton VDD.
Je ne vois pas bien l'intérêt d'avoir une adresse mail si c'est pour ne pas y répondre, d'autant que c'est bien plus permissif qu'un téléphone (on répond quand on veut etc.).
Merci pour vos deux retours
-
Il y a 9 heures, yannledoc a dit :
Ce n'est finalement pas très différent que les retrouvailles en famille,avez vous porter un masque?
Petite question/piste de réflexion de la part d'un lambda NON-professionnel de santé (concernant le non-port du masque en famille qui contraste avec le port du masque dans un cadre amical) :
Est-ce que la logique sous-jacente ne serait pas d'éviter une large diffusion en cas de contamination pas encore symptomatique ?
La famille étant un vase clos ; si on ouvre ce vase à l'extérieur ça élargit considérablement le "cluster" potentiel.
Je m'explique avec l'exemple de trois familles : la famille A, la famille B et la famille C.
A1, A2, A3 etc. étant des membres de la famille A. B1, B2, B3 des membres de la famille B, etc.
CitationScénario 1 : port du masque dès qu'on sort de la famille (y compris en cercle amical).
Si A1 devient contaminé, il ne contamine potentiellement que A2, A3, A4. Sauf que la famille A est restreinte, c'est un vase clos (plus ou moins grand certes, mais clos quand même).
Résultat : seuls quelques A ont ensuite un risque d'être contaminés, après ça s'arrête (si par ailleurs les mesures sont respectées).
CitationScénario 2 : non port du masque en famille ni dans un cadre amical.
Si A1 devient contaminé, même scénario qu'avant.
Sauf qu'en plus on ajoute les risques de contaminer ses amis B3 et C7 (du club de figs).
Qui eux-même ont plus de risques de contaminer leurs amis R2, D2, C3 et P0 (des clubs d'aïkido et de plongée). Que pourtant A1 ne connaît pas du tout !
Eux-même risquent ensuite de contaminer Q8, F5, Z2, J6 et H1 (du club de point de croix, de l'asso de quartier et du cercle des poètes disparus).
Chacun ayant bien sûr des risques de contaminer sa famille : donc A, B, C, D, F, H, J, P, Q, R, Z.
Et ça continue ainsi de suite puisque chaque membre de la famille a un ou des clubs/amis.
Précisons, je cherche un débat raisonné, je ne cherche ni psychose ni pointage du doigt.
Je m'interroge seulement sur cette "règle" du non-port du masque en famille, mais du port du masque en extérieur (même amis). Peut-être qu'elle cherche a éviter l'effet boule de neige.
RévélationJe mets le mot règle entre guillemets car je ne suis pas certain que ça en soit une, ni même une recommandations. Quelqu'un sait ?
Qu'en pensez-vous, les pros ?
EDIT : je viens de réaliser que la famille n'est pas un vase si clos que cela, puisque l'on rencontre les belles-familles, qui rencontrent elles-mêmes leurs belles familles, et ainsi de suite. Donc ça atténue mon propos.
Après le fond de la logique est la même : limiter les risque d'effet boule de neige.
De l'oeuvre qui échappe à son auteur
dans SdA/Hobbit - Background
Posté(e) · Modifié par MarmIsACaribou
Je n'ai pas mes livres sous la main, donc je ne peux vérifier ce que je dis. Mais de mes lointains souvenirs, mon ressenti de lecture tournait plutôt en ce sens : je ne suis pas certain que le choix soit si compliqué, pour elle : son amour pour Aragorn rend la chose inévitable. Même si oui, c'est triste pour la perte qu'il entraîne. C'est plutôt l'annonce du choix qui est difficile, ce qui rejoint ton idée de tabou.
Par contre là où je suis absolument certain de ne pas être d'accord, c'est au sujet du "deuxième personnage confronté au choix le plus compliqué du SdA". J'ai l'impression qu'une bonne partie d'entre eux sont confrontés à des choix terribles, quand même. Qu'on ne peut ranger que selon nos valeurs personnelles, mais qui restent tous terribles.
- Gandalf : entraîner ou non quelques membres d'un peuple pacifique et innocent (au sens pur du terme) dans une quête vers le mal, pour le plus grand bien.
- Sam : quitter ou non la seule terre qu'il a connue, qu'il a aimée, dans laquelle il se sent parfaitement à sa place ; par loyauté envers son maître et dans un but qu'il ne comprend pas. D'où son arrêt et sa phrase en quittant la Comté. Puis plus tard s'opposer à ce même maître, par loyauté toujours, lors des conflits avec Gollum. Un vrai héros ce Sam !
- Boromir : Laisser (ou non) ce qui pourrait sauver son peuple (l'Anneau) être utilisé d'une façon qu'il ne cautionne pas du tout, qui semble condamner son peuple de son point de vue, alors qu'il a passé toute sa vie à s'entendre dire qu'il est le messie. L'Art de manger son chapeau (de façon héroïque).
- Eomer : s'opposer à Théoden
Bon je m'arrête là, il est trop tôt pour être exhaustif
Cela dit c'est intéressant comme lecture.
Je dirais que là où ça peut s'avérer intéressant (de faire évoluer une œuvre), c'est dans le but de la confronter aux changements qu'il y a eu après la création initiale de l’œuvre dans divers domaines : les mœurs, les valeurs, les mentalités, voire même les technologies, les structures sociales, les règles de sociabilité. En gros, chercher à parler du même sujet (exemple un peu gros pour me faire comprendre : la lutte contre la corruption, dans le SdA) mais dans un contexte plus actuel. Et voir ce que le contexte fait changer aux réponses apportées.
Là où je te rejoins totalement, c'est sur la non-pertinence de garder le "label". J'ai le sentiment que c'est surtout une question d'image de marque, de paresse créative, de sous-estimation du public et in fine, d'intérêts financiers. Bref, j'aimerais voir "une adaptation de..." un peu plus souvent.
Pour pondérer cela, l'intérêt de garder plus ou moins la même œuvre peut être trouvé en y voyant une façon de tester inconsciemment nos récentes variations de valeurs/mentalités, via le prisme d'un étalon bien connu (l'œuvre).