SUsersBT

Va falloir m expliquer le 5+++ car morty a sur son datasheet leak 4+ invul. Et que ses traits de seigneurs de guerre, lui donne living plague, archicontaminator et monstruously résistant. Du coup soit living plague a changé et donne maintenant 5+++ soit y a du bullshit sur ce leak car visiblement monstruously résistant permet donc à morty de passer à un modif D de D-2 et ne donne pas de 5+++... ??? Ou alors y a une règle de son datasheet que GW A LEAK qui est absente ? Parce que pour l instant à part l effet de monstrueusement résistant toutes les règles de morty étaient connues. C'est con du coup ces dires car cela remet un peu en doute la fiabilité de la source .

@CHARISMAK Quand je dis imbuvable c'est en considérant l efficacité moyenne de son unité de base pour tomber une unité de base d assaut etalon avant l intercessor d assaut au combat (qui je pense est un bon etalon pour voir l efficacité d une TROUPE vis à vis de son équivalent orienté dans le même domaine d un autre codex). Il faut environ 38,6 touches de pm pour tomber 5 intercessor d assaut (soit 2,4 tour de combat avec 5 pm. Et j ai l outrecouidance de penser que comme le couteau de la peste a maintenant les stat d une epee tronçonneuse de la peste, que ce dernier sera limité à 1 par tête... dans le cas contraire avec le max actuel de 2 par tête on passe à 1,9 tour de combat). Dans le combat inverse, 5 intercessor d assaut ont besoin de la bagatelle de 90 touches (67,5 à partir du tour 3) pour descendre 5 pm (soit 3,9 tour à partir du tour 3 et 5,31 tour avant le tour 3). Et l intercessor était jusque là le ultra + en terme de TROUPE de cac. Donc si le must en TROUPE est 1,8 fois au minima moins bon que la troupe dg pour valeur égale ( 100 vs 105 pts), on peut s attendre à ce que dans les autres armées à point égale en troupe ça paraisse encore plus imbuvable... Et si la DG parait inbuvable au cac avec ce codex, c est essentiellement du au synergie boule de neige entre les stats, les règles de contagion et le up globale des armes pour suivre l évolution sm, si tu préfères c'est un tout, y en aurai un en moins et on passerais de tout suite de inbuvable à moyen, le soucis est donc que cette synergie donne un rendement au cac très important (pour exemple une unité de pm vanille avec 1 couteau de la peste a un rendement aussi élevés à pts égale à celui des totor sm double griffe eclair c'est à dire 1,6 tour pour détruire 5 inyercessor). Donc oui à partir du moment où une entrée troupe cac d un codex fait aussi bien qu une entrée élite optimisé cac à point égale d un autre codex, il faut commencer à reconnaître que l armée en question est inbuvable dans le domaine en question... Après perso je relativise et je ne trouve pas ça choquant. Quabd je dis que la dg est inbuvale au cac c'est un constat sur ce que nous dir les leaks mais ça ne veux pas dire que la DG est op en même temps. Car à part ça (et son tanking qui participe à sa puissance au cac) elle a au final pas grand chose la dg (elle est moyenne à long distance et à mi distance c'est quasi le vide intersidéral). Donc comprends bien, ça ne me gêne pas qu elle soit imbuvable au cac, ça fait parti de son adn ... mais c'est un fait, de ce qui a filtré, la dg est imbuvable au cac (tout du moins avec les données qu on a ) ... mais bon il lui faut bien un point très fort pour rattraper le reste qui est moyen ( les sm étant polyvalent avec globalement du bon partout mais pas vraiment du très bon d un autre côté, Si tu préfère les SM c'est un peu les jake of all traces, alors que la dg c'est un vrai spécialiste de la baston) Pour le calcul de l aura, le calcul est assez simple. Gagner 1 de pa c'est diminuer de 1/6 eme le nombre d assaut necessaire ( et de blessure necessaire btw), ta capacité ne portant que sur les blessures sur 6 et les 6 relancé ça va concerner que ((1/6)+(1/6)×(1/6)) ème des blessures infligés. Du coup l apport de ton aura en terme de rendement sera de ((1/6)×(1/6) + (1/6)×(1/6)×(1/6) )x la proba de toucher x 100 soit de 1,6 à 2,9 % de rendement en plus avec l aura (ma première formule surestimait l effet de l aura mb). A ct 2+, le rendement de l aura sera de 2,7% ; 2,16 % à 3+ et 1,62% à 4+, et en touche auto à 3,24%. Bref c'est pas folichon NB: je ne sais pas si la formule est ultra fit mais de manière bizarre elle correspond aux différents tests empirique que j'ai calculé . Voilà pour ta curiosité.

Concernant le strata, il y a plusieurs points intéressants vu la formulation : 1. Visiblement touche auto pour les unités d infanterie mais lancer necessaire car sur 7+ on passe à D6 au lieu de D3 blessure mortel 2. On nous parle de 7+ sauf qu au vu des modificateur on ne peut atteindre que 7 au max ??? Du coup y aurai t il des règles ou des abilités inconnues synergisant avec ce strata ??? Parce que oui ici la typo laisse entendre qu'il est possible de faire plus que 7 ... 3. Cela touche toutes les unitées (y compris celle DG) un tour après déclaration du strata (rigolo on pourrait imaginer une unité de pm lockant 2 unités adverses au cac ... possible de strata de blocage de désengagement incoming pour la dg ? (ou bonus de contagion, ou règles spe d unité, etc ...) 4. La formulation pour les bonus/malus de jet est peu clair. A mon avis il y aura rapidement un faq dessus car la quasi totalité des personnages sont de l infanterie à 5% de fig prêts... je pencherais plutôt pour une typo foireuse et qu en réalité dès que perso malus -1 ... Au final strata rigolo, utile pour sortir un adversaire d un objo ... mais chère pour ce que c'est ( cela dit tjs mieux glander et plus intéressant que la version SM)

Hmmm arrêter avec la wishliste du perso avec cette règle version cac weapon. Même si la règle en elle même n'est pas abusé (il n y a qu 1 lancer sur 6 de blessure qui serait buff c'est plus fzs paillettes que gamebreaker), la raison pour laquelle gw n a pas fait de la règle du pa-1 sur 6 pour tous au lieu des armes ranged only c'est tous simplement parce que la dg tel qu elle est montré pour le moment est déjà bien inbuvable au cac ... et que les concepteur du codex, qui sont sans doute aussi des fan de nurgle, sont à minimum conscient que si on met trop de paillette sur le point fort de l armée, des nerfs pourraient vite arrivé ... parce que oui la règle en réalité change presque rien (wahou après calcul elle te fait gagner 3% du nombre de touche nécessaire pour éliminer une unité...) mais pourrait par contre mettre en exergue la très grosse capacité de la dg au cac de base. Maintenant si on sort de l aspect wishlist, même si le perso avait eu cette aura pour tous les types d armes, il aurait été useless, car honnêtement, c'est un aura, donc limité au fig core, probable donc que les véhicules demons soient par concernés. Et même si règles valable sur les armes de cac, la différence apporté aurai été de diminué de 3% environ le nombre d assaut necessaire pour tomber une unité au cac (pas loin de la grosse blague ... pour ce coût là c'est plus rentable de rajouter une autre unité de pm). Au finale la vraie question c'est pourquoi pas plutôt un équivalent nurglisime des techmarines car c'est clairement ce qu'il manque à l armée ( à celui qui s etonnait d ailleurs de cela en pensant que la fig avait été teasé ainsi, cf un techmarine de nurgle... en faite non, il n y a eu quasi aucune info sur le rôle de la fig jusqu'à maintenant)

Et surtout que comme le jet d avance n est plus divisé par 2 ... il devient impossible de les poke à l infini. Très clairement la DG est passé de lente à peu mobile.

Pour ça j'ai surtout l impression que warco nous a induit en erreur. Le " warlord trait" additionnel a tout l air d être un trait de contagion bonus issue d une des 6 compagnies et non un "vrai " trait de seigneur de guerre. Parce que je ne sais pas si vous avez remarquer les trait de contamination sont aussi appelé "warlord trait" si on en croit le dernier article sur warco ... En gros morty aura ses 3 trait de seigneur de guerre, le don de contagion de base de l armée (partagé par toutes les fig) et ub don de nurgle de bonus (en gros il affligera deux effets débuff au lieu d 1 seul... Après j ai peur être mal compris, mais à la relecture de son datasheet et des différents articles ça a l air d être cela. @ago29 Équilibré ? Après la sortie en point cela avait l air. Mais plus y a d info qui sort et plus cela a l air fort ... maintenant c'est comme tout c'est pas parce que ça donne l impression que c'est toujours plus pété que ça l'est... j attendrais donc de faire une première partie contre avant de me décider sur si c'est juste fort ou trop fort. Mais bon en meme temps warco ne nous a teasé que des bonnes nouvelles jusque là, donc possible qu une fois le nouveau codex en main, il y ai des choses qui apparaissent plus équilibré qu elles ne le sont maintenant (y a beaucoups limitation possible avec par exemple les choix d equipement et le nombre d equipement speciale par tranche de fig )

Je suis d accord les pm ne sont pas dans le principe pété, mais je crois que tu surestime la satu (en particulier des sm hein). Il faut prendre en compte que la satu au bolter, au vu du coût du sm c'est pas gagner (13,5 tir de fusil bolter avzc la doctrine de combat qui donne pa-1 et 18 tir au bolter avec cette meme doctrine pour descendre 1 SEULE pm, avec 2 tir si immobile ça va prendre beaaauuuucoups de temps ... et les armées sm au vu du coût de la fig de base n aligne pas masse de fig non plus hein), et les rares armes de satu de masse sm autre sont le lanceur whirlwind, les canons d assaut et version primaris icarius (et là les figs qui les portent coûtent suffisamment chère pour que l on reste presque sur la même efficacité de satu qu au bolter avec un sm). Au cac ce sont les epee tronçonneuse et les griffes eclaires, qui pareil sont assez limités (pour rappel il faudra 6,5 assaut à la griffes eclaires et 13,5 à l epee tronçonneuse avec doctrine de combat cac, donc pas avant tour 3, pour descendre 1 SEULE PM pour un average de 4 assaut par tête à double griffe eclaire et 3 assaut par tête à l epee tronçonneuse). Donc là par contre vous surestimez énormément l impact de la satu au D1. Bref ... En outre il faut suivre l histoire avec le couteau de la peste. Pour rappel ce dernier est devenu FU PA-1 D1 +1 assaut, arme de la peste et il est gratuit, donc une epee tronçonneuse de la peste en somme, changement logique de mon pdv. Le soucis c'est que si on reste sur les mêmes option d armement qu avant, cad jusqu'à 2 couteau de la peste par tête si sans bolter et 1 couteau avec bolter, on peut donc monter jusqu'à 4 assaut par pm pour 21 point avec pa-1. Et vous savez quoi, pour le même nombre de point des blightlord vanilla (à 200 pts avec epee de la peste) mettrait 1,45 tour à démonter une unité de 5 intercessor (23 assaut necessaire pour 16 dispo par tour avec l unité) alors qu une unité de pm avec double couteau de la peste à point équivalent de ces blightlord mettrait 0,95 tour (36,7 assaut necessaire pour 39 assaut dispo par tour pour le nombre équivalent de pm = 9,5). Donc pour faire simple si les couteaux de la peste ne sont pas limité de la même manière que les epee tronçonneuse chez les troupes sm (cad max 1 par fig ET en remplacement), les unités DG élites deviendrait obsolètes car moins efficace pour la même tankyness que le pm (bah oui pour le même coût vous avez 19 pv contre 15, la différence de 4 pv comble l ecart de svg et l absence d invul). Et je parle même pas du pm avec bolter et couteau de la peste (tjs pour 0 pts de plus) qui est met 1,3 tour pour terminer une unité de 5 intercessor sm (contre 1,45 pour les blightlords je le rappel) tout en conservant la puissance de feu bolter et la possibilité de s equiper d arme de tir spécialisée (plasma,etc) (et qui donc permet de tirer autant en munition f4 pa0 d1 que les blightlords, tjs à point égale d unité je le rappel). Donc oui pour l instant sans les options d équipement exact, les pms sont bon mais sans trop abuser, mais c'est uniquement à condition que le couteau de la peste ai pris en gagnant ses nouveaux stats les même restriction que son homologue sm ... parce que si ce n'est pas le cas et que l on reste dans le même choix d equipement qu en v8, alors, mais désolé, le pm devient broken, parce qu une unité de troupe qui fait tout mieux que l unité iconique d élite de son codex, c'est une troupe broken. Bref j espère juste que gw a testé et pensé à cela en modifiant les stats du couteau de la peste ...

On est d accord que la patrole c'est : typhus 1 biologus 7 marines 30 pox ? Soit quoi valeur net 160 euros chez gw ? (A peu prêt) bon pour 110 euros ça reste quand même quasi 1/3 de remise, c'est pas trop mal, à ceci prêt que c'est clairement destiné à des gens voulant commencer leur armée DG ...

Après attention en l état le pm est intéressant sans être trop fort. Cela dit c'est uniquement à cdt que les choix d equipement ai bougé, en particulier pour l équipement du couteau de la peste. Je vois déjà des gens en mode " comment ça ?! N imp !". Mais au contraire c'est important car il faut bien comprendre que si on reste avec les choix d equipement style v8, un dg double couteau de la peste c'est 4 assaut par tête de pipe et ça pour 0 points et ça ne met plus 2,5 tour à manger une unité de 5 sm avec 5 pm mais 1,5 ... sans parler de la version polyvalente pm avec bolter et couteau de la peste qui elle resterait capable de buter des SM au cac en 2,5 tour mais en plus garderait des dommages au tir ... il faut bien comprendre que dans cette situation le codex serait complètement déséquilibré et il deviendrait complètement useless de prendre autre chose que du véhicule demon et du pm (bah oui les totor et deathshroud serait beaucoup moins fort au cac pour les mêmes valeurs de points et je ne parle même pas des possédés). Donc même si le pm n est pas pété en l état ça va pas mal dépendre des choix d equipement ... enfin surtout leur remaniement parce que faire du couteau de la peste une epee tronçonneuse astartes de la peste c'est sympa mais si ça ne va pas avec les limites de l epee tronçonneuse astartes ( en remplacemenr du bolter, max 1 par gus) c'est extrêmement déséquilibré...

Han, les arlequins, c'est ce que j entendais par disparités de niveau entre les listes (en sachant que t as des factions intrinsèquement forte à l heure actuelle). Oui le soucis du manque de choix intéressant de secondaire de faite. C'est assez vrai que les choix des secondaires sont pour le moment, sans doute à cause du peu de faction passé à la moulinette v9, souvent les même avec des objo secondaires "autowin" et des useless. Mais là je pense aussi qu avec plus de codex v9 ça ira en s améliorant. Et je suis complètement d accord avec toi pour le dernier paragraphe, perso j aime bien la liberté de tactique offert par des listes touche à tout. Ce que je voulais surtout dire c'est que c'est compréhensible que la v9 peut avoir l air compliqué ou injouable pour des gens qui s étaient habitué à jouer des listes trop spécialisées ... ce qui parfois est aussi dû à des codex non adaptées à la v9 ... et cela surtout dû justement à la différence de strategie de jeu efficace fonction de si on joue en premier ou deuxième. Clairement en v9 jouer une liste trop spécialisé est handicapante si tu n'as pas le bon tour de joueur. Mais globalement j aime bien ces changements, il y a plus de mindgame qu avant et de stratégie donc ça me plaît.

Sauf que si tu joues correctement tes sm c est tes intercessors d assaut qui devraient prendre le choc et là effectivement il faut 38,6 assaut contre 90/67,5 assaut pour tuer les intercessor d assaut. Soit 2,5 tour de combat de pm pour détruire tes intercessors d assaut contre 4 tour de combat de combat a peu prêt pour les intercessor (les intercessor ont des pbl). On est d accord qu au cac ils vont taper très fort, mais ne seront pas pour autant capable de gérer rapidement des unités. De plus il faut prendre en compte qu'à côté ils n ont aucun output de dommage au tir (fort probable que le couteau de la peste au vu de ses stats deviennent un choix de remplacement du bolter vu qu'il est gratuit) et donc que dans cette configuration axé cac (avec les couteaux de la peste) ils seront comme des cibles d entraînements avant d arriver au cac. Donc à nouveau ça a l air fort, c'est sans doute très correct voir bon mais c'est aussi gérable et loin d'être aussi effrayant que cela en a l air. Attention je suis d accord que l unité est peu chère et plutôt instalock mais elle n'est pas broken. De la même manière que pour moi les éradicators sont loin d être aussi broken que ce qu on entends dans les pleures de certains. Ils sont forts dans l état et merite un nerf mais ça s arrête là. Pour les pm, les 6 prochains mois diront si ils méritent une monté de points ou non.

Eh bien une unité d intercessor vanilla a besoin au tir de 90 touches pour descendre une unité de 5 pm ou 67,5 touches si tour doctrine approprié soit si 5 v5 au tir en position tanking de 8 tour ... et les pm vanilla pour descendre au tir cette même unité d intercessor a aussi besoin de 90 touches soit 9 tour ... Donc oui c'est long mais au même titre que pour le pm pour descendre un primaris, je rappel le bolter c est pas ouf sans les règles de doctrine de combat SM ... Juger de la resilience de l ennemie sans prendre en compte la sienne, ça a pas beaucoup de sens hein. PS: je joue beaucoups SM aussi donc je te dis ça en étant concerné aussi par ce match up ... j ai l impression que beaucoups de joueur sm oublie à quel point le SM c'est tanky aussi ...

Alors je suis pas mais pas du tour d accord. Le scoring en début de tour propose une mécanique différente et plus stratégique car elle te demande de réfléchir et de savoir poser tes unités efficacement pour survivre au tour adverse pour pouvoir scorer. Le soucis du scoring fin de tour c'est que c'est "débile" (les guillemets sont importantes) dans le sens où juste avoir une armée mobile et avec un fort output de dommage te suffit à gagner 100% des games avec les règles actuelles. Là avec le scoring début de tour on peut dire ce que l on veux mais même avec des armées tanky ce n'est pas évident du tout de scorer 10 à 15 pts si l adversaire sait jouer un peu (cad sait choisir ses cibles stratégiquement). Alors c'est sûr que du coup les armées glasscanon ou fragiles sont à la ramasse, mais ça c'est plus un soucis de codex non adapté à la v9 que de mauvaise direction de jeu. Et à ce niveau là le codex drukhari v9 commencera déjà à nous donner des éléments de réponse. Personnellement je considère ce sens de scoring plus intéressant car il force à se projeter sur le tour de l adversaire, ce qui n'est pas forcément nécessaire avec un scoring fin de tour. Maintenant ce n'est que mon avis. Après on est d accord qu il y a des soucis, notamment le tour 5 , mais perso cette mesurette comme tu dis m a l air de plutôt bien répondre au problème. Car il donne du sens au tour 5 du deuxième joueur. Quand au choix de commencer premier, il faut être honnête, quelque soit les versions, être le premier à jouer a toujours donné un gros avantage ... Et vraiment 30 pts de scoring en 2 tours de primaire ? J ai jamais vu ça perso, aucun de mes adversaires ne m aurai laissé faire ça, de même que je n ai jamais laissé faire ça à mes adversaires ... alors soit tu joues une liste ultra faible (ou ton adversaire) contre une liste ultra forte, soit il n y a pas eu de réflexion stratégique derrière pour celui qui a laissé marquer les 30 pts de primaire en 2 tours . J'ai un ressenti inverse pour le secondaire, je les trouve beaucoups trop facile à marquer au contraire du primaire et en général j ai rarement vu moins 35/40 pts de secondaires (sur les 45) marqué par parties des deux côtés ... ce qui rendait du coup le scoring du secondaire assez anecdotique car presque pas déterminant. Au final tous se joue sur les 45 pts de primaires ... Le problème du secondaire est là, et pas dans son importance par rapport au primaire. Si ton secondaire est trop facile à marquer il ne sert plus à rien. Du coup, pour l instant leur choix de nerf la valeur rapporté d objos secondaires trop facile à marquer m a au contraire l air d une bonne idée, dans l idéal il faudrait justement que le secondaire soit assez dur à marquer pour que soi le joueur décide de se concentrer sur le primaire et de ne quasi marquer aucun secondaire soit l inverse et ça le seul moyen c'est de rendre le secondaire assez dur à marquer, mais pas trop non plus pour que les joueurs soient forcé de faire des choix. En l'état les secondaires étant trop facile à scorer, tu peux à la fois faire du primaire et marquer du secondaire facilement, ce qui fait encore plus boule de neige pour le joueur qui joue en premier. Après je suis d accord qu il y a un enorme defaut à ce système, c'est le fait de l avantage fort du premier tour mais là encore, choisir stratégiquement les cibles et tes poses même en second joueur permet de pas mal limiter cette avantage (les unités avec des déploiements avancées c'est très fort dans cette meta). Au final le vrai soucis de cette méta, c'est que l on ne sait pas en faisant sa liste si on va jouer en 1 er ou 2 ème et donc vu que la manière de jouer efficacement est pas mal influencé par l ordre de jeu, seul les listes équilibrés touche à tous marchent vraiment, et le soucis c'est que les listes touche à tout ça fait pas vraiment rêver, ça donne souvent un impression de faiblesse et certaines factions ne permettent même pas de faire ce genre de liste. Mais pour ça, au final la seule solution c'est d attendre les codex v9 qui sont, au vu de ceux sorties, pensés pour la v9. Après c'est juste mon ressenti et je peux comprendre que des gens soient en dessacord.

C'est vrai cela dit, si le pm est à 21, beaucoups de ses options sont à 10 pts. Du coup c'est sur qu une unité "vanilla" va être rentable et très tanky mais sans les options d equipement relativement peu lethale (le botler c'est plus ce que c'était). Par exemple une unité de 5 optimisé pour le cac va rapidement atteindre les 150 pts ... ce qui n'est pas non plus donné. Pour les pm l equilibrage se fait en réalité sur le coût des équipements. Après c'est vrai que les couteaux de la peste sont gratuits et déjà plutôt strong mais il est aussi possible que les choix d équipement gratuit soit moindre qu avant ( genre plus le droit que de porter 1 seul couteau de la peste, etc ...). En l état si moi aussi, au début, j ai trouvé ça peu chère, dès que j'ai un peu regarder les coût d option, je me suis rendu compte que c était plus équilibré que de première abord.

@Lopatin En faite je pense plutôt que pour le coup c'est toi qui ne comprends pas où je veux en venir donc non je vais me répéter et tenter sous une autre formulation (les mots en GROS caractères ne sont pas là pour marquer un énervement mais pour souligner les mots importants hein). Alors je répète il ne s agit pas de dire "ils sont devenus trop fort" comme tu as l air d interpreter mes propos (parce que spolier nan je ne trouve pas, ils sont intéressants pour leur coût en point mais sans plus si on considère certaines unités dans d autres armées) mais que DANS le codex DG au vu de leur valeur en point avec leur amélioration si rien d autres n est modifié/enlevé , les entrées de véhicules non demons vont être encore plus inexistante qu avant. Et que COMME GW fait TOUJOURS de l equilibrage INTRA codex tous les 6/8 mois il y a quasi certitude que pour redonner de la valeur aux entrées de véhicules non demon que les véhicules démoniaques soient plus chères vu qu il ai improbable qu il baisse la valeur des entrées véhicules non demons ... Du coup la disparition de l invul est plus une solution pour éviter qu au PROCHAIN equilibrage les véhicules demons explosent en valeurs de points par rapport au entrées de véhicules non demon . Je ne dis PAS que c'est une BONNE solution mais en attendant 40K ai aujourd'hui imaginé par GW dans l idee d équilibrer tous les 6/8mois pour que TOUTES les entrées soient intéressantes et leur levier pour se faire est quasi systématiquement de MONTER les points des unités SURJOUÉES. Donc faut arrêter de s imaginer que rendre les unités véhicules non demons obsolètes n aura pas de conséquences. Après possible que GW prévoit en réalité de sortir des nouveaux véhicules demons sur les même type de profils que les anciennes entrées de véhicules non démons, et cela réglerait la question, il en serait bien capable. Donc merci d arrêter avec les pseudo démonstrations qui n en sont pas, de 1 parce qu on parle du codex DG et non du codex SMC et surtout de 2 que les profils d une armée pas encore passé à la moulinette v9 (cf les SMC) ne montrent rien du futur des unités démoniaques en v9, pour le coup la sortie du codex DG sera sans doute le codex qui nous dira comment va évoluer la machine demon pour la v9 : et pour l instant si on sait que les machines demons passe en 3+ pour le reste de leur regle on ne sait que dalle. Donc tu peux multiplier les hommes de paille avec des exemples smc v8 mais ça ne montre rien de ce qu'il va en être en v9 (je t invite à regarder un codex sm v8 indexé sorti v9 et le codex sm v9 et tu verras que de manière globale 1 les prix en monté pour les véhicules même sans amélioration stat et que 2 beaucoups de règle speciale d unité ont sauté pour être passé en strata et c'est aussi le cas chez les necrons ce qui techniquement donne le ton, un peu j imagine, pour la suite des codex v9 et me fait penser que la disparition des spécificités des véhicules v9 DANS les codex V9 n'est pas inimaginable) Bref dans l absolu on ne sait donc rien du devenir du côté demon des légions hérétiques, d autant plus que la DG a perdu ses entrées démoniaques dans la administorum, ce qui est soit une erreur/choix de non dupliquer les coûts de la partie codex demon voué à nurgle dans la partie DG soit un message caché pour dire qu'il faudra avoir le codex demon pour ajouter dans un autre détachements les demons au armée DG (ce que je n espère pas car ce serait débile). Et vu que ce topic c'est à la base spéculer sur ce qu on ne sait pas trop encore pour le codex v9, je ne fais que spéculer (et explorer des chemins que beaucoups refusent de réfléchir ou envisager). En attendant comme l a dit un individu très sage, on aura la réponse de toute lzs façons dans 7 jours . Et j espére que ce sera Noël après l heure et non une douche froide pour la DG ( je vais être amené à beaucoups joué contre de la DG et il n y a rien de drôle à jouer contre quelqu'un qui se plaint de son codex). Sur ce je vais arrêter de reexpliquer encore et encore la logique de ce cheminement et attendre patiemment la sortie du codex DG v9.

@Dragon_57 Oui tout à fait d accord je l avais remarqué aussi. Une différence de 13 % .Mais comme je le disais plus haut le problème c'est surtout les entrées non démoniaque du codex qui sont extrêmement inintéressantes si les entrées machines demons sont améliorés pour uniquement cette montée en point. Il faut bien se dire que GW cherche quand même un minimum d equilibre sinon ils n auraient pas indexé au même valeur les véhicules commun SM et SMC. Et là avec ces valeurs de points je ne vois aucun intérêt pour les véhicules non démoniaques à part le rhino. Quand à la question de l affreusement résistant, il a l air d être devenu une abilité de détachements non? Enfin c'est ce que j avais lu sur les articles de warco, du coup tous les véhicules démons comme non demons l auront (y compris le défiler et le rhino) @Lopatin Remarque qui tape complètement à côté. La question n'est pas un concours de b*** avec les véhicules SM primaris loyalistes mais de voir l equilibrage entre les entrées véhicules non demons et véhicules demons DANS LE CODEX DG ... le seul truc en rapport avec le codex SM loyalistes c'est que les véhicules non demons sont communs entre firstborns loyalistes et chaotiques et indexés sur les mêmes valeurs. Ce qui rend d ailleurs ta remarque encore moins intéressante, à moins que tu considères qu avant le codex v9 DG tu aurais considère l utilisation d un predator à la place d un défiler (parce que c'est bien de ce que je parle considérer les entrées non demons avec les entrées démoniaques de la DG ) ... mais on sait très bien que non ni l un ni l autre n aurait été considéré, le choix aurai été de prendre un hellbrute ou un MBH ... Quand aux pleurs sur les véhicules demons en dessous de tout ???? Vraiment ??? Cela doit être pour ça que le MBH etait un must have en v8 et que l on voyait des foetids dans les listes DG alors que les land raiders et predators etaient aux abonnés absents ... après oui dans la liste DG le défiler était très très mauvais mais au même titre que les entrées de véhicules non demons de la liste DG ... Mais là avec les abilités passés en doctrine de détachement et le passage de 4 + à 3+ TOUTES les entrées véhicules demons DG sont de bons choix alors qu à côté les entrées non demons sont inintéressantes au vue des valeurs en points actuelles (à part le rhino). C'est le point de mon argument et le problème qui justifie ma remarque, en sachant que l autre problème des entrées vehicules non démoniaque de la DG est qu elles sont communes avec les SM et donc que pour équilibrer le codex DG, ils ne pourront que difficilement jouer sur la valeur en point de ces entrées à moins d aussi les faire bouger chez les SM. Au final, j ai l impression que ma remarque n'a pas vraiment été compris, il ne s agit pas de comparer avec les véhicules loyalistes ou de considerer si oui ou non l amélioration stat des véhicules demons est bien représenté dans leur valeur en points mais d equilibrage interne dans la liste DG où avec ces valeurs en points, si les règles des véhicules démons sont conservés en l état avec leur amélioration, les entrées de véhicules non démoniaques DG deviennent obsolètes et sans intérêts. Le second problème étant qu il est impossible pour GW de palier à ce problème en baissant le coût de ces entrées non démoniaques car elles sont communes au codex loyaliste ...

Entre 2 unités différentes la différence de valeur des équipements est lié au coût de base de la fig (et de son équipement "gratuit") et c'est différent de deux unité identiques mais dans deux factions différentes . Et si tu regardes les 2 entrées communes sm et dg c.a.d le land raider et le predator, leur coût de base et d option est indexé sur celui du codex sm v9. Et je doute que ce soit une coïncidence malheureuse ... vu que cela facilite l equilibrage pour eux . Après je suis d accord que si on voit des règles spéciales différentes POUR l unité fleurir fonction de la faction qu il sera logique que les valeurs en points soit différentes mais en attendant les superdoctrines et doctrines sont sensé se valoir dans la tête de GW (ce qui n'est pas le cas et ce même à l intérieur des chapitres SM, parce qu avec cette logique de valeur ajouté au doctrine, il vaudrait mieux séparer les différents chapitres SM) donc j ai un doute sur ce souhait là en tout cas .

En même temps passer les machines démons à 3+/3+ c'était aussi malmené le fluff (le smc étant techniquement plus doué que le démon en terme de technique) et on sait que GW et le respect du fluff ... ils sont plus à 2/3 entorses prêts. Après je te plussoies complètement. Les prix en points des figs si trop intéressant à la sortie peut facilement bouger en 6 mois. Le truc qu'il faut pas non plus oublier c'est que contrairement au sm où gw essaie de pousser les joueurs a acheté du véhicules primaris , dans le cas du smc/codex heretique astartes il n y a pas cette donnée, gw a donc tout intérêt que le joueur prenne les véhicules demons mais aussi les prédators, land raider, etc . Avant les véhicules demons échangeait leur fiabilité contre de la robustesse , alors que là avec la modif au 3+ 3+ ils sont à la fois fiable et robuste, en tout logique les joueurs ne prendrons donc que des véhicules demons et personne ne les en blamerais. Il est donc assez probable qu au prochain monitorum leur prix explosent pour "equilibrer" (enfin pour pousser les joueurs vers d autres choix tactiques et faire vendre des unités mal aimés) vu que le prix des véhicules non demons ne peux pas baisser à moins qu il baisse aussi chez le sm ( vu qu'ils sont indexer sur les mêmes valeurs que ceux des SM et chez les SM le prix ne baissera pas pour continuer à vendre plus efficacement les véhicules primaris ...). Au final cette logique très propre à GW est à prendre en compte. Et j ai comme la sensation que cette monté du coût des véhicules demons n ai pas assez élevé pour faire envisager l utilisation d un predator ou d un land raideur à un joueur DG à moins que certain avantages soient revu pour lzs véhicules démons ( j explique juste la logique qui me pousse à considérer le départ de l invul des véhicules demons hein , honnêtement qu elle reste ou non ne change pas la face du monde mais faudra prévoir fatalement une monté globale du prix en points dans le temps si il n y a pas de changement pour les véhicules demons )

Pour les possédés de nurgles à 24 pts... ça dépend de si ils vont garder l invul. Si ils la conservent c'est pas chère si ils la perdent le prix est assez logique par rapport au pm ... Par rapport au pm à 21 ... je trouve ça peu chère, pas non plus abusé mais plutôt avantageux, perso je les aurais plus vu à 22/23 points mais bon attendons de voir 6/8 mois et on verra bien comment GW aura revu leur prix. De manière globale leur amélioration d equipement reste assez chère (10 pts pour la pluspart) pour ne pas les rendre craqué, par exemple optimiser une unité de 7 pm avec des options de cac (fléaux, etc) reviendrait assez vite à faire monter l unité vers 180/190 pts. Par contre les blightlords m ont l air d être devenu plutôt cheap si on considère le faible coût de leur option (en moyenne l unité de 5 à 225 pts), un prix plus bas qu avant j ai l impression. J imagine donc que la rumeur du passage de leur invul de 4 + à 5+ est sans doute justifié (ou alors il faut s attendre à une explosion de leur coût d ici 6/8 mois) De manière globale la question de l invul pour les unités pseudo démoniaque (possédés) et les véhicules demons se posent ... le fait que le côté spécifique du démon dans les véhicules ai disparu (passage 3+ en ct et cc alors que le 4+ était justifié justement parce que le demon c'est pas malin mais ça tank (invul) et regen ) peut très bien laisser entendre que l invul des unités pseudo démoniaque ai disparu (et quand on voit la tendance à limiter les invul de gw dans cette v9, je crois que c'est une question à se poser), au final l augmentation de leur coût n est pas si mobstreuse si on considère qu ils ont litteralement gagner 16% d efficacité en plus au tir ET au cac et que les règles actuelles des véhicules sont fortes de manière générale. J entends par là que chez les SM les véhicules ont de base pris entre 10 et 15 % de point avec le codex v9 à quelques exceptions prêts, sans amélioration particulière de stat pour justifier la hausse de point, la montée en coût des véhicules demons est du coups à relativiser. Après je suis d accord que la montée en point des véhicules demons restent plutôt importante. En tour cas curieux de voir la mouture finale de ce codex DG et de l avenir des unités demoniaques dedans...

Pas grand chose à redire à part OUI. Perso c'est le ressenti que j'ai pour cette v9, parce que d une part ça meure moins qu avant (aussi bizarre que ça paraisse mais c'est sans doute dû à une diminution des listes fond de table/ balance la sauce, globalement remplacé par des listes moins lethales mais plus mobile) et que d autre part clairement le tour 1 conditionne beaucoups le scoring à moins que le joueur 2 ai plusieurs unités capable de se déployer sur la table sur les objos éloignés (avec les risques que ça entraîne). Maintenant au contraire le nerf des secondaires à du sens car au trop faciliter les 45 pts de secondaires il perde leur sens (il faut bien comprendre que si tous le monde peut "facilement" faire 45 pts autant ne pas mettre de secondaire ça ne sert à rien à part alourdir le jeu). Après le bonus pour le joueur sur le dernier tour m a l air intéressant car effectivement pratique pour voler des objos à la fin avec des strat défensives mais je me demande si il n aurait pas été plus intéressant de carrément mettre le scoring tout le temps à la fin du tour pour le joueur 2 ... Sinon coquille visiblement pour les black templar avec la diminution sans raison du coût du champion de l empereur (bon 80 au lieu de 85 ça change pas la masse mais perso je suis pas sûr de comprendre pourquoi il a rabaissé en point) et le passage à 15 pts/fig des initiés (qui sont à 2pv rappelons le). Je vais pas mentir, en tant que joueur BT tout ça est réjouissant mais ça sent la coquille parce que honnêtement le marine de base à 15 points avec 2 pv ça m'a l air un poil idiot. Après au vu des coûts en point je suspecte une erreur sur le choix du fichier pour mettre les prix, ces coûts étant ceux des BT avant l index ... j imagine donc qu un faq sera un jour adressé la dessus, en attendant je vais en profiter pour jouer de l initié en masse.

Hmmm perso vu qu en général les combat patrol c'est 5 élites 5 troupes 1 véhicules 1 perso (enfin celle de v9 sm typiquement). Je vois bien. Un lord of contagion, des possédés (vu qu'ils ont été up), des pm et 1 fœtus (ou 1 mbh). Après possible que le lord of conta soit remplacé par le nouveau qg ... en tout cas ça ferait une boîte intéressante...

En tout cas profil plutôt sympathique et qui ont l air de bien combiner avec les règles leaks. Après comme beaucoups l ont dit, la question de la puissance de l armée sera dépendante du prix des figs en pts et des strata +pouvoir psy dans le codex. J'ai vu certains comparés le pm au primaris, perso je dis pourquoi pas mais il faut se rappeler que le coût du plague en v8 était calqué sur le firstborn tactique. Et le pm alors valait 19 pts par rapport à 15 pts ( à la fin, et c'est l ecart qu on avait en v9 avec le chapter approved et c'est litteralement le plus faible écart en point qu on ai eu entre pm et firstborn depuis la sortie du codex v9 il me semble) soit un pm valant 126,66 % d un firstborn, si on garde cette écart en faisant du pm un primaris de nurgle ça nous donnerais des pm à 25/26 pts, pas sûr que ce soit si allechant que ça ...

Exact, pour les missions avec déploiement en quart de table les 2 objo extrêmes, si tu joues avec les DIMENSIONS CONSEILLÉS (cf 60/44 et 90/44), sont dans les 9 " des bords de table, (en tout cas pour les missions conseillées en 2000 et 3000, je peux pas certifier pour 1000, la RNG du tirage au dé m a jamais mis sur des missions quarts de table sur les rares parties à 1000 pts que j ai fait alors que je fini quasi toujours sur celle avec quart de table en 3000 , peut être aussi pour ça que ma vision est aussi biaisé merci pour le rappel). @hoegstern Message effectivement bienveillant et piqure de rappel nécessaire, le fait de jouer en 3k n est pas la norme, c'est vrai, ma vision est biaisé je l admet car je réfléchis quasi toujours sur des dimensions de terrain à 3k (44 / 90 c'est grand et même avec la masse de fig en plus par rapport à 2k, il est complètement possible d " éviter " les unités/fig chiantes, ce qui est plus difficile en 2k), je prendrais ça en compte pour mes prochains commentaires et vais arrêter de prêcher la réserve stratégique qui ne brille vraiment que sur des terrains de grandes tailles ( je m en rend compte en me basant sur les parties de 2k qu effectivement ça impacte déjà moins qu en 3k, mais n oubliez pas cette option si vous jouez en quart de table, cela peut vraiment être gamebreaker d avoir déjà 25 pts de victoire/ 45 début tour3). @thaby42 Bon raisonnement, cela dit les codex sorties en v9 ont tendance à plus être dans la mode du stratagème pour pallier aux situation plutôt que boost enorme de début de partie mais comme dit par beaucoups on ne le saura qu'à la sortie du codex.

7 pas sur un terrain c'est pas énorme, si ton adversaire décide d éviter ton sdg avec archicontaminateur, et bien tout simplement il sert à rien car même si il est avec tes unités à quoi ça sert si tu peux couvrir que 2 objo sur les 6 avec tes figs boostés, il suffit à ton adversaire d'aller jouer sur les autres objo, je parle en optiquede v9 hein où le plus efficace pour gagner c'est de scorer les objos... et vu que l infanterie dg n ai pas vraiment le must pour rattraper des gens, c'est bien joli d avoir archicontaminateur mais si t'as pas d ennemis à 7 pas ça sert un tout petit peu à rien... Pour morty, le problème est un peu différent, de toute façon il bouge vite et va vers le cac tres facilement mais en général il se découvre et a tendance à être un aimant à tir (je l ai jamais vu survivre plus 2 tours sur mes parties, la satu lui fait vraiment mal même si maintenant avec sa nouvelle endu il va être plus compliqué à tomber),donc son trait de sdg au final ne sert que peu de temps, alors c'est sur il cac vite mais faut il qu il y arrive. Quand à la FEP pour morty ? Depuis quand, je ne l'ai jamais vu en fep et de souvenir le seul moment où il pouvait fep il me semble c'était avant le faq du keyword daemon ... L idée n est donc pas de dire que les stratagèmes et le trait archicontaminateur sont nulles, au contraire, mais que sur la v9, c'est loin d avoir l intérêt que ça avait en v8, parce qu au final, la v9 c'est une course à l objo litteralement et qu'il est nettement plus bénéfique d avoir une règle de up globale sur les blessures que de stratagèmes ou des traits de sdg boostant LOCALEMENT sur la table des unités alors que littéralement le jeu te pousse à devoir gérer plusieurs objos à des points éloignés en même temps. Mais pareil là c'est mon ressenti sur mes dernières parties et peut être que continuer à rush l ennemie avec un méga pack de fig est tjs une bonne soluce même si en le faisant on ignore les 2/3 des objos ... D ailleurs je te contredirais pas pour la manière d utiliser des pc ... sauf que ça c'était en v8 et beaucoups de joueur n ont pas encore assimilé que la réserve stratégique te permet litteralement de pop T2 sur des objo que tu ne pourrais pas atteindre avant T3 ou T4 ( à moins de FEP dessus) normalement ... d'où la force du bouzin et son intérêt en V9 ( j insiste sur le v9). Après la v9 n est pas là depuis longtemps donc logique que ça se voit pas encore trop, d autant plus que le covid a limité les chances de beaucoups de vraiment bien étriller la v9 et son orientation de jeu bien différente sur le scoring de points en partie égale. Mais pour moi considérer la réserve stratégique pour un meilleur contrôle early des objos est vraiment un point intéressant et gamebreaker. Merci d avoir tout lu et de pas s'être arrêter à l erreur première btw, ça m'a permis de voir où je manquais de clarté, après chacun son avis et sa manière d envisager une partie mais j ai l impression que beaucoups continue de réfléchir la manière de jouer la DG en se basant sur la fin v8 et oublie que la v9 en terme de scoring est au final plus axé contrôle de la table qu'avant ... Pour en revenir au nouveau codex, de toute façon, je suis désolé de m être excité pour rien vu que sans le coup en point des unités difficile de dire si vraiment fort ou non.

C'est vrai , cela dit en général je joue sur du 3k contre de la DG et morty est rjs de sorti, désolé de rarement le voir sur un autre QG hein... mais ça ne change rien au reste, ta fig ,autre que morti avec son socle monstrueux, et 7 pas d effet autour (transformé en 6 en principe maintenant) ça limite le nombre d unité qui en bénéficie et à moins que ton adversaire soit pas très malin, il ne va pas chercher à jouer autour de ton sdg avec archicontaminateur (ou alors va le sniper en early)... donc vas y montre ton dédain et évite de réfléchir, ça t évitera de considérer la règle seule alors que les améliorations permettant d optimiser la relance d arme de la peste ne sont pas si automatique que ça, ni si rentable si en face ça joue pas comme un idiot (même en mou, tu demandes les traits de sdg à ton adversaire avant de jouer hein et si t'es pas débile t agis en conséquence) ...