Blacklord
-
Compteur de contenus
537 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Blacklord
-
-
Le 11/05/2023 à 01:24, ascalaphe a dit :
Je suis le seul à trouver que les règles des démons et des sœurs font dire que les nécrons se sont pas mal fait enfiler pour le moment ?
Maintenant que le focus sur les Aeldari est sorti, tu peux le dire...
-
Yop,
GW a communiquer sur le kit des Terminators de la boîte de lancement :
Pas de (bonnes) surprises. Kit a minima (le Canon d'Assaut est la seule arme lourde et pas de Poings Tronçonneurs
).
Pour le Neurotyran, j'attends de connaître sa datasheet complète avant de me prononcer.
Ses 2 capacités sont bonnes mais s'il coûte un bras rien que pour ça... Mais j'attends avec impatience de l'avoir dans ma collection
.
-
@Endloril et @Phalazar, au temps pour moi, j'ai répondu trop vite, je parlais du cas où les unités que j'ai cité n'ont plus qu'un seul PV (et j'en ai fait une généralité
).
Toujours sur ce protocole de réanimation, je repense aux Orbes et aux Réanimateurs. Ceux-ci amélioreront ils ce Protocole (exemple : D3+2) ou bien fiabiliseront ils le Protocole (exemple 3 au lieu de D3) ? Ou peut-être qu'on pourra avoir les 2 via des mécanismes différents ?
Il y a 2 heures, Diosp a dit :Rien qu’avec ça, j’ai envie d’être assez positif sur ce qui est présenté ; oui : comme d’autres, à base de « Attendez de voir le reste », surtout que là les dynamiques tournent pas mal autour du WBB et des Personnages et qu’on ne sait pas comment ces derniers interagiront avec le premier.
Perso, c'est ce mécanisme autour des personnages qui m'inquiète, cela peut-être très casse-gueule :
- Capacités apportées par les personnages trop faibles ou trop circonstancielles, cela sera un mécanisme très faible qui risque de ne ne pas fonctionner (les joueurs préféreront mettre des points dans des unités que dans des personnages pour avoir plus d'efficacité ou, en tout cas, ils limiteront les personnages dans l'armée au plus essentiel).
- Capacités apportées par les personnages trop fortes, on aura une armée cheatée et pas forcément intéressante à jouer.
- Coût en point des personnages trop cher, soit on se passera d'eux et le mécanisme ne fonctionnera pas, soit on paiera le coût des personnages et on aura des listes fonctionnant très bien face à certaines listes et très mal face à d'autres car cela apportera un déséquilibre important dans la construction de sa liste. Pas plus intéressant à jouer qu'à pile ou face.
Bref, il faut que cela soit vraiment bien pensé.
Autant je suis plutôt optimiste concernant le Protocole de Réanimation et autres sources aidant ce Protocole, autant je suis plutôt pessimiste sur la capacité de GW d'avoir bien pensé et équilibré ce côté "personnages thème principal du détachement des Légions éveillées". A voir les 5 autres Stratagèmes de ce détachement et ce qu'apporteront les divers personnages...
J'en profite pour rappeler/préciser justement que, d'après GW, c'est bien le détachement présenté qui sera centré sur les personnages, pas les nécrons (et donc pas les autres futurs détachements).
-
Il y a 16 heures, GoldArrow a dit :
Au final, ce sont les unités multiPV type destroyers qui gagnent beaucoup avec ce nouveau WBB, puisque la probabilité de ramener une figurine par escouade est importante, là où elle était faible en v9. De là à prophétiser un build msu basé sur des petites unités de destro/spectres, la marche est haute. Mais les amateurs de ce type de liste doivent être optimistes.
Pas si importante que ça en fait car tributaire du jet de dé et s'il y a une fig non full PV dans l'unité.
A noter d'ailleurs que, pour le peu qu'on sait des règles et datasheets nécrons, les scarabées et les Destroyers lourds
ne peuvent se réanimer de baseauront un peu plus de difficulté pour se réanimer (4 PV par fig). Verra t-on du coup une baisse de PV de ces figs, une règle spéciale ou rien du tout ? -
il y a 34 minutes, lorgar42 a dit :
Perso pour l'instant je trouve que tous les factions focus sont intéressants. Celui des necrons est très bien je trouve. Je rigole d avance du jour où ceux qui pleurent parce que le guerrier necron est devenu nul, pleurerons parce que les règles d allocation des blessures et des pertes feront que les joueurs necrons laisseront systématiquement une ou deux fig bien cachées et relèveront systématiquement des pelletées de necrons à chaque tour. De ouin ouin ils sont nuls à ouin ouin on peut jamais finir leurs unités qui se cachent et qui repop en boucle ^^
Simple hypothèse pour l'instant. Inutile de faire des plans sur la comète dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs.
Et même SI les règles de LdV évoluent dans ce sens-là (ce qui est encore autre chose), en laissant des Guerriers planqués, bin, ils ne feront pas grand chose. Et de toute façon, il y aura dans tous les codex assez d'unités de CAC, plus les unités de tir pouvant arriver des Réserves Stratégiques pour contourner les décors afin de s'occuper d'eux.
-
Je ne m'en fais pas trop pour les SdB.
Entre l'acte de foi sur les dommages, le spam facile de fuseurs et de multi-fuseurs, le Castigator, potentiellement (et logiquement) au CAC les Parangons/Mortifiers/Machines de la pénitences, il y a (aurait au choix
) de nombreuse possibilités.
Même l'Exorciste, contre les véhicules "légers" est bon également (tout comme contre les élites et la masse). Je le trouve même vraiment très polyvalent et très bon (enfin son arme de tir à défaut d'avoir ses caractéristiques et son coût
).
Et il suffit d'un stratagème et/ou d'une règle spéciale (au hasard les Rétributors ou les Dominions) et/ou d'une aura (Morvenn Vahl) pour dormir tranquille sur vos 2 oreilles une fois purger et brûler les hérétiques
.
A voir aussi potentiellement les arrivées des réserves stratégiques des Dominion/Rétributor/Immolator/tout_ce_qui_a_des_Fuseurs_ou_des_multi-fuseurs, si c'est intéressant ou pas.
@Benj', perso, je vois bien la Ste Trinité comme une règle spéciale des Rétributor par exemple. A priori, GW a remis comme règle spé de nombreux stratagèmes issus avant de règles spéciales (comme quoi, le proverbe disant que c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures, se vérifie une fois plus
).
-
il y a 10 minutes, Selfcontrol a dit :
C'est la règle du Tir Indirect qui est montrée dans la preview. La règle dit que l'on peut détruire (destroy) des figurines même si elles ne sont pas visibles pour le tireur.
Cela impliquerait que les figurines non visibles ne peuvent pas être détruites : on ne peut pas leur allouer de blessures.
Je n'en suis pas sûr lorsque je lis le 2ème paragraphe (en tout cas il me met un gros doute) : le tir indirect n'est possible que contre une unité entièrement non visible de toutes les figurines de l'unité attaquante.
Cela veut donc dire qu'une unité attaquante ne peut pas tirer normalement sur les figurines visibles et en tir indirect avec le reste.
-
il y a 27 minutes, karbur a dit :
Seul bémol du coup, le keeper est bien marqué psyker mais il a juste une attaque psy et c'est tout, rien ne laisse présager que ses talents en magie fasse autre chose.
Comme j'imagine qu'il ne pourra pas joindre une unité, c'est assez limité, tant pis même si son profil suffit largement (et même remarque pour Be'lakor)
Perso, je ne vois pas un Keeper avec un seul pouvoir psy, même s'il peut le booster ("focused").
Je pense qu'il pourra choisir au moins un pouvoir psy dans une liste dédiée en plus de celui présent dans son profil. Je ne serais même pas étonné que ces pouvoirs psy additionnels soient payant.
-
il y a 24 minutes, GoldArrow a dit :
La règle actuelle est déjà trés proche de celle-ci.
Quelqu'un a décelé une info a propos de la sauvegarde démon ? Le KoS a l'air d'avoir une invu "normale", et n'a pas l'air d'avoir de différence tir/CaC.
On dirait bien que la save invu démoniaque soit déjà passer à la trappe.
Save invu "simple" uniquement sur les 2 profils donnés par GW.
-
il y a 12 minutes, Nomanil a dit :
Après les perso nécron n'ont pas trop eu un multitude de buff à donné, le tetrarque c'était un mwbd, et l'aura de déplacement.
Si ils reste sur la même idée, il ne reste plus que l'aura de déplacement (et la CD), le mwbd étant intégrer dans la dynastie
Je pense que c'est là où ça fait un peut peur. Mais après il ont dégommer la stat de commendement, ils peuvent faire un autre pied de nez au habitude sur les perso necron, et servir de sapin de Noël des buffs, on peut toujours espérer
Perso et sérieusement, je pense que c'est ce que GW fera.
Je ne vois pas les perso ne donner que le +1 pour toucher. Cela ferait trop cher le bonus.
Je parierais que chaque perso (overlord, lord, seigneur lokhust, seigneur skorpekh, garde royal, etc...) apportera quelque chose de bien et d'utile en plus du bonus à la touche de la règle de détachement.
Concernant le protocole de commandement, tel qu'il est, il est très mauvais pour les figs multi PV.
Je parierais aussi sur une refonte de l'orbe et qu'on en verra plusieurs dans les listes. Et puis, il y aura aussi le Technomancien, le réanimateur (peut-être qu'il sera jouable en V10), l'Arche Fantôme, ...
De même, on n'est pas à l'abris d'une baisse de PV des figs nécrons (destroyers skorpekhs, spectres, destroyers lokhusts, ...)
Plus sérieusement, une baisse de PV des figs rendra le protocole plus facile (si elles survivent), baissera le coût des figurines et on pourra donc en jouer plus (si la volonté de GW est que les nécrons se joue sur la masse).
C'est purement hypothétique bien sûr en plus de faire un trait d'humour
.
-
Il y a 6 heures, Nomanil a dit :
1 version, j'ai pas mon codex v5, v7, V8 sous la mai , tu me rafraîchi la mémoire ?
Ce n'est pas moi qui a écrit le mot "jamais" dans son post.
-
il y a 3 minutes, Nomanil a dit :
Sauf que le monolithe n'avais jamais vraiment eu d'arme Anti char, ça n'as jamais était sont but
Où as-tu vu dans mon post que je parlais d'armes anti-chars ?
Je parlais du Monolithe dans sa globalité.
Et pour info, en V9, des armes de (F9 PA-3 Dégâts D3+3) ou (F12 PA-3 Dégâts 3), tu les considères comme des armes anti-infanterie ?
-
il y a 14 minutes, Psychocouac a dit :
Je suis quand même un peu déçu du profil du canon de l'arche quand on le compare à celui du baneblade/shadowsword. Pour un truc censé amené le déshonneur sur le phaeron qui l'utilise parce que c'est "trop violent" ça fait un peu pitié. (même si mieux qu'avant c'est sûr.)
Pas vraiment en fait. D'un côté il s'agit d'un canon d'un "simple" véhicule. De l'autre, le canon d'un véhicule Titanesque. Les 2 véhicules ne sont pas du tout dans la même catégorie, ni au même coût.
Bon, par contre le Monolithe fait pale figure mais on ne connaît pas leurs coûts respectifs.
@Kikasstou, moi, c'est plus sur le nombre de PV du Monolithe que sur ses armes.
-
il y a 19 minutes, flyloki a dit :
@Blacklord hors objo c'est D6 PV pour les guerrier.
Exact, j'avais oublié
. Je devais être finalement trop fixé sur le Protocole .
@Nomanil, l'imoji derrière ma phrase n'était pas présent pour rien
.
-
il y a 49 minutes, flyloki a dit :
- Je suis mitiger sur ton opinion qu'ils ne tankent pas, leurs stat sont globalement in-changer ce qui suppose a un coût similaire a ce qu'on a connue. Maintenant le point principal de ton jugement doit ce porter sur le nouveau protocole de réanimation or le point de bascule sur un tour est de 9 fig hors objectif et de 13 sur objectif (pour les unités qui seront wype dans le tour faut mettre en perceptive avec le nombre de phase de tir). Donc c'est un nerf face a un loupé adverse de te wype ton unité mais un up sur du grattage d'unité. Dans l'éventualité qu'elle passe au moins 2 tours le protocole sera généralement un up.
Pas sur le fait que Protocole ranime D3 PV ou D3+3 si sur un objo. Et je pense qu'il y aura des bonus éventuels (orbe, etc...).
Simplement que le Protocole se fait à la fin de la phase de commandement du joueur nécron. Càd que les guerriers auront à subir de potentielles pertes à leur tour (vu qu'on sait qu'il y aura des interactions de l'adversaire lors du tour du joueur actif) plus des pertes lors du tour de l'adversaire. Donc 1 round complet sans Protocoles de ce qu'on sait. Ainsi, je ne prend pas en compte simplement le Protocole pour estimer leur tankiness pour l'instant, mais je ne réfute pas la possibilité que cela s'améliore avec l'intégralité des règles.
Peut-être à tort, peut-être à raison, mais rien ne laisse supposer une amélioration de la résistance des Guerriers hormis justement ce Protocole. Hors une unité composée de figs mono PV avec une E4 et une SVG4+ ne résiste pas bien longtemps même s'il y a une diminution de PA global sur toutes les armées et elle aura du mal à survivre pour faire ce Protocole.
Il est vrai aussi que la question sur la ligne de vue peut également changer la chose, mais GW n'a rien laisser transpirer de ce côté.
Je met aussi en perspective que les primaires rapportes 50 pts et les secondaires 40 pts. S'il faut, simple hypothèse, ajouter en plus un Chronomancien (s'il donne toujours une 5+ invulnérable) plus un Technomancien ou une Arche Fantôme, cela fait très cher pour tenir l'objectif. Et on préfèrera faire le delta de points au primaire qu'au secondaire.
Bref, je ne vois pas les Guerriers tenir ce rôle. Sauf éventuellement en grand nombre. Bon, après si je dois sortir ma centaine de Guerriers, je le ferais une fois pour dire je l'ai fait mais je ne pense pas que ça m'amusera comme jeu
.
L'effet que me donne ces Guerriers en V10, c'est un effet de masse de figs sacrifiables et peu chers mais qui occupent l'adversaire (à l'image des termagants). Perso, je n'aime pas.
-
Il y a 2 heures, Arienal a dit :
Il y a aussi le côté "commandement=résistance a la peur".
Ça n'est pas que ça. Le guerrier necron n'est qu'un simple automate. On n'est pas au niveau des canoptek mais pas si loin.
On peut très bien prendre ça comme une "incapacité à s'adapter et comprendre ce qui se passe". Ça sort trop du cas nominal et le pantin qu'est le guerrier, sans autre directive, il est un peu de de boussolé.
Arrêtez svp avec le Guerrier. Le Monolithe aussi a un CD de 7+. Ce nouveau CD sera donc généralisé à toutes les unités nécrons (hormis, je l'espère aux personnages, la question est de savoir quel CD ils auront...).
Pour le CD, ce n'est pas un problème propre aux Guerriers mais à l'armée dans son ensemble.
De même, pour les "pour" comme les "contre", arrêtez svp avec le fluff. Déjà, on peut dire tout et son contraire avec le fluff. En plus, celui des nécrons a tellement été changé/bâclé
. Et ça n'avance pas le débat. Ensuite le fluff n'a jamais fait les règles.
Par avance, merci beaucoup
.
Il y a 3 heures, flyloki a dit :Tu tirs des conclusion sur des donnés partielle pour jugé d'un gros nerf. Si on prend le fluff des tyranide qui sont presque immunisé aussi au moral le 8+ des terma ou le 7+ sur les autre unité est une hérésie or avec la révélation de la règle synapse avoir un 7/8+ devient très simple si tu respecte les condition de synapse. Ce qui "t'oblige" a jouer non pas avec des unité que tu envoie en missile mais en marrée ce qui est fluff.
Or dans le fluff des necron c'est des armées qui son dirigé donc ca sera vraiment pas étonnant d'avoir un bonus sur les test de moral quand ceux ci sont a proximité de perso
Pour la perte du point de touche, celui-ci est largement compensé par l'acquisition du lethal hit et ca aurai été un peu ridicule d'avoir presque toute sont armée en 2+ avec le traits de détachement surtout que je met une pièce sur le fait que les perso seront une source de reroll
Stp, fais un peu plus attention à ton orthographe, ça pique un peu les yeux
. Merci .
J'ai déjà donné mon avis sur le fluff
.
Ensuite, je ne suis pas globalement d'accord avec toi. Le Lethal Hits est effectivement très bon.
Mais, parce qu'il y a un gros mais :
- Le Lethal Hits concerne toutes les armes Gauss et pas que les Guerriers.
- Non. Pas "presque toute l'armée" aurait été en 2+. Seules les unités rejointes par un personnage, et même pas des personnages à proximité ce qui aurait été totalement différent. De plus, on ne pourra pas mettre un personnage à toutes les unités de l'armée, où alors ça aura un coût en points très/trop important au détriment d'avoir les différentes unités permettant à l'armée d'être polyvalente et de répondre à différents types de menaces et de marquer des points de primaire et de secondaire. Forcément, à partir d'un moment, trop de perso pour gagner un +1 hit sera moins bon que d'avoir plus d'unités dans sa liste. C'est simplement une question d'équilibre.
- Si, pour les Guerriers uniquement (je ne parle pas volontairement des autres entrées dont on ne sait rien), le Lethal Hits compense la perte de la CT (mais pas de la CC, précision très importante), le MWBD est fini (sauf énorme surprise avec cumul possible éventuel, bref, de gros si), donc une perte au global. En parallèle, en se basant sur les quelques révélations SM et SMC, ces derniers gagnent des relances à la blessure avec la même CT/CC qu'avant, là où les Guerriers ne font que perdre (d'après le peu que l'on sait, précision très importante). D'où l'inquiétude légitime et le questionnement des joueurs nécrons (note les termes que j'emploie : inquiétude et questionnement
) .
- Si certains font l'erreur avec le parallèle de la V9, toi tu fais l'erreur de faire une supposition personnelle, ce n'est pas mieux (la source de reroll). Et même si des (et pas les) perso donnent une reroll (qui devrait être probablemennt une reroll de blessures et non de touches vu les révélations précédentes, ce qui n'est pas du tout la même chose), ça sera à quel coût ? Parce que mettre un perso à 100 pts dans une unité coûtant le même prix (hypothèse où les Guerriers baissent en coût), ou disons le double pour une unité de 20 Guerriers, ça fait cher payer le +1hit et une éventuelle reroll dans une unité qui pourra être balayée sans soucis par exemple en 1 tour par des SM (avec le oath of moment, voire sans).
Pour revenir sur les guerriers et ce qu'on sait d'eux factuellement en V10 :
- ils ont une bonne puissance de tir (surtout à 12", donc à très courte portée).
- leur puissance de tir est contrebalancée par leur CT moyenne (4+) qui peut éventuellement être améliorée par la présence d'un personnage, ce qui augmente de facto le coût de l'unité. On ne sait pas non plus quel type de personnage peut rejoindre les Guerriers (hypothétiquement, logiquement et sans doute un Lord et/ou un Overlord, les autres, on ne sait pas). Ces nouvelles caractéristiques de CT et de CC sont un nerf par rapport aux versions précédentes, en V10 on ne sait pas..
- ils ne tankent pas : E4, SVG4+, D3 modèles (ou D3+3 si l'unité est sur un objo) peuvent revenir en jeu à la fin de la phase de Commandement du joueur nécron et c'est tout. Nerf du protocole de Réanimation par rapport aux versions précédentes, mais à voir en V10 l'ensemble des règles sur la réanimation qu'on ne connaît pas encore.
- ils sont largement sujets aux tests de Battle Shock (à 7+, soit 50% de le réussir environ, et c'est pire en cas de malus). Nerf du CD par rapport aux versions précédentes. Et la baisse du CD est un nerf global de l'armée, pas uniquement aux Guerriers. A voire en V10 ce que ça donnera.
Donc oui, c'est légitime de se poser beaucoup de questions sur les Guerriers.
Cela ne veut pas dire que la faction nécron est nulle, ni même les Guerriers, simplement que l'inquiétude prévaut logiquement sur l'optimisme
.
De même, la comm de GW pose soucis. En quoi le Protocole de commandement aide les unités à maintenir au dessus de la moitie de leurs forces ? GW n'a rien montré sur cette affirmation.
Soit la comm est fausse (possible, ça ne serait pas la 1ère fois que GW se loupe sur sa comm sur la V10), soit la règle de détachement est incomplète (ce que je suppose personnellement car sinon elle est trop mauvaise par rapport à celles des SM et des Tyranides). Mais alors pourquoi affirmer une chose et mettre dans la foulée une règle incomplète ? C'est très maladroit.
il y a une heure, Péhène a dit :Ça se trouve avec la volonté de mettre les perso en avant pour diriger les troupes les nobles donneront des buff de commandement sur toute la table. Ce qui rentrerai dans la logique de perso important et qui deviendrait une cible juteuse pour l'adversaire.
Non parce que la règle de détachement parle de leading, donc un personnage intégré à l'unité et non un personnage isolé donnant une aura à la ronde.
-
il y a 17 minutes, lorgar42 a dit :
@Hellfox et ben moi tu vois j ai toujours trouvé bizarre que le fluff nous pond depuis des années que les guerriers necron sont des êtres decérebrés incapables de réfléchir par eux même mais on leur colle un 10 de commandement. Le terme commandement porte bien sont nom je trouve. Une escouade de necron isolé et à moitié morte prend probablement des décisions bof bof en terme de cible, choix tactique et ce même si OK ils n ont pas peur et en ont rien à faire de ce qui se passe autour d'eux. Games est bien obligé d'équilibrer cette phase pour chaque faction si certaines pouvait ignorer trop facilement ce battleshock ce serait pas top top. C est aux joueurs d imaginer ce qui ce passe derrière le terme battleshock pour sa propre armée : circuit électronique brouillé, incapacité à raisonner et à prendre de nouvelle décisions, ersatz de conscience qui les pousse à craindre une dématérialisation.... trouve toi la raison que tu veux.
Yop,
Les Nécrons ont, enfin avaient, un CD de 10 justement parce qu'ils étaient plus machines qu'organiques, ils sont plus programmés que aptes à réfléchir ce qui fait aussi qu'ils sont beaucoup moins aptes à avoir peur, à être choqués par des tirs, des attaques de corps à corps ou des explosions. Des grots ou des Carnifex, c'est du pareil au même, c'est à détruire.
De toute façon, le fluff et les règles n'ont jamais fait bon ménage.
Enfin, ce n'est pas que les nécrons soient sensibles aux Battle shock qui dérange, c'est le fait qu'ils soient brutalement passés d'un très bon CD (qui était une des forces et des particularités des nécrons depuis la V3 il ne faut pas l'oublier) à un CD moyen et inférieur aux SM. Une perte de 3 pts au CD, c'est énorme. Les nécrons ne seront pas sensibles aux Battle Shock mais potentiellement très sensibles dès le moindre malus, ce n'est pas la même chose. C'est le gameplay des nécrons qui est inversé : d'un très bon moral ils sont maintenant un moral moyen voire mauvais.
Après, est-ce qu'un perso donne son CD à l'unité qu'il rejoint ? Est-ce qu'il y aura des bonus au moral via des capacités ou un stratagème ? On devra attendre l'index pour y répondre.
Pour le coup, entre ça, le nerf des Guerriers avec leur CT et CC à 4+ maintenant, et le nouveau Protocoles de réanimation, je trouve la comm de GW sur le focus nécrons complétement loupé. Elle manque d'explication et GW aurait pu mettre en valeur une particularité compensant un de ces points ou montrant que ce n'est pas un nerf.
Même la règle de détachement nécron est risible par rapport à celle des SM ou celle des tyranides.
Autant les focus sur les SM, les tyranides et les SMC donnent envie, autant celui sur les nécrons fait pitié et interroge. GW s'est bien lourdé sur le focus nécrons, en espérant que ce ne soit pas de même sur le reste des règles et des datasheets nécrons.
-
il y a 17 minutes, Diosp a dit :
- l’anti-véhicule 2+ du C’tan Dragon : violent, nan ? Et puis surtout, montre qu’on peut avoir un anti-X 2+…
Après, il s'agit d'une attaque au CAC. Il faut voir son move, s'il a gardé le mot clé Vol et s'il a toujours sa capacité de ne perdre que 3PV max par phase.
Et puis c'est une figurine entièrement dévouée à la destruction des véhicules, heureusement qu'il peut leur mal
.
Plus sérieusement, oui, il pourrait faire une zone d'interdiction autours de lui aux véhicules : si vous approchez trop de moi, je vous pulvérise !
il y a 17 minutes, Diosp a dit :- oh, et du coup lui a des chevrons sur les profils de son arme. C’est un peu différent des cas Guilliman et Abaddon maiiis…
Et c'est indiqué qu'il doit choisir le profil avant de déclarer la cible de l'attaque.
-
Merci à @Péhène et à @Hellfox.
Vu que GW pioche dans ce qui se faisait avant et que les Arachnides ont été cités dans l'article, est-ce qu'on ne verra pas un relookage de l'ancienne capacité des Mécarachnides (ancien nom des Arachnides) dans le WBB du codex V3, à savoir la capacité de faire revenir des figs d'une unité entièrement détruite dans une autre unité du même type ? Bon, je rêve éveillé sans doute mais ça pourrait être fun
.
-
Beaucoup de petits changements pour le Monolithe :
- il perd 1" en move et 4PV (je fais l'impasse sur le CD dont on a très largement débattu
).
- le Rayon de mort est devenu moyen je trouve contre certains véhicules (F12 même s'il gagne un peu en PA), ses dégâts étant similaires à peu de chose. La capacité Sustained Hits D3 étant sujette à faire le 6 pour toucher au bon moment.
- l'Abraseur Gauss est meilleur mais il perd 6" de portée.
- l'Eruption de particules change complétement de cible, passant d'une arme antichar (Lourde D6, F12, PA-3, D3, Flag) à anti-élite (3D6 tirs, F8, Pa-1 D2). Il gagne en volume de tir ce qu'il perd en létalité. A noter aussi qu'il perd 12" de portée.
- Le Portail d'Exil perd un peu : il ne touche plus automatiquement mais sur un 2+ et il perd aussi en PA (de -3 à -2).
Il a un bon UP de son portail d'Éternité
:
- Il n'y a plus besoin que le Monolithe reste immobile pour téléporter une unité d'infanterie nécron.
- L'unité téléporté doit être entièrement dans les 6" du Monolithe et non plus dans les 3" (potentiellement bien pour les gros packs de 20 guerriers ? Ou pour des Destroyers).
- Par contre, pas de charge possible pour l'unité déplacée.
Cela a déjà été dit, il gagne le keyword Vol.
Quelqu'un a une idée du keyword Towering ? Ca ne me dit rien mais j'ai peut-être oublié.
A voir aussi s'il pourra FEP et dans le même tour utiliser son portail d'Éternité (a priori, sur sa fiche, rien ne l'interdit).
Si son coût en point n'est pas trop excessif, il y a possibilité de le revoir sur les tables jeu.
-
Il y a 2 heures, Selfcontrol a dit :
Afin qu'ils ne soient pas quasi immunisés au Battleshock qui a tout l'air de jouer un rôle très important dans la V10. Ni plus ni moins.
Historiquement, les SM ignoraient très largement la phase de Moral (ils se regroupaient automatiquement et ne pouvaient pas se faire détruire par une Percée). Je n'ai pas vu les joueurs hurler à la mort quand GW a décidé de leur appliquer le Moral en V8 et en V9 ni en V10 (la relance des tests de Battleshock étant conférée par un personnage comme Guilliman, il est raisonnable de penser que nativement les SM ne possèdent pas de relance des tests de Battleshock).
Mais entre être bon et devenir moyen (voir mauvais dès le moindre malus), la marche est très haute.
il y a une heure, Tite-Live a dit :J ai un peu pour avec toutes les armes antichar que le monolith se fasse dezinguer vite fait.
A voir selon les coûts des véhicules et selon la méta de ton cercle de joueur.
il y a une heure, Kuroy a dit :Autrement comme le style de jeu de la faction semble être basé la résistance et la synergie avec les personnages, je vois bien des bonus de résistance grâce aux chronomancien et technomancien.
Justement, vu la nouvelle règle du Protocole de Réanimation et la perte du Métal Organique, la résistance de la faction n'est pas terrible...
Après, je n'en doute pas qu'on aura des bonus avec l'Orbe, l'Arche, le Réanimateur et le Technomancien pour la Réa. Mais à quel prix ? Et obligatoirement au détriment d'autre chose car si tu mets tes points pour rendre ton armée résistante, ça ne sera pas des points pour remplir les objo et/ou tuer les figurines ennemies.
il y a 53 minutes, Phalazar a dit :@Kuroy ok donc au final c'est beaucoup mieux que en V9 et plus fiable que en V8 pour les unités multipv. Et mieux que l'ancien Living metal pour les Vehicules et Monstres.
Justement non.
La nouvelle règle du Protocole de Réanimation est au final que le Métal Organique améliorer (D3 PV au lieu de 1PV).
Et l'ancien Protocole, c'était après chaque attaque d'une unité ennemie. Là c'est uniquement à la fin de ta phase de Commandement.
Et je m'interroge justement à ce que ça se fasse à la fin de la phase de commandement.
Si des test de co doivent être fait en début de la phase commandement ou bien si on doit vérifier qu'une unité est à demi-force en début de celle-ci, cela aura potentiellement un gros impact. Evidement pour les seules unités dont on aura mis les moyens pour le rez, les autres subiront la foudre de l'adversaire.
Je plussois @Overlord et @Hellfox
il y a 35 minutes, lorgar42 a dit :On fait un peu dire ce qu'on veut aux chiffres avant avec 1 guerrier debout sur 20 tu faisais 19 test et en moyenne tu en relevais 6. Maintenant même avec seulement une escouade de 10 sur un objo tu en relèves tout le tps de 4 à 6. Alors qu avant tu en relevais que 3. On pourrais dire que c est meilleur même. Si le guerrier necron vaut 10 et le marine 20 on se retrouve quand même avec des guss 2 0C qui repop de 4 à 6 par tour. Et on a pas vu les ordres et le reste.
On ne verra pas beaucoup d'unité de 10 Guerriers Nécrons avec une E4 et une Svg à 4+ tenir un objo si l'adversaire veut s'en débarrasser même avec une diminution de la létalité
.
Et même si un Marine vaut 2 Guerriers, tu ne t'y retrouve pas. Le Marine a pour lui une meilleure save, 1PV en plus, un LD meilleur et un move meilleur.
Là où je te rejoins, et que j'ai de l'espoir
, c'est qu'on n'a pas vu le reste.
-
il y a 6 minutes, Selfcontrol a dit :
Afin qu'ils ne soient pas quasi immunisés au Battleshock qui a tout l'air de jouer un rôle très important dans la V10. Ni plus ni moins.
Historiquement, les SM ignoraient très largement la phase de Moral (ils se regroupaient automatiquement et ne pouvaient pas se faire détruire par une Percée). Je n'ai pas vu les joueurs hurler à la mort quand GW a décidé de leur appliquer le Moral en V8 et en V9 ni en V10 (la relance des tests de Battleshock étant conférée par un personnage comme Guilliman, il est raisonnable de penser que nativement les SM ne possèdent pas de relance des tests de Battleshock).
Mais entre être bon et devenir moyen (voir mauvais dès le moindre malus), la marche est très haute.
-
Le Monolithe a la règle en effet, c'est pour qu'il se soigne de D3 PV à la fin de chaque phase commandement. Il ne soigne pas, il se soigne nuance
.
@ascalaphe, si-si, j'en parle. Mais ça ne m'empêche pas d'être pour l'instant hyper négatif sur ce nouveau protocole de commandement.
Comme tu l'as dit, s'il faut mettre plein de perso, des arches, des orbes et des réanimateurs, aura t-on assez de points pour remplir les missions et avoir une puissance minimum pour s'occuper de l'adversaire ?
-
@Selfcontrol, c'est surtout que personne ne comprend pourquoi GW a fait passé le CD historique des Nécrons de 10 à 7 (7+ maintenant en V10).
Le CD a toujours était une des forces des nécrons avec le WBB (pardon le protocole de résurrection). Maintenant, les deux sont nuls.
Rien à voir avec le Monolithe.
Le nouveau Protocole de commandement :
- tu soignes 1d3 blessures
- tu soignes en premier les PV par les figs de l'unité (donc ici uniquement sur des figs multi PV)
- puis, si toutes les figs ont leur max de PV, si l'unité est en dessous de son effectif initial et s'il reste des blessures à soigner, tu ramènes à la vie une fig avec 1 PV.
J'espère alors la disparition totale en objectifs secondaires de Pas de prisonnier et de Assassinat (ou similaire) sinon aie! le handicap.
V10 - Faction Focus : Necrons
dans 40K - Rumeurs et Nouveautés
Posté(e)
Plus j'y pense, plus je me dis que le MWBD existe toujours (sinon ça serait un nerf vis à vis des autres détachements nécrons qui n'auraient plus de +1 à la touche
).
Si c'est bien le cas, on aurait donc une bonne partie de l'armée avec un +1 à la touche (tir et CAC).
Avec des bonus intéressants apportés par les persos (j'espère, j'y crois même si je crains d'être déçu), les stratagèmes du détachement, les orbes et autres supports au protocole de Réanimation, il y aurait moyen finalement que ce détachement nécron soit assez costaud.