Blacklord
-
Compteur de contenus
537 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Blacklord
-
-
il y a 4 minutes, Wulfen888 a dit :
Le bolter des intercessors (en gros c'est un mixe des 3 différents qu'ils avaient avant)OK, mais ce n'est pas le bolter "classique".
-
il y a 7 minutes, joshlord a dit :
Même pour cette histoire de pa, je ne suis pas rassuré non plus. Le bolter SM reste en pa-1. En full reroll, le canon du repulsor , c'est 10 pdv sur le Land raider. En full reroll, c'est un gaunt (a couvert) par SM. Je n'ai pas vérifié les autres armes en SM, mais pour l'instant les moyennes ne me rassurent pas.
Donc, sauf à avoir des reroll saves (parce que ça, visiblement c'est hors de question), j'attends de voir.
Euh... à moins d'avoir loupé un truc, le Bolter est PA0 en V10.
-
il y a 8 minutes, shadow a dit :
Ben justement, c'est moins létal que de booster la PA. C'est des aides au positionnement, pas un boost direct de puissance, si tous les strats faisaient la même chose, à savoir du boost de positionnement ou du boost défensif, je signe tout de suite. Ce qui a pourri ce jeu pour moi, c'est les combos infâmes qu'on pouvait faire d'un point de vue létalité avec les stratagèmes/TdS/reliques/doctrines/Traits de chapitres/ etc etc... Si on tempère chacun de ces élements on pourra peut-être jouer plus à un jeu de stratégie plus qu'à un jeu tour 1/ combo/MaJ dépendant
.
Les doctrines présentées sont très bonnes mais pas game breaker (contrairement à du IH qui reste en doctrine déva toute une partie...
), à voir comment ça se passe sur la table de jeu après .
Je suis aussi de cette avis. Cela demandera un peu de réflexion et non plus du full reroll touche et bless.
il y a 10 minutes, shadow a dit :Et je plussoie Lopatin (une fois n'est pas coutume), je pense que ces doctrines vont être très intéressantes sur du véhicule également
.
Perso, je suis nettement plus partagé. Si je m'attends à un boost des marcheurs, je ne pense pas que tous les joueurs SM joueront full dreadnought aussi (j'exagère volontairement
). Je suis sûr que d'autres véhicules SM seront intéressants et sans doute même certains beaucoup plus intéressants.
De plus, une avance, ça reste aléatoire, ça ne t'assure pas le gain potentiel. Et, surtout, il y a le corolaire, le joueur adverse verra également mieux les véhicules SM sortis. Je pense donc que ça sera plus un buff circonstanciel (tous véhicules SM confondus) qu'un vrai buff global (toujours pour tous les véhicules SM).
il y a 44 minutes, Azrael-Rose-Sanglante a dit :Globalement, le sm semble puissant, redoutable et tanky, avec des trucs logiques et pas piqué des hannetons, avec un gros porc ultra bourrin (bon pri marque dc Ok). J'espère une sérieuse augmentation du coût en points. Certes ce sont des sm dc élite humaine (tout ça tout ça) dc Ok pour la "débauche" De puissance, mais c'est l'élite, dc peu nombreuse par définition et très coûteuse. Si au bas mot, un seul sm vaut moins de 10 gis, ce sera ultra cheaté.
Tu as dit le mot qu'il fallait : semble.
On a qu'un tout petit aperçu des SM et un aperçu encore plus minuscule des Tyranides.
Sans connaître l'index avec tous les datasheets, capacités, coût en points, détachements, reliques, TdSG, pouvoirs psy et stratagèmes, c'est quand même difficile de dire que les SM sont "ultra cheatés"
.
Enfin, tu aurais certainement dit la même chose mais à l'inverse si on aurait eu un aperçu de l'Astra Militarum au lieu des SM
.
-
il y a 17 minutes, Kaya a dit :
J'ai un peu lu les réponses mais quelqu'un a soulevé qu'on pouvait faire entrer des Jump Pack dans le LR (pour deux places) ?
Oui, c'est indiqué dans la fiche du Land Raider.
Exactement :
Capacité de transport : 12 SM infanterie.
Les Jump Pack, les Wulfen, les Gravis et les Terminator comptent pour 2.
Les Centurions comptent pour 3 modèles.
Guilli a une aura à 6" (+1 au CO et reroll le test de battle shock).
-
il y a une heure, Azrael-Rose-Sanglante a dit :
Sympa le fight first vs charge, enfin règle simple: priorité à la défense; je charge sur un fight first, je mange.
Règle simple en effet si le fight last disparait mais je ne vois pas quoi ça serait simple en donnant la priorité à la défense ?
Perso, je trouve débile que le joueur, dont c'est le tour et qui charge, voit son adversaire combattre avant lui (je parle en général donc hormis bien sûr une capacité spéciale, un stratagème, ...).
Il faudra donc faire très attention à l'ordre d'activation des combats, mais il n'y aura pas toujours plusieurs combat dans un même tour (et en plus précisément lors d'une charge). Bizarre, même dans le cas d'un fight first contre un autre fight first.
-
Si c'est juste une question du choix de peintures de GW, je pense que c'est très secondaire par rapport au contenu de la boîte et des nouvelles figs SM et tyty, surtout l'ensemble pour seulement 170 £ (à voir le prix en €
), c'est énorme 
.
-
il y a 51 minutes, ago29 a dit :
Si tu prends l'exemple des armes hasardous qui tirent depuis un transport j'ai pointé du doigt que le transport est considéré tirant avec l'arme.
Forcément ça va être le merdier pour les "surchauffe". c'est un point pour une faq, c'est évident, mais rien de plus. Ou alors le transport va manger les blessures, c'est débile mais ça fait partie des concessions de gameplay pour que le jeu tourne.
Peut-être que oui, peut-être que non (désolé pour la réponse de normand que je suis et que j'assume
).
Dans l'immédiat, on ne connaît pas toutes les règles sur cette capacité.
Uniquement pour l'instant une source de questionnement/d'inquiétude pour les plus pessimistes/réalistes (barrez les termes de votre choix
).
-
il y a 5 minutes, Lopatin a dit :
On a un retour du mot clé walker aussi
C'est intéressant de retrouver cette catégorie, à voir ce que ça va permettre/interdir.
Je pense qu'il va pouvoir pouvoir traverser les murs ou ce genre de chose contrairement aux autres véhicules (en tout cas, je parie que cela est en rapport vis-à-vis des décors).
-
Super super ravi de cette boîte de base
!
Mon compte en banque fait déjà la tronche
.
170 € la boîte ? Si cela se vérifie, elle vaut vraiment super le coût ! Joueur nécron, tyty et BT je suis aux anges depuis la V9 (niveau figs, hein
). J'espère pouvoir en prendre 2 
.
Hyper hâte d'avoir les datasheets et les règles tyranides avec l'index
!
Bravo GW pour cette boîte
!
-
Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :
Je ne vois pas en quoi des détachements, que nous ne connaissons pas encore, pourraient empêcher de jouer ces scenar…
t’as des infos?
Pas d'infos sauf celles données par GW
CitationLa construction de liste est simplifié : 1 Personnage Seigneur de Guerre + jusqu’à 3 fois la même datasheet (6 si c’est une troupe ou un transport assigné). Disparition des schéma de construction à remplir avec un certains nombre de rôle tactique (élite, transport, attaque rapide etc.)
Donc construction très libre de sa liste d'armée voulue par GW or je répondais à des exemples de scénarii (que j'aime bien d'ailleurs et que je ne critique pas, loin de là) qui influx sur la construction de liste d'armée tandis que les primaires et secondaires donnés actuellement par GW (en V9 et a priori cela pareil en V10) n'influx pas sur la construction de liste (comprendre le nombre et le choix des QG, des troupes, des Elites, etc...). Si l'armée ne peut pas remplir ou très difficilement les objectifs, c'est que les choix des objectifs secondaires ou les choix des unités étaient mauvais, et non pas parce que la liste ne comprenait qu'un seul QG ou aucune troupe parce que le scénario impose des actions à faire par les QG ou par les troupes par exemple. J'espère avoir été plus clair
.
C'est aussi pour cette raison que j'avais évoqué les parties compétitives et les parties contre des joueurs non prévus à l'avance.
Sinon, je suis d'accord avec ton analyse.
-
Perso, je suis assez mitigé sur cette V10, il y a plusieurs choses dont je ne sais pas trop quoi en penser.
J'attends (avec impatience quand même
) donc d'avoir les règles complètes pour me faire un avis.
J'espère que GW ne va pas transformer WH40K en jeu de cartes
.
Plus sérieusement, le déploiement, les règles de missions et les primaires auraient très pu être tirés au hasard par un dé (quelqu'un l'a déjà dit, ça va être pénible s'il y a des mises à jours sur ces parties-là...). Là, ça force à la vente (ou à refaire soit même ses cartes).
Pour les secondaires, j'attends de savoir combien il y en aura, ce qu'ils seront, et comment on obtient un nouveau secondaire tactique.
Pour le gambit, si ça peut être fun (quoi que perdre une partie sur un unique jet de dé, je ne trouve pas ça forcément drôle
), je me demande quels seront les autres et combien il y aura. Là, je crains que GW en fasse trop. Mais pourquoi pas si bien pensé.
CitationCe genre de scénario aurait tout à fait sa place dans le mode de jeu narratif.
Encore faudrait-il 1) qu'on arrête de nous répéter que tout ce qui n 'est pas "matched play" n'est pas équlibré et 2) que GW ne résume plus le jeu narratif au mode campagne.
Certain de ce genre de scénarii, vu les règles de détachements de la V10 a priori, ne peuvent être fait en match play.
D'autres, bien ficelés et bien écrits peuvent l'êtres aussi en match play qu'en narratif.
Mon avis est que ce n'est pas une question d'équilibre mais que certain scénario influx directement sur la liste et donc il faut se mettre d'accord avant avec son adversaire (ce que tu ne peux pas faire en tournoi ou difficilement lorsque tu vas dans ton club ou dans une boutique faire une partie en ne connaissant pas ton adversaire).
-
Merci pour tes traductions dans l'épinglé V10, les faits, rien que les faits.
J'ai noté une petite erreur :
CitationEt à la fin du 5ème tour le joueur 2 gagne des points non seulement au début de son tour.. Mais aussi à la fin !
En fait c'est : le joueur qui a le second tour marque des points de victoire comme décrit ci-dessus, mais il le fait à la fin de son tour au lieu de la fin de sa phase de commandement.
Et merci aussi @Ravajaxe.
-
il y a 9 minutes, Darwhine a dit :
...
Il y en a qui se souviennent de ce qu'avait dit Games au début de la V9 ?
"Cette version du jeu aura été celle qui a été la plus testé de tout les temps"
Sauf que GW parlait des règles du jeu, pas des codex. Et si quelque chose pose pb, ce sont les codex de la 2ème partie la V9, pas les règles de la V9.
Tu oublies aussi que les persos ne pourront pas intégrer toutes les unités amies, il y a des restrictions très importantes.
Typiquement, parmi les exemples que tu cites, le Lord ou l'Overlord Nécron ne rejoindra jamais une Nuées de Scarabées Canopteks mais sans doute effectivement (et logiquement) une unité de Guerriers Nécrons (mais pas forcément une unité d'Immortels par exemple, ou en tout cas pas les deux - toujours par exemple
).
Cela limite bien les abus possibles (et cela reste facilement modifiable au cas où via une FAQ ou une DATASLATE).
De plus, entre un thon (voire plusieurs persos) donnant ses auras tout autour de lui et inciblable car derrière lui une unité ennemie et un thon intégrant une unité et donnant uniquement son/ses buffs qu'à elle, dans le second cas, les buffs ne profites qu'à une seule unité et dans les 2 cas le thon est inciblable (sauf exception comme les snipers bien sûr).
-
il y a 32 minutes, Hellfox a dit :
This is done before deployment [...] the Leader becomes a permanent member of that unit for the whole battle.
Ca semble compromis. A voir quand on aura la règle complète.
Pas forcément si on peut toujours mettre plusieurs unités dans un transport.
Après, le choix se fait au déploiement. Peut-être que, effectivement, tactiquement, face à certaines listes, on préférera intégrer le perso dans une escouade et dans d'autres cas non. Mais ça reste pour l'instant dans le domaine des hypothèses en attendant d'avoir le corpus des règles intégralement. L'hypothèse mérite d'être dite et est intéressant.
il y a 17 minutes, Daemon a dit :Peut être qu on ne pourra plus mélanger les unités différentes dans le même transport du coup.
Cela serait dommage niveau gameplay et niveau tactique
.
il y a 17 minutes, Daemon a dit :En tout cas ne pas accumuler des personnages dans la même unité c est un bon signe de GW.
Je suis optimiste sur cette V10.
+1.
Je me pose néanmoins la question des tirs sur une escouade intégrant un perso (ou 2 perso dans le cas des Capitaines SM/Maître de Chapitre SM), quid des sauvegardes de l'unité et contre quelle endurance (l'endurance majoritaire ?) ?
-
Il y a 2 heures, le toy a dit :
Pas faux mais pas juste ..Léviathan full guerrier était une tellement facile à jouer ....même ma fille de 10 an pouvais gagner contre un copian de la ligue avec ...
Kraken était fort mais soumis à craquage, pas léviathan ..béhémoth tourner déjà est continue encore en gros nids ou avec une liste plus classique qui consiste à prendre le primaire adverse et faire des trade positif avec les gaunt et leur strata fight and death pour 1 pc.
Le codex Tyty était fort mais pas mal équilibré ..juste pas les bon cout en point
le codex était une vrai boite à outils, tu pouvais faire du psy (du bon psy) , avoir des bonnes unités de close dans une méta très close, et tanker avec certaine unitées...
Je ne sais pas si tu as tester la liste kraken avec 3 pack de rodeur mais c'était auto win ..impressionnant sur une table par un gars qui les maitrises mais sinon j'ai vue des gros cul avec cette liste aussi .
bref vive le tyty et vivement la v10
Je suis en partie d'accord avec toi.
J'aurais du préciser que je parlais du taux de victoire de ces différentes flottes ruches. Oui effectivement, Léviathan était plus facile à maîtriser.
Et j'adore aussi la possibilité de jouer dans les 3 phases (psy, tir et CAC).
Pour moi, les coûts en points concernent aussi l'équilibrage du codex (c'est juste un point de vue différent). Je considère aussi que certaines reliques et stratagèmes notamment étaient trop forts et donc participent aussi au déséquilibrage du codex (encore une différence de point de vue sur l'équilibrage du codex
).
Et non, je n'ai pas essayé la liste Kraken avec 3 packs de Rôdeurs car déjà ça ne m'intéresse pas trop d'investir dans des figs juste pour avoir la liste craquée du moment et, ensuite, je n'ai tout simplement aucun Rôdeur (je n'aime pas la fig et j'attends avec impatience que GW le refasse afin d'avoir cette entrée manquante dans ma collection
, bon j'ai commencé tyranides fin V4, je commence à avoir bon espoir avec la V10 que des nouveaux Rôdeurs sortent et qu'ils me plaisent enfin ).
-
il y a 43 minutes, Timil a dit :
Donc bon, si on peut avoir plusieurs factions Tyrannids jouables, et pas une seul qui sert de base à nerfer toutes les autres, ca serait bien en effet.
Si sur le principe je suis d'accord, un moment donné, il faut arrêter avec le Léviathan source de tous les maux. Kraken a toujours était au moins aussi bon, voire très légèrement meilleure, que Léviathan.
Ces 2 flottes ruches étaient en plus surreprésentées. D'autres flottes ruches faisaient aussi plus de 55% de victoires (la limite des fameux 55% de taux de victoire de GW).
C'était surtout et principalement le codex tyty dans son ensemble qui était très fort et mal équilibré (stratagèmes, reliques, traits de seigneur de guerre, ...), pas seulement Léviathan.
-
il y a une heure, GoldArrow a dit :
Personne ne joue de lance missiles.
Les armes D D6 sont boudées. Les très rares que l'on croise encore sur les tables, c'est ou bien de l'équipement par défaut, ou bien ils n'ont pas le choix.
Quel fun il y a avec cette arme nécron D6 tirs D D6 ? L'unité peut ne rien faire pendant une partie, et te sortir un IK en une phase la partie d'après. C'est nul.
Mais non, c'est fun on te dit (surtout quand en face il y a des armes antichar stables en tir et en dégâts)
.
Il y a 5 heures, Master Avoghai a dit :Alors attention aux rappels tronqués
Oui les superlourds et les volants existaient via apo ou FW… m’enfin les volants sont arrivés en v5 avec le croissant nécron et la valkyrie garde imp et les super lourds sont arrivés en non apo à partir de la v6…
Ca faisait bien longtemps qu’on était déjà à jouer à 2000pts quand c’est arrivé (en tout cas je jouais déjà mes DA et mes TS en 2000 en fin de v3
Entièrement d'accord avec toi.
Il me semble même que le Trygon sorti dans le codex tyty V5 était dans la catégorie super lourd (ou équivalent) en FW avant d'être déclassé en simple créature monstrueuse.
Enfin, GW est avant tout un marchand de figs, il faut bien qu'il sorte régulièrement de nouvelles figs (et donc de nouvelle unités). Après des fois c'est excellent et, d'autres fois, c'est moins bien.
-
Perso, je n'y vois pas de nerf.
Une unité de 10 Termagants (OC de 20) ou de 5 Intercessors (OC de 10) prendra l'objo à une unité Elites de 5 (avec a priori une OC de 5).
Si nerf il y a (et pour moi ce ne n'est pas nerf), ça évite aussi de piquer un objo avec une patte de scrabées alors qu'il y a 10 Termi non objectif sécur assis dessus
(c'est un exemple, hein).
Mais l'inverse est aussi vraie : vu qu'on comptera dans tous les cas le nombre de figs à portée de l'objectif, il ne suffira plus de mettre un nombre minimum de figs dessus, il faudra se découvrir pour prendre et/ou tenir un objo.
Cela, je pense, avantagera également les grosses unités de troupes (Guerriers Nécrons, Termagants, Boys, escouades Crusaders, etc...)
Bref, ça sera aussi une nouvelle façon de jouer les objo.
-
il y a 28 minutes, Loishy a dit :
Ils disent que les Ultra sont les expert de la Task Force Gladius, mais c’est tout. Si on apprend que les Task Force Gladius c’est la Classico classique compagnie de combat SM, c’est normal qu’on la rattache au ultra mais c’est tout aussi logique de la voir dans tout les autres chapitre. Rien ne garantie qu’on ai un chapitre = un détachement. Peut être qu’on aura un détachement phobos et donc on le liera à la Raven guard, ou détachement véhicule relié au Iron Hands. Mais de tel détachement auraient exité même si ces chapitre n’existaient pas vu le roster SM.
Pour moi c’est ce qu’ils veulent dire par « Detachment choice will very rarely be tied to an army colour scheme. So while Ultramarines might be the theoretical and practical masters of the Gladius Task Force, other Chapters can use it too ». C’est pas garantie que tout les détachement soit implicitement relié à un chapitre.
Oui-oui, je suis d'accord mais ce n'est pas ce que j'ai dit non plus. Enfin pas voulu dire
.
Mon mot "lié" était peut-être mal choisi. Inspiré est peut-mieux ?
Bref, au lieu de choisir une faction, on choisira un détachement. Chaque détachement correspondant à un style particulier inspiré des de diverses factions (Task Force Gladius étant le style UM). Donc peut importe la couleur de l'armée.
En repensant à la fiche des Termagants (je pense au mot clé Grand Dévoreur dans la fiche du gant), J'imagine bien un mot clé aux datasheets SM comme "Adeptus Astartes" par exemple et une une aptitude pour les persos nommé du genre :
"Si vous incorporez XXXXX dans votre détachement, alors remplacez (ou vous pouvez remplacer ?) le mot clé ADEPTUS ASTARTES par YYYY (exemple IMPERIAL FIST)".
A voir si certains persos nommés (ou tous) forceront à prendre un détachement spécifique ou non.
-
il y a 19 minutes, Loishy a dit :
De ce que je comprend, il n’y aura plus de sous faction. Juste des détachement avec des types de façon de jouer differentes.
J’imagine que dans le codex SM on aura 4-5 détachement : un représentant un compagnie de combat, un les vanguard compagnie, un spécial 1ere compagnie, etc…
Quasiment aucune des anciennes sous faction en aura un dédier. Vous pouvez faire des BA avec que ses escouade de tir pas de soucis, ils seront aussi fort que les ultra avec le même détachement.
par contre, on aura pour certaines anciennes sous faction, DA / Ba par exemple, un détachement unique leur permettant de prendre leur unité spécifique, termi death Wing, compagnie de la mort etc…
Euh... Je comprend différemment.
L'article de GW précise bien que la Task Force Gladius est liée aux Ultramarines.
Je pense plutôt que dans le futur codex SM, il y aura plusieurs détachements correspondant/équivalent sans doute aux sous-factions du précédents codex SM mais avec un nom spécifique (comme la Task Force Gladius). D'où le paragraphe permettant de choisir le détachement peut importe la couleur de l'armée.
Les persos nommés auront sans doute une aptitude indiquant qu'ils ne peuvent être joués que dans tel détachement et pas dans un autre.
Je retiens aussi que GW parle d'une nouvelle appli WH40K. En espérant que celle-ci ne soit plus uniquement en anglais mais aussi traduite 'autres langues dont le français.
A noter aussi que chaque personnage ne pourra recevoir qu'une seule amélioration (donc fini les perso avec un TdSG et une relique) et qu'au maximum il y aura 3 améliorations qui devront être différentes.
-
il y a 1 minute, Kaya a dit :
Ben oui, justement. Ca fait 20 ans que je vois les joueurs de tournoi vs les casu/figurinistes se tirer dans la pattes. Du coup même si leur avis était un peu trop péremptoire (et encore), balancer que c'est toujours dans ce sens dénote un gros biais.
Si je te rejoins sur la première partie de ta phrase (et encore, si j'ai souvent vu et entendu les seconds critiquaient les premiers, de mon humble et petite expérience personnelle, j'ai rarement vu et entendu l'inverse, donc bon, les avis sur ce sujet, c'est comme les gouts et les couleurs
en plus d'être un sujet brûlant 
) , je pense que tu t'égares ensuite un peu, c'est simplement que si certains membres émettent un avis qui est différent de l'avis général des posteurs les plus actifs actuellement du fofo, ils se font reprendre trop régulièrement illico presto sans débat possible.
Exemple : d'où vient ta référence aux joueurs de tournois dans ta réponse ?
Je cite @Rantanplant :
CitationPour pouvoir me situer : j'ai été joueur en V5-V6-V7 et je viens juste de me remettre au jeu.
Je n'en suis pas un non plus et je ne l'ai jamais été.
Je ne dis pas que je suis d'accord avec lui, je dis qu'il faut respecter son avis et, pourquoi pas, échanger des arguments sans tomber pour tout le monde (et je pense qu'on se rejoint ici) dans le piège facile qu'affirmer son propre avis comme la vérité vraie
.
Le plus dommage, c'est qu'il existe plein d'avis communs et des réflexions intéressantes mais qu'ils sont noyés par le refus qu'il puisse avoir des avis divergeants (que ça soit à tort ou à raison, et sans porter de jugements envers qui que ce soit, c'est juste une simple constatation
).
-
il y a 19 minutes, Kaya a dit :
Tes deux citations n'ont vraiment rien de méprisant en fait. C'est ça que je voulais souligner.
Oui mais non.
Par eux même, on peut dire non car ils n'insultent pas ou ne rabaissent personne.
Par contre, les propos méprisent ceux qui pensent différemment de leurs auteurs dans le sens où "le jeu tel que tu l'apprécies est mauvais et nul, c'est comme ça, c'est la stricte vérité" (j'exagère un peu bien sûr
).
WH40K est une grande communauté avec des idées et des avis différents. Et alors ? c'est ça qui fait aussi sa richesse.
il y a 13 minutes, GoldArrow a dit :Je vais probablement t'étonner, mais c'est exactement ce qui se passe en v9 entre deux joueurs qui connaissent très bien le jeu, la meta et les codex.
Ce qui est une excellente nouvelle en soi. Cependant il y a un vice caché (enfin caché, tout le monde le connait) :
Bien connaitre le jeu : facile
Bien connaitre la meta : nécessite un peu d'investissement. Mais d'un autre côté, c'est l'investissement nécessaire pour s'intéresser et progresser dans un jeu. On aime cet investissement.
Bien connaitre les codex : erreur 34 RAM insuffisante.
Surtout ne faites pas l'erreur de penser que la v9 est une version de bourrins comme l'était la v7. Au contraire, elle est d'une grande richesse tactique. Mais nécessite un apprentissage démesuré pour arriver à y prendre du plaisir.
Je trouve aussi. Le ton péremptoire de beaucoup ici ne laisse absolument pas la place au débat.
100% d'accord avec toi.
il y a 28 minutes, Hellfox a dit :Le format 2000 points c'est un craquage de GW. Avant on jouait avec 1500 points et des armées assez réduites.
Il y a eu Apocalypse.
Avant Apo, il y avait déjà de plus en plus de parties, et même des tournois de mémoire, en 1750 Pts. Et rien n'a voir avec la volonté de GW.
De plus, il y avait aussi déjà des parties de 2*2 avec 1000 pts par joueurs. Toujours avant Apo.
Simplement, une partie de la communauté préférait alors jouer avec plus de points pour pouvoir jouer uniquement plus d'unités sur la table, pour plus de diversités et sortir plus d'unités différentes, et pour plus de plaisir (justement parce certains codex imposaient des listes réduites et limitaient le plaisir des joueurs et le gameplay).
GW n'a fait que suivre la mode (et Battle).
-
il y a 36 minutes, Hellfox a dit :
C'est des contraintes créées de toutes pièces par vous. Et j'espère que ça influencera en rien GW dans ses choix sur les règles de décors. Manquerait plus qu'ils restent figés à cause de décisions arbitraires d'un milieu compétitif. Mais vu le raz des codex, je doute qu'ils se soucient du sort des décors-étagères.
Et surtout j'espère que les règles n'imposeront pas l'utilisation de décors standardisés ou moches, surtout si c'est un point centrale/indispensable/difficilement modifiable de la V10.
Euh... au delà de ton attaque contre le milieu compétitif (dont je n'en fait pas parti d'ailleurs
), où tu vois dans mon message que je parle des tournoyeurs ?
Je parle de joueurs lambda voulant avoir chez eux une belle table de jeu et des associations investissant pour proposer à leurs membres également des tables jeu fonctionnelles voire belles.
Rien à voir avec le compétitif. Il n'y a pas que le compétitif qui utilise des décors...
Les décors sont actuellement plus ou moins standardisés, c'est un fait. Et je refuse de rentrer dans le débat du pourquoi et du comment ni de savoir si c'est bien ou mal (c'est hors sujet ici
). Je me pose simplement la question si GW fera ou non des modifications sur les règles gérant les éléments de terrains et donc peut-être un impact sur les décors possédés par tout un chacun et par les associations, et donc éventuellement un coût financier. Rien à voir avec le compétitif (même si le compétitif serait également impacté).
Au final, on est tous les 2 contre le fait que GW impose une norme si c'est au détriment des joueurs et des associations
.
-
il y a 19 minutes, Master Avoghai a dit :
Mais encore une fois je ne vois toujours pas de quoi on parle.La seule notion de taille qui existe dans le livre de régle c’est les 5" de haut pour définir si un décor est obscurant ou pas..
pas de surface définie, pas de nombre de fenêtre etc
Donc je ne comprend toujours pas bien cette notion de "décors incompatibles"
Sauf que les décors sont plus ou moins standardisés.
Ainsi, les conventions WTC imposent des dimensions qu'on retrouvent sur les sites spécialisés ou souvent en fichiers pour l'impression 3D.
Les conventions ITC, à confirmer, imposent des dimensions un peu différentes.
Pour les ruines occultantes, de nombreux décors ont été créés "fermés" (comprendre sans fenêtres). Si GW supprime cette notion d'occultant, ces décors seront très difficilement jouables.
De même, si GW impose (ou même propose tout simplement) dans ces règles une dimension particulière pour les éléments de décors, si ces dimensions sont différentes des conventions WTC, les associations seront obligées de suivre (d'abord celles faisant des tournois, puis celles faisant des conventions, puis les autres) ainsi que les joueurs souhaitant jouer avec des décors de la bonne dimension.
Bref, si GW modifie les règles sur les éléments de terrains cela peut avoir potentiellement un impact sur les décors possédés par les joueurs et les associations.
Rien ne dit que GW le fera, mais rien ne dit le contraire. GW a bien modifié les dimensions de la table de jeu, donc bon...
il y a 59 minutes, GoldArrow a dit :Ça ce sont des caractéristiques secondaires.
Les caractéristiques principales se sont :
1) Pas cher
2) Abordable financièrement
3) Peu couteux en argent
4) Rapide à monter et pas besoin de peindre
5) Léger à transporter
À un moment il faut sortir un peu de sa lorgnette de joueur très exigeant pour comprendre que quand on a un évènement avec 100+ personnes à faire jouer, ce type de décors est une bénédiction.
Pas que pour les tournois.
Aussi pour les particuliers et les associations pour avoir des tables de jeu fonctionnelles (d'ailleurs, sur la 1ère photo mis par @Hellfox, celle avec les Nécrons et les Ultra, ces décors en carton plume sont très beaux et rendent très bien sur une table de jeu et ajoute de l'immersion à la partie).
Et les parties en format ITC (USA et GB) utilisent des décors similaires.
V10 - Faction Focus : Necrons
dans 40K - Rumeurs et Nouveautés
Posté(e) · Modifié par Blacklord
Très très déçu par le gros nerf du nouveau Protocole de Réanimation.
C'est de la grosse m...e !
Même pour des figs mono PV. Avant il en revenait stat 1/3 de l'unité. Maintenant D3...
En plus, il se fait à la fin de la phase de commandement ! Et non plus après chaque tir ou combat d'une unité adverse. En espérant que les tests de commandement ne se fasse pas en début de la phase de commandement...
Sans compter la disparition de la règle métal organique (pas présente sur la fiche des guerriers et du Monolithe).
Donc en effet, on ne verra presque jamais de protocoles de commandement sur une table de jeu (les unités seront détruites avant), c'est bien de la simplification pour reprendre le terme de GW.
A voir si les orbes de résurrection et le Réanimateur Canoptek permettent de sauver un minimum cette daube de protocole de Réanimation... (c'est mon avis perso, hein, pas une affirmation).
Énorme nerf aussi des Guerriers qui sont passés à une CT de 4+ et un LD de 7+ !!!!
Et dire que depuis leur début ils avaient tous un CD de 10. Là, ils ont un CD de garde impérial...
Avec une seule attaque et une CC à 4+ (3+ s'il y a un perso dans l'escouade). Désolé, mais même avec le stratagème, ils ne font peur à personne.
Pour rappel, il n'y a jamais eu de perso fort au CAC chez les Nécrons (hormis à la rigueur les C'Tan). Donc, au CAC, on perdra l'unité de Guerrier et dans la foulée le perso.
Gros up des armes Gauss avec un retour au codex d'origine.
Le Monolithe, je ne sais pas trop quoi en penser.
Il est toujours Titanesque. A voir son coût.
Le Doomsday Canon est enfin devenu fiable (il passe D6 attaques de d6 dommages à D6+1 à D4 et tout le temps à 3+ voir 2+ s'il ne bouge pas).
Les attaques de mêlée du Void Dragon sont améliorées.
Mais pourquoi GW ne montre son attaque de tir avec la lance ? Existe t-elle toujours ?
Mitigé sur le stratagème Nécron.
Pratique mais circonstanciel (pour le gain de la PA si perso dans l'unité).
Peut-être effectivement avec les Destroyers Skorpekh et le Lord Skorpekh. Plus sceptique avec les Dépeceurs mais il peut y avoir une bonne surprise avec eux.
Je crains qu'il ne faille avoir dans son armée plein de personnages pour qu'elle tienne la route.
Je suis perplexe devant les révélations sur les nécrons. En tous cas, les révélations sont beaucoup moins puissantes/bonnes que celle des 3 premiers codex. Parce que entre le nerf du Guerrier, l'énorme nerf du protocole de réanimation et l'énorme nerf du CD, ce n'est pas le up des armes gauss qui sauvera le codex nécron. J'y crois encore car il y a beaucoup à apprendre, mais le doute est là...