flyloki

@Master Avoghai la règle des genestealers c'est relance des 1 partout et full relance sur objo donc sont rôle est plus orienter de pouvoir tuer presque n'importe quoi sur un objo (avec la full relance il peut s'attaquer a de l'élite tanki ou du véhicule/monstre en endu 9) Si ca donne 1 svg sur objo, ca spécialise ton unité pour le contrôle d'objo

L'infanterie lourd est à mi-chemin entre un tank et une infanterie normal qu'une arme anti-tank commence a faire du dégât. Mais sur 5 totor on est a 4A en 3+/2+/4+ soit 1 totor qui saute, on a vue plus efficace pour un truc qui vaut actuellement 450p. Sa secoue pas mal de monde sur cette arme mais quand on la compare avec l'ancien profil il a perdu 2 attaque et vus le profil du baneblade son chassie a perdu 6pv+l’habilité arme de tourelle a première vue Pour le débat sur les capacité sur chaque unité, alors oui rien que des différences sur les armes suffirait a différencier chaque unité mais ca rend les unité très plat. Un peu comme si je dirai qu'il est effectivement possible de rendre chaque créature dans MTG unique rien qu'avec les USR mais le jeu deviendrai peu intéressant en terme de jeu sans le sel des règles spé des créatures. De plus si la comparaison entre 2 unité ce fait au final que par l'arme, celle-ci se fera principalement(uniquement) sur leur létalité/tanking et pas sur leur rôle tactique , personnellement je trouve ca trop pauvre en l’attitude stratégique d'ailleurs c'est en partie pourquoi j'accroche pas a OPR

Le pack GT est a destination des organisateur des tournois pas au tournoyeur eu même. Comme les tables doit être préparé a l'avance la carte de déploiement ne sera pas utilisé et que pour un équilibre entre les joueurs les missions et mission primaire, elle ne peu être généré aléatoirement. Le pack sera un guide sur des combinaison de c'est 3 carte qui fonctionne bien et la dernière partie suggère qui pourrait avoir des recommandation sur le type de décors a utiliser. Au final ce pack ressemblera certainement un pack wtc and co D'ailleurs il précise bien que ce sera numérique donc il y aura pas de version papier et sera surement gratuit pour le coût. Par contre avec cette article on n'a l'info de "tu veux jouer équilibrer faut passer a la caisse acheter son paquet de carte"

@Blacklord hors objo c'est D6 PV pour les guerrier. Les pack de 20 guerrier ne sont pas connue pour ne pas tank, alors elle obtenue en partie grâce au protocole qui intervient entre chaque phase de tir/CaC mais avec l'annonce supposer de la baisse de la létalité je pense pas que les pack de 20 guerrier passe d'unité qui tank a unité qui ne tank pas mais rien de notable a la rigueur (ca va pas mourir rien quand soufflant dessus) et ceux sans autre buff externe.

-Je ne vois pas en quoi le fait que hypothétiquement le lethal hits serai sur toutes les armes gauss que spécifiquement sur le guerrier cette cap ne compense pas la perte en CT. C'est pas parce que d'autre unité se vois attribuer cette aptitude sans perte de CT et donc que l'on pourrai qualifier de "up" que l'on peu qualifier pour autant être un nerf pour le guerrier puisqu'il y a compensation équitable. - De prime abord pour ce détachement on aura un gameplay qui va tourner autour des perso or comme tu dis un perso c'est pas gratuit et il semble plus logique de l'intégrer dans un effectif max plutôt que minime pour le rentabiliser. 4/5 pack avec perso ca serai pas déconnant de prendre 50-70% de ton budget et avoir 50-70% de son armée en +2 .... - Je suis mitiger sur ton opinion qu'ils ne tankent pas, leurs stat sont globalement in-changer ce qui suppose a un coût similaire a ce qu'on a connue. Maintenant le point principal de ton jugement doit ce porter sur le nouveau protocole de réanimation or le point de bascule sur un tour est de 9 fig hors objectif et de 13 sur objectif (pour les unités qui seront wype dans le tour faut mettre en perceptive avec le nombre de phase de tir). Donc c'est un nerf face a un loupé adverse de te wype ton unité mais un up sur du grattage d'unité. Dans l'éventualité qu'elle passe au moins 2 tours le protocole sera généralement un up. - Si on veut être parfaitement factuelle faut rajouté: sous réserve qu'il n'y a aucune mécanique augmentant les test de battle shock, les guerrier ainsi que l'armé sera sensible a ce test. Alors oui il est légitime d'avoir des doutes sur cette partie mais la logique laisse penser que GW va pas foutre en l'air son fluff et intégrer une mécanique pour désensibilisé l'armée a ces test comme il l'ont fait pour le tyty avec la règle synapse. Pour comparatif un terma sous règle synapse a un équivalent d'un SM avec un Ld de 5+ alors que le terma de base a un Ld de 8+

Tu tirs des conclusion sur des donnés partielle pour jugé d'un gros nerf. Si on prend le fluff des tyranide qui sont presque immunisé aussi au moral le 8+ des terma ou le 7+ sur les autre unité est une hérésie or avec la révélation de la règle synapse avoir un 7/8+ devient très simple si tu respecte les condition de synapse. Ce qui "t'oblige" a jouer non pas avec des unité que tu envoie en missile mais en marrée ce qui est fluff. Or dans le fluff des necron c'est des armées qui son dirigé donc ca sera vraiment pas étonnant d'avoir un bonus sur les test de moral quand ceux ci sont a proximité de perso et justifierai le Cd de base faible des unités. Pour la perte du point de touche, celui-ci est largement compensé par l'acquisition du lethal hit et ca aurai été un peu ridicule d'avoir presque toute sont armée en 2+ avec le traits de détachement surtout que je met une pièce sur le fait que les perso seront une source de reroll

Si on prend comme indice la partie nurgle du strat, ca fait pensé au nuage de mouche donc peut être, discrétion = ne peu être ciblé sauf si c'est l'unité la plus proche

CT réelle aurai été trop fort mais avec les mécanique de subtained hit c'est déjà comme si tu touchai sur du 5 ou 6 c'est déjà pas mal de plus on ne sait pas si on pourra l'utilisé a porté effectif de l'arme ou a une distance déterminé (12"). Après que l'OW soit très efficace avec les arme a torrent. J'ai envie de dire heureusement, ces arme on une porté ridicule et sans la possibilité d'avance et tir et avec la mécanique V9 tu avais trop de facilité de te prémunir d'un OW a telle point que presque tu fait qu'un OW quand tu savait pas quoi faire de tes CP.

Pour le nouveau système de mission, c'est la new qui a première a un effet wahou mais dès que tu réfléchi un peu, ca apporte rien ou pas grand chose a notre façon de jouer. En tournoi ta le déploiement, la règle de mission et la mission primaire qui seront fixé au préalable et je doute fort que des truc exotique comme "la reroll coute 2 cp" soit sélectionné le gambit sera éventuellement interdit. En tournoie on préféra toujours des secondaire sur que ce reposé sur de l'aléa. Ce qui donne des partie exactement pareille quand début de V9. Pour ceux qui aime jouer en tempest war, a par le gambit je vois pas la différence A la rigueur ca peu permettre a un joueur préférant jouer façon tournoi de jouer avec une personne préférant le tempest war

C'est dernière semaine, ils nous ont montré et abreuvé des changement a la V10 or je vois très peu d'autre changement possible or si ils annonce pas les règle au WarFest je vois mal maintenir la hype juste avec des présentation de fig comme lundi et même si il agrémente de datasheet la hype ne ferait que diminuer. Donc je pense quelle extrêmement haute la proba.

Quand GW utilise le mot footprint il ne parle pas uniquement d'une empreinte d'une ruine en carton donc il associe pas la définition de footprint a une empreinte d'une ruine en carton mais a une empreinte comme le dictionnaire Ok, j'entend ca diffère pas de la définition du dictionnaire appliqué sur une ruine cependant si tu applique ta définition a ce qui suit: Tu obtient pas une empreinte formant un carré mais 2 L en opposition. Mais admettons que tu as raison et c'est pour ca qu'ils font l'exemple des fenêtre. Ca sous entend aussi que si je suis a l'intérieur du carré je peu pas être ciblée car forcément ca va passer par une ligne du carré et vise versa or juste derrière on te dit le contraire. Ca marche pas. Pour que ca marche faut a minima que le footprint forme 2L en opposition. il définie pas la notion de footprint, il définie la façon la plus juste de ce mettre d'accord de prendre le footprint sur un seraptek. la notion de footprint reste la même qui est empreinte

Y a t il vraiment une possibilité d'avoir une définition différente d'empreinte entre un dictionnaire et un langage GW? Donc si on prend un dictionnaire la phrase de GW veux simplement dire que toute cavité dans une ruine est bloquant et que rajouté a cette signification que toute les ruine bénéficie du trait occultant quelle que soit leur taille c'est faire un plan sur la comète que le mot empreinte a une signification différente pour GW que celle du dictionnaire ou supposer que oui toute les ruines sont occultant mais qu'il y a un gros nerf dessus qui rendrai le trait inutile dans les faits. Donc si on est sage veux mieux partir du principe que non toute les ruine ne seront pas occultant plutôt que l'inverse. De plus quand tu regarde les règle de la V9 il ne définie jamais footprint mais il définie terrain feature et area terrain avec justement les terme "footprint of that terrain feature" Ca laisse vraiment peu de chance que le terme footprint = area terrain dans l'article edit: Il y a quand même une différence entre ne pas profiter d'une règle car tu veux jouer dans une pampa et que certaine restriction ne sont pas mis en place par GW car les décor de GW ne permet pas ce cas de figure.

Sauf que la on parle d'une communication GW et GW lui il sans fou que pierre joue telle rule pack et paule joue telle rule pack. Ce que veux GW c'est que pierre et paule comprenne son message quelle que soit le rule pack ou même qu'il utilise un rule pack ou non. Donc footprint qui ce traduit par "empreinte" et dans certain cas "empreinte au sol" n'a absolument rien avoir dans la signification avec une zone de terrain dans l'anglais. De plus si foorprint = zone de terrain le terme "terrain feature" utilisé mainte fois dans l'article qui correspond plus a l'idée que l'on ce fait d'une zone de terrain aurai été utiliser. Je suis parfaitement d'accord avec ca, mais tu peu aussi exprimer ton désaccord avec telle opinion tant que c'est courtois non ?

De plus on est pas non plus à l'abris que hasardous applique les dommages à l'unité plutôt qu'au model

Dans la règle d'occultant V9 on parle que si une attaque traverse une "zone de terrain" et que si t'es pas a l'intérieur de ce "zone de terrain" celle-ci bloque la visibilité. Donc déjà ca annoncerai un gros nerf du trait occultant car on parle plus de zone de terrain mais d'empreinte au sol, ceux qui signifierai que même si une attaque traverse une zone de terrain ruine tant quelle touche pas l'empreinte au sol c'est ok. Si GW voulait annoncer que toute les ruines aurait le trait occultant, la façon la plus simple aurai été une phrase comme: "maintenant toute les ruine bénéficie du trait occultant" avec la description du trait occultant dans l'image d'exemple, claire, simple et précis. Plutôt que faire une phrase avec une cause et une conséquence et une autre conséquence extrapoler sans l'utilisation d'un "et" ou quoi que ce soit. Alors que la structure de la phrase c'est information suivie d'un exemple. Information: tout ce qui est dans l'empreinte de la ruine bloque les lignes de vue, exemple: les fenêtre gothique fantaisiste même si tu vois a travers comme elle fait partie de l'empreinte d'une ruine tu vois pas a travers que tu sois a l'intérieur ou a l'extérieur de la ruine. Donc non il y a rien qui permet de dire que le roi silencieux planqué derrière une zone de ruine de 2" de haut sera occulté.

je comprend toujours pas comment "These wrecked and damaged structures completely block visibility of all models*** through their footprint" est rattaché à la règle occultant et pas juste la notion d'occultant. Vous extrapolez et quand vous faite la phrase n'as plus aucun sens. Prenez la littéralement: Ces structures détruites et endommagées bloquent complètement la visibilité de tous les modèles *** à travers leur empreinte (et pas leur empreinte au sol), quelle que soit comment vous voyer à travers leurs fenêtres gothiques fantaisistes. Sinon, les modèles à l'extérieur peuvent tirer a l'intérieur et les modèles à l'intérieur peuvent tirer a l'extérieur.. l'empreinte des structures détruites et endommagée désigne tous ce qu'il y a ce trouve dans la structure plastique de la ruine et son intérieure et la on obtient un raccorde au reste de la phrase

Le WTC a imposé des étagères en L moche de 9"*5" pour bloquer la sur létalité de la V9 sur les aircraft et les fig a +18 PV (towering ?) qu'aucune règle ne protégeais. La en V10 il bénéficie du couvert mais ne bénéficie pas des fenêtre fermer, je doute qu'il bénéficie de l'occultant si ca existe encore donc si le bénéfice du couvert n'est pas suffisant pour ces pièces on verra encore c'est étagère full fermer moche. Mais si ca suffit, il n'imposera plus le full fermer ni les découpe fantaisiste dedans ce qui les rendraient moins moche.

j’interprète peu être encore mais "This often results in some dicey close-range firefights, as the edge of the hill itself gets in the way of units shooting up and down at each other" sous entend que puisqu'une figurine en contrebas d'une fig sur le décor aura forcément une partie de son socle masqué par le décor donc bénéficie du couvert. Ca donne un réel intérêt a grimper sur ces décor. complétement donc si c'est ubuesque et ceux même a 5" donc si tu veux que ton jeu devienne plus simple le mieux c'est de conserver ou de virer cette règle ? surtout que ta nouvelle règle de couvert que tu présente en grand pompe te donne cette avantage sous les même condition que occultant. Je reviens encore mais l'interprétation la plus logique de: que toutes les fenêtre d'une zone de ruine bloque complétement la visibilité mais que en dehors de ce cas particulier tu peu parfaitement tiré que tu soit a l'intérieur comme a l'extérieur. Plutôt que toutes les ruine donne le trait occultant qui n'est pas mentionner parce que/indépendamment que tu peu voir a travers des des fenêtre gothic fantaisiste. il y a aucune relation entre la cause et l'effet...... La partie avec "***" je la voie plus conditionner les batiment du style battle sanctum ou les fenêtre ne cacherai pas un aircraft ou towering edit: C'est pas la fin de ces decors étagères puisque c'est les seule a te donner le bonus de PA

Mais c'est complétement débile d'exprimer cette idée que n'importe quelle ruine est occultant par le fait que tu puisse pas voir par des fenêtres. Sans parler que des ruine de 2pc c'est occultant est complétement ubuesque Ca fait un trait ultra bizarre, tu peu pas être cibler si tu est a l’extérieur de la ruine avec les restriction que l'on connait ET si tu est a l'intérieur tu peu pas tirer par les fenêtre. Tu passe carrément du coq à l'âne alors que la ruine V10 peu t'offrir le couvert et ceux même en étant pas dedans ca fait un peu doublon avec le trait occultant

Ca c'est ton interprétation, quand tu prend l'exemple en lien pour le type de fenêtre qu'il sous entend et selon votre interprétation même les ruine de 3 pc donnerai occultant .... je n'y crois pas trop. De plus je vois pas ce qui changerai dans le trait occultant et le fait de voir oui ou non par la fenêtre? alors que considérer les fenêtres comme des murs c'est un changement par rapport a la V9 car si tu veux tiré full effectif depuis les ruine tu devras sois t'exposer sois grimper a l'étage (et sans bénéficier du bonus des hauteur puis que tu sera pas a plus de 6" pour la plus par des unité)

J'allais argumenter que ca va contre de l'adage de la V10 "simple mais pas simpliste" mais l'idée d'être complètement non visible irai plutôt dans votre sens, puisque maintenant on doit regarder si on est partiellement ou non fig par fig. Dans la logique des choses on va regarder la fig la plus caché en premier donc si elle voit personne a cause du décor pas besoin de lui alloué des blesse dès que tu vois une fig a travers le décore tu as le +1 sav ainsi de suite. Ca expliquerait la perte d'occultant en plus Donc ouai je change de fusil d'épaule et il y a une chance non négligeable que cela ce passe comme ca

ignore cover

Vue la règle du lance flamme ca part pas dans cette voie.

@Timil effectivement j'ai zappé le "or" mais ca met une pièce de plus sur le fait que le trait occultant disparait

Je peux surinterprété mais j'ai l’impression que le type colline ou débris puisque qu'il ne fait pas mention du 3pc comme les barricade te donne le couvert et ceux quelle que soit la distance tant que tu est partiellement masqué ce qui fait un sacré up. Les foret tu le bénéficie rien que si la ligne de tir passe a travers elle (typiquement que tu attaque de hauteur sur une fig au sol). Pour les ligne de vue je pense que ca va rester in-changer, tu vois une fig tu peux éclater toute l'unité. La partie sur les fenêtre précise juste que tu joue full fenêtre fermer point. Je mets ma bille sur le fait que le trait occultant va disparaitre vue qu'il parle pas mal d'être masqué ou non par un terrain mais plus d'être dans une zone, de plus les véhicule monstre bénéficie du couvert edit: @Hellfox A,B et C sont pas wholly whithing de la ruine donc ne bénéficie pas du +1 sav quelle que soit la ligne de vue