flyloki

@Nounet7il faut utiliser la nouvelle adresse du site yellowscribe et changer une ligne de code via TTS du mode je te laisse chercher sur youtube pour plus de précision sur la démarche

La DG avec un great uncle avec le sort de reduc endu et les BM en fonction de l’endu? Si je me trompe pas on peu cumuler la perte d’endu non?

Petite question, est que je suis le seul à interpréter taille minimale recommandé comme la taille à ne surtout pas descendre en dessous et pas la taille forcément recommandée même si sur les derniers chapter la taille minimum est la taille recommandée selon mon interprétation car quand je vois les croquis des missions incursions début de version toute les mission incursion sont représentés sur du 44x60 et non pas sur du 30x44. Ce qui fait que par exemple la mission 13 du GT 21 n’est pas aberrant dans son design si celle-ci est fait sur du 60x44. après pour le maelström vue la méthode de placement des objectifs et le fait que les missions secondaires sont aléatoire, je pense que la justification de la distance ridicule entre les deux zone en incursion se trouve la

@Master Avoghai , ok je comprends mieux ce que tu inclut dans le mot piège. pour revenir sur ce que tu dis après sur le flan refusé/reposition des unités. Ça peu sembler bizarre mais avec des table plus serrer (mais pas trop non plus) cela favorise ce genre de manœuvre tout en la rendant moins décisive. - comme la distance entre les points sont plus réduits, cette manœuvre est accessible par plus d’unité, exemple si les points sont séparés de 18p au lieux de 24p cette manœuvre peu être effectuée par de l’infanterie , 2 tour pour aller sur un autre point avec charge puis 2 autre tour pour revenir sur le premier point avec des points séparés de 24p c’est 6 tour donc tu fait un flan abandonné et plus refusé - moins décisif car les écarts de distance que te met les unités mobiles sont moindre or il n’y aucune réponse possible adversaire autre que la destruction de l’unité mobile à ce genre de manœuvre (quand tu n’as pas d’unité avec le même type de mouvement) - pour la fep même si on peut regretter ça perte d’intérêt, objectivement vue le coup additionnel pour ce type de capacité ça ne serait pas venue trop fort sur un jeu ou le contrôle map est devenu aussi important ? pour tes parties à 1000 dans quelle mission on est à 12p ?

@SexyTartiflette il y a un autre paramètre qui rentre en compte, c’est que les codex nécessite moins d’investissement qu’un kit pour une quantité très stable de ventes. Ce qui fait que la balance bénéficie/risque est favorable au papier plutôt que sur les kits mêmes si les bénéfices sur le long terme ira vers les kits. Or les entreprises actuelles côté en bourse préfère le court terme plutôt que le long terme

A ce compte là tu peu presque appeler ta FaQ nouveau codex « rustine » en attente du vrai, au vue du travail d’équilibrage que tu fait et sera pas très loin de ce que je décrit en préambule à savoir ne pas mixer codex V X-1 avec les V X Tu es a minima obligé de travailler sur l’ensemble des faction en même temps sur un début de version. pour la distance de la map je te re-rappelle tes dire: Je n’ai pas dis que la taille n’influait pas sur la létalité globale d’ou m’a conclusion, je dit que tu n’arrives pas plus vite au cac ou à courte portée quand V8 ou a moins que tu pensais à exclusivement au pièce d’artillerie dans tes propos, mais n’étant pas spécifier je peu pas le deviner. Je ne pense pas non plus exclusivement au déploiement sur la ligne mais au vue que la zone de déploiement ou on met 90% est resté inchangé la diminution de la map ne change rien sur notre temps de mis au CAC Les mouvements sont principalement (pas exclusivement) dictés par l’emplacement des objectifs, donc tendre des pièges j’ai un peu de mal à voir comment c’est possible ? (C’est une véritable question) Si on reprend ton raisonnement, le fait de pouvoir voir renverser/disputer la bataille jusqu’au T5 est moins important que l’intérêt stratégique du déploiement qui revient à dire en exagérant au max si je fait de bon choix la partie peu déjà est déterminée au T0 alors désolé ma vision du jeu c’est pas ce dire que je dois jouer l’armée des clones avec juste une couleur différente parce que sinon c’est pas équilibré vous comprenez. Qu’une game doit être déterminée au T3 car on a pas la mobilité suffisante pour parcourir des map de 4km ou même la létalité suffisante car c’est pas du plasma qu’on a mais des nerfs pour pouvoir intervenir sur plus de 1 objectifs dans toutes la game la provocation provoque la réaction, alors vient pas pleurer que je te prend pour un c** en caricaturant tes propos.

Dans la tête de GW c'est peu être le cas, mais peu importe imaginons que pour la V10 ca change, il décide de diminue la létalité pour X raison, tu le FaQ comment ? edit: la diminution en largeur ou profondeur ne joue pas des masse, voir quasi rien sur le temps que tu mets a arriver au CaC a moins que tu te déploie exclusivement sur le fond et ou les coté, le paramètre qui définie ca c'est surtout l'espace entre les deux zone de déploiement et entre la V8 et V9 je dirait que cette espace est souvent plus grande en V9 (moins de mission avec des espace de 18"). Ce que ca change, c'est surtout comme tous est plus resserrer c'est plus de facile a intervenir la ou ça ce passe mal ou traverser la map donc arriver sur la fin de game a pourvoir faire plus de truc pour une version qui joue sur le contrôle map, je trouve ca bien même si comme tous est plus accessible fin de game la létalité peu ce poursuivre jusqu'au T5 et rend la létalité plus importe par rapport a la V8 par ce biais la

si tu garde intendant, la relance des 1 est un peu superflue mais perso je préférai la relance des 1 sur les PM comme ca je peu avoir les plasma sur les champion, une relance des 1 sur 10 pm est bien mieux que un +1 sur 5 PM et avec si peu d'unité les PC même en commençant a 0 t'en aura trop dans la game. sur ta 3ieme liste ta aucune mobilité et tu t'expose a prendre a 12p de primaire T2 prendre autant de véroleux sera utile uniquement, si il y a de la saturation au tir ork car la saturation au CaC c'est une garantie qui l'auront donc si ca t'impacte que t'es 10 ou 20 véroleux ca change rien pour un ork ils vont disparaitre mais ne pas prendre de veroleux serai exclu vu que tu prend du melta donc mon choix entre tes liste irai pour la 2

tu FaQ comment quand en V9 c'est 5 tour max alors que en V8 c'était 7 ce qui provoque une nécessité de l'augmentation de la létalité? si on en revient a ca faut FaQ pour presque dire les codex V8 ne peuvent pas jouer en V9 ce qui est pas viable. Dans l'idée je dirait oui, car appelé index, codex, BT ou ect ne change rien, mais ils faudrait un index bien plus développé pour le jeu équilibrer/libre que le codex fournirait ultérieurement. Par exemple si il y avait eu un index en V9 qu'il est la révision des unité ainsi que les trait de faction et de sous faction (comme novokh, rose de sang ect et pas juste pour les SM), les strat et objectif secondaire. Et que dans le codex tu retrouve du fluff, le coté narratif/croisade et pour le jeu équilibrer des armée de renom. Mais ce genre d'index ne se fait pas en 2,3 mois donc c'est vraisemblablement mort pour une V10 comme ca. Et factuellement il y a rien qui prouve l'inverse aussi que GW n’essaie pas a la hauteur de c'est moyen d'aller vers ceux-ci car si je reprend ca: - les base sont fournie par le livre de base après il y a base commune et capacité spéciales qui ne rime pas ensemble. - on peu a minima ce douter qu'il y a barème et que c'est pas du doigt mouiller a chaque fois mais si celui-ci ne doit pas être juste puisque impossible car rien que la même capacité n'as pas forcément la même valeur en fonction de a "qui" tu la donne. exemple la relance des 1 n'aura pas la même valeur sur un personnage qui a plus de 9PV ou non - Et la ta loi mathématique, tu la trouve ou? dans un livre scolaire ou tu pais un mathématicien pour te pondre un algorithme spécifique qui serai très ressemblant a faire une IA en machin learning xD C'est pas parce que tu trouve que c'est pas suffisant qu'il ne font rien de tous ca

@khalyst , regarde une des nouveauté de la V9 c’est l’implantation des objectifs secondaires, or en début de version les secondaires spécifiques n’était vraiment pas facile voire complètement difficile pour que ça reste équilibré avec les codex V8 qui n’avaient que les génériques et tu peu pas leur en donner des spécifiques car les codex V8 non pas été prévu pour ça or ta vision c’est de rendre ces secondaires plus « facile » que les génériques donc tu crée comment ton master ? Tu le crées en prévision de la puissance dans 1ans que le codex prendra en créant ainsi un gros déséquilibre d ´un coup et tous le monde gueule ou tu crée des déséquilibres ponctuels en adaptant la puissance progressivement et en rééquilibrent les anciennes parution avec des rustines. de toute façon aucune solution est au final souhaitable du au choix économique que GW fait sur c’est parution. Et faut arrêter avec ce discours société côté en bourse = rien à faire de la satisfaction client ce qui n’a strictement rien avoir. Tu retrouves tous autant de société en bourse ou non qui non pas la satisfaction client à cœur, et pour le coup d’après ce que j’entends dans mon entourage la V9 satisfait globalement plus que les autres versions mais si c’est pas parfait hein. @Sanantonio je parlait en terme de règles/mécanique de jeu comme l’exemple des secondaires. Et comme je le dit avec un système de parution étalé si cette mécanique n’a pas été prévue sur les anciennes parution, il y’a de grande chance qu’elle n’auront pas les armes pour y répondre ce qui crée indéniablement de gros déséquilibres de bases entre nouveaux et anciens codex. . Et pour palier à cela ta deux choix, soit tu assumes et ton jeu a de gros déséquilibre pendant longtemps, soit tu y vas par palier et ta une escalade que tu lisses au fur et à mesure fessants ressembler ton jeu à un pneu crevé remplie de rustine. Donc oui les effets de paliers ruines le jeu mais il est du au système de parution et que si on veut garder ce système tout en ayant un équilibre il faudrait proscrire ce genre de règles ce qui reviendrait presque à dire de rester bloquer sur une même version. de toute façon faire coexister 2 écosystème/version dans n’importe quelle domaine est une galère sans nom et tant que GW persiste dans cette voie on aura forcément des gros tuiles

sauf que ton R&D classique que tu cite n’est pas applicable sur 40K au vue de son système de parutions distillées dans le temp. ce qui fait que t’es témoin de référence doit eux aussi s’intégrer dans un écosystème qui a déjà un témoin de référence, donc on forme un cercle et du coup entre chaque version tu peux rien proposer de nouveau qui casserait ce cercle, bref ton jeu ne peu évoluer. la cas que tu cite aurais été valable si tous les codex sortiraient en même temps. je comprends économiquement pourquoi GW continue ce système de parution mais ça nuis grandement à son jeu. je pense qu’il devrait sortir que 3 codex/BT/ livre de base impérium, chaos et xenos en même temps que le début de version qui contient les règles pour le jeu libre/équilibré et sortir des codex traditionnels avec des règles en plus, proposant un développement plus poussé du jeu narratif/croisade et pour le jeu libre bien indiqué qu’il sera équilibré que si les 2 joueurs possèdent un ouvrage. Et tu proposes du renouvellement via tes chapter aprouved Ca leur laisse le temps nécessaire entre chaque version pour faire leur équilibrage comme il faut sans que celui-ci soit bouleversé à chaque parution

tu oublie/ne stipule pas un truc dans énumération, on peu protéger ca réputation, et l'image moral d'un bien. Donc tu peu effectivement pas interdire dans le cadre d'une utilisation privée mais publique oui et un tournoie est un événement publique. Par exemple: si j'organise une rencontre publique d'une partie de 40k ou des space marine affronte des fig qui représente une minorité ethnique pour dénoncer l’interventionnisme américain, selon toi je risque absolument rien comme poursuite de GW?

@BoB l'éponge le pm actuel est suffisamment fort pour résister a la meta actuel ce qui permet d'avoir en partie notre taux de winrate a 50% mais la contrepartie de ce UP c'est que tu ne joue pas de PM ta un winrate en chute libre, chose que je déplore. alors oui je sais très bien que ce que je demande on l'aura pas avant la V10, car ils vont se satisfaire de notre winrate est atteint les 50% et que pour le coups on est pas une faction prioritaire J'ai pris la question comme l’expression de mes désirs et pas en terme de prédiction. t'inquiète c'est un problème cerveau/main qui font pas la même chose, la phrase correcte c'est "un spam bête/idiot de cette unité (PM)"

effectivement, autant pour moi. alors je cite: GW peu faire valoir, que moralement son jeu a été conçue pour n'être jouer qu'avec des fig citadel et veux faire valoir ce droit pour faire interdire les événements qui déroge a celle-ci, ca rentre dans le cadre de la loi, il y a un préjudice que peu faire valoir GW donc un juge peu statuer sur cette requête. C'est clairement une situation extrème qui n'arrivera surement jamais mais fondamentalement plausible. non c'est pas le débat, je voulais au final dire que GW par son comportement actuelle est assez relâche sur bon nombre de truc illégale: - l'intégralité des règle se trouve - les proxy son tolérer quand ca reste du proxy et pas de la copie conforme ainsi que dans certain lieu qu'a ce compte si t'es pas content de GW/40k, ta le droit de gueuler oui mais vouloir une loi pour interdire un comportement alors qu'il "t'autorise" a passer outre, c'est difficile avec ma vision de la société a ne pas désapprouver ce genre de comportement. Personnellement ma vision pour ce genre de polémique, GW propose, les joueurs dispose et si les joueur ne trouve pas leur compte ils peuvent le trouver dans tous ce que l'ayant droit semble tolérer que ce soit légal ou non sinon passer leur chemin mais jamais imposer a autrui leur demande et ceux même si elle est majoritaire. Les entreprise c'est pas des démocratie dictée par le client.

il ne vende pas du simili-GW il vende du simili-fantaisie que ce simili-fantaisie sois suffisamment proche pour des jeu, comme pour le coup AOS et ne pose pas de problème de plagia. J'ai pas non plus dit que tout les proxy qu'on peu trouver sont des plagia hein. mais que et surtout sur 40k ou tu trouve beaucoup moins de chose qui appartient au droit commun d'utilisation des proxy qui sont clairement du plagiat/contrefaçon comme l'exemple que j'ai mis. Pas forcément, un tiers peu demander a une autre sans passer par la justice d'exercer son droits, ce que la justice apporte par une décision c'est des sanction en cas de non respect de ce droit. Exemple; il y a aucun juge qui prend la décision dans 99.99% des vidéo supprimer sur youtube car un ayant droit a fait valoir sa propriété intellectuelle. Non le plagiat c'est un objet/produit qui imite un autre et que l'on revendique la propriété intellectuelle sur celui-ci, la contrefaçon c'est un objet/produit que l'on produit mais que l'on revendique la propriété a autrui et en france on utilise les deux terme. Et que de toute façon que même si on trouve des fig qui ne sont pas des plagiats, si il le désire GW pourrait a l’extrême imposer par décision de justice que seule les fig officiel soit utilisable pour sont jeu lors d'événement publique.

oui et non, dans le sens qu'il ne sont pas qualifier pour dire si oui ou non telle truc c'est du plagiat sans intervention de l'ayant droit (on peu pas demander a quelle qu'un de connaitre tous les design soumis a protection) Faut pas être de mauvaise foi, l'armure futuriste de robocop ou des armure de starwar c'est pas la même qu'un space marine, la PL protège pas l'utilisation de truc générique mais le design spécifique d'un truc générique. Donc la PL ne protège pas le scaphandre votann mais l'utilisation d'un telle design de scaphandre utiliser sur un nain avec des arme de guerre au design bien spécifique ect. Et en fonction du degré de différence il sera statuer si c'est un plagiat ou une inspiration. par exemple ca c'est plus de l'inspiration. edit: @Darwhine la PL des SM c'est pas juste un mec en armure futuriste avec une armure arrondie, c'est un design avec un casque bien particulier, une morphologie bien particulière, un design de jetpack bien particulière, la présence de symbolique gothique ect et si tu fait un design ou quand tu les mets cote a cote tu peu pas clairement identifier une différence d'univers graphique qui t’appartient (univers SF non univers 40k oui) tu tombe sur le coup du plagiat. donc sur ton exemple donc un truc rond pour signifier un anti grav attacher a un truc qui ressemble a une moto appartient au domaine SF donc a personne ni a blibli ni a GW par contre un truc rond pour signifier un anti grav attacher a un truc qui ressemble a une moto avec tous les détaille sur la coque de la moto et les anti grav n'appartient qu'a blibli

@carnarael , c'est comme @Blacklord le dit je pensait effectivement au protocole de commandement, et oui même si c'est pas suffisant en soit, c'était surtout pour stipuler que ca déjà été vue. Or si tu veux up une faction en entièreté c'est pas en diminuant le coût de telle unité ou lui donné telle mot clé que ca fait un UP agréable car tu te retrouve comme nous avec une unité qui sur-domine ou des aberration ou le mot core ne veut rien dire comme sur le necron. mais bien soit une baisse global des cout en points, soit tu fait un up de la mécanique général de la faction. je sais pas si ca serai équilibrer mais par exemple, tu peu rajouter que les arme de la peste sur un 6 a la blesse fait une extra blesse, ou que l'aura de contagion soit a 9" dès le tour 1 et des effet en plus en fonction du tour ou même tu rajoute des effet de sous faction que tes pas obliger de payer comme l'intégralité de tous les autre codex ca serai bien pour moi la modification du coût en point ou règle d'une unité doit régler un problème d'équilibrage interne au codex (rendre +/- attractive une unité) mais l'équilibrage entre codex c'est par les mécanique de la faction ou le cout global de la faction et pour les unité a faible coût comme les pox et cultiste de passer d'un coût individuelle a une tranche supérieur par 2, 5 ou 10 (car 10% de 5 c'est impossible )

de quelle monopole tu parle ? Et les sites de proxy ont le "droit" de vente car il ce cache derrière le faits qu'il ne sont que des hébergeurs de contenue et qu'ils ne peuvent pas contrôler la liciter de 100% du contenue déposer par un tiers.

@Erata l'article que tu cite est mot pour mot le même que le mien, tu veux en venir a quoi avec celui-ci ?

tu la lue au moins avant de le posté ? car c'est clairement ce que je dit, je cite: donc on va parler de toute les copie qu'on a le droit. donc déjà tu doit posséder l'original (source licite) et tu n'as pas le droit d'utilisé une copie si c'est pour faire le même usage que celle de l'original, donc ta fig copié tu peu en faire un bon presse papier si tu veux mais pas jouer avec sur le jeu 40k pour tous autre jeu c'est OK et encore pas sur car GW peu rétorquer que l'usage des fig c'est de joue a un jeu de façon général mais de toute façon ils peuvent attaquer sur le point de l'utilisation approprié d'une œuvre culturel protéger. Et je parlais de sauvegarde car j'ai étudier cette loi dans le cadre des copies de jeu/film petit edit: pour ceux qui ne voit pas ce que "l'utilisation approprié d'une œuvre culturel protéger" désigne c'est le droit réserver a l'exploitant d'une propriété intellectuelle que celle-ci ne soit pas utilisé hors du cadre qui lui a été initialement prévue. C'est pour ca que dans les manga/série généralement macdo ne s'appelle jamais macdo mais wacdo pour éviter ce problème. Donc dans notre cas que le jeu 40k soit joué avec d'autre figurine qui lui a été prévue. GW peu demander au organisateur de faire respecter la loi, si ils ne le font pas GW peuvent demander au autorité compétente de mettre fin au agissement des personnes en cause ainsi que porter plainte sur les organisateur pour complicité. Mais ca c'est le cadre théorique que propose la loi, dans les faits les autorité compétente vont bien ce foutre de leurs gueules ci il le demande vraiment sans décision de justice préalable (plainte contre X) ou entité suffisamment conséquente pour faire prévaloir de réelle dommage exemple: tournoi médiatiser.

tu prends un garde impérial avec une tenue de militaire ou officier aucun problème, tu lui colle un boltgun ou autre arme emblématique de 40K et là tu peu tomber dans le plagiat Et si il le veulent aussi GW peu faire interdit tous proxy des tournois même ceux qu’il ne gère pas pour usage non approprié de droit intellectuel. la copie est autorisée uniquement dans le cadres de la sauvegarde et qu’elle que soit le moyen (il peut être professionnel) donc déjà tu doit posséder le bien en question et dans faire 30 pour éviter dans payer 30 ne rentre pas dans ce cadre. c’est pas parce que tu le fais toi même que c’est légal, même en France les cassettes, dvd de copie de film ou les jeu psn1 fait chez soit n’a jamais été légal. Et strictement parlant le prêt de bien culturel hors cadre familial ( et on entend domicile donc même les grand parents son pas compris) est interdit. Ce qui fait que prêter c’est fig ou codex pour une partie est illégal dans une association sans un accord de droit d’usage de GW.

La n’était pas mon propos, bien au contraire. Mais plus que même GW ce fiche pas mal qu’on joue avec des truc illégal que ce soit fig ou provenance des règles et que dans une certaine mesure GW son même favorable à certains contenu illégal, je pense notamment au vidéo review dans ce propos. edit: tu entend quoi par gratuit ? Fichiers fournis par GW ou fanmade mais gratuit ? de toute façon c’est pas parce que GW fournirait gratuitement que ça te donne le droit légalement à l’utiliser pour en faire une copie physique sauf si c’est clairement stipulé comme telle.

ca n’as pas bouleversé la meta car on vient de loin, mais ça a bouleversé la meta interne du codex ou tu ne peux plus de te passer des PM et ou ce qui marche le mieux c’est le spam de bêtes de cette unité ce qui a mon sens est dommage, même si j’adore cette unité. perso ce que je voudrais pour le coup c’est un nerf du PM (pas forcément a son état précédent) mais un up de la faction via c’est mécanique (comme le necron a eu précédemment) avec une refonte de la contagion et/ou des arme de la peste

alors oui, les noms que tu cites sont trop généralistes pour tomber sur le coup du plagiat. Mais quand tu vois que sur les proxy, ta le même style graphique (armure, équipement ect) et que par-dessus la description t’indique clairement que ça vient de cette univers, pour un juriste le plagiat est flagrant. Donc si il le voulait, il pourrait demander à la suppression de tous ce contenu or ils ne le font pas ou du moins je n’ai rien entendu de telle. Alors que des suppressions de contenu de copies conformes, là oui j’ai pus constater des suppressions. Et il en va de même pour tous le contenu fanmade de TTS ou la rien qu’une lettre envers steam et le contenu serait supprimé immédiatement, pourtant rien. Attention c’est écart ne sont tolérés selon moi par GW uniquement car ça leurs rapporte plus de bénéfices que de perte. J’ai bien conscience que GW c’est pas une œuvre de charité.

@hwk alors juste entre parenthèses là copie des fig est bien sur interdit mais le proxy l’est souvent aussi légalement parlant car il tombe dans le plagiat d’œuvre protégé intellectuellement. mais de toute façon, je pense absolument pas que GW fasse une vraie chasse au sorcière autre que sur les reproductions fidèles de leur fig, qui joue sur leur cœur de ventes mais en plus joue sur leur image de fig de haute qualité. mais j’irai même a dire que jusqu’à un certain point, il ne sont absolument pas contre la divulgation et la copie du contenues papier. Car le site dont il faut pas prononcer le nom ne subit aucune tentative de fermeture. Les vidéos des revues intégrales de leur règles n’est pas supprimée mais en plus ils ont bien souvent un partenariat avec eux ce qui fait que technique de nos il est très facile de jouer avec des copies illégales de l’ensemble des documents de 40K