Lolomosquito

Ça, c'est un fait, et j'ai pas attendu longtemps pour faire mes propres modifications. Mais c'est justement pas le sujet de mon raisonnement. De quoi je parle ? D'une entreprise qui a décidé de rajouter des compétences et des modifications de règles à chaque sortie d'équipe, d'un jeu qui est engagé sur une voie de la complexification, car c'est un argument commercial dont dispose GW et qu'il lui est tout naturel d'utiliser. Je déplore ce choix alors qu'une simplification rationnelle serait à mon avis possible. Au-delà de ça, je conçois bien que mon propos est franchement stérile sur le forum. Genre, la discussion qui sert vraiment à rien.

Vous noterez que je me limite à demander une reprise des règles par des professionnels. Je ne vais pas plus loin, j'ai bien conscience de qui je suis, de où je suis, d'avec qui je discute. Je rappelle ce que je dis depuis le début : - un plateau de jeu idéal - des figurines au top - un système de dés de blocages très bien conçu A Partir de ces trois éléments, en repartant de zéro, GW a moyen de faire un jeu extraordinaire et bien meilleur que ce qu'il est. J'ai conscience que ce ne serait pas le même, ce serait un BB différent, avec le même terrain, les mêmes équipes, et les mêmes dés, mais je suis certain qu'il aura plus de succès que l'original. La demande est réelle, il suffit de regarder des commentaires ou des vidéos sur YouTube, par exemple. Il a des critiques, qui sont différentes, qui viennent de tous les côtés à la fois, y a ceux qui disent qu'on ne marque pas assez de TD, y a ceux qui disent que le rythme est trop lent, y a ceux qui mettent en cause le jeu au tour par tour, et moi, qui bloque sur la méthodologie des règles et certains mécanismes, comme le jet de dé pour ramasser la balle lorsqu'on est Ag3 et qu'il n'y a aucun danger autour... Après je comprends le réflexe naturel qui consiste à détourner vers d'autres jeux, mais soit ils ne sont pas/plus édités, soit il n'y a aucun livre de règles, soit il n'y a pas le même terrain/nombre de joueurs... Or, ce qui fait le charme de BB, c'est justement le concept. Le concept est parfait, le terrain est parfait, les dés sont parfaits, les figurines sont parfaites, bref, je me répète, mais vous m'avez compris. En résumé : comment on fait pour demander à une société cotée en bourse de donner quelques milliers d'euros à une demi douzaine de game designers pour créer un nouveau jeu à partir de ce qu'on a déjà ?

A mon niveau, je n'ai pas modifié ces points. j'ai plutôt modifié les mécanismes de passe, de coup d'envoi, de lancer de coéquipier, et j'ai créé une zone de trois cases autour d'un joueur qui, lorsqu'elle est dépourvue d'adversaires, offre certains avantages, dont celui de ramasser le ballon sans test d'agilité pour tout joueurs Ag3 et mieux. Mais je suis plombier, pas game designer, donc je suis pas trop légitime pour m'afficher de la sorte. Mais si t'es intéressé d'essayer, tu peux m'envoyer une adresse mail par mp, j'ai fait un pdf de trois pages écrit gros

Pour BB7, je me suis fait mon propre terrain avec l'imprimante A0 du boulot. Donc ce n'est pas ça le problème pour moi. Mettant de côté la discussion sur les compétences qui dessert mon propos plus qu'elle ne l'appuie car elle a tendance à détourner la discussion sur une voie qui lui est propre, je préfère faire un point de ce que je perçois comme obstacles à l'apprentissage : - règles mal éditées / organisées/ présentées. A notre époque où formations professionnelles, e-learning, et neurosciences permettent de progresser dans les connaissances des systèmes d'apprentissages, c'est un comble de disposer de documents aussi foutraques. (On en a déjà parlé plus haut) - système de jeu trop années 80/90, qui consiste à saucissonner les actions de jeux, intégrer moults modificateurs et multiplier les lancers de dés. Je suis certain que tout peut être modifié sans altérer le jeu. C'est pour ça que j'insiste tant sur la question, je suis convaincu que ça n'enleverait aucune qualité au jeu.

Excuse moi, tu t'es intercalé avec le message de Barbarus, donc forcément ça n'a rien à voir avec les tournois. Comme je l'écris beaucoup, j'ai remarqué que les personnes étaient vraiment attirées par le jeu, puis partaient en courant après moins d'une heure de présentation. C'est pour ces gens là, que je parle, pour tous ceux qui trouvent le jeu beau, avec du beau matériel, mais des mécanismes invraisemblables et lourds. Il faut comprendre que j'ai deux angles d'attaques, les compétences, mais aussi les mécanismes. Donc mon message voulait seulement illustrer mon propos au sujet du manque de fluidité du jeu. C'est tout. Mais pas facile à expliquer. Vous connaissez ce jeu et vous vous y êtes faits, moi, je vois que lorsque je présente le jeu à quelqu'un, il a les yeux qui pétillent, il veut l'essayer, et puis après il se barre, déçu. Personnellement, je ressens ça comme un gâchis parce que je vois derrière ces défauts de mécanisme un vrai amusement. Le jeu est riche, tactique, et fun. Par contre, il est relou. Je suis sincèrement convaincu qu'un changement radical permettrait que faire venir des milliers de nouveaux joueurs.

"bon allez, je veux passer la balle !" - bon .. [ perd cinq minutes à relire les règles et calculer le score à obtenir] faut que tu fasses un 4 - [Lance le dé] 1! - ah. Le ballon t'échappe, turn-over. -[regard noir]

Le souci majeur, c'est quand tes partenaires habituels de jeux s'en vont en courant à la lecture des règles de BB ...

Mais il faut bien jouer... C'est bien beau de regarder ses figurines avec amour, mais y a des limites à l'onanisme.

Je comprends ton point de vue, mais je ne suis pas d'accord. Je ne suis pas d'accord parce que toutes ces options doivent être maîtrisées si on veut participer à un tournoi, car le moindre de ceux-ci intègre tout un système de compétences cadeaux en fonction du tiers de chaque roster. Ça veut bien dire que ce n'est plus un système de récompense et de roleplay, mais bien un système intégré au jeu lui-même, qui fait partie de son fonctionnement intrinsèque, et donc est un élément de complexité supplémentaire. Je regarde de travers les compétences en général, car je trouve qu'il y en a trop. Mais je ne comprends pas qu'on puisse ajouter autant de compétences à des joueurs en début de tournois. Ça veut dire quoi ? Que les rosters de base sont mal faits?

@Barbarus Ben y a quand-même deux points dans mon raisonnement au sujet des compétences. Déjà, qu'il y en ait trop, ça tu l'as compris. Mais ce qui me fait surtout râler, c'est le point d'après, à savoir, les compétences additionnelles et les compétences de progression, et ça, ça me fait particulièrement rager, parce que c'est un obstacle à l'apprentissage du jeu. Ça rend le jeu fouillis et fumeux, et c'est clairement ce point précis qui va rebuter les novices et rendre inabordables les tournois et les parties sur le jeu vidéo. On a vraiment l'impression que ceux qui arrivent à s'y retrouver sont les vieux de la veille, ceux qui ont assimilé le jeu au fil des évolutions successives, et qui ne le découvrent pas tel qu'il est devenu. Comment faire vivre un jeu qui a perdu ses jeunes ?

Vos échanges me confortent dans mon opinion... Il y a vraiment un problème avec les compétences, dans ce jeu. Déjà, il y en a TROP, et ensuite, on en gagne trop facilement, c'est n'importe quoi... Ça complexifie le jeu inutilement (j'insiste sur ce dernier mot), ça change les rosters, ça ne ressemble plus à des récompenses extraordinaires, mais à un catalogue d'options de berline familiale des années 80. Et quand on voit que tous les tournois débutent avec des systèmes d'ajouts de compétences à la carte, ça me conforte dans mon opinion que ce jeu est gravement malade. Édit: on se rend bien compte de tout le ridicule qu'engendre cette foison de compétences ad nauseam (j'adore le placer, celui là) lorsqu'on réalise que ce qui distingue un lanceur d'un autre joueur c'est qu'il doit avoir seulement la capacité de relancer une passe. Mais cette compétence, qui devrait sortir de l'ordinaire, est tellement noyée au milieu de compétences diverses et variées qu'il en est venu naturellement à l'esprit d'un tâcheron de GW d'émettre l'idée de distinguer un peu plus les lanceurs en créant une capacité de passe dédiée... Cette histoire de compétences, c'est vraiment le problème majeur du jeu.

J'ai regardé une bonne partie de ta vidéo (les vingt premières minutes, en gros), mais c'est un peu trop spécialisé pour moi, qui désire, au contraire, supprimer des compétences

C'est vrai. Après, c'est pas nécessaire d'imposer des points de Mv pour le ramassage, mais il faut surtout casser la mécanique du jet de dé dans certaines conditions. Après, les cages, ça se pète. Un bon halfling balancé au bon endroit, au bon moment, et tu transformes une équipe de nains en quilles de bowling. Perso, je joue aux échecs sur lichess, je pourrais pas critiquer la mesure. Par contre, je sais pas si c'est si facile à faire avec autant d'équipes différentes. C'est pour ça que je milite pour faire intervenir des game designers qui connaissent rien au jeu et écouter les grands débutants qui finissent par renoncer. Ce n'est pas en écoutant les fidèles qu'on arrive forcément aux bonnes solutions innovantes, souvent on s'enfonce dans les vieux réflexes et une sorte de fondamentalisme de mauvais aloi.

C'est super, en fait, c'est ce vers quoi il faut tendre dans un premier temps : simplifier l'apprentissage. Ça, c'est ce qui va permettre d'amener au jeu un peu plus de monde (du moins, y aura moins de gens qui rebrousseront chemin à la découverte des règles). Parce qu'il y a un truc que je suis en train de voir venir : y a fréquemment une nouvelle audience qui arrive à 40k, et dans cette audience, y a un gros paquet qui vont trouver le jeu trop compliqué, mais avant de partir, ils jettent un oeil à ce qui existe comme jeux dans l'univers Warhammer. Et s'il y a des règles françaises prêtes à accueillir ces gens, alors on aura des joueurs en plus de BB par chez nous. Donc, éditer des règles accueillantes, ça serait vraiment top. Après, je continue à penser qu'il faut fluidifier le jeu en identifiant et retravaillant les points bloquants.

En voilà de bien belles paroles