Drakenhoff

Salut, mp pour shadowsun.

Oui mais si je me rappelle bien, l'alternative la plus mise en avant c'était warmahorde qui vendait ses fig' au même prix que GW et qui proposait un jeu d'escarmouche... donc pas du tout une alternative à une jeu de bataille. Ceci explique peut-être cela. Pour GW franchement les gars, on sait déjà ce qui se passera... si une raison (valable ou pas) se présente pour augmenter les prix, les prix augmenteront.

Le format patrouille présent danq GBN, qui ne propose pas de règles supplémentaires, juste de jouer avec une liste préfaite, le contenu de la boite patrouille. Du coup ma question était "est-ce que GW mets ce format en valeur dans le WD, par exemple avec des RdB patrouilles ou des CdA où les joueurs commencent par choisir une patrouille puis doivent l'étoffer. Je ne parle pas de kill team ou de Mordheim qui sont effectivement des autres jeux. A 40k le format patrouille a existé en V4, 400 pts d'armée et quelques restriction pour sélectionner la liste d'armée, mais sinon les mêmes règles.

Attention quand on parle de la diminution du coup en point des fig', n'oublions pas que celle du passage V2 à V3 pour 40k a eu un gros avantage, elle s'est accompagnée d'une diminution progressive des prix avec le passage au plastique et l'arrivée des boite de départ bien remplies à 80€. Par exemple une escouade de garde impériaux en V2 c'est 100 pts (sans options) et elle est en métal à 35/40€, en V3 elle coute 65 pts mais on a fini par avoir 20 gardes pour 25€... et le passage de 1500pts à 2000pts pour une partie standard c'est bien plus tard (en fait c'est assez récent à 40k les 2000pts comme standard d'une partie). C'est sur que quand la diminution du coup en point par fig' s'accompagne d'une augmentation des prix des boites, une diminution du nombre de fig' dans les boites ET le passage de 2000 à 2500 pts la partie... c'est plus la même limonade... C'est mon constat aussi. Aujourd'hui je ne saurais plus envisager des projets fous comme ceux commencé en V3, un régiment complet GI, une waaaagh assez conséquente pour l'affronter, etc. Je vis littéralement sur les réserves. Si ma collection brulait, je ne recommencerais pas, parce qu'envisager 1000/1500 gardes impériaux aujourd'hui, ça couterait entre 4500 et 6750€, alors que quand j'ai lancé le projet c'était 1250 et 1875€... (après la garde c'est l'exemple extrême, c'est l'armée qui a pris le plus dans la tronche niveau augmentation) En même temps, on est sur un jeu de bataille, pas d'escarmouche... faut un minimum de fig'. ^^ Et aujourd'hui, le format patrouille a ses défauts mais propose un point de départ pour jouer une petite force et agrandir son armée petit à petit. Je ne sais pas dans quelle mesure GW propose des rapports de bataille patrouille dans WD mais c'est un outil intéressant pour le nouveau joueur. Il y a un format similaire à AoS ?

Alors que le caleçon blanc à petits cœurs rouges lui aurait apporté tellement de panache. En fait la vraie question c'est: "a-t-on besoin d'une grande finesse ? Et à quel prix ?" Et ça, la réponse est totalement individuelle, mais pour moi, les fig' GW c'est des pièces de jeu. Qu'on va le plus souvent regarder à une distance de quasi 1m... les détails on ne les verra de toute façon pas. Pire, il pourrait rendre la figurine moins lisible de loin si on multiplie les couleurs pour les faire ressortir. En plus je suis un adepte de la conversion qui regrette la boite à rabiot fournie que permettait les anciennes grappes et la possibilité de mixer à peut près toutes les pièces.

Faut dire que quand GW est passé du métal au plastique, son argument massue, c'était: "le plastique c'est beaucoup moins cher, à vous les armées pléthoriques à petit prix". Et pour les premiers kits, c'était vrai. Alors le jour où les prix plastique ont égalé (voire dépasser) les prix métal, c'est logique que ça ait gueulé. Surtout que les premiers kits plastique qui ont atteint un prix délirant était à la limite du monobloc, donc supprimait le deuxième gros avantage des kits plastique: la modularité folle. Pour rappel, les pemiers mutant qu'on a eu c'était une grappe d'orks, 1 grappe de zombies, une grappe catachan et une grappe de mutation, qui permettait d'assembler 15 mutants pour... 10€... Quand tu as connu ce genre de folie pour le prix et les possibilités de conversion... forcément les 10 gugusses monobloc à 45 balles... ils ont beau avoir une sculpture plus fine... dur à avaler.

Bonnet blanc, blanc bonnet... Les fig' de Napo en rangs serrés sont toujours mieux proportionnée que celles aos qui ont plus d'espace. Le rapport entre moins bonnes proportions et régiments serrés reste toujours totalement inexistant.

Baaaaaaah... Non mais celle là elle est vraiment collector.

C'était dans un WD. MP si tu veux plus d'info et si ça intéresse le peuple, je ferai peut-être un post dans la rubrique ancienne version pour publier le profil.

Un petit monoligne informatif sur les primarques: Angron avait un profil en V3. Et je me demande si il n'a pas une formation appopo en V5 avec 8 buveurs de sang comme copains. Pour ce qui est du changement de ton, perso je situe plusieurs aires: 1 - La V1 qui est joyeux bordel 2 - La V2 avec un univers plus glam, une sorte de "rationalisation" de la V1 introduisant les balbutiements de l'ambiance V3 3 - V3 jusque mi-V4 avec l'univers plus sombre et nihiliste 4 - Fin V4 à mi-V7 avec un univers moins sombre et des perso plus "kikoo/balèze" qu'on peut caricaturer en un nom : Matt Ward, qui sans être le seul représentant de cette orientation générale en est un exemple ancré dans les mémoires. 5 - De la fin V7 à actuellement avec un univers plus "mythologique" et bien plus centré sur des personnages surpuissants et leurs exploit et un univers plus "optimiste" (à échelle 40k, bien sur) avec l'arrivée des primaris, de nouvelles technologies, de la fondation utlima, etc. Il est à noté que le livre d'armée V10 refait souffler un petit vent différent, puisque la "trame principale" est centrée sur l'invasion tyranides et la résistance de Léontus, un humain "ordinaire", mais j'avoue m'être désintéressé du fluff et donc ne pas pouvoir être sur de mon propos, qui pour cette V10 est plus une impression qu'une réelle opinion.

Bah c'est tout le principe d'avoir une formation compacte et serrée, justement la version moderne des jeux en régiments avec des poses dynamiques est grotesque. Une formation avec des mecs gigotant chacun de leur côté comme ça, elle sera brisée par la première formation compacte vieillotte qui lui rentre dans le lard. En quoi avoir une pose dynamique permet de meilleures proportion ? Ils sont si mal proportionner les soldats de Napoléon ou les légionnaires en histo ? Ce qui a fait les proportions de battle, c'est avant tout un choix artistique et les contraintes techniques d'une époque, pas le fait que les régiments soient plus aérés aujourd'hui. Et dans une formation... C'est normal le monopose, le but c'est justement d'adopter la même pose pour former un bloc cohérent... Pour moi justement, ce genre de jeux à socles rond dans des socles carrés casse souvent le côté compact et infranchissable que doit avoir un mur de boucliers, je trouve ça bien plus ridicule et rébarbatif que des figurines monoposes serrées en rang d'oignon qui représentent bien mieux une unité en formation.

Bonjours, je recherche un virago des ruches sur grappe pour une conversion. Je le prends pour 50€ hors frais de port (envoi en Belgique ou réception en main propre). Merci pour la lecture.

Il me semble que les genestealers sont 8 par boite, pas 10. Ça pourrait éviter un litige idiot plus tard.

Peut-être parce que les légendes arthuriennes son antérieures à l'avénènement du christianisme et ont ensuite été retranscrites par des chrétiens qui ont "évangélisé" l'histoire. Mais c'est un vaste sujet que celui de ces légendes et de leurs diverses versions à travers l'histoire.

Ma dernière partie contre les nécrons à été un enfer. Il y a eu craquage de dés incroyable dans les "we'll be back", à la fin de la partie, je pense que je n'avais même pas tuer 15 guerriers nécrons. Increvable ces saloperies... surtout quand on joue une garde impériale full piétons.

La différence majeure c'est que l'humain de base n'interragit pas avec les trous noirs et les super nova. Ceux qui interragissent avec ils ont des énormes téléscopes, des gros ordinateurs soffistiqués, voire des navettes spaciales, des satelites, des combinaisons de cosmonautes etc. Là le côté supernova et trous noirs, on le sens un poil plus... Si on faisait un jeu de fig' sur le sujet on aurait des fig' des perso au cœur de l'action, des astronautes, des scientifiques farfelus mais géniaux. On n'aurait pas des figurines de Fernand, fermier dans la Creuse en chemise à carreau et bretelles et ses vaches. Donc on aurait une gamme de fig' cohérente avec l'univers dans lequel elles évoluent. Ce qu'on peut reprocher à AoS (à certaines factions du moins) c'est ce décalage avec l'univers proposé. Autant avec la relecture des elfes sylvains qui on fusionnés avec des arbres je me sens le monde magique avec des portails, etc. Autant quand je regarde les cités de Sigmar... pas du tout... je me dis plutôt "tout ça pour ça, ça valait pas le coup..." Par exemple pour des fig' vivant sur le monde régit par le vent de magie du métal, niveau inspi jetez un coup d'œil aux bloc Mirrodin à magic, il y a de l'inspi à piocher en gardant un monde très fantasy mais plus "magie omniprésente". D'ailleurs ça aurait pu être intéressant de lier les factions à leur monde et leur vent de magie plutôt qu'à leur race. Avoir des orques, des humains et des elfes dont le lien visuel serait des caractéristiques du vent de magie correspondant qui combattent ensemble pour leur plan... ça pourrait ajouter une profondeur à l'univers proposé. Les races qui se tirent dans les pattes sur un plan tout en combattant ensemble contre les envahisseurs des plans "ennemis". Ça aurait ajouter une complexité politique bienvenue à l'univers. Un elfe vivant sur le plan de la mort devrait jongler entre ses racines le poussant vers Téclis et son allégeance à Nagash par exemple (c'est peut-être déjà le cas et ça serait une super plus-value pour AoS).

Et pourtant... On s'est pointé jusque Jérusalem assez nombreux... Et l'histoire ne manque pas de conquérants et de guerre lointaines... Edit: Ha ben devancé.

Le contexte de mon intervention c'était de répondre à l'affirmation qui disait que les rencontre entre sur un plan d'AoS étaient normales et logiques là où dans l'univers de battle ça ne l'était pas pour rappel... Je pose la question "est ce que le fait que toutes les armées se rencontre sur un plan d'AoS est plus logique que sur la planète de battle ?" Et commence ta réponse par "ouai" suivi d'exemple. Alors le coup des tentatives maladroites... l'hopital et la charité, ça te dit quelque chose ?

Comme celui de Malakai... Quelle nouveauté par rapport à battle... des démons et des fantômes... Attends... donc pour toi ce qui rend plus logique que les armées se rencontrent plus facilement sur un même plan d'AoS plutôt que sur la planète de battle c'est... que les viking ont fait des milliers de kilomètres en bateau sur une planète... comme les hauts elfes, les elfes noirs, les bretonniens qui ont été se poser en lustrie... Ha oui tu m'as convaincu, entre un plan d'AoS et la planète de battle, c'est beaucoup plus logique sur un plan toute ces rencontres...

Oui c'était bien ça, mais c'est vrai qu'il peut y avoir confusion, je vais faire une petite édition pour rendre la phrase plus claire.

Pourquoi il y a une différence entre plan, royaume, monde (planète plate pour certain) dans AoS ? Pour moi on parle de la même chose avec des synonymes. Un endroit relié à un vent de magie.

C'est marrant, j'aurais dit que 40k était le petit frère de Battle et AoS le fils. Ce qui ferait de necromunda le neveu de battle ? Lançons un débat inutile mais rigolo ! Faut voir, l'un peut très bien vendre sa PI très facilement là où l'autre vend ses figurines et ses bouquins. Si L'âge de Sigmar vend plus de figouzes et de papier que le vieux monde mais le vieux monde vend bien sa PI, c'est pas sur que GW réduise la voilure. Mine de rien le jeu à quand même un public. Et chose qui en surprendra plus d'un ici, même si je ne jouerai jamais à ce jeu, je ne souhaite pas sa fin. J'ai connu celle de battle, je ne souhaite pas le même coup de pied dans les... pour les personnes qui se sont plongées dans son descendant.

Et c'est bien dommage parce que c'est justement les cartes et les frontières qui me permettent d'imaginer des histoires, des affrontements plausibles, des enjeux politiques,... Une carte détaillée donne de la profondeur à un univers sans avoir besoin d'écrire une ligne. C'est pas pour rien que c'est quasiment devenu une norme dans les romans de fantaisy de casé une carte quelque part dans le bouquin. En somme on est dans une solution paresseuse, après le "les compagnies SM, c'est comme vous voulez, osef de l'organisation" on a un "on a créé plein de plans, il y a ce que vous voulez dedans, où vous voulez, battez vous.

Et ? Le fait que toutes les races soient présentes sur un plan d'AoS rend plus logique leurs affrontements que le fait qu'elles soient toutes présentes sur une même planète dans battle ? A moins que les plans ne soient divisés façon "part de tarte" avec un cercle central servant de ring pour que les armées s'y affrontent à tour de rôle en prenant un ticket, ça rend pas les affrontements plus logique qu'à battle.

Et pourtant, les premiers romans traduits à battle et 40k, ils sont sorti en 2005... Et avant ça on était quand même pris dans les univers de battle et 40k. En théorie pour avoir envie de lire les romans, il faut d'abord que l'univers qu'on nous présente donne envie de les acheter pour approfondir non ?