Kerwenn

Je rebondis juste sur ce point *booing booing booing* Les munitions de 21ème siècles déjà, n'explosent pas en recevant une balle, et quand bien même tu recevrais un coup de lance-flammes, dans le pire des cas ça va juste faire *pop* un peu comme un popcorn, la munition sera inutilisable mais le coup ne part pas pour autant. Là je parle d'une munition directement touchée, y a déjà peu de risque, ajoute à cela le fait que les chargeurs sont blindés (tout du moins fait en métal rigide), ce qui protège d'autant plus. Les armes impériales de 40k, aussi archaïques puissent-elles être vendues dans leur lore, restent plus avancées que ce que nous connaissons aujourd'hui. Donc ce scenario peut être oublié

Soyons honnête, les tables WTC sont dégueulasses. Je comprends l'idée de vouloir rendre le jeu le plus équitable possible, même si on est dans un jeu où la quasi totalité de tes actions sont déterminées au lancé de dés ^.^ De mon point de vue, le jeu gagne à avoir un côté inégal, créer des situations qui obliges les joueurs à s'adapter à divers environnements et des situations atypiques, et les tables de jeu ont un rôle crucial dans la créations de tout ça. Alors oui concernant les lancés de dés il y a des moyens de fiabiliser, mais ça reste un aléatoire et il peut se passer des dingueries aussi bien ridicules que complètement héroïques, et ça fait partie de l'essence même du jeu. Le tout est de trouver son équilibre pour faire des parties qui ne soient pas aseptisées et sans âme comme les tables WTC, tout en créant du fun à travers des situations qui ne seront pas frustrantes pour les joueurs.

40 bonhommes pour un vaisseau ça me paraît vraiment abusé. Soit ton vaisseau est très petit, soit il est vraiment over blindé de serviteurs et même... faut des technoprêtres pour les entretenir. À titre de comparaison, il faut 10 personnes pour manœuvrer un Baneblade.

"Prendre" un vaisseau avec un commando reste largement faisable. Il suffit en réalité de le "décapiter", c'est à dire éliminer ceux qui le dirigent réellement (le rogue trader et son entourage par exemple), car hormis eux et les officiers de pont, les autres ne se côtoient quasiment jamais et exécutent les ordres en cascade. Le gus en bas de la hiérarchie se fiche possiblement de qui dirige, voir ne saura même pas que le capitaine du vaisseau aura été remplacé à partir du moment où ça n'impacte pas sa petite vie. Bon sinon on peut parler de vrais vaisseaux... d'après vous, combien d'eldars habrite un vaisseau monde moyen ?

Ça fonctionnait comme ça avant ^.^ Je sais plus à partir de quelle version ça a changé exactement.

Sur cette version la plate-forme est une figurine de l'unité, elle tir d'elle même, a son propre profil, son arme (je crois même qu'elle tape au cac). En tout points c'est un "individu" à la seule exception que s'il ne reste plus qu'elle dans l'escouade, elle est retirée (parenthèse lore : les eldars n'utilisent pas d'IA).

Le fusil de dragon de feu remplace le pistolet shuriken, donc il a l'arme de corps à corps que tu souhaites édité : je mélange souvent les pinceaux avec les noms français/anglais sur le wayleaper et le skyrunner, my bad.

J'aurais tendance à dire que les plate-forme avec canon à distorsion, surtout si tu as un prophète à 12", ça créé un rayon d'interdiction efficace contre un drop de termi.

Le problème de la troupe d'harlequins à mon sens est justement de ne pas pouvoir être 10 (en payant pour 10 j'entends).

J'ai pu tester les guerriers fantômes hache et boucliers en serpent, c'est assez incroyable de résilience, surtout dans une armée un peu fragile (spirite obligatoire). L'escouade de gardiens défenseurs pour moi c'est de l'auto include, pas cher, bon soutien de par leur arme lourde et le dé généré. Pour booster le tir je recommande les marcheurs de guerre, très bonne unité qui allie une bonne solidité, mobilité et deux armes lourdes fiabilisées par l'actuelle règle de détachement. Le prisme reste une valeur sûre en terme de patate, malgré ses défauts (cher, pas hyper résistant, besoin de ligne de vue). J'aime beaucoup les aigles chasseurs pour leur duo d'ultra mobilité tout en ayant du bon tir, une bonne portée pour une unité de ce type, et pas cher en points. Les faucheurs ne sont pas mauvais même si je préfère les aigles. Pour en revenir au sujet du falcon, c'est un bon char hybride entre puissance de tir et transport. Pour moi, dans cette v10,, il est fait pour embarquer soit des dragons, soit des banshees, soit un conclave de psycker. On est pas sur des unités de tournoi, clairement, mais ça peut avoir son petit effet en parties amicales.

Tu as joué des cérastes et ça, c'est le panache. Aucun talos, c'est l'archi-panache, je salut le geste. Lequel des deux détachement as tu joué ? Je suis peut-être partial mais j'ai pas l'impression que eldars ça soit cheaté désormais, toujours fort en revanche oui. Concernant ton point sur l'avatar, c'est ce que je me tue à dire à mon frère, qu'il doit l'éviter et jouer autour d'habitude c'est lui qui sort les gros thons que je dois gérer, pour une fois que j'inverse la vapeur, le voilà perdu

Je suis presque sûr que ce stratagème n'est pas utilisable sur des unités type fantôme. Edit : ma mémoire ne me fait effectivement pas défaut.

En vrai si ton but est de déglinguer de la grosse infanterie multi pv, les dragons de feu ont exactement le même prix et en terme de stat sur du space marine à couvert, c'est plus efficace que des banshees qui chargent. C'est triste mais c'est ainsi.

Ça fait depuis au moins la v4 que le serpent transportent 12 les plate formes à l'époque n'étaient que des pions sans profil.

Chez les gardiens tu en as pas mal, c'est ce que j'ai fais perso. Si t'as du rab de drukharis tu en as qui peuvent passer aussi dans une certaine mesure (question de goût mais je trouve que celles qui ont des os dans les cheveux se marie très mal avec le style des corsaires).

Parce que ça reste du Space Marines, donc en dépit des différences que tu cites, on reste sur des design d'armures similaires et on garde les mêmes châssis de véhicules.

Des Votann ? Pourtant il me semble que l'armée est plutôt forte sur ce début de v10 (mais peut-être qu'elle est chiante à jouer, j'en sais rien très sincèrement).

Je plussoie Rantanplant sur ce point. Les armés ont un équilibre à avoir entre la prise de terrain et la léthalité. Les druk ont toujours été relativement naze pour la prise de terrain, l'armée n'est pas faite pour ça, c'est de la stratégie de raid, et le problème qu'ils ont avec cette v10, c'est qu'ils sont aussi naze en léthalité donc a un moment, ça coince.

Les incubes sont devenus une blague tellement ils ne font plus peur à personne, et les cerastes sont devenus plus faibles que des hormagunts. Oui, le corps à corps est devenu mollasson, pas que chez les druk d'ailleurs. Dans une v10 où tu fais face à beaucoup de marines endu 5 et 3 pv, y pas besoin de faire 50 simulations pour se rendre compte que même 5 dragons de feu écrasent les stats de 5 banshees en terme de léthalité sur ce genre d'infanterie. Et là où les incubes sont censé êtres des spécialistes en la matière, on se retrouve avec des clowns.... en encore, les arlequins performent plutôt bien en comparaison.

Le pire c'est que la team en elle-même est bien, très sympa à jouer, les différents rôles sont cool, et la team est plutôt forte en plus de ça. Mais au niveau de la créativité, c'est sûr que c'est décevant, une team nommée littéralement "la main de l'archonte" avant aucune figurine de la cour de l'archonte x) j'aurais voulu un Sslyth et autre créatures plus exotiques.

Pour des parties sympa à 1'000 pts, mon entourage et moi n'avons jamais vraiment mis de règles sur le papier, on sait être sage et si on a un doute, on n'hésite pas à communiquer avant la partie, genre "- c'est ok si je joue un Avatar de Khaine à 1'000 pts ?" "- non Billy, c'est pas ok " Pour reprendre vos points : - pas de personnages spéciaux (Epic Hero) ? -> ça c'est oui sans hésiter, aucun personnage épic / nommé sur du 1k pts - pas de doublette, en dehors 1)des unités de ligne (Battleline Units) et 2)des transports de troupe (Dedicated Transports) ? -> ça j'ai envie de dire oui sur le principe, avec toutefois une tolérance pour certaines petites unités. Je vais prendre mes armées à titre d'exemple mais si quelqu'un me sort 2 marcheurs de guerre eldars ou 2 escouades de soeurs séraphines, ça ne me choque pas. - coût max. d'une unité: 250pts ? -> ce point-ci j'avoue qu'on ne s'est jamais posé la question. Si un joueur veut jouer une death star à 500 pts c'est son choix, et par expérience on sait que c'est généralement un mauvais choix (t'as juste à jouer là où la death star n'est pas et éliminer rapidement le peu qu'il y a autour). De plus, ça rend injouables l'identité même de certaines armées, comme les chevaliers qui ne pourraient jouer que les armigers (en plus le full armiger est plus dur dans la méta je crois). - pas de 2+ ni de trop gros monstre -> idem que le point précédent. On laisse les joueurs se gérer, s'ils veulent le faire ils peuvent, mais encore une fois sur du 1k pts c'est pas forcément sage. J'ai déjà affronté une escouade terminator à 1k pts, c'est loin d'être ingérable. Pour moi la seule vraie règle finalement c'est celle-ci. Communiquez, amusez vous, jouez ensemble et non l'un contre l'autre faites des parties narratives et des campagnes. C'est finalement ça le coeur du hobby.

Me décourage pas, je commence tout juste mon ordre de sistas

J'ai sauté la v8 Mais concernant ce point de ton commentaire, non, ce n'est pas ce que je souhaite, d'où mon développement d'avoir des primaires "en intérieur". Après si une armée, comme les BT que tu cites à titre d'exemple, est à la fois écrasante au tir et au cac, c'est peut-être qu'il y a un problème venant de cette dernière non ? On peut aussi soumettre l'idée d'avoir quelques primaires en plus (sans excès) pour que les armées qui galèrent sur la prise de terrain puisse avoir un jeu viable en mettant la pression sur plusieurs points de la table plutôt que de s'empaler sur son adversaire, tout en gardant le côté "on joue et on score sur les mêmes objectifs".

Les objectifs primaires mériteraient d'avoir plus de poids. Corrigez moi si je me trompe mais sur cette v10, les codex/index les plus forts, à comprendre ceux qui font le plus de score, le font surtout via les secondaires, qu'ils choisissent la plus part du temps et qu'ils assurent (je pense que c'est ce que tu voulais dire @Kikasstou par subir mais scorer en faisant rien ?). Il y aurait moyen de revenir sur un système où les primaires sont la clé de la victoire, impossible de l'emporter sans les jouer, et que les secondaires retrouve un rôle...secondaire, à la limite du bonus qui départagerait les égalités. À ça, tu rajoutes des conceptions de map pour que les primaires, du moins une partie, soient forcément dans des éléments de terrain epais et tu relances la nécessité d'avoir de la projection au close / du cac sans pour autant détruire l'aspect tir du jeu. Ça donnerait selon moi des parties plus dynamiques avec des armées qui vont se concentrer sur les mêmes points d'intérêt au lieu d'aller scorer chacun de son côté des trucs différents et de s'éviter. C'est un jeu de guerre ou un cache-cache à la fin ?

Au warp les tables WTC et vive le jeu narratif. La v9 était riche de scénarios et de campagne qu'on peut adapter pour la v10 sans trop de mal. Pour les tables de jeu, oui c'est bien de varier les plaisirs et de se mettre un peu au vert. Après, même dans un décor full urbain, y moyen de s'amuser avec un tapis qui intègre des routes et de placer les bâtiments de sorte a créer une ville cohérente. Ça fait aussi parti du jeu de choisir au dé son bord de table, après placement des décor, on commence à réfléchir à sa tactique avant d'avoir posé sa première figurine, et le placement parfaitement symétrique détruit ça.