Soldaar

Et je suis totalement d'accord avec toi sur l'ensemble des points. Je parle d'équilibre narratif parce que de la même manière qu'il y a des joueurs qui ne jurent que par la compétition et recherchent la victoire et que d'autre veulent surtout pousser des fig' qui racontent une histoire, qu'importe celui qui se fait vaporiser, il y a surtout des joueurs qui sont un mélange des deux. Des joueurs qui joueront avec plaisir les Allemands dans un scénario sur le débarquement mais qui apprécieront/voudrons/espèrerons que les mécaniques de jeu donnent autant de chance à ses Allemandes de gagner que les Alliés en face malgré l'asymétrie de la situation. Tout le monde ne joue pas compétitif de la même manière, tout le monde ne joue pas narratif de la même manière. Pour l'aspect Jdr je parle de la perspective du "joueur moyen". Tu sembles être de ceux qui retirent plus de plaisir dans le voyage (ce que mon PJ a accompli ou même raté, quelle histoire ma partie de jeu m'a raconté) que dans le fait d'être arrivé à destination (à la fin mon PJ est mort, c'est moi qui ai perdu/gagné la partie). Je le comprends je suis aussi "de ce bord là" . Mais mon expérience (donc avis qui n'engage que moi et est forcément biaisé) me laisse à croire que tu/on ne représente pas la majorité des joueurs et que pour beaucoup si l'histoire (ou le "narratif") est important le résultat l'est au moins tout autant (a la fin j'ai gagné ou pas ?). D'où mon exemple présentant des joueurs plutot "narratif" (ou qui se pensent l'être) mais qui au final et malgré eux retrouvent quelques réflexe du style "C'était sympa comme histoire mais je trouve dommage que ça finisse ainsi" ou qui parfois se diront "Bon, là normalement mon chevalier devrait foncer droit sur ce dragon en hurlant. Ca serait RP, ça serait fun, ça serait une belle mort mais c'est surtout une mort alors je ne vais pas le faire (parce que mort = echec, perdre, etc)". Je ne compte plus le nombre de joueurs que j'ai eu ce disant Rp (ou "narratif") mais qui pestaient autant qu'un autre quand le scénario ne se déroulait pas comme ils l'espéraient ("Merde j'ai raté mon jet de dé, c'est un échec" ou lieu de "Bon, ce que je voulais faire n'a pas réussie, je me demande ce qui va se passer maintenant"). Et enfin je reste persuadé qu'un adulte "en général" retire une partie de son plaisir de jeu dans le fait de gagner. Encore une fois je parle d'expérience et observation personnel donc limité etc mais là où un enfant ne se posent pas de question et veut juste s'amuser à faire semblant que, un adulte s'amusera à faire semblant tout en cherchant à "gagner", les deux participeront à son plaisir et feront donc partie de sa recherche ludique. Bien entendu que tous les adultes ne sont pas ainsi mais selon moi ça reste selon quoi l'adulte lambda se tourne. Peut etre lié au fait que "gagner" est quelque chose de très valorisé dans la société (le fait de gagner/de réussir est vu comme quelque chose de positif alors que le fait de s'amuser surtout de s'amuser "avec des jeu d'enfants" (ou perçu comme tel) est vite regardé d'un oeil étrange. Je pense qu'on a tous eu des regards empli de jugement silencieux quand on annonce qu'on aime le Jdr ou peindre et jouer avec des fig'.

Parce que tout était toujours mieux avant, c'est bien connu. Parce que contrairement à avant, maintenant j'en peins et j'y joue. Mais sinon pour revenir au sujet, il n'y aurait pas aussi un lien à faire avec le jeu de société (et la monté en puissance de ce marché) ? Voir même une influence ? Ce que je veux dire c'est que "jouer" quand on est gamin c'est faire "On dit que moi je suis Luc Skywalker et toi t'es Han Solo". Un prétexte pour gesticuler dans tous les sens, balancer des "piou piou" à tout bout de chant et faire "comme dans le film". Mais en grandissant (adolescence mais plus encore plus tard) le jeu ça devient presque systématiquement une forme de compétition. Quel jeu propose dans son ADN quelque chose ressemblant à du jeu "narratif" à w40k ? La recherche de l'équilibre entre les joueurs (même dans les quelques jeu de coopération, même si là c'est une autre problématique) et souvent vu comme le sacro-saint objectif. Qu'on aille du jeu d'échec, l'archétype du jeu symétrique a des jeux plus récents comme un Villainous qui va jusqu'à octroyer des bonus aux joueurs qui jouent en deuxième, troisième ou dernier pour compenser le fait qu'ils "subissent" déjà les potentiels actions du premier joueur. L'équilibrage est souvent au centre de tout (même si Ultron de Vilainous Marvel est bien trop facile ) et pour cause, je ne suis pas sûre que grand monde ferait une partie d'échec avec moi si je lui annonce que je remplace mon roi par une reine "non parce qu'on dit que j'ai une armée d'Amazones, il n'y a pas de roi mais que des reines". On me rétorquera que c'est un peu facile comme ça, pas équilibré et donc pas intéressant. Parce que encore une fois souvent la recherche dans le "jeu" c'est la compétition, se mesurer à l'autre et voir qui est le meilleur (ce qui n'empêche pas de le faire une bière à la main, en s'amusant et en respectant son adversaire tant dans la défaite que dans la victoire). Donc forcément le joueur "lambda" ira toujours plus naturellement vers une forme de jeu équilibré (ou présenté comme tel) que vers une forme plus narrative. Et pour enfoncer le clou je peux prendre l'exemple du Jeu de role papier. C'est typiquement la forme de jeu ou l'un des objectif principal (si ce n'est parfois le principale) est de "se raconter des histoire". La version "pour adulte" du jeu de quand on était môme et qu'on faisait semblant d'être un Jedi. Et bien pour avoir mené plusieurs dizaines de parties avec des joueurs qui comme moi trouvent plus de plaisir dans le role play et le partage/découverte d'une histoire que dans les mécaniques de jeu et les affrontement et bien même ces joueurs là ressentaient la non atteinte des objectifs de leurs personnages comme une forme d'échec. J'avais beau leur expliquer qu'on s'en fou de savoir si le grand méchant a été mis sous les verrous ou s'il a pris a pris la fuite. L'important c'est tout ce qui a mené a cet affrontement final (en plus de l'affrontement final lui même). S'il a été mis sous les verrous, ok parfait, s'il a pris la fuite et bien tant pis, c'est pas un échec, ca changera juste la suite de l'histoire où ce méchant réapparaitra surement. Et bien même ainsi, le fait d'avoir laissé échappé leur cible leur laisse un gout amer en bouche. Et a plus forte raison s'ils estiment qu'en tant que meneur je ne leur ai pas laissé une réelle occasion de lui mettre la main dessus ils vont se sentir un peu floué et pourraient me dire "C'est quand même pas juste, c'était présenté comme possible mais mécaniquement parlant on avait aucune chance" (en somme : "c'était pas équilibré"). Et j'ajouterai même aussi un petit truc en plus quoi que plus secondaire : beaucoup de jeu de société maintenant proposent des règles "avancées", un peu hors cadre. Le genre de truc que le plus souvent on le lit pas en se disant qu'on va d'abord jouer avec les règles de bases et les intégrer avant de s'intéresser à plus complexe (voir à des règles qui cassent délibérément l'équilibrage pour amener plus d’inattendu dans une partie). Au final ce sont des règles que beaucoup de joueurs ne liront jamais. Et bien si je fais un parallèle avec W40k les règles "de base" c'est souvent vu comme le match play parce que même si le livre présente le jeu narratif il présente quand même le mode équilibré comme le point d'entrée le plus simple, les fameuses règles "de base" qu'on voudra maitriser avant de commencer à jouer avec les codes en mode narratif auquel on ne viendra finalement jamais parce que rien que les règles de base c'est déjà complexe concernant w40k et quasi infernal si on veut se tenir à jour (sans parler d'optimiser sa liste, juste suivre les derniers changement de règles et équilibrage). Tout ça pour dire que compte tenu de ce que j'ai évoqué j'ai tendance à considérer qu'aussi vrai que si on laisse 2 enfants dans une pièce avec un livre de règle de w40k et deux armées ils vont juste bouger les figurines et lançant des "piou piou" et des "boum lui il est mort" en traçant la trajectoire de l'obus tiré par le baneblade du bout de son index, autant si on laisse deux adultes dans cette même pièce il vont lire le bouquin de règle, se créer deux listes et joueront d'abord en mode équilibré. Donc au final si le mode narratif est si peu présent et/ou représenté c'est parce que ça nécessite d'une part un réel investissement (pas que jouer équilibré voir compet' n'en nécessite pas, mais disons que c'est plus facile de lancer une partie équilibré sur le pouce qu'une forme de partie narrative) qu'on ne souhaite pas tous faire du narratif (pour pleins de raisons aussi différentes que personnel) et d'autre part vouloir (et savoir) trouver son plaisir de jeu ailleurs que dans la victoire (ce qui ne veut pas dire qu'on en a rien à faire de perdre. Juste que ce n'est pas la motivation première), ce à quoi on est pas habitué. D'avance je sais qu'on me dira que jouer narratif ne s'oppose pas à jouer équilibré, ce qui est parfaitement vrai ! Mais d'une part jouer narratif et équilibré ça nécessite encore plus de temps et de compétence (quand on voit déjà combien il est difficile d'être vraiment à l'équilibre sur une partie de w40k quand c'est l'objectif principale alors pondre une partie narrative, souvent asymétrique et équilibré j'aurai toujours du mal à y croire (déformation professionnel surement) à moins d'avoir parfaitement confiance dans les capacités de celui qui a fait le scénario et d'être sure qu'il l'a testé et retesté plusieurs fois. Sans quoi un petit soupçon de "bon, ça pourrait être mieux équilibré" persistera toujours. Jouer narratif et a plus forte raison en faire la promotion c'est limite un acte engagé tant ce n'est pas le mode de jeu naturel vers lequel le joueur lambda se tournera. Pas forcément parce que ça ne l’intéresse pas (c'est possible ceci dit) mais rien que parce qu'il faut savoir changer sa perception du jeu et ça c'est franchement pas simple.

Ah voilà qui me rassure ! Moi qui n'ai pas terminé ma première escouade (d'Infernus en l'occurence) depuis que j'ai quasi commencé la peinture il y a près de deux ans. Je découvre ton poste et vraiment j'adore ce schéma de couleur très punchy. Mention spéciale pour la photo d'escouade dont on dirait une image lenticulaire présentant deux armées différentes selon si on la regarder "vers la gauche" ou "vers la droite".

Plop ! En grand fan de Skaven mon fils a reçu pour son anniversaire la partie Skaven de la boite Skaventide récemment sortie. Mais comme avoir des figurines c'est bien mais avoir un endroit où les ranger c'est encore mieux j'ai décidé de lui fabriquer une boite de rangement sur le thème de son armée. Je vous partage ci-dessous la fameuse boite, réalisé à la découpeuse/graveuse laser ainsi que le début de peinture de son armée. Bon, sur ce dernier point il cherche encore un schéma de peinture qui lui plaise. Vue d'ensemble Gravure sur le côté 1 Gravure sur le côté 2 Gravure sur le côté 3 Gravure sur le côté 4 Boite vide Gravure de l'assassin "caché" sous la boite Gravure sous le couvercle de Queek son personnage préféré (merci TW : Warhammer 2) + figurines encore sur grappe Armée Skaven dans la boite Premiers tests de peinture. Je viens de voir que sa figurine la plus aboutit (avec les ombrages faits) s'est retrouvé dans le fond . Il semble se lasser d'un schéma classique du type armure gris métal et tissus en marron. Tout à droite une tentative d'armure en rouge (encore une fois l'effet Queek) et tout devant une tentative d'armure en jaune, sa couleur préféré, avec tissu en violet qui contraste limite un-peu trop. Comme c'est surtout l'armure en jaune qu'il veut mettre en avant je lui est conseillé de garder les tissus sur une couleur plus neutre comme les précédents pour voir ce que ça donne.

Parfaitement d'accord avec toi, le pot ne va tomber c'est certains. Mais il va faire un peu petit et donner cette fameuse impression de "nager", voir comme le plan est incliné d'être un peu pendent. Je ferai peut être un test pour voir. Après faire des lignes de rangement à 25mm, d'autres à 34mm et encore d'autres à 36mm si nécessaire c'est pas ça qui va être compliqué. Une fois que le plan est fait dans l'outil (et il y en a pour quelques minutes) ça ne prendra pas plus le temps faire l'un ou l'autre par la suite. J'ai pu avancer sur la conception et je crois que de ce point de vue tout est là. Je suis même assez content du résultat. Ne me reste plus qu'à faire les plans 2D puis à tester ça grandeur nature.

Certains fabricants proposent des tailles spécifiques aux pots Citadel. Je n'avais pas remarqué que HobbyZone (dont j'ai pas pas mal écumé le site après avoir vu la photo de ton établi qui tu as posté dans un autre sujet @Kikasstou) ne proposaient pas cette taille intermédiaire qu'est le 33 mm de Citadel. Et en effet sur leur site on voit quelques pots Citadel sur un support en 36 mm. Sur un support à plat je pense qu'il n'y a pas trop de soucis mais sur un support incliné comme je fais actuellement (je ferai un plat ensuite) je ne suis pas sûre du résultat, le pot parait petit pour le coup. En tout cas merci pour la mesure "sol -> planche de maintien" et les pots AK que je vais rajouter au premier poste.

C'est une suggestion qui serait pour le moins efficace. Mais n'ayant pas prévu de toute manière de faire de la découpe à échelle industriel (quoi que ) de la même manière que je vais faire des supports aux dimensions Citadel en plus "des autres" je peux faire au besoin une série de supports à la dimension "Two thin coats".

Merci @Katamor pour ces mesures ! Je te confirme que du côté de Vallejo selon les gammes les pots n'ont semble-t-il pas le même diamètre. Mais peut être une simple variation d'une production à l'autre où ils ont changé de fournisseur. Dans tous les cas on reste dans les "tolérances" même si je ne pensais pas qu'on descendrai en-dessous des 24 mm. Surtout les Two thin coats à 22,5 mm ! Ceux là vont vraiment nager dans l'emplacement mais autant j'envisageai de peut-être augmenter légèrement le diamètre autant le réduire ça ne sera juste pas possible. J'ajoute tes mesures au premier poste, merci encore !

Pour avoir essayé ils nagent tout autant. Le diamètre étant le même le pot a tout autant d'espace pour bouger que l'anneau soit fermé ou légèrement ouvert. Après disons que ça reste encore "tolérable" à l'usage (tout du moins d'après moi), il ne faudrait juste pas que tel ou tel pot dépasse les 25 mm sans quoi soit ces pots vont commencer à "frotter" un-peu soit j'agrandis le diamètre encore un peu mais cette fois ceux qui "nagent" vont vraiment se noyer. Je serai étonné qu'il y ai des pots avec plus de 25 mm de diamètre mais comme j'ai trouvé des supports sur le net vendus plus de 60€ avec des acheteurs qui se plaignent que tous les pots ne rentrent pas (et qu'ils ont dû l'aggrandir eux-même, un comble pour ce prix) j'aimerai éviter cet écueil. L'intérêt que je trouve également à l'anneau légèrement ouvert c'est que le pot est un-peu mieux visible que si un anneau passe devant. L'ensemble "respire mieux". Ca ne fait pas une grande différence, je suis bien d'accord, c'est limite du pinaillage mais mis bout à bout d'autres choses (tel que le degré d'inclinaison du support) ça fait selon moi la différence entre un support fait à la va vite et quelque chose d'un peu plus qualitatif. Et comme il n'est pas tout à fait impossible que j'en produise quelques uns pour les copains autant faire quelque chose de propre.

Bonjour, Ce n'est pas tant une question sur de la technique qu'une question technique donc si ce n'est pas la bonne place désolé d'avance. Pour m'amuser avec ma découpeuse laser je suis en train de faire les plans pour différents supports à pots de peintures pour le modélisme (mural, à poser sur un bureau, etc). Rien de très original mais comme dirait l'autre "il existe pleins de supports tel que celui-ci mais celui-ci c'est mon fusil support" . Avant de commencer les découpes à proprement parler et de "consommer" du médium peut-être pour rien j'aurai une question sur le diamètre des pots de peintures. Pour l'instant des pots "biberon" que j'ai pu mesurer oscillent tous entre 24 et 25 mm selon les marques/gammes et les pots Citadel quant à eux semblent tous faire 32 mm quelque soit leurs hauteur (peinture, shade, etc). Mais n'ayant pas toutes les références si certains connaissent (ou peuvent mesurer) le diamètre de ceux-ci ? L'idée est de découper les emplacements qui vont accueillir les pots au plus juste de leur diamètre. Je sais par exemple que pour les pots biberons je dois aller au-moins jusqu'à 26 mm pour que les pots de 25 mm entrent facilement. Sauf que du coup les pots de 24 mm commencent un peu à "nager" dans ce même emplacement. J'aimerai donc surtout m'assurer qu'il n'existe pas de pots dépassant les 25 mm pour être que 26 mm est le meilleur compromis. Voilà ce que j'ai pu mesurer moi-même actuellement : Citadel : 32 mm Prince Auguste : 25 mm Prince Auguste "model color" : 24,5 mm Vallejo "model color" : 25 mm Vallejo "game color" : 24 mm Vallejo "fantasy pro" : 23,5 mm Vallejo "xpress color" : 24,5 mm Army painter : 24,5 mm Green Stuff World : 24,5 mm Two thin coats : 22,5 mm Pro acryl : 28,5 mm AK : 23 mm Mig : ?? mm Tamiya : ?? mm Autre référence que je ne connais pas : ?? mm Question bonus : Si quelqu'un peut me dire quelle espacement il y a entre l'anneau qui tient le pot et la surface sur laquelle il repose ? A vue de nez je dirai environs 2,5 cm en moyenne selon les fabricants mais si je peux en être sûre ça m'arrange. Edit : Mesure par @Kikasstou => 20 mm. Et pour les plus curieux voilà l'état d'avancement du support :

Totalement d'accord pour l'aspect mono climatique des planètes. Il semble peu probable qu'une planète puisse avoir un unique climat et donc une faune et une flore identique d'un hémisphère à l'autre. D'autant qu'au final si on imagine ces planètes à climat unique (ou au mieux "prédominant") c'est bien parce ce qu'on s'inspire de climats qu'on trouve sur une seule et même planète : la terre. Par contre je suis peut être un peu moins en accord sur l'idée de trouver forcément des humains à la couleur de peau différentes. Les différents monde de l'Imperium ayants été colonisés par les humain il y a quelques milliers d'années "à peine" la couleur de peau des différents habitants devraient simplement traduire la couleur de peau des premiers colons puisqu'un changement de pigmentation semble être un phénomène nécessitant quelques millions d'années. Cadia Stands !

Quand même difficile de tenir et C'est un-peu radical tout de même. Indéniablement les décors plastiques sont magnifiques mais comme souligné ils coûtent chère de base et comparativement au mdf encore plus (y compris en comparant les décors plastique sur le marché de l'occasion au mdf neuf). Si je prend la boite Fronteris de GW elle coutait 200€ (plus encore si on prend ses composantes en boite individuels puisque le set complet n'est plus produit) on trouve sont équivalent en mdf du côté de TTcombat avec sont "Observation Facility" qui est à 45€ environs. C'est littéralement le même contenu, TTcombat ayant totalement repris le design de Fronteris (avec le limites inhérentes au mdf bien sûr). Et bien je trouve qu'une fois les deux décors peints si indéniablement Fronteris par GW est plus jolie la version TTcombat n'a pas à rougir tout en faisant économiser 150€. Ca n'engage que moi mais je crois que même si j'avais 150€ "de trop" à dépenser dans le hobby je préfère encore les investir dans de la figurine ou d'autres décors pour compléter/diversifier ma table que pour faire mieux ce que du mdf fait déjà pas trop mal. Je ne veux pas remettre en cause les choix de chacun ni me faire l'avocat du mdf. Juste rappeler que le mdf peut être une solution dignement envisageable selon les cas individuels.

Sujet d'ailleurs abordé dans le livre "Le roc aux traîtres" si jamais.

Petit retour d'expérience pour les personnes que ça peut intéresser suite à l'échange cité ci-dessus. J'ai donc fait ma première partie récemment avec mon fils avec les règles de Grimdark Future (de base uniquement, les règles avancées seront pour plus tard) et en faisant donc s'opposer SM contre Skaven. Avant d'appliquer les conseils donnés plus haut j'ai crée les deux listes classiquement en fonction de leur valeur en point pour voir quel était l'équilibrage naturel avant d'influencer la balance. Donc d'un côté il y avait toutes les unités Skaven issus de la boite Skaventide représentant environs 750 points d'armée. En face, et franchement ça valait l'image, pour 750 points de SM j'ai pu aligner 1 capitaine en armure terminator, 3 terminators et 3 sterngardes. Alors oui ce sont toutes des unités d'élites issus d'une armée d'élite mais voir 7 SM affronter une cinquantaine de Skaven c'est franchement amusant. Ca souligne autant le caractère hyper puissant d'un SM tel que présenté dans le fluff et que l'effet de masse des Skavens. En conclusion de la partie l'équilibrage "naturel" était pas si mal du tout. Avec d'un côté le peu d'unité des SM oblige à les jouer manière hyper tactique. Chaque positionnement est important et se joue au pouce près. J'ai trouvé ça amusant et parfaitement jouable compte tenu que l'armée est très réduite. Si les SM ont remporté la victoire d'une courte tête c'est uniquement parce que mon dernier terminator a vaillamment tenu sa position bloquant l'accès à un objectif (une version grimdark du film "300" :p). De l'autre côté les Skaven s'appuient totalement sur leur masse et leur mobilité. Ça court dans tous les sens (beaucoup d'unités n'ayant d'armes de tir elles se déplacent de 12" par activation), sa fourmille et quand on leur tir dessus on a l'impression d'avoir à peine entamé la masse malgré le nombre de morts. Donc à la question "est il possible de faire s'affronter des armées issus de w40k/GF et de AoS/AoF" et bien oui, totalement, et possible même qu'il n'y ai pas d'ajustements à faire pour avoir un équilibre acceptable.

J'ajouterai que tout comme le retrait du kit main libre le retrait du chargeur pour les smartphones (et autres) est une conséquence à une obligation légal, pas un choix des constructeurs. https://presse.economie.gouv.fr/chargeur-universel-obligatoire-a-compter-du-28-decembre-2024-pour-tous-les-appareils-electroniques-de-petite-et-moyenne-taille/ Par contre j'ai rien vu sur un retrait obligatoire d'une grappe d'armement donc là, oui, c'est un choix discutable de GW.