Soldaar

Je rejoints ce qui a été dit précédemment. Je ne vois aucune raison de changer des UM pour la prochaine version considérant : - La facilité de peinture du bleu par rapport à d'autres teintes (se lancer dans le hobby avec des BT ou des IF c'est déjà un-peu plus compliqué et GW veut éviter la frustration chez ses nouveaux joueurs). - La représentation omniprésente des UM dans les différents moyens de communication/publicité tel que Secret level, collection Hachette, JV. Bien que pour ce dernier point je reconnais qu'entre Dawn of War qui met en avant les Bloods Ravens et un BattleSector les BA il y a de la diversité. Mais ils ne sont pas grand chose face à la mise en avant de SM2 qui fait la part belle aux UM. - Si les figurines ne sont pas moulé en plastique gris elles le sont en bleu UM (collection Hachette encore une fois). Ca veut tout dire.

Désolé je vais faire un petit HS pour une minute fluff mais j'aimerai juste rebondir sur ce passage. Est-ce que fluffiquement parlant les "terminator primaris" existent vraiment ? Dans le sens qu'il est reconnu que les armures ont été adaptés aux nouvelles spécificités physique (ne serait-ce que de taille) de leurs porteurs ? Et est-ce que, toujours fluffiquement parlant, un chapitre fondé post apparition des primaris pourrait avoir des terminators ? Ou ça ne devrait être que des SM en armure gravis (parce que l'armure terminator est rare, on ne sait plus la fabriquer, parque pourquoi s'embêté avec une telle armure quand une gravis de série fait tout aussi bien ou presque, ...) ?

Je n'ai pas d'expérience sur les "grandes surfaces" mais l'épaisseur sur une peinture non dilué n'est pas étonnant et passer au-moins 2 voir 3 couches ne l'est pas. Mais si même en passant 4 couches la de la peinture la "couvrance" n'est pas bonne/régulière as-tu déjà essayé avec une autre marque de peinture ? Je ne connais pas Heller mais peut être qu'elle s'étire mal/difficilement ce qui ne se verrai pas sur une petite surface ?

Salut, Selon comment tu comptes peindre tes figurines est-il vraiment nécessaire de repasser une sous-couche dessus ? Si la sous-couche marron est posée proprement et que (comme tu indiques être débutant en peinture) tu utilises une méthode de peinture classique au pinceau (aplat de couleur, assombrissement, éclaircis) la couleur de la sous couche ne changera rien au résultat final. Elle devient importante si tu fais du slapchop ou travail par "éclaircis successif" (je n'ai plus le nom de la méthode en tête) en partant d'une base très sombre pour aller vers le plus clair et même là rien n'empêche de repasser une base sombre au pinceau. Peut être aussi si tu utilise un aérographe là la couleur de sous couche pourrai avoir son importance mais je ne m'y connais pas assez pour l'affirmer.

Et celui que j'étais moi même à l'époque m'aurait dit l'inverse également. Si j'ai aimé le solo de DaW I c'est en vrac parce que j'étais jeune donc avec moins d'exigences sur la qualité (tout ou presque était nouveau), parce que les mécaniques étaient alors un vrai vent de fraicheur par rapport à ce que je connaissais alors (StarCraft, Age Of ...) et que c'était mon premier jeu w40k dont l'univers m'avait toujours fait rêver. Alors juste mettre la caméra à hauteur de mes marines et voir les bolts fuser vers les rangs Ork en train de charger ma ligne me suffisait déjà. Mais en définitif c'est bien sur le multi que je me suis le plus amusé et c'est toujours le multi qui me revient en tête quand je me remémore le temps passé sur ce jeu. Mais un-peu comme pour toi avec le temps le compétitif, la recherche perpétuel de la performance et parfois "la communauté toxique" qui (attention commentaire de vieux réac) j'ai l'impression est avec les années de plus en plus prompt à pousser l'insulte ou les tentatives d'humiliations qu'à une époque me font me limiter le multi au jeu "entre amis" à présent D'accord avec vous là encore. Je crois tout à fait les devs de Creative Assembly capable de faire un bon TW w40k. Et quelque part je serai très curieux de voir ce qu'ils proposeraient en s'éloignant forcément un peu de leurs habitudes. Mais j'associe quand même TW à cette notion de bataille rangé (pas que cela, mais pour partie quand même). Un TW c'est attendre 3 plombes que toute ta ligne se reforme alors que tu as juste fait avancer l'unité de 2 mètres mais que tu as oublié de "maintenir la formation". C'est cliquer 50 fois sur l'unité ennemi comme ci la vitesse et la puissance de la charge était proportionnel au nombre de clique. C'est attaquer une unité de flanc, zoomer sur l'action et te dire que quand même c'est peut être un peu sous optimal d'avoir qu'1/10 de ton unité engagé au CàC parce tu as trop étendu la ligne (et cliquer à nouveau 50 fois comme ci à chaque clic plus d'hommes allaient entrer dans la mêlée). Et enfin, un TW c'est cliquer sur "continuer la bataille" en cas de victoire et entamer la phase Benny Hill où les uns fuient et les autres leurs cours après pour faire du frag facile. J'entrevois ce que pourrait donner un TW w40k mais pour moi çà serait plus proche d'un "Steel division dans l'univers de w40k par les développeurs de TW" qu'un "TW w40k". Tu es tout excusé. Si on est sur ce forum c'est qu'on l'est tous au-moins un-peu.

Ah bonne suggestion ! Et c'est vrai qu'au niveau de l'échelle de grandeur on serait en plein dedans ! Même si bon je n'imagine pas sortir de manière crédible un Space Marine à la chaine comme on pouvait le faire avec certaines unités de SC qui sortaient encore plus vite et en plus grand nombre des usines que les unités d'un MOBA. Mais en tout cas oui : qu'il y ai de la masse tel qu'on peut nous la présenter dans le fluff. A mon sens l'échelle d'escarmouche à plus ou moins petite échelle tel qu'on peut l'avoir dans le jeu de fig' est déjà bien représenté dans les DoW ou encore Battlesector. Autant pour redonner une approche original (mais un sacré virage qui ne serait peut être pas du gout de tous) que pour jouer à une échelle rarement mise en avant qu'est celle entre l'escarmouche et celle d'un 4X ça pourrait vraiment être pas mal ! Donc ouep quelque chose comme un Supreme commander ou un Steel division ? Ca, ce ne sera que le choix des développeurs de décider s'ils veulent surtout faire un jeu taillé pour le multi et la confrontation ou quelque chose qui soit avant tout une expérience solo (l'un n'empêche pas l'autre mais le mariage est quand même plus difficile). Mais le joueur que je suis préfère mille fois une campagne intéressante et immersive (même avec un gameplay un peu moyen) à un multi aux mécaniques bien huilées. Il faut reconnaitre que c'est quand même plus facile d'immerger le joueur dans l'action et la situation quand l'échelle est celle de l'homme d'infanterie (tout super guerrier génétiquement modifié soit-il). C'est vrai que c'est l'une des forces de SM2 que de retranscrire l'univers de manière aussi cohérente et immersive. Mais pour un RTS c'est un exercice plus difficile tout de même. Les leviers de l'immersion ne sont pas tout à fait les mêmes selon moi. Dans tous les cas j'ai du mal à concevoir un TW : w40k. Je n'ai pas joué à tous les TW mais pour autant que j'ai pu y jouer (ou le voir) ça rime quand même avec une certaines lourdeur dans la mobilité des unités (cohérente avec les mécaniiques et les univers) et des batailles rangées. Je vois mal des SM ou des T'au en rend d'oignons à la manière d'un TW empire.

J'ai bien saisi que tu parlais de la qualité de Space Marine 2 indépendamment de ce que le jeu raconte mais lire qu'on ne veut pas jouer des super héros qui arrêtent des armées ennemies à eux seul et Space Marine 2 juste après ca m'a fait sourire. J'ai fait l'impasse sur DoW 3 mais ai pas mal trainé sur DoW et DoW 2 (auquel je joue encore parfois avec mon gamin). Je ne suis pas certains que pour un DoW 4 j'aurai envie de retrouver un DoW simplement modernisé. C'est clair qu'en son temps DoW a été une petite révolution dans le monde du RTS et qu'il a servie de squelette pour le développement des CoH dont le second pourrait presque n'être qu'un mod "WW2" du premier. Mais justement, et à plus forte raison si le RTS est un genre en perte de vitesse, ne serait-il pas temps de remettre un coup de pied dans la fourmilière ? Perso je rêverai d'un DoW qui en plus d'un scénario qui arrête d'opposer une manipulation du Chaos par l'intermédiaire d'une race plus ou moins manipulable mette l'accent du gameplay sur l'immersion. J'ai envie de voir les batailles épiques de w40k. Des murs de tir lasers par des gardes impériaux avant qu'ils ne se fassent malgré tout submergé par une marée de griffes Tyranide et juste après quoi un obus de basilisk tombe en plein mileu "parce que de toute façon la position était perdu". Alors je ne prétend pas savoir comment intégrer le gameplay à cela et en l'état ça peut se résumer par "je veux un jeu bien et immersif" qui veut tout dire et rien dire à la fois mais vraiment j'aimerai qu'en déplaçant la caméra n'importe où sur le front j'ai la sensation d'une vraie ligne de front qui se déplace et d'attaques soutenues et intenses.

Franchement très sympa ces fig' ! Juste un petit bémol sur le commissaire qui avec une telle posture aurait toute sa place dans un diorama de revue de troupes mais risque de rendre assez mal sur une table de jeu simulant une bataille en cours dont il aurait l'air totalement détaché.

Sinon en utilisant un pied à coulisse si tu as cela à dispo ?

Salut ! S'appuyer sur les scénarios du mode patrouille est surement le plus judicieux comme le suggère @Master Avoghai. Comme ça reste de l'initiation autant s'appuyer sur ce que propose GW. Inutile (voir contre productif) de faire trop complexe. Le joueur qui participe plus par curiosité qu'intérêt profond n'aura pas l'impression d'être noyé sous les informations et le joueur qui a une réelle envie de découvrir et d'approfondir la découverte par la suite aura tout le temps plus tard de découvrir la profondeur du jeu. Lier les scénarios/séances d'initiations entre elles par un fil conducteur narratif ne peut pas être une mauvaise idée. Comme cela reste de l'initiation je pense qu'il faut simplement veiller à ce que ce fil conducteur ne devienne pas trop envahissant. Il doit juste permettre d'expliquer en une ou deux phrases pourquoi ces deux armées se rencontrent et pourquoi les objectifs à capturer ne sont pas des "galettes de la zone dans laquelle poser une figurine pour gagner" mais pourra influencer la suite du conflit qui se joue. En bref faire du léger pour éviter que les joueurs ne lâchent la rampe parce que "trop d'informations à ingérer d'un coup". Joli projet en tout cas et bonne chance à vous !

Je confirme que c'est le "temps" qui est la donné la plus difficile à évaluer avant de s'engager. Alors mon expérience se base plus sur l'utilisation d'une découpeuse/graveuse laser mais au final elle a les mêmes contraintes qu'une imprimante résine : pièce dédié, température/humidité maitrisé (exit la cave froide et humide), risques liée à l'utilisation (fumée à filtrer/évacuer), test à effectuer, outils à comprendre/maitriser, entretien, ... S'il est facile de voir si on a le budget pour se lancer et juger si on a la place nécessaire, mesurer le temps nécessaire l'est beaucoup moins : le temps d'adapter éventuellement la pièce (meuble à monter, enceinte de confinement à fabriquer, ...), le temps d'installation et surtout de prise en main des machines (imprimante et wash & cure), leur procédure d'utilisation, la découverte et maitrise minimum du slicer et des premiers tests peut vite s'avérer conséquent. Pour peu que l'objectif soit l'impression ponctuel de quelques pièces une fois de temps en temps et s'il y a de la "mise en place/entretien" à faire avant et/ou après chaque impression qui peu être long et répétitif si on ne fait que de petites sessions d'impressions ça peut vite devenir démotivant. Parfois trouver quelqu'un du secteur qui a déjà une imprimante et qui est prêt à imprimer à notre place pour un prix décent peut être la meilleur solution si le temps est un paramètre d'importance. C'est personnellement ce qui m'a fait repousser pour l'instant l'investissement dans une imprimante 3D. Je n'ai clairement pas le temps en ce moment (ni même la dispo mental pour apprendre à maitriser encore une nouvelle technologie) pour me lancer la-dedans. Peut être plus tard. En tout cas bonne chance et bonnes impressions si tu te lances @Zangdharr !

N'ayant regardé que du côté des patrouilles SM et Tyranide qui elles n'ont pas bougés (assez peu étonnant puisqu'ils représentent les deux premiers codex sorties et les armées thème de cette v10) j'ai pris ce qui était l'exception pour la règle.

Le problème de la patrouille "actuelle" (ou fraichement disparue) par la collection Hachette c'est qu'elle ne sera pas proposé avant 1 an et demi en France. J'ai été (trop) patient mais maintenant que je voulais faire l'acquisition de la boite je ne me sens pas d'attendre plus d'un an. Si ça ce confirme soit je passerai par l'occasion au fur et à mesure des offres intéressantes ou alors je la prendrai plein pot sur les quelques sites qui la proposent encore.

J'y avais songé mais il me semblait que la sortie d'un nouveau codex ne donnait pas lieu au remplacement d'une combat patrol mais tout au plus à l'avènement de nouvelles en complément. Cela dit ça reste l'explication la plus plausible. Maintenant que je viens de regarder il y a aussi de grande chance que ce soit une patrouille DKoK ? Si c'est le cas ça m'apprendra d'avoir été patient avant de me lancer dans l'achat (préférant le style Cadian au style DKoK pour ce que je souhaitais faire). Ne reste plus qu'à attendre et voir.

Petite question simple : Savez-vous pourquoi la boite de Combat Patrol Astra Militarum n'est plus disponible (presque) nul part ? Sur la plupart des sites habituels (MyHobbyPlace, Waylande, ...) la boite est systématiquement en rupture de stock. Quand je vais sur le site de GW la référence semble avoir purement et simplement disparu (une belle erreur 404 en cliquant sur un lien direct trouvé sur un autre site). Habituellement quand il y a une rupture temporaire de stock c'est indiqué comme tel mais la référence n'est pas supprimé. Alors est-ce moi qui me débrouille mal ? Est-ce normal le temps qu'une nouvelle production soit faite ? Ou la boite est-elle amené à disparaitre pour quelconque raison ? J'ai cherché sur le net mais n'ai rien trouvé à ce sujet.

C'est sur que W40k ça serait totalement différent comme approche. Je ne suis pas sûre que j'apprécierai non plus d'autant que si je veux faire du w40k "sur hexagone" j'ai Gladius (et il y en a d'autres dans le genre). C'est juste que certaines idées pourraient tout à fait se transposer à w40k. Des armes qui vont impliquer une immobilisation ou déroute plutôt que des morts, un défenseur qui score parce que l'attaquant n'avance pas... des suggestions parmi tant d'autres.

Sur l'aspect de létalité il y a un jeu que je trouvais pas mal inspiré qui est "l'Aube d'Acier". Un wargame sur hexagone avec pour thème la seconde guerre mondiale. Alors je me base beaucoup sur des souvenirs assez vieux mais en gros c'était une suite de scénario à base de l'un attaque et l'autre joueur défend. Le premier devait surtout avancer et prendre un maximum d'objectifs quand le second bougeait très peu cherchant surtout à retarder l'avancée de l'attaquant jusqu'à la fin du nombre de tours prévus. Bien entendu l'attaquant avait largement plus de puissance de feu que le défenseur et même en jouant assez mal il pouvait finir par table raser le défenseur pour peu qu'on enlève la limite de tour (qui a donc toute son importance). La "subtilité" c'était que les armes avaient deux profils de dégâts. L'un "physique" et l'autre "psychologique". Quand on déclare un tir d'une unité sur une autre on déclare quel type de dégâts on veut faire. Vous l'aurez compris certaines armes étaient parfaites pour tuer (fusil, fusil d'assauts, ...) là ou d'autres permettaient surtout d'atteindre le moral (mitrailleuse lourde, mortier, ...). J'imagine qu'en effet on a plus envie de se mettre à couvert quand ça pète partout au tour de soi et qu'une mitrailleuse lourde fait soulever des mottes de terres dans la zone qu’on veut traverser. Les dégâts « physique » étaient surtout utile pour l’attaquant qui lui avait tout intérêt à infliger des pertes définitives au défenseur puisque ce dernier était déjà en sous nombre. Par contre le défenseur (il m’a fallu du temps pour le comprendre) avait tout intérêt à faire des dégâts psychologiques. C’est toujours tentant de se dire qu’une unité fauché complètement c’est une unité qui ne nous embêtera plus mais ça prenait un peu de temps là ou une attaque « psychologique » pouvait rendre immédiatement inutile toute une unité pendant un tour voir plus (jusqu’à la faire fuir). Au final ça donnait un jeu intéressant où le défenseur essayé surtout de retarder la vague qui finirait quoi qu’il arrive par le submerger en empêchant l’adversaire de manœuvrer plus qu’en essayant de le tuer. Il y a peut-être de l’idée dans cette mécanique pour d’une part redonner une vrai place au moral des unité (et de la valeur aux officiers autre que « c’est comme un soldat mais avec de meilleur states ») tout en donnant des vrais rôles aux différentes armes (typiquement une mitrailleuse lourde n’était pas juste une arme plus forte que la moyenne, elle pouvait littéralement cloué toutes les unités qui entraient dans son champ de tir en multipliant les « tirs en état d’alerte »). +1 @Grudgebringer

J'ai aussi regardé quelques unes de ses vidéos que je trouve intéressantes. D'ailleurs, si ça peut aider, sur son Patreon il propose des visuels de l'ensemble de chaque gamme pour voir le rendu des teintes (bon, modulo le réglage de son écran etc, mais c'est toujours mieux que ce qu'on peut voir directement sur les sites de vente). J'ai failli craquer pour celle de Vallejo (parce que leur nuancier en ligne est pas foufou) et je vais peut être sauter le pas pour AK si mes tests avec cette peinture sont concluants (normalement je m'en prend quelques pots demain). Two thin coat est si bien que ça ? Je commence a en avoir des échos positifs (tout comme AK) mais le prix reste prohibitif par rapport à la concurrence (on est pas loin du double de prix par ml entre Two Thin Coats et AK ou Vallejo par exemple).

Sinon du côté de Vallejo tu as un vernis ultra mat également. Je l'applique au pinceau sur de la peinture vallejo "nouvelle formule" de la gamme "game" qui est déjà assez mat de base je trouve. Au final la fig' devient un chouille plus brillante. Elle ne brille pas mais disons qu'on voit un peu plus facilement les reflets de la lumière là où avant de poser le vernis je n'y trouvais pas cet effet.

@Kikasstou il y a bien un renfort au centre. C'est le montant centrale qu'on voit sur la seconde photo et les petits carrés noirs qu'on voit au centre de chaque traverse sur la 3ième c'est justement le renfort. C'est d'ailleurs à cause de ce renfort que j'ai dû faire les dernières modifs. D'une part parce qu'il était trop long d'un demi mm, pas grand chose mais suffisant pour que l'ensemble ai l'air bancale, et surtout parce que je me suis rendu compte que le renfort ne faisait plus son travail dès que le support est fixé au mur (puisque ne s'appuyant plus sur un plan de travail). Du coup j'ai du modifier le plan pour que le renfort s'appuie sur la traverse "poignée" pour que le poids repose sur celle-ci en cas de fixation au mur. En tout cas merci pour vos retours, ça fait toujours très plaisir.

Petite (et dernière) MàJ du sujet juste pour partager la fin du travail sur le support mural. Je me suis un-peu pris au jeu et après différents tests, évolutions, protos et même une notice d'assemblage pour faire "comme les vrais" voici le résultat final : Merci encore à @Katamor et @Kikasstou pour les informations ! D'ailleurs si pour l'un ou l'autre (ou quelqu'un de votre connaissance) un support dans ce genre peut vous être utile j'ai un proto quasi identique à la version final (il manque juste les encoches pour le maintient de plusieurs supports ensemble et le bois utilisé à quelques traces d'usure et une étiquette que j'ai oublié d'enlever avant la découpe ) que je peux vous faire parvenir gratuitement en remerciement (juste les frais de port à votre charge ou alors à récupérer sur Strasbourg ou Saverne.

Désolé mais je ne fais vraiment pas le lien entre le fait que ce soit l'acheteur qui provoque cette situation et tes 3 points. - Demande tellement forte que le site de games est out of stock très vite (pareillement chez les revendeurs indépendants). Ce n'est pas la faute des acheteurs si GW ne produit pas assez de boite. Il y a une demande importante et c'est quand même heureux puisque sans cela GW n'existerait plus. Que le nombre insuffisant de boites dispo pour satisfaire toute la demande soit un choix conscient de GW ou non c'est à eux et eux seul que cela incombe. Dire que l'Out Of Stock et la faute de "trop d'acheteur" ça revient à vouloir que le jeu se vende moins bien. - Achats auprès des scalpeurs en nombre. La je renvoi à mes différents VDD même si j'entends l'argument qui consiste à dire que si personne n'achèterai auprès des scalpers il y en aurai mécaniquement moins. - Besoin d'acheter des figurines en masses (à savoir avoir toutes les entrées en 3 exemplaires) pour jouer une armée forte. C'est mélanger deux phénomènes : l'un qui est purement de la responsabilité de l'acheteur en effet "est ce que je veux vraiment cette fig', en ai-je besoin/envie, va t'elle juste rejoindre la pile de la honte ? ..." et un autre qui est la encore purement provoquer par GW et par leur règle en rendant puissant une triplette d'une même unité pour pousser à la consommation.

+1 pour le jeu d'intention. Je trouve ça plus intéressant à jouer, plus amical et surtout la défaite/victoire au bout de la partie a bien plus de saveur. Je préfère une défaite parce que j'ai fait les mauvais choix qu'une victoire parce que mon adversaire à vu sa stratégie exploser à cause d'une règles obscure qu'il a oublié. Dans les derniers rapports de bataille de PW que j'adore pourtant on tombe souvent dans le cas du "bon, je voulais faire ça mais j'ai oublié que mon adversaire avait tel capacité du coup tout tombe à l'eau". Je trouve ça dommage pour le jeu (et encore plus dans le cadre d'une vidéo ou sa tue un-peu l'intérêt). Mention spéciale au tour 3 Tyranide du dernier rapport (de mémoire) où il se retrouve à ne plus rien pouvoir charger et donc ne rien faire d'autre du tour que courir dans un sens (pour revenir dans l'autre au tour d'après) parce que règle spé par ci, stra par là, .... Le jeu d'intention c'est vraiment pas sauver l'adversaire de lui-même ou réduire l'aspect tactique du jeu. C'est s'assurer que tous les choix sont fait en connaissance (sans nécessairement aller jusqu'au calcul des proba à 3 chiffres après la virgule) et que le jeu soit joué comme attendu dans ce sens que si une unité est hyper forte dans telle situation logiquement c'est pour que soit tu articules ta stratégie pour mettre l'adversaire dans cette situation désavantageuse malgré lui, soit pour simplement t'assurer qu'il ne fera pas tel action. Typiquement si je place mes lanciers devant la cavalerie de mon adversaire, certes j'aurai un petit plaisir très régressif de découper sa cavalerie s'il vient me charger mais dans l'absolu c'est soit parce que je veux justement éviter une charge sur ce flan soit parce que j'estime pouvoir l'atteindre avec mes lanciers. S'il venait à me charger de front sans réfléchir ou sans savoir je préfère lui dire ce qu'il risque. Soit il assume et là je serai curieux de voir la suite parce que peut être qu'il a pensé à une stratégie que je n'avait pas en tête, soit il ne fait finalement pas sa charge et on a tous préservé notre plaisir de jeu pour les prochains tours en ayant évité de plier la partie T2 à cause d'une perte futile de l'unité pivot de l'adversaire. Pour moi un bon jeu (et une bonne partie) c'est un jeu/partie ou le résultat final reste disputé jusqu'au dernier moment. Le jeu d'intention selon moi aide à cela (et dans le cas de règles trop compliqués c'est limite essentiel).

Juste pour rebondir sur ce passage, il y a peut être aussi des personnes pour qui lâcher 250 € à un scammer c'est juste pas un soucis financier et donc ne se posent même pas la question de savoir si c'est une bonne affaire ou non. Juste ils sont prêt à y mettre ce prix. Ils ne sont peut être pas les plus nombreux mais en même temps les scammers ne sont pas légions non plus (je parle bien de ceux qui achètent neuf pour s'imposer comme un intermédiaire de revente, pas de celui qui extirpe 10 ans plus tard une boite de sa pile de la honte et se rend compte qu'elle a pris de la valeur). A la lecture du forum il m'est clairement apparu que nous n'avons pas tous les mêmes moyens et/ou l'envie d'investir les mêmes montants dans le hobby. En y repensant est-ce que ce débat fait toujours sens à minima pour les OOP ? Dans ce sens que dès qu'il n'y a plus de valeur de comparaison "en magasin" pour moduler l'échelle de valeur la seule question qui se pose est de savoir si on est prêt à mettre tel prix pour tel choses. Un peu comme dans mon précédent post où je sous entendait que selon moi il n'y a aucun intérêt à investir ne serait-ce qu'une dizaine d'€ dans l'achat de timbres à collectionner, d'autres pourront me rétorquer que de leur point de vue investir 200€ pour du plastique est une hérésie. Donc de la même manière, si l'acheteur trouve que 250 € pour un produit d'occasion qui en valait 150 € est un prix qui lui convient parce qu'il peut se le permettre est-il vraiment si débile ?

Elle est pas obligé de le savoir. Mais de toute façon elle sait que je ne suis pas un collectionneur dans l'âme. Il en va de même pour les fig' en réalité. Celles que j'ai c'est uniquement pour ce qu'elles me permettent de jouer. Si demain j'estime tel ou tel fig' ne m'intéresse plus je m'en débarrasse. J'avais passé un temps fou à finir de peindre ma boite de Zombicide (c'était mon premier projet de peinture sur figurine à l'époque) et bien le second truc que j'ai fait après l'avoir fini (le premier étant de prendre des photos) ca a été de le revendre parce que factuellement on y jouait plus. Je pense sincèrement que la question que se posent la plupart des personnes qui revendent quelque chose (figurine ou n'importe quoi d'autre) n'est pas tant "Combien j'aimerai le revendre" que "Combien je peux le revendre". Certes si le prix possible de la revente est trop bas certains se diront "à ce prix là je préfère le garder", mais revendre au prix "qu'on voudrait" pour se donner bonne conscience d'un achat trop compulsif n'aboutira probablement à rien d'autre que de ne pas trouver d'acheteur et poussera donc tôt ou tard le vendeur à mettre sa vente au vrai prix du marché (s'il veut vraiment le vendre en tout cas).