Soldaar

Stratégique ou tactique c'est surtout une question d'échelle. Au niveau stratégique ce sont des déplacements d'armée (Heats of Iron, Crusader King par exemple) et on laisse les mécaniques de jeu calculer le résultat de la rencontre. Au niveau tactique c'est du placement d'unités ou personnages (attaque une formation dans sur le flanc, ou contourner un couvert). Tactique en temps réel il y avait la série des "Myth" par exemple. Mais on peut considérer la phase de combat d'un Total War comme du tactique en temps réel et la phase de gestion comme de la stratégie au tour par tour. Bon de toute manière tout ça ne fait pas avancer le schmilblick Perso j'ai déjà du mal à adhérer à l'univers d'AoS mais là effectivement le trailer ne me fait pas beaucoup rêver non plus. Il a effectivement un petit coté DoW premier du nom (je n'ai pas joué au 3) en un peu plus moderne mais en plus lent. Bon, je jetterai tout de même un œil curieux lors de la sortie, sait-on jamais.

Ce serait quoi du coup ? Parce que dans l'absolu (sauf erreur) un RTS est un je de stratégie en temps réel ce qui implique en gros 2 choses : Pas de notion de "tour par tour", les actions s’exécutent toutes en même temps. Une opposition (quelle soit PvP ou PvE) se basant sur plusieurs paramètres. Que ces paramètres inclus l'acquisition de ressource, l'acquisition de points de victoires ou juste l'alignement de la bonne unité face à la bonne unité adversaire (lancier contre cavalerie par exemple) ce ne sont toujours in fine que des leviers sur lesquels ont joue. Du coup je ne crois pas que la gestion de ressource soit obligatoire pour être un RTS. Dans l'absolu on peut même considérer les unités contrôlées comme une ressource au final.

Je ne connais pas SDA n'ayant vu qu'une partie sur YT il y a longtemps maintenant. Mais pour rebondir sur ce que dit @Katamor, je crois que le risque d'appliquer une telle mécanique (bonus à ceux toujours en cohésion) risque là encore de mettre à mal l'équilibrage puisque de base les stats des unités ne sont pas pensé pour avoir si facilement ce bonus. Au mieux il faudrait prendre la même idée mais en l'inversant, malus aux fig' qui ne sont plus en cohésion. Ainsi il est possible (et intéressant) de garder son escouade en cohérence sans rien modifier de la fiche de base et le joueur sait ce qui se passera s'il envoi une fig' toute seule plus loin. Par contre par simplicité il faudrait peut être considérer (si je m'appuie sur ton exemple @Hellfox) que finalement une escouade ce n'est pas 2 fig' ensemble mais une cohésion de fig' avec dans le lot au moins le sergent de l'unité. Là ou tu propose une situation ou par exemple 4 intercessor avec 1 sergent peuvent se diviser en 2 escouades, une de 2 intercessors et une autre de 2 intercessors plus le sergent, il y aurai alors 2 intercessors avec leur sergent (considérés en cohésion car le responsable de l'unité fait partie du lot) et 2 intercessors qui ne seraient plus en cohésion du moment qu'on ne peut plus faire une chaine de la fig' en question jusqu'au sergent par des sauts de 2" max (quand bien même les 2 intercessors sont à 2" l'un de l'autre ils seraient plus en cohésion puisqu'aucune autre fig' de leur unité est à 2"). Après j'atteins la mes limites de connaissance d'une partie de w40K car si je comprends bien la logique de permettra à un soldat sous l'ordre de son supérieur d'aller se planquer à 20 m du reste de l'unité (on peut imaginer le porteur de lance missile se mettre en planque pendant que le reste de l'unité attire le blindé pour que ce dernier présente un meilleur flanc à l'anti char caché dans une ruine) j'ai du mal à concevoir ce genre de situation dans une partie classique de w40K. Hors mi le réalisme quel serait l'intérêt mécanique de pouvoir subdiviser une unité ?

Oui donner autant de liberté à la formation d'escouade que tu sembles vouloir le faire ça risque d'une part de ralentir le jeu (pas forcément en mal, faut juste en avoir conscience) par la multiplicité des escouades et d'autres part de complexifier les mécaniques du jeu puisque ça ouvre la porte à de nouvelles stratégies (du genre, j'ai plus que 4 fig' mais en les partageant je peux contrôler deux objectifs ou le coup de je fractionne mon escouade pour réduire l'impacte d'une strata adversaire qui va malusser l'une de mes escouades). Du coup difficile avec cette idée de considérer que l'équilibrage proposer par GW pourra être conserver en l'état (dépenser 1 CP pour donner un malus à une unité de 10 fig c'est pas pareil qu'en dépenser 1 pour une unité de 2 fig'). Peut-être qu'au lieu d'offrir de but en blanc plus de liberté à la formation d'escouade il faudrait partir de la question "A quelle moment de la partie la cohésion d'unité tel que proposé par GW est un problème ?" et de là se demander alors quelle mécanique de jeu nouvelle (ou en modifiant une existante) permettrait d'aller au-delà de cette contrainte avec le minimum de changement ?

Business as usuel. On peut trouver peu respectable la manière de faire de GW mais en bout de course ils font leur CA et c'est certainement ce qui leur importe le plus. Pourquoi favoriser les revendeurs indépendant s'ils peuvent vendre leurs boîtes dans leur propre magasin et se faire une meilleur marge ? Si GW fournie des boites à ces revendeurs c'est pas pour être sympa avec le consommateur et lui permettre de trouver ses fig' préférés dans son magasin préféré (et à des prix plus intéressants) c'est pour attirer de nouveaux clients dans ses propres magasin. Tant que le modèle économique fonctionne pourquoi le changeraient ils ? A plusieurs reprises GW a prouvé qu'ils étaient avant tout une entreprise voulant faire du chiffre, bien avant de vouloir simplement offrir de bons wargames aux joueurs (je ne dis pas que leurs jeux sont mauvais, sauf que, w40k en tête, tout est pensé pour te faire dépenser un max d'argent et ils ne s'en cachent même pas). Alors comment le leur reprocher ? C'est du commerce, tout le but du jeu est de tirer au max sur la corde (comprendre le porte feuille du consommateur) mais sans que celle-ci ne casse (que le consommateur aille voir ailleurs). C'est moche mais tant que ça fonctionne (tant que les gens achètent) ça restera ainsi.

Si c'est bien l'idée recherché il ne serait pas plus clair d'indiquer "Une unité en cohésion utilise la meilleure caractéristique de Commandement parmi les figurines (personnage attaché compris) en cohésion." Du coup si je comprends bien on pourrait avec ton système avoir par exemple en début de partie une escouade de 5 SM et au premier déplacement en avoir 2 qui partent sur un objectif et les 3 autres sur un objectif à l'autre bout de la table tout en restant toujours en cohésion d'unité (sauf qu'il y aurai non plus 1 unité de 5 mais 1 de 2 et une seconde 3) ? Au final on aligne pas tant un certains nombre d'unité qu'un certain nombre de fig' qu'on module en autant d'unité qu'on le souhaite (tant qu'ils sont au-moins 2 dans chaque unité), c'est bien l'idée ? Pour qu'une unité soit en cohésion faut-il que les fig' soient identiques ? Ou la notion de distance suffit-elle ? Auquel cas on pourrait avoir une unité composé d'un terminator avec un scout. Enfin, à quelle moment deux fig' (ou plus) sont elles considéré comme faisant partie de la même unité ? Si par exemple un pouvoir/strata s'applique à toute une unité on se base sur quoi pour définir qui est dans cette unité ? Est-ce que 5 figurines qui sont toutes à 2" sont forcément une unité où il y a t'il une autre mécanique ? J'image qu'un joueur peut avoir plusieurs fig' en portée de cohésion mais souhaiterai qu'elles soient considérées en plusieurs unités pour éviter qu'un malus n'affectent toutes les fig' ?

Oui après réflexion je vais quand même la tenter cette V10. Déjà parce que je suis curieux de voir ce qu'elle a vraiment dans le ventre, que sous certains aspects elle me plait vraiment, et que le rapport quantité/prix est assez imbattable. Donc oui comme vous le dites, je vais souffler un bon coup, prendre un-peu de recul vis-à-vis des "Jean quelquechose" , découvrir cette V10 et ensuite et bien en verra. Si le plaisir est là, parfait, sinon on adaptera ce qui dérange jusqu'à trouver "notre" bonne formule.

Je déplace ici un poste que j'ai rédigé dans un autre fil de discutions. Ce dernier étant réservé aux règles du coup pour éviter de continuer à alimenter un hors sujet je place ça là. J'apporte mon petit témoignage parce que ces postes traduisent parfaitement mon état d'esprit. Je connais Warhammer 40K depuis très longtemps mais n'ai jamais sauté le pas. J'ai suivi en "curieux intéressé" ce qui se faisait sur la V9 etc. En résumé j'ai gravité autour du hobby sans jamais y mettre vraiment les doigts dedans. Là il s'avère que mon fils s'y intéresse aussi du coup je me dis "Ben parfait, la V10 sort bientôt ça peut être le bon timing pour se lancer ensemble et plonger un peu plus sérieusement dans le hobby". Alors même si mes attentes sont très légères (parce que c'est pour jouer avec mon fils et que je n'ai de toute manière pas ce recul d'un joueur expérimenté) j'ai quand même voulu suivre plus activement ces dernières semaines avant de disposer de la boite (vidéo YT, suivi de ce forum). ... Et sincèrement c'est un peu la douche froide. Où que je regarde depuis plusieurs jours maintenant (je dirai la mise à dispo des règles) j'ai le sentiment que la plupart sont soit en mode "pas content de tel ou tel truc" soit en mode ultra pressé comme ci il fallait absolument dresser une liste d'armée viable dès aujourd'hui. Bref, des exigences et remarques qui commenceraient à être recevable si le jeu était sortie il y a quelques semaines (mois) seulement ! Alors je sais que sur ce forum une bonne partie des contributeurs sont des joueurs plus ou moins en mode compétitif et qu'ils ont en tête tous les déboires qu'à pu offrir GW comme le déséquilibrage à chaque sortie de codex et que donc les attentes/exigences ne sont pas les mêmes que moi. Mais à lire tout ça j'en viens à me dire que je vais soit prendre du recul sur cette sortie, que "tant pis pour le partage de la hype" je vais attendre sagement dans mon coin d'avoir la boite entre les mains et simplement jouer avec mon fils, soit que je vais carrément partir sur une autre version du jeu (V9 ?) ou un autre système (OPR ?) pour pouvoir quand même jouer avec les fig' GW (parce que j'ai beau regarder ailleurs, franchement leurs fig' restent celles qui me transporte le plus) tout en m'éloignant de cette course aux informations/projections/points qui semble surtout nourrir une certaine frustration au final. Voilà. Un peu dommage que ce qui pourrait être au mieux une impatience joyeuse et au pire un placide désintérêt soit de plus en plus au mieux une accumulation de craintes et au pire une bonne dose de drama sur l'interprétation de quelques informations.

Ah, j'avais entre vu cette vidéo mais pas vu son titre. Du coup "par-fait". Merci pour la confirmation @Master Avoghai.

En tout cas il en ressort qu'on a effectivement pas tous la même manière de voir le hobby ni de le pratiquer (et c'est une très bonne chose). Je rebondirai juste sur un petit point : Le prix : c'est sûre que tout ça c'est chère.... sans être chère. Ca dépend toujours les moyens financiers dont on dispose et le rapport plaisir/prix qu'on y voit. Étant joueur joueur de pas mal de jeu de plateau pour moi une boite de jeu qui ne me permet pas de jouer avec mon cercle de proche (la boite patrouille à 100€) c'est un prix élevé si je le compare aux jeux de plateau les plus lourd qui tournent en général aux alentours de 130 € mais offrent pour ce prix la possibilité de jouer à plusieurs (parfois seul également) et même parfois des fig' franchement pas dégueux (Némésis par exemple). Tout ça pour dire que c'est un point de débat infini tant la notion de ce qui est chère est propre à chacun. Après comme le disais @Master Avoghai c'est à GW de faire ses comptes et de juger de l'offre la plus intéressante pour attirer des nouveaux joueurs (et fidéliser les plus anciens). Maintenant si vraiment la formule de pack de démarrage devait évoluer ce que je trouverai le plus intéressant c'est qu'ils mettent en place un système qui permet d'acheter par exemple deux boites patrouille à prix compétitif (peut-être par un système de preuve d'achat à envoyer à GW si les deux boites patrouilles apparaissent sur le ticket de caisse, ou remise directement faite en magasin). Ainsi on garde l'esprit de la boite de base qui contient deux armées et les avantages que ça implique. A cela s'ajoute l'avantage d'avoir deux patrouilles et donc d'accéder au mode de jeu qui leurs sont dédié (et donc de percevoir un peu mieux ce qu'est vraiment une partie de W40k qu'avec simplement 2x2 unités qui se font face) tout en permettant au(x) débutant(s) qui investi(ssent) de choisir directement sont/leurs armée(s) plutôt que de parfois *subir* un choix qui n'est typiquement pas celui qu'ils auraient peut être fait. Combien de fois j'ai été bloqué pour sauter le pas parce qu'au-moins l'une des deux armées ne m'inspirait pas du tout ? Si j'avais par exemple le choix pour cette V10 je préfèrerai de la garde impérial d'un côté (pour moi) face à des SMC (que mon fils semble préférer aux tyranids). Mais bon, SM et Tyranids me parlent aussi alors pour une fois "ca passe" (s'il y avait eu Nécrons ou Orks sincèrement je serai alors plus partit vers des boites patrouilles avec un (petit) regret). Du coup, quitte à se projeter sur des futurs hypothétique : le contenu de la boite Leviathan contient-t-elle ce qui formera l'équivalent d'une boite patrouille SM et Tyranid ? J'ai l'impression que oui mais si quelqu'un peut me confirmer. L'idée étant de savoir s'il sera possible d'opposer ce contenu à une boite patrouille acheté à part (et donc d'utiliser les règles du combat de patrouille spécifique) ? Par exemple d'opposer les SM de la boite Leviathan à une patrouille SMC ou les Tyranids à une patrouille GI (exemple pris totalement au hasard )?

Je m'interroge tout de même sur la pertinence de remplacer les boites de démarrage par celle des patrouilles (si jamais c'est effectivement la stratégie qu'adoptera GW). Si l'on met de côté le futur joueur qui s'initie par le biais d'un amis/club qui a déjà tout ce qui faut pour qu'il puisse tester le jeu, voir s'il accroche et savoir par quoi il souhaite commencer à investir il reste quoi ? Le joueur curieux qui aura bien envie de tester sans trop savoir dans quoi il met les pieds ni s'il va accrocher sur la durée. En cela une boite de démarrage répond bien a ses problématiques je trouve. S'il craint de ne pas adhérer il peut s'essayer au jeu à moindre frais (à partir de 40 €) tout en trouvant dans la dite boîte les règles et une présentation fluffique du bousin. Si je me base sur la boîte que j'ai eu en main (Edition Guerrier pour AoS) franchement le rapport qualité prix est tout à fait favorable et on a pas l'impression de s'être fait volé même si on adhère finalement pas au jeu. Toujours avec la même boite il pourra également jouer avec son cercle de proche (amis/famille), typiquement le profil de personnes qui ne diront peut-être pas non à une après-midi initiation au wargame mais qui n'ont aucune envie au-delà de ça de s'investir (et d'investir) dans le hobby. Je veux dire par là que quand mon pote m'invite chez lui pour jouer à Némesis je ne m'attend pas à devoir payer la moitié de son jeu ni à devoir potasser les règles avant. Toute ces problématiques (coût d'entrée, pouvoir tester le jeu) trouvent une réponse pour 40€ à 80€ avec le système actuelle (je met de côté l'édition au-delà qui ne rajoute sauf erreur que du décor parfaitement dispensable dans un premier temps surtout pour un joueur qui veut prendre la température sans trop se mouiller d'abord). Si ce système disparait pour être remplacé par les boîtes de patrouilles dans leur état actuelle (là aussi sauf erreur de ma part parce que je suis justement l'un de ces nouveaux joueur) ce n'est de suite plus la même limonade. Le coût d'entrée passe déjà à 100€ (voir 120€ prix GW) minimum. A ce prix il n'y a qu'une armée certes plus conséquente que celle d'une boite de démarrage à 40 ou 80 € mais tout de même un petit morceau seul à opposer à quoi ? Rien si le dit joueur n'a pas un proche qui est lui aussi prêt à lâcher 100€. Dans ce cas là, si la personne veut pouvoir tester soit elle se trouve un club (cas que j'ai éliminé au début pour les raisons mentionnés) soit elle achète une autre boite de patrouille pour convaincre l'un de ses proche d'essayer avec lui (la fameux coup du "Viens samedi aprem on va tester un jeu" qui passe toujours mieux que "Achete une boite, assemble et peint le contenu pour samedi aprem"). Donc on monte potentiellement déjà à 200-240€ pour tester le jeu. A cela dans ses boîtes le candidat ne trouvera ni fluff bien sympa pour se mettre dans l'ambiance ni même les règles du jeu. Oui il existe les applis, tout est dispo en ligne... Mais quand même, surtout au début, c'est plus simple de sortir le petit livret qui nous prend bien par la main que de devoir dégainer son smartphone pour chercher l'info qui nous manque (sans compter la phase de lecture initiale avant de se lancer qui est aussi plus agréable dans un livret que sur un écran). Du coup je me demande si GW ne ferait pas mieux soit de conserver les boites de démarrage, à minima l'équivalent de celle à 40€ qui reste un bon produit d'appel et dans lequel ils pourront écrire en grand et gras "Si vous avez kiffé cette mini expérience du hobby, et bien rendez-vous à la prochaine étape avec une boite de patrouille qui continuera à vous prendre un peu par la main tout en vous rapprochant de la *vraie* expérience de jeu".

Pour moi qui vais peut-être débuter le jeu de fig' avec cette V10 (pour jouer avec mon fils) en mode "pas prise de tête" c'est clairement les patrouilles de combat. Ça me permettra, j'espère, de : De jouer avec mon fils sans le noyer (et moi aussi d'ailleurs) sous trop de complexité de règles dans un premier temps. De garder malgré tout un aspect de jeu d'opposition équilibré (parce que même en mettant du narratif, à la fin il a quand même plus le sourire quand il a battu papa que quand c'est papa qui *gagne*) . Du point de vue modélisme d'assembler d'autres unités qu'exclusivement celle de deux armées qu'on aurait choisi lui et moi. De zapper la partie création de liste avec une force déjà "clé en main" pour pouvoir se lancer plus facilement et rapidement. De jouer également à moindre frais puisque les boîtes de patrouille de combat on l'air assez rentable par rapport à leurs équivalent en boite individuels.

C'est comme toujours juste une question de goût. Je cherche aussi avant tout l'immersion et pour moi rien de pire que des règles trop complexes où "attention, n'oublie pas que ton personnage il frappe avec une épée, pas une hache, ça change les stats". Je préfère largement une fiche d'unité simplifié qui va me permettre de mettre du rythme dans la partie sans que je n'ai besoin de relire la fiche avant de jeter les dés "pour être sûre de pas me tromper". De ce fait, avoir une liste à rallonge d'armes potentiels sur la fiche m'est plus dérangeante qu'autre chose. Je veux savoir à peu près comment il va taper au corps à corps pas savoir si tel arme pénètre mieux l'armure que l'autre qui par contre fait plus de dégâts. Ce n'est pas ça qui va m'immerger. Mais cela dit, ce n'est que mon point de vue, que ma manière de prendre du plaisir et elle n'engage que moi. On a tous une manière différente de prendre du plaisir et de s'immerger dans l’univers qu'est 40K. J'ai pas plus raison (ou moins) dans ma manière de jouer qu'une personne qui aime qu'une fiche complète (complexe ?) raconte une histoire à elle seule sur ce qu'est l'unité/personnage et ce qu'il peut faire. De la même manière que certains jouent pour partager un bon moment et une bière entre amis et d'autre veulent avant tout performer et gagner. Il n'y a pas plus de mal à jouer plus d'une manière qu'une autre. On joue tous au même jeu, mais pas de la même manière. Et aucune de ces manière n'est moins bonne qu'une autre.

Merci encore à tous pour vos retours et avis constructifs. Bon, depuis je temporise un-peu avec mon fils puisque maintenant il me parle aussi de 40K (dont il semble bien aimer les SMC et les Tyranides) alors je vais surement attendre de voir vers quel jeu son cœur balance le plus avant d'engager plus de dépenses. Quoi qu'il en soit j'ai bien pris note des différents liens, appli et autres qui resteront utiles dans tous les cas.

Tu peux te baser sur leur tableau de correspondance mais attention ce n'est pas 100% exacte. Il faut plutôt voir ce tableau comme "Voilà dans notre gamme ce qui se rapproche le plus de tel référence GW". J'ai encore fait le test il y a deux semaines sur des zombies de Zombicide. J'en ai peins quelques uns en bleu GW (celui pour ultramarine, je ne suis plus sûre du nom) et d'autres avec l'équivalent (d'après le tableau) en Vallejo et si c'est effectivement très proche on voit tout de même un peu la différence. Sur une armée qu'on veut harmonieuse ça peut avoir son importance. Bon ça dépend aussi son degré d'exigence. Si on ne s'attarde pas trop à comparer ça ne saute pas non plus directement aux yeux.

Encore une fois merci @Gilthoniel et @Groumph ! En effet avec ces différentes ressources trouvables en ligne je vais pouvoir faire l'impasse sur les livres pour l'instant. Je fais encore le tour des annonces mais je pense que je vais prendre 2-3 unités de Stormcast vu à pas trop chers et idem pour les Nighthaunt. Mon fils les jouera avec les unités Orruk de la boite de démarrage qu'il aime aussi beaucoup (parce qu'après tout... pourquoi pas :D). Quand tout ça sera monté, peint et joué (quoi que plus probablement, monté, joué, peint, joué) suffisamment de temps sera passé pour voir si ça vaut le coup d'aller plus loin dans l'investissement.

Merci @Gilthoniel ! En faite mes interrogations portent surtout sur l'intérêt (la nécessité ?) d'acheter le gros livre de règle et/ou les battletomes des deux armées respectives. Mais plus largement je suis preneur de tout avis/conseils de vétérans sur quoi faire/ne pas faire. Mais déjà de savoir maintenant que les fiches d'unités sont disponibles gratuitement sur l'appli (je trouverai un moyen de les passer au format papier) me fait dire que pour au moins pousser quelques fig' et jeter des poignées de dés il n'y a pas besoin de beaucoup plus que les dites fig' et éventuellement un-peu d'imagination pour "aller plus loin" si nécessaire. Disons que je cherche à avoir une expérience assez proche de ce qu'est AoS tout en évitant de trop investir dans un premier temps puisque comme dis, c'est surtout pour mon gamin et je me vois mal lâcher plusieurs centaines d'€uros dans quelque chose qui lui sera peut-être passé dans 2 mois.

Bonjour à tous ! Je vous passe l'aspect autobiographique mais disons que bien que je connaisse pas mal l'univers Warhammer (notamment 40K) au travers de romans et jeux vidéo je n'ai jamais sauté le pas du jeu de figurine (j'ai bien eu la V3 ou v4 de 40K dont j'ai lu et relu le livre mais jamais pu trouver quelqu'un avec qui jouer à l'époque ). Mais voilà qu'à présent mon petit nurgling de fils (il à 8 ans) commence à franchement s'intéresser au jeu de figurine. Bon j'ai essayé de l'orienter "subtilement" vers 40K que je connais bien mieux et préfère mais face à sa constance (dont je suis le premier étonné) à vouloir plutôt découvrir AoS j'ai décidé de m'y intéresser à mon tour pour pouvoir l'accompagner dans cette découverte et pouvoir jouer avec lui. A l'heure actuelle j'ai acheté la boite de démarrage "guerrier" dont j'ai assemblé les figurines (sans avoir encore eu le temps de les peindre) et fait quelques parties avec lui. ... Et si je fais les comptes de ses "Papa, c'est quand qu'on rejoue aux Warhammers" et ses questions incessantes je crois qu'un investissement un-peu plus conséquent peut s'envisager (surtout que bon, faire s'affronter 2 x 2 unités ca va bien 3 minutes). Je viens donc vers vous pour obtenir vos conseils pour bien débuter et savoir quoi acheter (surtout niveau livres) sachant que : Bien qu'utilisant les règles du livre de base fournit dans la boite (enfin en essayant des les maitriser) on joue vraiment "à la cool". Les règles sont là pour qu'on ai un cadre de jeu commun, une base sur laquelle construire nos parties. Donc exit le suivi compulsif des FAQ, nouveau manuel du général pour avoir le dernier correctif en point et savoir quelle unité est la plus forte actuellement. Autrement dit notre style de jeu serait quelque part entre le jeu libre et le jeu narratif sans prise de tête. On jouera donc surtout des figurines avant tout parce qu'elles nous plaisent (et que je pourrai trouver sur le marché de l'occase parque c'est quand même un sacré budget et malgré son intérêt sa reste un enfant donc le risque de basculer sur une nouvelle passion du jour au lendemain est bien présent). Je jouerai Stormcast, lui semble vouloir jouer Nighthaunt. En vous remerciant par avance !