Harsan d'Hiss

GreenBlade : Les deux VO et VF n'ont pas de precision quand au socle a socle, par contre seule la VF precise que l'attaque annulée ne l'est que pour la durée de la phase de combat. Une erreur, si s'en est une, importante tout de meme Bien à vous

Jyrki a raison il y a une erreur de trad la dessus : La phrase : Pour la durée de cette phase de combat a été rajouté sur la VF Non Rien de plus que ce qui est ecrit en VO sinon la petite phrase qui determine la durée du truc. Transmis a qui de droit pour erreur de trad, si le sire pouvait nous eclairé de son savoir nous sommes preneurs Bien à vous

+1 avec Cad, ca fait plaisir a voir la reactivité de GW sur ce sujet....donc pas grand chose a en redire Modo on : Est ce vraiment necessaire de preter un tel machiavelisme, sinon de relancer l'eternelle debat sur les vilain GW, priére de s'abstenir, ne gachons pas notre plaisir d'avoir un errata sans erreurs flagrantes et corrigé....merci Bien à vous

Je venais d'aller voir le truc et c'est la meme chose avec l'EN ....donc : Moi il y a quand meme un truc qui me turlupine, la GB est une extension d'un hero alors que les autres personnage cités (assassins) sont des personnages a part entiére ne pouvant pas etre des GB. en gros j'ai ma sorciére mon hero que je peux faire devenir GB ou pas et mon assassin qui ne peut etre GB. L'asssassin je peux pas le faire devenir GB en le modifiant tandis que je peux donner le cdment de l'armée au hero en virant la GB donc : Oui mais justement ton hero sans etre une GB il peut etre le general et la GB n'est pas obligatoire alors que le general DOIT etre le perso avec le meilleur cdment. vous me suivez ? Bien à vous

Ben effectivement je l'avait pas vu celle la Toutes mes excuses Merci Bien à vous

Moi je veux bien mais j'aurrais aimé une reference Parce que apres une recherche rapide et une relecture des deux GBR vo vf + des errata vite fait ben j'ai rien .......alors ptet trop vite fait. 1) le general est le perso au plus haut commandement 2) la GB n'a rien d'obligatoire a l'exception des Bret qui la sur le coup pour moi sont donc obligés de pourvoir au truc. Je cherche encore ... Bien à vous

Non l'adversaire c'est les pitous dirigés par mon pote que je veux exterminer, si il y en a plus ben moi je range les miens et je bois une mousse avec mon pote qui n'est plus un adversaire n'ayant plus rien a m'opposer ....bref j'ai gagné Si il est table rase, il n'y a plus rien sinon effectivement ca continu, si il n'y a plus rien il ne peu pas faire son tour donc la partie s'arrete et le genéralement il sert a quoi a ton avis ? Apres c'est juste une question de logique Bien à vous

Il n'y a rien de vraiment defini avec les ligne de vues ...... sinon a te coucher sur tes figs et essayer de voir ce qu'elles voient, donc effectivement convention a dire en debut de partie, sinon dé Bien à vous

Pas vraiment, les effets ne sont pas des sorts de la a dire qu'il ne sont pas magiques .... Une discution est entammée ici http://forum.warhammer-forum.com/index.php...p;#entry1363524 Bien à vous

Pour faire un tour il faut un adversaire et la il n'y a plus rien donc +1 avec Eriok on ne peu plus continuer. Non, on compte les points et on lit le resultat....ca peu donc etre une victoire ou un nul a la Phyrrus Bien à vous

Edit Modo :JB et Menk vous meriteriez un blame, cf : Vous avez de la chance l'un d'etre Admin et l'autre d'avoir eu la roublardise de glisser des questions concernant le sujet dans sa reponse Donc Blame pour vous deux mais juste oral Sinon : Ben moi j'en vois pas tant que ca hormis les reponses qui conerne les arme de tir magiques qui ne font pas d'attaques magique il semblerais que la plupart des truc magiques font des attaques magiques.... Des exemple pour justifier ca Menk ?? Bien à vous

EDIT modo : Tout d'abord Monock, juste te demander de faire un effort sur l'orthographe nottament par rapport au deux premiers posts le dernier etant recevable, les modos des diverses sections ont decidé d'y faire attention, d'autant que ca permet de mieux comprendre la question Le mieux c'est peu etre de relire le GBR : Donc si tu n'a qu'un perso avec le meilleur commandement c'est le general et sauf exception il ne peut pas etre GB donc pas de GB si que des sorcier derriére. Bien à vous

Effectivement ca contredit quand meme pas mal son intervention Tu as lu l'intervention de Ghuy et la mienne avant d'affirmer ceci ? Cavatorre par son intervention ne fait que laisser la possibilité au x joueur de faire ce qu'ils veulent a ce propos. Bien à vous

Justement Belgarath c'est la que la pierre achoppe pour moi, tu continus a vouloir que la vision FER de la RM soit la tienne, pour moi il n'en est rien. Ghuy a soulevé un point important a ce propos : Hors l''utilisation de dé de l'adversaire ce n'est pas ses dés. Je te parle meme pas du debat que Menk a soulevé en precisant la possiblevision FER de "magie hostile" Alors je veux bien qu'on puisse utiliser la RM comme vous la voyez, de la a mettre ca sous l'egide du FER il y a un fossé. Autant du coté de l'EDC que du FER notre vision me semble plus proche des ecrit du GBR, qu'une petite phrase de Cavatorre qui elle ne fait que legitimer une possible facon de jouer la RM que quasi personne n'avait comprise ainsi. Donc, amha, sans avis contraire des orga en tournois, la vision legitime de la RM est celle joué jusqu'a present Bien à vous

J'ai rajouté a ton post Ghuy la modification de l'errata pour que ce soit plus clair, bonne initiative en tout cas Reaction venant de l'autre postapres creation de celui ci : De Eddy Van B ce qui est une fois encore aberrant comme le débat sur la lame vampire, c'est cette non envie jusqu'au boutiste par les joueurs qui s'estiment pénalisés par cette nouvelle lecture de la règle de revoir leur façon de jouer. Ils se focalisent sur ce qui est moins bien et visibles : les scorpions ont un coût qui n'est plus en rapport avec leurs prix, l'archidiacre sur autel est moins bien... etc. Au lieu de voir l'input stratégique qu'apporte cette nouvelle lecture. C'est un élément de complexité supplémentaire à avoir en tête, et dans un jeu de stratégie n'est ce pas une bonne nouvelle? Tout ce qui incite à mieux déployer ses troupes et/ou réfléchir en terme d'actions devrait au contraire être plébiscité par la Communauté. Plutôt que d'avoir une vision ras de terre : mon unité cherie est moins bien ; élevez ça à un niveau supérieure, à une vision stratégique vous permettant d'affiner votre façon de jouer; Cette lecture de la règle sur la RM est tout simplement énorme, et ce pas juste parce que je suis Bonnellois (pour la grande gloire de l'école Bonnelloise;)) elle apporte une réflexion et une dimension supplémentaire à la phase de magie! Et c'est un joueur de l'empire qui le dit, donc qui fait partie des pénalisés Eddy van B. De jehan de la tour : Rappel : La RM procure un / des dés de dissipation pour le personnage ou l'unité concerné(e). Il s'agit bien d'un lancé de dès qui peut se réussir ou non. Il n'a jamais été question que la RM soit automatique et réussi tout aussi automatiquement. Donc cela n'abaisse (ne met pas dans un fond de placard) une unité qui en "bénéficie" ! Seulement il s'agit bien de penser autrement. Maintenant je ne suis pas Bonnellois, (ni Toulousain) et AVANT la partie ou en tournoi et selon les orga, je m'adapterai. Maintenant il serait bien que les orga (En qui j'ai toute confiance) précisent de quelle manière ils entendent jouer cette règle dans le règlement et que les gens soient au courant avant l'envoie des listes.

1) oui : 2) oui elle reste frenetique et subit les 1d6 touche de F3 tant que tu ne lance pas d'autre sort. sujette a la frenesie elle la perd donc si elle perd un combat mais les degats continuent de s'appliquer (attention explication Ferrique) 3) oui elle peu charger et ne pas subir le sort par la meme. Rien ne contrarie le debut de la phase de mouvement cad les charges. 4)comme le choix des armes est a la disposition du sorcier je dirait par extrapolation que le choix des cibles aussi .... helas rien de sur. Bien à vous

Je rajoute ca pour aider, le doc date, mais rien n'ayant été precisé depuis et on se servait du truc en V6: A contraario il y a ca aussi : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...mp;#entry372850 Mais c'est tout aussi vieux. Sinon et ca rejoint encore la pensée de Rala : Ca serais quand meme bien d'avoir confirmation via GW Bien à vous

J'avoue que j'aprecie moyennement le fait de passer du temps sur ce sujet, ceci dit j'ai l'impression sur ce coup la, que j'espére fausse, que l'on me prend légèrement pour un C.. Je resumes : -tes épinglés sont important pour la communauté et sont suivit dans leur application par une majorité de joueurs -les concepteurs nous pondent une reponse sur la RM qui va a l'encontre de la facon de la jouer de la majorité des warhammeriens dans le monde. -apres discution la legitimité de la reponse n'apparait vraiment pas comme evidente, la question ne se devait pas d'etre posé pour beaucoup, et la majoritées des gens qui ont posté a propos de celle ci trouve la reponse deplacée. Ca c'est les faits ..... Conclusion, qui donnera effectivement tout son sel a cette discution c'est que fait on ? On attend un errata qui de l'avis de quasiment tout le monde ne viendra jamais. Ce qui laissera subsister un doute que certains peuvent trouver légèrement pesant. On demande de nouveau a GW en precisant les tenants et aboutissants, nottament sur l'influence au niveau des tournois que cela peu avoir. Je te laisse seul juge sachant que, sans reponse de GW a cette communauté, il va falloir aux createurs de tournois se positionner dans leur reglement sur l'utilisation de la RM pour eviter de futurs problemes La question c'est plutot pourquoi il a fallu attendre si longtemps pour que certain nous pondent ca : Plutot que: moi ca me parait normal , vous aviez qu'a lire FER, c'est l'EDC de GW, c'est evident .......et faire passer les contradicteurs de cette facon de voir pour des pervers qui montent les regles a leur avantage Chose qui nous aurrais permis de passer directement a la conclusion sus dites et eviter de multiples post Tout ceci dit sans annimosité juste une facon de remettre les choses a leurs places Voila voila pour moi le sujet est definitivement clos Bien à vous

Non parce que l'errata reprecise que ce malus se fait directement sur la CC/CT et que le texte de base doit etre changé. Gajal est donc dans le vrai Bien à vous

Non : Ferristiquement tu as raison, tout ce qui modifie la CT est acceptable contre les Aspic Bien à vous

Je crois que tu prend le probleme a l'envers, Le sire, si justement il y a autant de discution autour de ca c'est parce que tes epinglé on une valeur certaine a nos yeux, il s'eut agit d'une rumeur warfo ou meme d'une parlotte entre Cavatorre et un quelconque pelo lors d'un Gamesday on aurrais laisser couler. Ici il s'agit d'un de tes epinglé et portant sur une modification majeure du systéme de jeux. L'influence de Warfo et donc de tes epinglé au seins de la communauté Francaise est assez importante a mon sens pour qu'on se penche un peu la dessus et quand on sait que cette facon de voir est soutenu par un pilier de la communauté et par son club (bonnelle) il y a de quoi s'interroger. Et bien, si tu m'en crois, c'est bien dommage tout ca ; je ne vois pas pourquoi les regles se devrait d'etre aussi aleatoires... principalement sur un sujet aussi important que celui la. Une certaine uniformisation des regles est quand meme un minimum souhaitable, sinon l'essence meme de cette section, amha, n'a pas lieu d'etre on balance faite comme vous comprenez le truc et point barre. Pour memoire, cette section n'est pas uniquement a l'attention de joueur lambda elle est aussi a l'attention des arbitres de tournois qui, il me semble, sur ce point aimerais avoir un truc clair. Je trouve en plus que GW fait des effort en ce moment coté regle, nottament avec les modif eclair sur le Q et R Janvier vs Fevrier, dommage de ne pas suivre le mouvement non :'( Encore une fois je parle en mon nom, si l'un de mes associés trouve que cela a assez duré qu'il ferme je ne lui en voudrais pas, mais pour moi le probleme n'etant pas réglé puisque pour vous et d'autre d'apres Belgarath la RM s'applique ainsi. Ceci dit je pense que le sujet interresse tout a chacun mais si tu crois qu'en MP ca passe mieux ma porte t'es ouverte :'( Pour finir: Moi, pour ce que ca vaut :'( , je pense qu'il serais interressant que tu redemandes confirmation sur ce point lors d'une prochaine serie de question, en faisant apparraitre le tollé que ca a soulevé. Bien à vous

Fer qui n'avait pas lieu d'etre puisque l'EDC etait evident cf fluff :'( Pas d'attaque perso svp, :'( le probleme c'est que au dela des exemples que tu nous a mis on peu en sortir d'autres pour contredire...voila plutot le sens de sa phrase chercher a la contrer est un debat sterile et sans fin :'( Il n'en reste pas moins que mis comme ca la RM deviens moins interressante alors que les prix etaient caculés fonction de donnée differentes avant la question. Comme dito je ne m'en porterais pas plus mal et je pense que l'on jouera tout aussi bien avec ce truc, meme si seul les Francais et quelques Feriste etranger de la premiére heure resterons concernés par cette facon de voir Bien à vous

Non c'est juste qu'on trouve que t'as pas du cherché bien loin .... il n'y a pas que la fonction recherche Q. If a character riding in a chariot is charging, but prior to contacting the defender has his chariot destroyed by a Stand and Shoot reaction (or due to hitting an obstacle/difficult terrain), can the character complete the charge move on foot if he has enough movement to do so? Or does the charge automatically fail? A. In the same way described for monster riders, the character stops in his tracks where the chariot is destroyed and the charge fails. Bien à vous

Je serais assez d'accord avec toi Maedhros a l'exception d'un point le +1 dé de dissip, il optient la fonction sorcier de part un OM qui defini le nombre de dé de pouvoir dont il beneficie, nullepart il est ecrit qu'il optient aussi un dé de dissip pour autant ? Sinon dans l'absolu il rajoute aussi un dé de pouvoir ? soit : 1dé pour l'objet 1dé pour le fait d'etre sorcier niv 1.... Bien à vous

J'adore tes racourci :'( Faut pte pas pousser, ca peu s'appliquer maintenant et ca n'avait pas lieu d'etre avant, cf sur la surprise de Cavatorre. Donc les joueurs avant ne faisait qu'appliquer l'EDC de GW ce qui n'etais pas votre cas :'( Ben les armée vont se dirirger vers ca effectivement ... Le probleme avec tout ca c'est que les prix des fig/OM ayant la RM compte la RM comme uniquement benefique(ben oui il le savait pas avant), et que par la ca desequilibre un peu le truc, deja qu'elle a été bien reduite avec les errata ca deviens alors une bonne grosse daube Sur ce je pense qu'on a fait le tour :'( Bien a vous