le cul de jatte

[quote name='Dédé' timestamp='1387969194' post='2486090']Il a pas la règle, c'est que les développeurs n'ont pas voulu la mettre ; cette option est bien plus crédible que de dire qu'ils l'ont oublié...[/quote]C'est le plus souvent le cas mais des fois des oublis paraissent évidents: l'arme lourde non accessible aux desosseurs (erraté), la lance des étoiles V7 qui n'en était pas une (erratée) ou la hallebarde de Caradryan (erraté aussi). Là, ça m'étonnerait pas que ce soit un oubli, mais peut être pas.

Franchement vous vous prenez la tête pour rien. C'est vraiment une question qui mérite une FAQ. Il a une règle un peu spéciale, on a des automatismes de la version d'avant et en plus ils ont peut être tout simplement oublié de rajouter qu'il est éclaireur. Donc attendons une réponse de GW et demandons aux orgas en attendant.

[quote name='poueT_T' timestamp='1387917860' post='2486010']S'ils ont volontairement enlevé la règle, c'est pour justement interdire le déploiement dans des unités en éclaireur selon moi.[/quote]Moi je dirais plutôt qu'ils l'ont oubliée.

Et moi qui ai bêtement envoyé un message privé pour donner mon avis positif sur ces heaumes d'argent pour éviter qu'il n'y ait débat ici. On va pas y couper . [quote name='DS']c'était la parenthèse raz le bol des chouineurs du WYSI [/quote]Même à noël, t'as le petit mot gentil qui va bien.

Il y a un dicton dans le monde du tournoi: "machine qui ne tire pas, machine qui bouge". On nous dit qu'ils ne peuvent pas tirer et pas qu'ils ne peuvent rien faire donc bon... Et comme réparer une machine n'a pas de règles spéciales dans le bouquin, on peut imaginer que c'est une explication sur le pourquoi de ne pas pouvoir tirer. Donc de mon point de vue, c'est plutôt lui qui n'a pas eu de bol sur le 4+.

[quote name='Autnagrag' timestamp='1387400921' post='2483501']En FER, c'est ce qui parait le plus plausible et le moins bancal selon moi et au niveau fluff c'est le plus logique, que demande le peuple?[/quote]Pas grand chose puisqu'ils ont répondu en fait. Jusque là, chaque question a trouvée réponse et a été incorporée dans leur FAQ, alors qu'ils soient pas concepteurs ou je ne sais quoi on s'en fiche un peu (ils sont toujours mieux placés que quiconque pour le moment).

[quote name='le jeune']Des avis ?[/quote]Franchement, tu n’auras que ça: des avis qui ne s'appuient que sur un ressenti. Moi par exemple, j'aurais plutôt tendance à dire qu'il se planque sur un tas de cailloux mais bon, on s'en fiche un peu. Je pense que c'est une bonne question à poser à Games. Bravo le jeune.

[quote name='wigap' timestamp='1387063493' post='2481529']Les 100 pts accordés par la GB et la mort du général ne compte pas dans les pts de victoires?[/quote]Il parlait de la règle spé des menghil .

[quote name='Dédé' timestamp='1386872855' post='2480537']Bien que je comprenne l'autre raisonnement donné de manière + précise par PoueT_T, je pense que si, le personnage a sa ligne de vue bloquée par le 1er rang.[/quote]Ben non, il n'y a pas de cas général. Tu regardes ce que le perso voit. Genre un perso orc noir sera peut être un peu plus grand que l'orc devant lui. [quote]Et à moins que j'ai loupé une règle ou un errata, je ne vois pas comment une fig du même type peut voir à travers en ligne de vue réelle.[/quote]Juste si il est plus grand. On s'en fiche un peu du type (un gobelin et un elfe, c'est du même type, mais il y en a un plus grand que l'autre (et n'oublie pas que les alliances existent dans les règles de cette version de battle ). [quote]Suivant celle logique, si je ne veux pas faire charger mon perso frénétique du 2e rang, je met une bonne grosse bannière, une bonne grosse trompette et un gros chapeau mexicain à mon état-major pour que le perso frénétique n'aie pas de ligne de vue réelle, vu que tu mets cet argument en avant. [/quote]p70: "si une unité contient une ou plusieurs figurines frénétiques (...), elle doit déclarer une charge". Que ton perso ne voit pas on s'en fiche, c'est l'unité qui doit charger. [quote]Là, on est plus dans le domaine des règles épineuses mais du worstplay.[/quote]En l’occurrence t'étais plus dans le domaine des règles tout court mais c'est pas grave. Je ne commente pas la suite puisque que vous partez sur des situations hypothétiques qui n'ont pas lieu d'être (vu qu'on est censé jouer en ldv réelle).

[quote name='Chapelier']Si le défenseur est instable et perd le combat, subit-il des blessures à cause de l'instabilité ?[/quote]Of course. Il y a un résultat de combat comme dans tout combat sauf que là on ne compte que les PV perdus de chaque côté. [quote]Une unité indémoralisable peut elle être chassé d'un batiment ou doit elle être annihilé pour espérer récupérer le bâtiment ?[/quote]Ben non, puisqu'elle ne ratera jamais son test. Comme dans un CaC classique aussi. [quote]Un attaquant instable repoussé lors d'une attaque de bâtiment subit-il des pertes du à son instabilité ?[/quote]Je suis peut être fatigué mais je vois pas pourquoi il en perdrait pas.

[quote name='Ghuy Nayss' timestamp='1385758346' post='2474068']Arretez avec la VF, la VO est claire et effectivement, le PB de traduction peut être remonté [/quote]Sincèrement, la VF ne pose pas de problème sauf pour les gens qui cherchent la petite bête. Franchement des fois ils doivent se demander ce que les gens font de leur jeu...

[quote name='Xso' timestamp='1385149521' post='2470138']Est-ce que l'utilisation de "ces" ne veut pas dire qu'il faut que l'unité décide de fuir chacune des charges pour que les unités puissent rediriger ?[/quote]C'est ce que je m'étais dit aussi à une époque et en fait ça tient pas trop la route. Parce que pour que cette condition soit respectée, la réponse à la première charge aura été "fuite" donc redirection immédiate, et ainsi de suite. Pas besoin de QR dans ce cas puisqu'on suivrait la procédure normale. J'en avais donc déduit que ce QR rompt la temporalité et qu'on peut revenir à une charge précédente.

[quote name='Fey' timestamp='1385120616' post='2469897']- le test est, je pense a faire avec le moral modifié de la cible, cela inclus la présence charismatique éventuelle ou les sorts de bonus/malus (comme fatalitas, etc..) confirmez vous ?[/quote] On ne nous dit pas le contraire donc oui, comme tous les tests. [quote]- la grande bannière permet de relancer un test de commandement raté.. mais cela est il faisable sur ce "test" ? car il n'y a pas vraiment de statut "raté" ou "réussi", si ?[/quote]Oui tu relances. Et si il y à un statut: plus que ton com tu rates. Donc tu [b]dois[/b] relancer. [quote]- les sorts tel lumière de bataille (sort 3 de la Lumière) qui permettent de réussir automatiquement un test de commandement.. Meme question. Cela immunise (ou non) a l'Arche ?[/quote]Ça n'immunise pas vraiment mais tu réussis ton test.

[quote name='Tito69' timestamp='1385119327' post='2469877']pas si sûr pour moi. [/quote] Je change ta citation et rajoute le mot manquant que je mets en gras [quote]L'unité qui charge doit décider soit de tenter de rediriger (et réussir un test de Cd) soit poursuivre sa charge sur l'unité [b]maintenant[/b] en fuite. p18 du GBR.[/quote] C'est peut être pas le mot exact en français parce que j'ai que le GBR VO. [quote]Elle doit donc le décider [b]avant [/b]la résolution de la fuite d'une part. Et d'autre part il est précisé "si le test est réussi elle peut déclarer une charge contre une autre cible viable". Pour moi l'unité masquée n'est pas une unité "viable" pour être chargée à ce moment là.[/quote]De fait, tout ça tombe à l'eau.

Moi j'aurais dit que les rouges étaient désengagés mais en relisant bien la règle (p61), j'avoue que j'en suis plus si sûr. Parce que le mot utilisé en anglais, c'est "nudged", et que en fait ça veut dire "donner un coup de pouce", ce qui est plutôt vague comme terme. /> J'en déduis que l'esprit de la règle serait de les laisser engagés sauf si vraiment c'est pas possible. Donc, pour moi, et ce depuis seulement une minute , [i]décalage [/i]et[i] avançage[/i] de Rouge. [u]PS[/u]: et dans tous les cas, tu recules pas le CaC.

[quote name='Le Maitre' timestamp='1384943562' post='2468552']Pas vraiment sur... [/quote]Ouais, j'y ai vaguement pensé en écrivant mais c'était trop tard. ^^ Mais je suis pas certain que ça marche pas quand même. Parce que dans ce cas c'est juste le moment où on souffle qui change, pas les touches en elles mêmes. Non ? Enfin bon, c'est un autre sujet à vrai dire.

[quote name='Tito69' timestamp='1384935342' post='2468486']PS : payer une arme magique montant son initiative à mon ventre feu pour le coup ne marche pas, car dans ce cas l'arme magique ne bénéficie pas de la règle spéciale attaques enflammées du Ventre Feu. L'alternative est la potion de célérité à usage unique ou une bonne vieille bannière enflammée.[/quote]Les attaques de l'arme magique non, mais le souffle, ça peut le faire.

[quote name='Anwarn' timestamp='1384774705' post='2467347']Si tu utilises la portée des étoiles, c'est qu'au moins une fig tire avec ses étoiles. Or si une fig tire avec ses étoiles, toutes les figs de l'unité font de même, au contraire du cas du champion arquebusier.[/quote]C'est ce que j'ai failli lui répondre mais en fait j'ai pas trouvé. Dans le chapitre "armes", on nous dit qu'une fig qui possède plusieurs armes choisit, mais on parle pas d'unité. T'as trouvé un passage précis que j'aurais zappé ?

[quote name='Nekhro' timestamp='1384698680' post='2466837']Dire que la figurine doit être au milieu ne veut pas dire qu’elle peut intégrer une unité dont son socle ne s’y intègre pas parfaitement. Ça, c’est de l’extrapolation.[/quote]Tout pareil. Et d'ailleurs une unité de sang-froid en 3 rangs de 6 avec un chaudron au milieu: - elle a quoi comme rangs ? - où tu places les figs à l'arrière (qui vont être décalées) ? Si les persos n'ayant pas un socle adaptable doivent aller sur le bord c'est justement pour éviter ça. GW a inventé une règle V8 justement pour éviter ces cas foireux !!!

Comme je ne suis pas tout à fait sur de comprendre ta question, je réponds aux deux qui semblent possibles: 1- tes crache-plomb tirent [b]sans malus[/b] (les gnoblars sont en dessous du niveau des yeux des ogres). 2- tes crache-plomb se font tirer dessus avec les gnoblars devant eux, malus ou pas, [b]ça dépend[/b] ! Là il faut que tu regardes si ton adversaire voit plus de la moitié de l'ogre derrière le gnoblar. Ca doit souvent être le cas (le gnob n'étant pas grand) mais ça dépend pas mal de la taille du tireur et de l'emplacement des gnob entre le tireur et sa cible. [size="7"]CP[/size].............[size="3"][color="#008000"]GNOB[/color][/size]..........[size="3"][color="#0000FF"]tireur[/color][/size]. [u]Faut vérifier[/u]. [size="7"]CP[/size][size="3"][color="#008000"]GNOB[/color][/size].......................[size="3"][color="#0000FF"]tireur[/color][/size]. [u]Pas de couvert[/u]. [size="7"]CP[/size].......................[size="3"][color="#008000"]GNOB[/color][/size][size="3"][color="#0000FF"]tireur[/color][/size]. [u]Couvert[/u].

[quote name='a child of bodom' timestamp='1384599290' post='2466265']Ah, et juste comme ça, j'en profite, le cas où ça traverse à la fois des moines et un creuset, ou des furies et un autel par exemple, ça a été réglé ?[/quote]Arf, si on commence à devenirs grossiers ça va mal finir. Enfin je pense que le problème se pose juste pour creuset et cloche, le chaudron c'est juste un perso dans une unité. On peut pas lui tirer dessus à la flèche par exemple. Mais à chaque question sa réponse hein. Ici c'est pas compliqué. Plus loin, c'est ailleurs (punaise c'est poétique ça ).

[quote name='Couacks' timestamp='1384595931' post='2466234']Edit : Désolé pour le passage sur la maximisation, je viens de me rendre compte que ce n'est pas le même sujet, et que l'autre a été fermé ...[/quote]Tu pourrais même effacer cette partie d'ailleurs. Histoire de pas en rajouter des couches. [quote]En quoi tu arrives à en tirer des conclusions sur une non-répartition au corps à corps ? Dans le doute, j'ai toujours réparti entre les 2 camps. Mat, interessé pour le coup.[/quote]Yo le jeune ! On avait des répartitions en V7 mais en V8 ça n'existe carrément plus je dirais (à part les skav comme le dit Fala, et encore, plus que les globadiers il me semble). Donc tu fais des touches à ce que tu traverses réellement.

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1384553131' post='2466070']Mais la question est en rouge et la réponse en orange, de cela je déduis bien, pas besoin de déclarer une charge. Et non pas pas besoin d'optimiser.[/quote]Mais non mais arrete enfin . Pour engager une unité il faut absolument la charger (c'est marquer en gros dans le GBR, p22 dernier §). C'est peut être mal tourné mais il n'y a pas de doute possible. [color="#FF0000"]Est ce que je dois charger une autre unité pour maximiser la première charge ?[/color] [color="#FF8C00"]R: NON. [/color] [quote name='le grand machin']Merci à tous pour ce beau sujet[/quote]C'est ça, laisse les gens biens comme moi se dépatouiller de ces discutions sans fin. Pourquoi je suis si gentil ?

[quote name='Koala' timestamp='1384548582' post='2466039']Toutefois, la FAQ indique que lorsque l'on optimise et que la seule solution pour optimiser au mieux est de toucher une autre unité, on n'a pas besoin de déclarer une charge.[/quote]Waouw, alors là on passe dans la quatrième dimension [quote name='Gloubiboulga']Je ne suis plus sûr de tout comprendre mais on est d'accord que la faq permet de contacter un ennemi sur lequel on n'a pas déclarer de charge (sans pour autant qu'il soit engager au càc) ?[/quote]T'as raison de plus être sûr parce que là ça devient vraiment n'imp'. Alors non la FAQ dit pas du tout ça. Non la FAQ n'a rien à voir avec le sujet. Et non tu n'engages personne sans le charger. HS (j'explique la FAQ avant qu'un modo nettoie parce que ça ne ressemble plus à rien ce sujet): cette FAQ elle dit qu'on ne doit pas maximiser si [b]pour ce faire[/b] ça nous oblige à charger une unité de plus. Ni plus, ni moins.