Kaotik MaD

Les romans BL c'est pas vraiment du fluff officiel, c'est la vision personnelle du fluff par l'auteur avec toutes les libertés scénaristiques que cela entraîne. Autant on peut se monter une armée basée dessus (ça peut même donner des trucs pas mal) autant parler de respect du fluff en se basant dessus c'est très moyen. Même les romans basés sur l'hérésie d'Horus présentent des libertés plus ou moins énormes, c'est juste que, vu leur succès, GW (et en fait surtout FW) se base sur certaines idées qui y sont présentes et les reprennent. Vu la qualité de certains de ces bouquins, ce serait dommage de s'en priver.

Y a pas vraiment de nouvelle référence, disons juste qu'il n'y a plus aucune référence de l'un dans l'autre justement, de plus suite à l'évolution de chacun des fluffs indépendamment, les incohérences entre les 2 univers deviennent de plus en plus nombreuses et le rapprochement de plus en plus ardu. En fait le fluff de certaines factions a tellement bougé qu'il en est même devenu incohérent avec son propre "archéo-fluff" donc essayer de coller les 2 univers ensembles alors qu'il est devenu difficile ne serait-ce que de coller un univers à son propre ancien fluff relève du miracle. Taran c'est du bon fluff certes mais qui date "un peu", les choses ont bien évoluées depuis. Et pendant ce temps là dans le Warp, Kaldor Draigo sirote un thé avec Khorne après être entré chez lui en défonçant - une fois de plus - la porte d'entrée.

[quote]Disparition de l'ancienne FAQ que ça soit en VO ou en VF, on doit pouvoir s'attendre à en voir une nouvelle d'ici quelques jours. [/quote] Ou alors c'est juste parce qu'elle était caduque.

[quote name='Werhner' timestamp='1362263539' post='2316092']Et toujours prendre avec des pincettes la Black Library, qui vaut à peine mieux que de la propagande impériale. Et ignorer tout ce qu'a dit Matt Ward.[/quote] A propos de BL, il me semble qu'ils avaient annoncé eux-même que leur bouquins ce n'était pas le fluff GW mais la vision du fluff GW par leurs auteurs, avec toutes les libertés d'adaptation que cela implique (et pas uniquement au niveau de l'invincibilité des SM). Après il reste à voir de quel type de fluff on parle : de fluff "simple" ou de fluff "poussé" (peut-être pas les appellations les plus pertinentes mais me fallait 2 noms différents ). Je m'explique en prenant un exemple : les gardiens des ruches tyranides. En fluff "simple", il n'y a aucun raison qu'une flotte ruche tyranide standard n'y ait pas accès, ils en font partie intégrante. Maintenant en fluff "poussé", un gardien des ruches n'a rien à faire dans une armée tyranide quelle qu'elle soit mis à part si la bataille se déroule à proximité d'une tour capillaire. Le gardien a été créé pour les défendre et c'est grosso-modo le seul rôle qu'il est sensé endosser. L'exemple est assez extrême certes mais c'est plus simple de différencier sur ce genre de cas. Là je m'avance en disant qu'il y a 2 types de fluff mais il pourrait bien en avoir d'autres tout comme il peut y avoir plusieurs interprétations différentes du même fluff. Bon là je m'égare mais tout ça pour dire qu'il y a peu de chance que tout le monde tombe d'accord au détail près sur ce qui serait le plus fluffique dans telle ou telle armée. Bientôt du fluff RAW et du fluff EDC ?

Bonsoir 1) Au sein d'une unité de traqueurs, le cryptek ne gagne pas la règle [i]Chasseur de l'Hyperespace[/i], il en bénéficie car la règle précise que c'est l'unité qui a le bonus et non la fig possédant la règle. Donc s'il ne reste plus aucune fig avec la règle dans l'unité ses effets cesse, un peu comme la règle [i]obstiné[/i]. 2) Oui le monolithe est un véhicule de type [i]pesant[/i] ([i]Monstre pesant[/i] me semble que c'est spécifique au Leman Russ) avec tout ce que cela implique donc non il n'a pas la règle [i]zigzag[/i] (mis du temps à retrouver où c'est : page 3 de la FAQ du GBV) 3) Le socle ne compte pas pour le couvert, il faut que 25% du corps de la fig soit caché (GBV page 18 2ème paragraphe). 4) Dans la mesure où il s'agit d'une attaque suivant les règles de tir et qui ne dévie pas je suppose qu'elle ne peut pas affecter les fig engagée mais je suis beaucoup moins sûr que les points précédents.

Je doute que les enfants t'aident vraiment contre le maître des essaims dans la mesures où il fait des morts instantanées automatiques.

Effectivement alors nous sommes d'accord, moi je classais ça dans la catégorie "couvert mobile" car au final rien ne l'empêche de tirer sur le Prince Démon spécifiquement dans cette configuration mis à part, comme tu l'as souligné, pour les tirs en état d'alerte du coup je voyais pas vraiment ça comme une suite mais après tout pourquoi pas.

[quote name='Thund3R' timestamp='1362140027' post='2315086'] Juste un mot : Génial. Avec leur endu de 6 (Nurgle), pas de MI, 3 PV, ignorent les terrains difficiles, se déplacent de 12ps..... bref, que du bon, parfait pour engluer ou pour servir de couvert mobile ou encore comme suite pour un prince démon.... du moins, c'est comme ça que je les joue.... Un bon choix d'attaque rapide, surtout si tu ne peux pas prendre une triplette de heldrake.... [/quote] Globalement d'accord par contre attention, autant le couvert mobile okay, autant la suite pour le Prince Démon ça marche pas, n'étant pas perso indépendant, il ne peut pas rejoindre l'unité.

[quote name='Arabidopsis' timestamp='1361983625' post='2313938']- n'aiment pas les gros blindés (restriction 3.5, j'interprète ça comme pas de blindages supérieur à 12)[/quote] Hum, il n'y avait aucune restriction niveau véhicules en 3.5 pour les Word Bearer mis à part l'impossibilité de les dédier à un des 4 fantastiques mais l'infanterie avait la même restriction. J'irai même plus loin en disant que finalement un gros véhicule est même l'opportunité pour eux d'afficher leur dévotion aux dieux du chaos en en faisant des mini-temple, un peu comme les véhicules soeurs de bataille. Pour les obliterrators je suis très moyennement convaincus de leur place en nombre chez les Word Bearer, les cultes obliterrators sont avant tout des mercenaires en quête de technologies, pas vraiment le genre à combattre gratuitement en l'honneur des dieux noirs mais bon après ça ça relève surtout du fluff 3.5 ça a un peu évolué depuis.

[quote name='le cul de jatte' timestamp='1361817995' post='2312636']Puisqu'on choisit son domaine sur la liste, acheter une compétence pour ne pas l'utiliser n'aurait juste aucun sens. [/quote] La question de l’intérêt ou non d'une option est assez hors de propos niveau règles, il est laissé au sens commun du joueur d'éviter de payer des options inutiles car dans ce cas on peut aussi se poser la question du sens de pouvoir payer une arme lourde à son seigneur vampire en plus de son arme magique et pourtant tout le monde sera d'accord pour dire que d'un point de vue règles c'est légal même si ça n'a aucun sens de le faire. Dans le même ordre d'idée rien ne t’empêche de prendre l'étendard de discipline pour une unité à commandement 10 alors que pourtant le seul effet qu'il aura c'est d’empêcher l'unité d'avoir droit au commandement du général sans rien apporter en contre-partie, aucun sens de le faire et pourtant ça respecte les règles. @JB : c'est vrai que de dire qu'il faut l'ignorer sans vraiment développer sur le pourquoi du comment c'était très maladroit de ma part c'est pour ça que j'ai précisé ma pensée un peu plus tard et à priori on est d'accord au final.

Le problème est que, jusqu'à maintenant, les listes de domaines disponibles à un sorcier à Battle ont été exhaustives, les cas d'additions de listes de domaines disponibles sans que ce soit clairement indiqué sont inexistants. Du coup dans le cas du SV, on peut partir du principe qu'il s'agit également d'une liste exhaustive remplaçant la précédente. Par contre, il n'est pas totalement exclus que l'on soit en présence de la première exception, c'est un fait. D'où le point litigieux. [quote name='StellartoiZ' timestamp='1361643844' post='2311456'][quote name='Kaotik MaD' timestamp='1361641599' post='2311427']Le changement dans l'errata il vaut mieux l'ignorer il ne vient pas du studio GW, il a été proposé par un utilisateur de Warfo.[/quote] Il peut être proposé par qui on veut, c'est quand même l'errata officiel GW! Si en plus on choisit ce qu'on veut où on veut, on va jamais y arriver! [/quote] Je suis d'accord sur le principe du "on va pas s'y retrouver" mais le fait est qu'on ne peut pas vraiment se baser dessus pour déduire ce que le concepteur a voulut dire dans la mesure où ça n'est pas passé par ledit concepteur. JB a dit lui-même qu'il a proposé cette modification sans pour autant avoir en arrière pensée de vouloir trancher en faveur d'une réponse ou de l'autre. En fait le plus simple pour régler ce problème ce serait de voir si les anglo-saxons ont aussi des difficultés à trancher ce point et, dans le cas où pour eux ça coule de source, voir comment ils le jouent. Et si jamais ça fait aussi débat et bien....

C'est ce que je pensais aussi avant, mais pour le coup la VO aurait tendance à indiquer qu'il n'a plus accès aux arcanes même si l'interprétation contraire n'est pas à exclure totalement. Le changement dans l'errata il vaut mieux l'ignorer il ne vient pas du studio GW, il a été proposé par un utilisateur de Warfo.

Malheureusement le prince démon ne peut pas avoir le brandon et la masse noire en même temps, les 2 viennent en remplacement d'une arme et le Prince n'en a qu'une seule. En parlant de lui, il aura un pouvoir psy de Nurgle mais le 2ème tu sais dans quel tableau tu as l'intention de le tirer ?

[quote name='Alma' timestamp='1361571393' post='2311080'] Euh, blesser plus facilement avec le plasma? Je te suis pas, les 2 armes ont F8 ^^' [/quote] Le fourneau permet de relancer les jets pour blesser donc dans l'absolu ça permet de blesser plus facilement. Après comme je l'ai dit c'est sûr que l’intérêt sur de l'infanterie est très limité mais la relance des jets de pénétration de blindage pourquoi pas. Le problème de la bestiole selon moi c'est qu'elle a un paquet de petits bonus sympas (5+ invul, peur, course, fourneau, [i]Il est invincible ![/i],...) mais aucun de vraiment fiable sur lequel on peut être sûr de compter.

[quote name='Mortarion Primarch' timestamp='1361557560' post='2310964']Résistant,vite dit. Bl 12 ça craque vite,l'invu 5+ bah à part si on a du bol...,et la regen de PdC,faut attendre d'en avoir plus qu'un et encore là,faut avoir du bol. [/quote] [i]Il est invincible ![/i] a été faqué, plus besoin d'attendre d'avoir moins de la moitié pour y avoir droit. Ce qui ne change pas grand chose on est d'accord, c'est juste un petit bonus qui fait plaisir de temps en temps mais faut pas trop compter dessus. En parlant de petit bonus il a aussi le [i]Fourneau infernal[/i] qui est un bonus un peu plus fiable bien que peu utile sur la version plasma qui aura déjà tendance à blesser facilement. Quoiqu'au final si on se retrouve à devoir ouvrir du blindé faute d'autre cible c'est toujours ça de prit et puis avec 3 plasmas on est plus à un dés pouvant faire perdre un PC près.

Au final ça ne lèse pas vraiment le défenseur mis à part au niveau de la répartition (pas de perte d'attaques, pas de tentative de charge de flanc capillotractée, ...) donc c'est pas vraiment différent du personnage mis en bout de premier rang pour prendre moins d'attaques (et en contact uniquement en coin tant qu'à faire ) donc parler de worst play ça me semble hautement exagéré. La prochaine fois que mon adversaire mets pas son perso au milieu du premier rang pour pas que je puisse lui mettre un max d'attaques je vais lui dire que c'est du worst play juste pour voir sa tête.

Bah pour le coup cette modification est un peu prématurée car dans le cas où au final il serait tranché que cela coupe l'accès aux arcanes, bah la VF d'origine est bien plus claire qu'une traduction mot à mot de la VO.

[quote name='Grombrin' timestamp='1361132852' post='2307607'] Le *hat trick* on s'en tape un peu au final non ?[/quote] Exactement. C'était le but de mon message de montrer que faire un parallélisme entre la formulation "can generate" du chapeau et du savoir n'avait aucun sens car ce qui empêche de choisir les arcanes avec le chapeau n'a rien à voir avec la formulation. Comme tu l'as dit la question est de savoir si oui ou non, le savoir empêche de choisir les arcanes. Avant la FAQ j'aurai dit oui mais suite au remplacement de "génère" en "peut générer", à moins d'une modification complètement inutile apportant une perte de clarté, je partirai du principe que la modification a un sens et donc qu'on passe d'une [u]obligation[/u] de prendre les domaines du livre de base à la [u]possibilité[/u] de les prendre et donc cela n'empêche pas de choisir les arcanes vampiriques. Conclusion, à moins que ceux qui font les FAQ avait du temps à tuer et de l'espace à combler avec un truc complètement inutile, le seigneur vampire avec sombre savoir s'il est général il doit prendre les arcanes vampiriques.

La différence c'est que le chapeau de sorcier "tue" les niveaux de magie du porteur (le porteur compte comme un niveau 2, peut importe qu'on lui ait payé ses 4 niveaux), contrairement au savoir interdit et donc la question de la FAQ indique simplement que ça coupe bien l'accès aux domaines standard du SV. Effectivement, il est devenu un niveau 2 pouvant générer dans les domaines communs (et aucun autre cf règles du chapeau), il n'est plus un niveau 1/2/3/4 pouvant générer dans les arcanes, la mort ou l'ombre.

Pareil, la réponse est aussi dans la même question de la FAQ car elle cite aussi les objets cabalistiques ayant été détruits ou perdant leurs pouvoir et de mémoire les objets de sorts ayant fait un irrésistible entre dans la première catégorie.

[quote name='youpla' timestamp='1360670498' post='2304453'] Pour ma part je pense que le point de coque est perdu dans tout les cas toutefois le blindage quantique n'est pas perdu si on réussi la règle métal organique. [...] Q. Un véhicule avec blindage quantique qui réussit une sauvegarde de couvert contre un dégât important perd-il le bonus à sa valeur de Blindage? (p82) R. Non. [/quote] Il y a une différence assez conséquente entre les 2 cas, une sauvegarde annule le dégât tandis que le métal annule un de ces effets. Le dégât en lui-même ne l'est pas et le blindage tombe s'il a subit un dommage peut importe les effets de celui-ci.

[quote name='Isenheim' timestamp='1360657396' post='2304333']Et le GBV donne le seuil de l'exil comme exemple. [/quote] Ah ouai quand même, du coup j'ai l'air un peu con là (plus que d'habitude je veux dire ) à avoir relu 15 codex mais pas le GBV. Bon bah mes excuses aux gens et en particulier à lunesauvage que j'ai bien embêté alors que relire mon GBV aurait réglé le problème.

Bien vu pour l'arbalète et ses copains je m'étais surtout concentré sur les armes avec différentes utilisations, par pure mauvaise fois je pourrai toujours dire qu'ils sont en section arme et pas en équipement contrairement au portail d'éternité mais je vais m'abstenir et aller revoir ma copie pour le coup. Par contre pour les pouvoirs psy ou le seuil ce n'est pas vraiment le problème de savoir s'il suivent les règles de tir, le problème étant que ce ne sont pas des armes (enfin on va dire que les pouvoirs psy n'en sont pas pasque le seuil du coup je suis moins sûr de moi maintenant ) donc si un véhicule pouvait s'en servir ça ne serait pas restreint au tir au jugé si arme d'artillerie. Actuellement le seul cas de pouvoirs psychiques de tir sur un véhicule c'est le dread archiviste BA donc la question se pose pas.

Le GBV nous dit que lors d'une séquence de tir sur un véhicule on enlève d'abord tous les PC et ensuite on lance autant de dés que de PC perdu sur le tableau (p.74 paragraphe "Dégâts Importants" la phrase en gras) donc un PC spécifique n'est pas lié à un dégât spécifique. De plus le métal vivant permet d'ignorer un résultat "Équipage sonné" ou "Équipage secoué" et pas le dégât important dans son ensemble. Vu que le dégât important n'est pas annulé (seul son effet additionnel l'est), le blindage quantique tombe. En conclusion tu t'es fait grugé. Note que même dans le cas de la console de commandement avec la réparation symbiotique, on annule des effets du dégât mais pas le dégât lui-même donc même si l'on sacrifie 2 PV pour annuler les 2 effets (le PC et l'effet additionnel), le blindage quantique tombe. Edit : @Rantanplant : effectivement si l'erreur de sa part n'étais pas volontaire, le terme grugé n'est pas vraiment bon et donc je lui présente mes plus plates excuses.

Si tu veux un exemple regarde les règles du gantelet de feu, il est bien précisé qu'il peut être utiliser comme une "arme de tir" et non une attaque de tir. Soit dit en passant que tu ne retrouvera pas le seuil d'exil dans la liste des équipement du Monolithe car ce n'est qu'un mode d'utilisation du portail d'éternité qui, lui, n'est pas une arme, je pense que là-dessus on est d'accord. Le fait qu'il ait un profil n'en fait pas nécessairement une arme le meilleur contre-exemple étant les pouvoirs psychiques qui remplacent le tir d'une arme mais n'en sont pas. Ce qui est marrant c'est que le peu de fois où j'ai sorti un monolithe depuis le nouveau dex je l'aurai joué comme vous mais depuis que j'ai bien relu le machin ça me paraît beaucoup moins être la bonne lecture du truc. Edit : on s'est peut-être mal compris quand je dis que c'est indiqué "arme de tir" je ne parle ni du récap ni de la liste d'armée mais des règles des équipements car après tout quand on parle règle pour un équipement c'est mieux de se référer aux règles en question plutôt qu'à un récap (y a juste à voir le nombre d'erreurs dans le récap du GBV).