Gédric

Merci VB Juste.. il te manque un SAUF dans ta citation : 1° p.97 du GBR : "Si une unité d'infanterie arrive au contact d'un bâtiment, elle peut l'occuper SAUF si elle vient de se reformer ou de faire une marche forcée. Placez une figurine de l'unité dans ou à côté du bâtiment pour montrer qu'elle l'occupe, et placez le reste de l'unité hors de la table de jeu." Sinon on s'embrouille !

Il me semble que Raskabak pose la bonne question ! A priori, selon les regles rien ne précise que ce soit un mouvement mais plutôt une option : on rentre ou pas. Ce qui vient confirmer cette théorie, c'est que nul part il est précisé que l'unité ne doit pas dépasser son mouvement maximal, on est bien dans une autre phase que la phase de mouvement. Et je reprends l'argument du Sire Lambert, dans une autre phase une infanterie "volante" peut choisir de se déplacer à pied (voir "poursuivre un ennemi en fuite") La question fourbe de Celeborn (mais je n'en attendait pas moins de lui ) sur une unité de tireur déjà en contact avec un batiment qui s'engoufre dans le batiment et veut quand même tirer, POURRAIT être résolu par la phrase du GBR: Paragraphe "investir un batiment" "... quand un unité d'infanterie arrive au contact..." Aprés tout, pour ARRIVER au contact il faut avoir bouger durant la phase de mouvement. Ce qui peut régler ce probléme : si tu n'as pas bouger durant la phase tu ne peux pas arriver au contact d'un batiment. L'aspect capillotracté de l'argument ne m'échappe pas, mais c'est cela le FER. Encore une fois, soit les régles sont claires et cette question ne peut faire l'objet d'une convention. Soit la question nécésite une convention et je ne vois pas quoi dire pour défendre le mouvement de vol jusqu'à un batiment (qui constitue un avantage certain et important pour l'infanterie volante)

Pourtant a la fin du mouvement de vol, les régles sont claires là-dessus, l'infanterie volante est au sol !! Aprés avoir touché le sol l'infanterie "volante" peut bénéficier du "pseudo-mouvement" pour rentrer dans le batiment interdit au vol. Ce n'est pas à proprement parler avec son mouvement de vol que l'infanterie" volante" investit le batiment. Mais nous revenons à des arguments purement de régles, ce qui n'est pas le but de ce sujet. Par contre je plussois Cele en ce qui concerne les batiments ouverts ou fermés, ne compliquons pas les choses et si nous devons établir une convention interdisant le mouvement de vol préalable (ce que je remets en question) qu'elle soit valable pour tout batiment ! Edit de l'edit : Eh non, pas en V7 ! "Un volant commence au sol, décolle, vole là où il le désire, puis atterrit" Décoller voler atterir : c'est aussi une définition pour un grand bond !! le seul vrai vol était celui de la V4 - V5 avec son vol en haute altitude !!

A la vue de cette aboutissement de discussion que nous n'avions pas eu sur le dernier sujet, je m'interroge : Attention à la dérive de ce sujet, les conventions que nous essayons de mettre en place, viennent d'un vide laissé par les régles. Maintenant si, au niveau des régles et grâce à notre caution rulesque que représente Sire Lambert on répond au probléme du vol et des batiments, doit-on vraiment poursuivre cette discusion ?? Mais appliquer ces restrictions ne résoud rien puisque cela n'empêches pas, selon les régles, l'infanterie"volante" ou pas d'investir le batiment interdit au vol. Le fait de rentrer dans le batiment n'est pas un mouvement mais une possibilité offerte par un mouvement de mise en contact avec le batiment.Une mise en contact que les régles n'interdisent pas !! Donc si vraiment on veut prendre des conventions pour baisser la puissance de l'infanterie "volante" je ne vois pas comment argumenter en faveur du vol jusqu'à un batiment. Bien sûr que cela rend l'infanterie volante plus puissante donc si on veut les limiter on ne peut pas faire autrement que l'interdire.... mais je trouve cela dommageable, il ne me vient pas à l'idée d'interdire à une banshee l'accés aux batiments, par une convention, sous prétexte que cela la rend pratiquement invulnérable (les rangs et banniéres ne comptent plus) et multiple son rayon d'effet !!

Tu es tout pardonné On s'en fiche l'arbitre est anglais !! C'était trop tentant

C'est là le plus gros problème à mon sens, nous restreignons les possibilités d'attaque d'une unité au nom d'une cohérence de jeu, dans ces cas là tout joueur chaotique préférera ne pas jouer avec des batiments !! C'est tout de même un changement majeur des régles. Aprés tout il n'est pas interdit à une unité volante de charger en volant une unité qui s'est mis expréssement à l'orée d'un bois (càd dont un bord de socle est pile sur le bord extérieur de la forét !). Proposition : Pourquoi ne pas interdire l'occupation d'un batiment par une unité de volant suite à un mouvement de vol, MAIS rendre légal la charge en volant sur un batiment occupé ? Aprés tout la charge reste légale il suffit d'être au contact avec le batiment, et l'occupation du batiment n'est qu'une possibilité donner UNIQUEMENT en cas de victoire. On restreint le mouvement des volants sans restreindre leurs possibilités normales de charge

Etant l'un des défenseurs acharné du "je rentre dans un batiment aprés un vol", je rappelle que le 1er sujet sur le vol et les batiments ne faisaient appel qu'à la pure lecture des régles. En ce sens, rentrer dans un batiment aprés un mouvement de vol est légal si on suit le FER !! Ce nouveau sujet ayant pour but de mettre en place des conventions générales, je suis ouvert à la discussion. Une majorité d'intervenants se prononcant pour l'interdiction de ce mouvement, je suis resté en retrait, on ne parle plus de régles mais d'un cadre dans lequel le sens du JEU est respecté. Maintenant si astrabell nous solicitte Pour l'essentiel des sujets je suis d'accords avec Astrabell et VB, sauf pour le vol. Donc quelques points quand même pour défendre mon point de vue. 1 - Le vol est un succession de bonds, donc les volants sont bien à pieds quand ils investissent le batiment (les volants ne passent pas par les fénetres ) 2 - Les regles précisent que pour investir un batiment, une unité d'infanterie doit se trouver au contact (et pas dans !! notez la subtilité) avec ce batiment.Or, on fait souvent un paralléle avec la forêt, domaine interdit au volants en vol Mais une unité volante PEUT être au contact d'une forêt sans être dedans, en tout cas je n'ai pas vu de régles l'interdisant. 3 - L'unité bénéficie d'un mouvement gratuit pour investir le batiment (d'où l'abus possible avec une ligne de 15,20 tirailleurs déjà présenté dans l'ancien sujet, je n'y reviens pas !!). Pourquoi ne peut-on pas considerer que le mouvement gratuit d'occupation soit un mouvement à pied ? 4 - Enfin et surtout le plus important, une unité volante PEUT déclarer une charge sur un batiment occupé, gagner le combat PUIS l'investir. En quoi cette phase de jeu est différente d'une occupation de batiment sans combattre. Etablir une convention d'interdiction de vol dans un batiment, n'est-ce pas interdire la charge en volant sur une unité dans un batiment ?? (puisque la charge doit être légale !!) Je ne reviens pas sur la sortie en volant, celle-ci étant clairement traitée par les régles !! Maintenant soyons honnête, ma vision est certainement partiale puisque je joue majoritairement le Chaos, armée qui dispose du plus grand nombre d'unité d'infanterie volante. Et je suis conscient qu'autoriser les volants a un tel mouvement, c'est leur donner un gros avantage. En ont-ils besoin ??

Je n'ai aucune réponse concrête a apporter à cette question mais je rappelle qu'un preux chevalier bretonnien peut coup fataliser un tank à vapeur avec la bonne vertu, en, je cite le Q&R " trouvant un point faible dans la structure de la vile machinerie". Avec une lance ou une épée .. on croit réver !! Alors la belle phrase : n'a de valeur que pour le fluff et a déjà été invalidée par les régles.

VB fait pas ton obtus, il existe bien un doute sur ce sort et nos divers raisonnement n'arrivent pas à convaincre la partie adverse. Perso, j'arrive toujours pas à comprendre comment on peut me dire que l'immunité magique du TàV ne peut rien contre la MdP... vu que cela ne cible que le necro et pas le TàV (bien sûr pépére à vapeur tombe en poussiére aprés un coup mais cela n'a rien à voir avec le sort MdP , enfin bon..) .. mais comme mes arguments ne vous parlent pas et comme vos arguments ne me convainquent pas, on attendra tranquillement un eclaircissement. Gédric joueur non empire

Cool Il y a plein d'autres bruce Willis (ne peut comprendre que ceux qui ont lu tout le sujet ) Bon nous restons donc tous sur nos positions, et mettre en gras en rouge ou autres notre avis ne fera pas bouger le schmilblick. Arrétons là les frais et attendons un avis des autorités supérieures aui ne viendra peut-être jamais. En tout cas pour moi, si le cas se présente, la solution de cet épineux probléme se fera sur un lancer de dé et basta ! En plus c'est dans le GBR

Le minimum est quand même là quand le TàV du fait de l'attaque "modifié" du nécro se fait poussiériser !! Il est quand même bien affecter dans l'histoire En fait notre désaccord est là : Vous me dites que l'effet final du sort est de modifier l'attaque du necro. Je dis que l'effet final du sort est de pulvériser le tank. Etant donné que le BUT final de ce sort est de tuer sans jet de blessure (et pas de donner coup fatal au necro) je pense que l'effet final du sort est bel et bien subi par le TàV

J'entends bien Cele et ton exemple à le mérite d'être clair mais cette pu... de ... c.. d'immunité n'est pas une résistance magique quoi que tu en dises et donc un joueur empire pourrait ne pas entendre ton argument. Pour donner un exemple : Les Princes dragons HE sont immunisés aux attaques enflammés et cette immunité marche pendant toute les phases (magie pour les sorts, càc pour les attaques de pyrophores, etc..) Maintenant on n'a plus qu'a attendre la fameuse incantation "un errata réglera cela". En attendant les joueurs Cv auront l'amabilité de ne pas faire de pouvoir irresistible sur "main de poussiére" et les joueurs Empire l'amabilité de réussir leur dissipation quand un TàV est concerné.

pour Aust : bien chef !!

37e fois... Rappelle-moi le titre du paragraphe de la règle ? "Phase de magie". Alors, le "en tout cas c'est pas précisé", je suis sous la table... Et dis-moi mon z'entil tout mignon Cele.. Quand-est-ce que tu es sensé lancer "main de poussiére" humm??? Durant la phase de magie ..non !! Sinon les créateurs ils-auraient dû écrire Phase magie : blabla.. Phase de mouvement : au fait si par hasards il y a toujours un effet de sort lancé durant la phase de magie mais prennant effet maintenant, voir le chapitre magie. Ca tombe bien c'est le cas pour maîtresse des marais Phase de càc : au fait si par hasards il y a toujours un effet de sort lancé durant la phase de magie mais prennant effet maintenant, voir le chapitre magie. Allez j'arréte en plus je déteste les TàV alors si un consensus décide de la maindepoussiérisé je m'en porterai pas plus mal ! Et là les joueurs Ogre commencent à trembler Merci d'apporter des éléments intéressants et de lire avant de poster. La main de poussière à une force de 3 pour un nécro, et de 5 pour un vampire OOOh VB et où vois-tu que le joueur Cv dois faire un jet pour blesser avec ce sort ??? C'est d'ailleurs ce qui fait dire que ce n'est pas comparable à un coup fatal puiqu'il n'y a pas de test F contre E avec un 6 à la clé !!

Sauf que .. ce n'est pas une résistance à la magie mais un machin-truc pas clairement définit et qui ne se limite pas à la phase "magie", en tout cas c'est pas précisé. Certains sorts ayant des effets ne se limitant pas à la phase de magie, l'immunité du tank en fait de même !

Pas forcément, je ne suis pas joueur empire (VB peut le confirmer ) et je déteste les TaV. Mais nous sommes dans le forum régles et ma lecture différe de la tienne. Et il vaut toujours mieux s'expliquer dans ce forum que se disputer autour d'une table !!

Voui vu pour le sort .. des marais. Effectivement le TaV est la cible. Mais cela ne remet pas en question l'effet de sort de main de poussiére et ses applications sur un TaV. Merci à Belgarath d'avoir fait la synthése de ma pensée.

Alors celle-là il fallait l'oser !! T'as raison c'est le vampire tout seul qui démonte le TaV sans l'aide de la magie. et cela grâce à une seule attaque. Et non le sort "maîtresse des marais" ne cible pas le TaV mais affecte toutes les unités dans l'aire d'effet du sort, ce qui est le contraire d'un sort ciblé ! Dois-je vraiment continuer cette conversation avec toi face à de tels arguments ??... en fait non !

L'un de ces sorts n'a pas de F donné (voir régles du tank et de la main de poussiére)

Bin si voir mon message précédent !! je répete : Si ton sort ne fait pas des "touches de F donnés" directement (type boule de feu) ou indirectement (type épée de Rhuin), tu le rembales !! Un sort type épée de Rhuin entraine des effets sur les attaques, la F du magicien, et donc les touches de F donné du magicien, le tank subit les effets du sort. Un sort type main de poussiére entraine des effets sur l'attaque du magicien, pas de touches de F donné, le tank ignore les effets du sort (et principalement le pouf malette). 1 - Citez-moi la phrase qui contredit ces affirmations ! Pour ptitviaud : oses me dire que la mort présumé du tank n'est pas dû à l'effet du sort "main de poussiére" et voyons aprés ce que dit les régles du tank sur son immunité aux effets de sorts. Main de poussiére ne donne pas la capacité Coup fatal au nécro. Mais fait comme .. 2 - Expliquez-moi aussi, si on suit votre raisonnement, pourquoi il n'est pas affecté par des sorts de zone affectant le mouvement (voir Q&R)

Toujours pas d'accords Il reste un probléme de logique Le tank ignore les sorts diminuant les mouvements type "maître des marais" et pourtant c'est le terrain et pas lui qui est ciblé (voir sort) .. parce qu'il ignore TOUT autre effet magique que des touches avec force !! Et pourtant vous voulez lui appliquer un effet de sort qu'il l'endommage alors que le sort "main de poussiére ne fait pas de touches de force". Au contraire des sorts que tu cites VB main de poussiere n'affecte pas la F du sorcier !! Je comprends votre point de vue mais une lecture stricte des régles me semble abondé dans mon sens (merci à mes nombreuses années de Magic the Gathering) Dis plus vulgairement à la VB : Si ton sort ne fait pas des touches de F directement (type boule de feu) ou indirectement (type épée de Rhuin), tu le rembales !! Que ce soit toi, le tank, le terrain, clara morgane la cible du sort !!

Oui d'accords .. et alors ?? Le necro ne gagne pas COUP FATAL que je sache. L'effet du sort fait comme coup fatal mais c'est tout de même un effet de sort... Et donc le tank l'ignore Et pourtant je déteste ces tanks