Gédric

Pour le 28 mm a priori si !! Info en direct d'un des peintres !!

Puisse qu'on en est à discuter fig (pour le bouquin je suis toujours en attente de le recevoir vendredi vendredi ) je redonne ce lien ICI qu'on se doit de garder à l'oeil car le futur peut nous apporter de trés belles choses !!

Vive la patience bravo pour votre détermination Avez-vous vu les belles fig de guerriers musulmans et de djiins du coté d'helldorado ICI

Pour en finir sur ce HS et comme sur le fond nous sommes d'accords je finirai là-dessus Cela reste ton interprétation et rien dans les régles me dit que les unités se "souviennent". Seule la régle de simultanéité nous explique l'exacte déroulement de la phase de charge.

Petit HS : Et pourtant p24 du GBR cap : Charges multiples, les mots "les unités sont déplacés simultanément.." sont présent. Ce qui explique que lorsque deux unités chargent ensemble de front une unité de tirailleurs, les tirailleurs vont s'etaler le long des deux unités et non, dans le cas de deux charges séquentielles, se positionner contre la premiére unité chargeante, puis voir coulisser cette 1er unité pour laisser de la place sur le front pour la 2eme unité chargeante. De même, si tu m'opposes que les deux charges sont séquentielles alors je reprends mon argument concernant les hardes (et qui est faux du fait de la simultanéité !!) : - je charge avec la 1er - je reparti mes tirailleurs (et ainsi je bénéficie de bonus de rang de 5 si je peux) - je ne me pose pas encore la question de savoir si je dois partager mon front - je passe à la 2eme harde - je fais coulisser la 1er unité pour laisser équitablement la 2eme unité d'HB se placer (et eux ne bénéficieront pas de la possibilité de maximiser leurs rangs à 5) - j'ai bien respecté toutes les phases de la charge et poutant j'ai tort du fait de la simultanéité !! Par contre, les exemples donnés par le GBR ne concernent que des charges multiples sur le même front et je ne vois toujours pas le probléme soulevé par timil en cas de charges de tirailleurs par une unité devant et sur le flanc (par exemple) puisque l'on retrouve bien des charges séquentielles !! Je partage sur ce point ton avis et celui de Kiri ! fin du HS

Euh .. dans le GBR en cas de charge multiple les unités sont déplacés simultanément !! (chap charges multiples) Sinon ce sont les hardes qui sont contentes !! C'est curieux françois on a parlait justement il y a quelques temps sur un autre sujet de la simultanéité des déplacements de troupes en cas de charges multiples !! (Ton QR ne date-t-il pas le la V6 ?)

Ou alors Timil voulait parler des problémes de deux unités de tirailleurs qui chargent (genre hardes) pour qu'au final aucune n'est de bonus de rang !! Mais bon on se disperse là !!

Seulement si la charge est réalisable !! Donc ta charge n'étant pas possible (dans l'exemple avec maison hein!) tu ne cherches même pas à voir où tu arrives avec une roue. C'est con mais c'est comme cela !!

Non timil la charge dans ce cas là est clairement impossible !! Pas la place de face, pas de chocolat !! C'est une méthode de protection de troupes ! Mais je serai quand même partisan (pour la question de Xaal) de permettre la charge de face (malgré la marche arriére) car si la régle ESTIME que l'on est de face et bien jouons au maximum cette régle est chargons de face.. malgré l'illogisme. Mais logique et régles .. (air connu)

Pas exactement la même chose mais il y a du vrai dans ton exemple, je commence à douter ! La question porte plus sur charge de face ou pas charge, il est vrai que la charge e flanc est clairement interdite dans cette exemple

Mais d'accords ce n'est pas les régles mais est-ce vraiment l'esprit du jeu de refuser la charge pour une simple histoire de rang. Edit : suppression de blabla inutile ! Re-edit : OUPPSS pardon Kiri mais j'ai édité avant ton message, par contre ce cas se rencontre plus souvent que tu peux le penser.

My two pences Réponse à la " les régles c'est les régles" : On estime donc que cette charge est possible car RIEN ne l'empéches de se faire ... donc la charge se fait de face. On estimera que la petite marche arriére c'est le tribut que l'on paye aux régles et à leur notion d'estimation!! Réponse à la majorité des joueurs et tournoyeurs Charge de flanc !!! le paralléle avec des ogres est trés intéressant Notons que dans ton exemple 2 rangs suplémentaires ne constituaient pas de problémes, les soucis commencent avec le troisiéme ! Sommes-nous là vraiment dans l'esprit des régles et du jeu ??

Je ne reçois jamais aucun mail de votre part ? Est-ce normal ?? Gédric qui compatis à vos déboires !

Depuis quand le CàC interdit-il la magie ?? Mais tu fais peut-être référence aux sorts de projectiles magiques qui ne représenta que 40% des sorts !! Et puis regardes de plus prés des champions de tzeentch et tu verra les bénéfices d'être un magicien ET une brutasse au CàC avec des sorts de protection et d'attaques

Hola quand je dit profil, je parle bien sûr du profil avant début de bataille donc equipements et OM compris !! Ceci dit c'est, je le conçois, aussi peu clair. D'ailleurs est-ce normal que le gob à pieds puisse bénéficier du +1 pour être sur monture ?? Cet objet est absurde !!

Absurde oui mais une explication de l'objet serait de prendre la sauvegarde de profil de la figurine et ne pas prendre tout les conditions qui ne sont pas dans le profil (sorts, bénédiction, étendard de protection, etc....) Sans temporalité quoi !! Ce qui s'implifierait grandement la compréhension de cet objet absurde !!

Oui mais non Je peux comprendre exactement l'inverse avec les mêmes mots !! Si je suis à la lettre le texte de l'amulette contre un démon dans une légion je prends sa sauvegarde sans notion de temporalité on est d'accords la-dessus (Donc c'est 5+ démoniaque) SEUL le fait d'être dans une légion donne au démon une vraie 5+ invulnérable Ce n'est pas compris dans le profil du démon !! SEUL le fait de prier la dame donne la sauvegarde aux bretos, ce n'est pas compris dans leurs profils.

Reste quand même le probléme de la sauvegarde invulnérable conféré par le fait d'être dans une horde démoniaque : La save 5+ démonique devient 5+ uniquement si le démon est dans une horde. Le probléme c'est que ce n'est pas le porteur qui a la sauvegarde invul 5+ mais c'est le fait d'appartenir à cette armée !! Le gobelin n'étant pas dans une armée LD il ne devrait bénéfier que d'une 5+ démoniaque (donc annulable). De même si on prend la sauvegarde brut, un gob contre un démon dans un patée ayant l'étendard conférant 4+ démoniaque (ou par le sort de tzeentch flammes jaunes) devrait avoir 4+ démoniaque pourtant la sauvegarde du démon n'est que de 5+ !! C'est vraiment un objet à problèmes !!

Notons quand même que les pyrophores (incendiaires sur disque) sont de la CAVALERIE VOLANTE !! Un disque est assimilé à une unité volante, il en suit toutes les régles et les LIMITATIONS !! la notion de "flottant" n'est là que pour expliquer qu'il se déplace à 15" et pas à 20". Sinon si le mago sur disque n'est pas une unité de volant alors il n'est pas affecté par : le cor bretonniens, l'appel des tempêtes des vampires, la banniére d'orage des skavens !! Cela ne vous pose pas de questions ??

Autre petite question, si le démon fait partie d'une légion démoniaque sa sauvegarde n'est pas annulé par la magie. Donc si le gobelin prend sa sauvegarde, garde-t-il le fait que sa sauvegarde est une vraie invulnérable OU (comme le gob n'est pas dans une légion démoniaque) la sauvegarde n'est -elle qu'une sauvegarde classique de démon et donc annulable par des attaques magiques ???

Juste pour faire avancer la réflexion, la phrase pour expliquer que le géant se reléve est la suivante (LA HB et ancien LA O&G) : "Un géant à terre peut se relever mais sans faire aucun autre déplacement lors du même tour". Elle dit explicitemement que se relever est un déplacement : ".. aucun autre déplacement..". Le sort "Peur animal" empéchant tout déplacement de l'animal (sauf la fuite), cela me semble clair que le géant ne peut se relever !! Maintenant il faut voir si en VO les mots ".. aucun autre déplacement.." sont présents !! De même il faut voir dans le nouveau LA O&G l'exacte description !

Mais enfin STOP !!! Où voyez-vous que les membres de l'AA (dont je ne fais pas parti) bousille le travail d'un jeune orga !! Comment on peut dire cela ?? Si ces 6 (six, seis, XI) joueurs ne s'étaient même pas inscrits, botrix n'aurait pas fait le tournoi sous prétexte des salauds de l'AA qui s'inscrivent pas !!! Faut revenir sur terre Menkiar !! En ce qui me concerne je ne fais pas de différence entre le Sergent et la Hache de Terreur ... Tu nous connais tous pour dire cela ?? Tu connais les CV des signataires de la lettre ?? Tu connais nos vies ??? Qui est tu pour me donner des leçons de civilité ?? Moi je ne te connais pas, j'évite donc de te juger sur ce qui tu fais ou ne fais pas !! Enfin sous pretexte que nous ne sommes pas tous médiateur de banlieue, il faudrait ne rien dire quand on vois des dérives devant nous (et pas que la violence, somme toute anectodicte mais quand même révélatrice). Donc sans l'incident regretable de Laval les gars de l'AA sont des champions, avec ce sont des cons !! Puissant l'argument !! Encore une fois il n'y a pas que l'AA qui tente de dénoncer les dérives, ne l'oubliez pas !!

C'est vrai que notre monde est tellement grand que c'est le genre d'information que personne (mis à part l'orga) ne connait !! Paco, voyons.... !!

Ou elle s'arrete dessus C'est plus radicale et elle peut toujours chanter sur quelqu'un d'autres !! (en attendant de savoir si elle garde la régle d'éthéré ou passe à une endurance de 7)

Décidemment ce syndrome te poursuit :'( !! Quand je vois tes pitous je suis toujours aussi admiratif et je comprends pas certains choix des juges. Reste peut-être une ou deux grosses piéces (HA, dragon ??) visuellement trés fortes pour convaincre enfin un jury pressé !!