Vas-y, vas-y, ça fait avancer la réflexion.
Faudrait rapprocher ses chiffres avec les autres LA pour voir.
Tiens, vu que tu travailles sur le fichier excel, pour les EN :
est-ce que tu pourrais me dire, avec ces derniers critères, combien d'unités ont la note 4, combien ont 3, etc...
J'aimerais voir les proportions qu'on obtient. Je comparerai avec celles que j'obtiens si je fais de même pour les GdC.
Au final, ce qu'il faut se demander, c'est : Est-ce qu'on essaye de choisir les critères de façon à obtenir des proportions équivalentes pour chaque note ?
Ou est-ce qu'on essaye d'avoir une distribution "normale" du style :
Note 0 : 10% des unités
Note 1 : 20%
Note 2 : 40%
Note 3 : 20%
Note 4 : 10%
Ou du style :
Note 0 : 40% des unités
Note 1 : 30%
Note 2 : 15%
Note 3 : 10%
Note 4 : 5%
Et comment évaluer les Sorts et OM sur cette catégorie Nombre (prix ? faculté à soigner/créer des soldats ? effets de masse? sorts qui cible toute la table ? sorts qui cible toutes les fig d'une unité ? En gros mieux noter les sorts qui ont des effets sur un grand nombre de fig que ceux qui sont concentrés sur une cible ?)
Je pense qu'il faudrait un mix de tout ça, mais il faudrait donner des exemples pour aider à noter.
A vous les studios.
perso je pense que le critere de prix pur reste le plus parlant, vu que des armées se basent beaucoup sur le nombres (skavens, gobs,...), et si on veut pouvoir comparer les armées, un systeme de "quotas" devient beaucoup moins pratique.